Den sk "Kubasvensken"

[Nifelhel]

De senaste dagarna så har det pratats en hel del om Mehdi Ghezali. Han framställs som helt oskyldig liten pojke som skulle studera islam i Pakistan.

Frågor som varför han befann sig i Jallalabad, och dessutom hade 8st förfalskade pass på sig när han greps?

Jag tror inte han var där för att campa och läsa en god bok. Vilket vissa media tycks vilja få oss att tro.

Den sk tortyren som han utsats för, är vad jag förstått vanliga idag och strider inte mot Genevékonventionen. Nåt som också är märkligt är att Amnesty Int i London vill fråga ut unge Mehdi om just tortyren, men han vägrar svara.

Andra intressanta frågor är hur han lyckats hålla reda på tid och rum, utan klocka, när förhörstekniken som använda har som syftet att få personen att förlora det greppet.

Om han nu utsats för tortyr samt att han är heeeelt oskyldig vill man då inte svara på alla negativa saker så fort man kan? För att kväsa tvivel menar jag.

 

Länk till en ifrågasättande artikelArtikel ifrån GT 040715

 

 

Dessutom tycker jag att det är oetiskt att Peter Althin är advokat för A Linds mördare och Mehdi samtidigt som han sitter i riksdagen.

[dxl]

Har funderat på precis samma saker som dig Nifelhel.

Särskillt märkligt är det att han har uttalat sig om att han fick sitta i förhör i upp till fjorton timmar men han fick aldrig veta tid/dag/månad.

 

Dock så kan det ligga en viss sanning i att han var rädd att bli såld till amerikanarna (blev ju såld till Pakistansk polis istället) och det var därför han hade flera pass för att kunna välja det som verkade bäst.

Dock så kan man ju tycka att man borde komma ganska långt på ett svenskt pass.

Och sedan har han ju också sagt att han valde att vara tyst efter ca ett år då han tyckte han svarat på allt hundra gånger om.

[404 Skenberg]

Jag får hålla med er mina herrar

Det hela med Kuba Svensken

 

För att vara ärlig så blir jag ej klok på det

Han säger det ena och det andra och hävdar att han höll tyst i 1 år osv och att han numera känner sig kränkt av Svensk ambasad personal som var där för att säkerhetställa hans identitet. De gjorde det via en utfrågning osv och tack vare det så kunde man säkerhetställa hans nationalitet och vem det var.

Varför känner han sig kränkt när de gjorde sitt jobb och via det påskyndade processen att få hem honom från Amerikanarna

 

Som ngn sade

Han var knappast där för att studera när han fångades och hade X antal förfalskade pass på sig. Den delen gör att det låter suspekt bland annat i mina öron för att vara ärlig.

 

Jag kan ifrågasätta det utifrån en polismans perspektiv om vi tänker i de banorna

 

Jag är ej polis men om jag i tjänsten som militär skyddsvakt tar en individ som befinner sig inom ett område som vi bevakar och individen vid utfrågning vägrar att identifera sig och ge legitimt skäl för att vara inom området och vägrar att lyda skyddsvakts tillsägelse att avlägsna sig och vi måste omhänderta individ och avtransportera honom från området med ett av våra fordon och vi då genomför vi en skyddsvisitation för hans och vår säkerhet och finner 8 olika idkort i hans fickor. Skulle inte det väcka en seriös misstanke om individens syfte att vara inom den zonen?

Ni förstår tankebanan hoppas jag.

[Guest järv]

Tilläggas kan att han åtminstone tidigare var misstänkt för bedrägerier i Portugal..

[FNYXA]

Varför bli hemskickad med Regeringsplanet ( Ringholms plan) 500.000 Skr

[snake]

Tycker också att det här verkar väldigt skumt, pga ovan nämda skäl med falska pass osv. Förhörsmetoderna kan man väl ha olika åsikter om, men om det har över gått till rena tortyr så är det ju fel.

Rent personligen tycker jag att han får skylla sig själv, när han befann sig där han befann sig när han blev gripen...

[Unicorn]

Om det ursäktas att jag raljerar något så läste jag i artikeln att en del av tortyren bestod i att förhöras av en sexig kvinna utan behå.

 

Huga...

[caridon]

Varför bli hemskickad med Regeringsplanet ( Ringholms plan) 500.000 Skr

För att USA vägrade låta oss hämta honnom på vanligt sätt.

 

Dom krävde att planet som hemtade skulle vara militärt (för att få landa på guantanamo) och att det inte fick landa för att tanka i USA (misstänker mysko lagvrideri/byrokrati) Det gav inte svenska UD så många val.

 

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,503047,00.html

 

Sen vill jag påpeka att oavsett om killen är Ossamma bin Lasen eller Sadam Husain eller Idi Amin Så har man inte i en rätsstat rätt att spärra in folk i 2.5 år utan rättegång och förhöra dom utan tilgång till advokat.

 

Vi hadde en lång diskution om vad dessa personer skulle klassas som och det var ganska delade meningar om hur man skulle klassa dom,MEN det var ganska bra konsensus att fångarna skulle ha tillgång till representation och ha rätten at veta vad dom var anklagade för.

 

 

Min åsikt är att han ska stämma USA's regering för olaga frihetsberövande (i USA )

 

/C

[Fk Satan]

Tycker vi kan börja med att se detta ur ett juridiskt perspektiv. Då är han oskyldig, eftersom det inte har visats och fällts ett avgörande i någon domstol ifall han skall ha brutit mot någon lag. Alltså är han totalt oskyldig juridiskt sett.

 

Ifall vi väljer att titta ur ett verkligt, moraliskt eller faktiskt perspektiv på det hela. Då tycker jag att det verkar som han inte direkt är ngn oskyldig liten ängel. utan han verkar vara relativt skyldig till något.

 

Nu kommer problematiken in. Vi proffstyckare kan välja vilket perspektiv vi ska ha på det hela. Naturligtvis väljer vi det perspektiv som passar vår ståndpunkt bäst. I mina ögon är han juridiskt oskyldig, men han är inte någon individ som jag skulle vilja umgås med, eller låna ut min cykel till.

[Ing]

Tycker vi kan börja med att se detta ur ett juridiskt perspektiv. Då är han oskyldig, eftersom det inte har visats och fällts ett avgörande i någon domstol ifall han skall ha brutit mot någon lag. Alltså är han totalt oskyldig juridiskt sett.

 

Ifall vi väljer att titta ur ett verkligt, moraliskt eller faktiskt perspektiv på det hela. Då tycker jag att det verkar som han inte direkt är ngn oskyldig liten ängel. utan han verkar vara relativt skyldig till något.

 

Nu kommer problematiken in. Vi proffstyckare kan välja vilket perspektiv vi ska ha på det hela. Naturligtvis väljer vi det perspektiv som passar vår ståndpunkt bäst. I mina ögon är han juridiskt oskyldig, men han är inte någon individ som jag skulle vilja umgås med, eller låna ut min cykel till.

Om man nu ser dem som krigsfångar (vilket USA verkade lite tveksamma till), vad har de DÅ för rättigheter till advokater och krav på åtalspunkter?

 

 

Verkar vara en fin grabb vi fått hit förresten.

 

En enkel till Afghanistan/Pakistan hade de väl kunna bjuda honom på istället?

..det var ju där de hittade honom...

[Stefan F]

Vad han gjort är i princip rätt "ointressant". Frågan är varför han satt så länge på Guantanamo utan att bli åtalad. Det är knäckfrågan för mig.

 

Om han nu gjort nånting, och dom haft åtminstone litegrann bevis, nåväl åtala honom då. Det här att hålla folk inspärrade utan orsak, i alla fall nån officiell orsak gillar inte jag.

 

Sen tror jag ju personligen inte heller att han var där nere och "studerade"... :P

[Uttern]

Jag vet inte om han är skyldig eller oskyldig men ni måste väl hålla med om att den intressanta frågan är hur han hanterats? Varför inte ställa honom inför rätta? Om detta inte går för att bevisen inte håller bör man släppa honom.

 

Det är grundläggande rättssäkerhet och en mänsklig rättighet.

 

Sedan får jag en känsla av att han nog inte är så oskyldig som han vill göra gällande.

 

Uttern

[Guest J-Star]

Har ni aldrig lyssnat på någon som åkt fast för något? I så fall borde ni veta att alla är ju alltid oskyldiga....

 

...enligt egen utsago.

 

 

(Disclaimer: Därmed inte sagt att de inte verkligen är oskyldiga)

 

/J

[Fk Satan]

@ing

 

om man nu ser det hela som krigsfångar, då har man oxå en del rättigheter (och skyldigheter). Men USA sa ganska tidigt att dessa inta var att betrakta som krigsfångar, utan mer som olagliga kombatanter vilket skulle göra att de inte hade ngn rättslig status.

 

Min åsikt är att så länge han inte är i en domstold fälld för ngt så är han juridiskt oskyldig för ngt. Men som det står i denna sträng så kan han fortfarande vara faktiskt/moraliskt skyldig till ngt. Som en av mina favoritföreläsare sa en gång i tiden "Det finns två sanningar, den juridiska sanningen och den faktiska sanningen". Detta gör att enl den juridiska sanningen är han än så länge oskyldig. Men vad den faktiska sanningen så kan han vara skyldig. Och som sagt han är inte välkommen hem till mig på saft och bullar...

[Guest Lt. Payne]

Mina fem öre..

 

Alla, även den amerikanska krigsmakten har en ekonomisk verklighet att ta hänsyn till. Min högst personliga åsikt är att killen abslolut hade något fuffens för

i Afghanistan. Varför tror ni annars att han fick stanna kvar i Guantanamo så länge?

Ingen chef kan ju försvara beslutet att ta och hantera honom eller nån annan oskyldig såpass länge.

 

Det går säkert bra att åka till ett annat land och slåss för en regim som tvingar kvinnor att gå i påsar som daglig dräkt, men när man ska stå till svars för sina handlingar då är man helt plötsligt ursvensk, oskyldig och behöver all hjälp man kan få och lite till från den Svenska staten..

 

Nej min åsikt är att tiden i Guantanamo är killens straff för vad han utfört i Afghanistan. Och detta sättet var det enklaste sättet för amerikanarna att verkställa detta.

De Svenska medierna har en omogen och förutsatt mening om allt USA gör, vilket denna historien är det färskaste beviset för.

 

Förvånar mig inte om killen får en egen Tv-show med temat:

Alla är oskyldiga, särskilt jag.

 

/Stavfel.

[ziggy]

Om ni slår på Svt 2 nu ser ni Mehdi Ghezali tala om sina upplevelser direkt från Örebro

[JTS]

Han verkade helt osammanhängande, och jag tyckte att det var uppenbart att han sufflerades av sin talesman.

 

På frågor om vad han gjorde i afghanistan och vad han hade gjort i portugal när han blev gripen så bara sluddrade han fram något oförståeligt eller så låtsades han inte förstå frågan.

 

Jag är inte övertygad.

[Fk Satan]

Håller tillsvidare kvar vid min åsikt.

 

1, Han är juridiskt sett oskyldig, och ett stat har agerat på ett juridiskt felaktigt sätt mot honom.

2, Han verkar inte ha helt rent mjöl i påsen.

[Ragulin]

@ Lt Payne

 

Inga formella anklagelser har presenterats mot Ghezali, det faktum att han släppts talar för att USA inte kunnat hitta något att anklaga honom för, behandlingen av honom strider mot Genevekonventionen och konventionen om mänskliga rättigheter, han har inte fått ett biträde som kunnat föra hans talan och han har VARIT FRIHETSBERÖVAD I 2,5 ÅR!! Hade det varit Chile på 70-talet eller något Yx-land på Kaukasus hade det varit lika tråkigt, men i alla fall lite mer begripligt. Men när det handlar om en demokrati, ett civiliserat västland och en stormakt som bär sig åt på det här viset, då blir jag upprörd. Skyldig eller ej saknar faktiskt betydelse i sammanhanget -vissa regler är till för att följas. Jag fruktar det samhälle som accepterar att "vissa" behandlas lite hur som helst.

 

"Vad faen hade han i Afghanistan att göra? Varför berättar han inte vad han gjorde? Han är säkert terrorist, så det är lika gott åt honom.... Han har begått brott förut, så det var säkert rätt att hålla honom i alla fall. Han e ju fan fundamentalist och terrorist, det SER man ju på karldjävulen..."

 

Det håller inte, mina herrar, det håller inte ett dugg....

[111 SSK BAT]

Sätt honom i arbetsläger...

 

Han var uppenbarligen inte där på semester med 8 pass och nu kommer bara mina skattepengar finansiera hans stackars liv och hans kamp mot den västerländska världen.

 

Han är skyldig till något och förmodligen är det inte snatteri på Konsum.

 

Edit: Kanske var lite väl hård mot stackaren...

[Ing]

Guantánamogruppens ordförande Gösta Hultén sade att hans kritik

mot UD gällt att de svenska tjänstemän som ett par gånger om året besökte

Ghezali inte berättat att Peter Althin var hans advokat och att man inte berättat att

Ghezali hade stort stöd i Sverige.

 

Detta har avvisats skarpt av UD-källor som hävdar att Ghezali fått fyllig

information om hur man i Sverige såg på hans situation.

 

Ljuger de på UD?

 

Vilken soppa!

 

 

Edit:

Jag undrar fortfarande vad som hänt om de kallat fångarna för krigsfångar istället för illegala kombattanter.

[Yman]

Såja såja såja...

 

Nu tar vi och lugnar ned oss.

 

Vad ni vill göra eller tycker borde göras mot Ghezali har inte i denhär tråden att göra.

Tänk efter innan ni gör ett inlägg så slipper jag gå in och radera igen.

 

 

*raderade och ändrade några inlägg*

 

 

//Yman, BlåGul

[Panzerfaust]

Jaha, välkommen i klubben gott folk. Har väl inte tyckt annat sen media börja tjata om den där... tönten.

Men nu är det så, om en svensk person begår ett brott/liknande utomlands så är denna oskylldig. Så är det och så har det alltid varit. Då är landet som fängslar personen dumma och kör med orena metoder. Nu har vi ju några exempel förutom honom.

 

Annas mördare och kuba svensken har alltså samma advokat? Mördaren som dödade en av dom som kämpade hårdast me att få hem honom?

Morbid

[Isgubbe]

Ja…

 

Vad ska man tro.

 

Om man nu ponerar att pressen skulle ha rätt så har man nog inte rent mjöl i påsen om man ”hänger” med några fanatiska talibanpolare uppe i en grotta i bergen med 8 pass på fickan eller. Kanske var där på ett litet pyjamasparty bara eller finns det fler troliga förklaringar.

 

Krig är inge kul och det första som går förlorat är sanningen. Det är KRIG nu även om inte alla fattat det ännu. KRIG förs just nu av tusentals missledda religiösa fanatiker som inte skulle tveka en sekund att skära huvudet av oss för att vi inte är trogna muslimer om de hade chansen. Vad har du för förslag på hur man handskas med det istället för att sitta och tycka synd om någon som suttit inlåst i 2,5 år. Som jag ser det kom han lindrigt undan och har nu chansen att slå igen... kanske i Sverige och kanske mot din familj eller mot dig personligen.

 

*OBS observera att jag skrev tusentals inte alla.

[Guest Lt. Payne]

Vet inte om jag simmar ut för djupt nu.

 

Men åker man till Afghanistan för att studera talibanernas tolkning av koranen och med åtta pass i ryggsäcken..

Då tolkar jag detta med min inskränkta cyniska världsbild det som om han inte tänkte komma hem för att dela ut blommor till behövande människor.

 

Men som trångsynt cyniker har jag nog fel. Ska genast börja ge halva min lön till en fond så att det finns pengar till Talibanernas-tolkning-av-koranen-studenter.

Det verka ju vara en härlig samling killar som älskar den övriga världen och accepterar alla andras livsstilar och värderingar.

 

Obs! om det inte märktes så var ironin det genomgående temat.

[Zimin]

Vi diskuterar i min mening två olika saker:

 

1) Var det rätt av USA att utan egentliga åtalspunkter hålla honom fången i drygt två år? Gjorde den svenska regeringen rätt i att protestera mot behandlingen och försöka få honom frigiven??

 

2) Verkar killen vara en juste prick som trodde att han bokat en ospecad charter och råkat hamna mitt i talibanernas högborg på gränsen mellan Pakistan och Afghanistan?

 

På den första frågan anser jag att USA genom att vränga lite på begreppen och inte vilj aerkänna honom som krigsfånge har begått grova överträdelser mot folkrätten. Att hålla någon fången under de omständigheterna utan att kunna framhålla ett vettigt skäl kan inte försvaras i mina ögon. Med bakgrund av detta och med tanke på att han är svensk medborgare så gjorde regeringen helt rätt i verka för hans frigivning, precis som de skulle ha gjort om någon annan svensk suttit fängslad under oklara omständigheter.

 

Svaret på den andra frågan är mer öppet. I mina ögon är han långt ifrån någon ängel och har enligt mig en hel del att föklara - dock tveksam om han kommer bli tvungen till det eftersom han har fått medias beskydd.

[Dobberman]

Det hela leder fram till en tanke från min sida som iofs är att dra det till sin spets

MEN....

Herr Gh**ali satt ju BEVISLIGEN och tjuvhöll på div pass.

Vilket är ett flagrant lagbrott.

 

Kan då knarkkurirer och pedofiler som haffats i Asien räkna med trensport hem i regeringsplanet..?

Eller är den tjänsten vikt åt terrormisstänkta?

 

 

 

 

 

 

 

 

Och finansministrar

 

Edit..kanske ska ta det piano med att skriva hans namn... ;)

[facit]

håller med zimin

Okej jag kanske inte tycker att snubben verkar vara en skön kille heller men.

 

Kan man verkligen straffa någon för att han har slagits på talibanregimens sida. Regimen är den regimen som fanns på plats i afghanistan. Vad jag vet är det inget olagligt med det? Flera av de som ligger på guantanamo har inget med alqaeda att göra utan är vanliga talibankrigare.

 

Även om jag själv stödjer vissa delar av nordalliansen så ska man ha klart för sig att delar av de som USA gett makten til i Aghanistan är precis likadana som talibanerna om inte ännu värre.

 

Sen talar det lite för hans eget skull att de överhuvudtaget släpper honom. Starffen I usa är inte direkt stora, hade de haft ngt så hade han fortf suttit inspärrad.

 

Personligen tror jag att Guantanamo handlade om att skicka dit ett par "ragheads" för att skrämma deras polare.

 

Det här handlar om ngt helt annat för mig. Det handlar inte Mehdi utan det handlar om principer. Att man ska kunna gripas och hållas i någon bas utan att bli informerad om ett skit.

 

Jag hoppas att han stämmer usa inte för hans egen skull utan för oss alla andra, även om det inte kommer ge något rättsligt.

 

Jag misstänker även att hade det varit en annan persson och ett annat kanske mindre land som belgien så hade svenska UD och regeringen gjort mycket mer. Men det är klart, vafan ska man göra mot ett stort mäktigt land som usa när det begår sådana här saker. Det är faktiskt lite skrämmande.

[Romulus]

Jag tycker det är intressant vad som har kommit fram om hans tid i Örebro..Eller snarare vad som inte kommit fram.

 

Alla vet att killen var en fotbollstalang, det har det tjatats om fram och tillbaka i medierna.

 

Jag har dock inte hört ett ljud om varför han "slutade" alt. blev utsparkad ur sin förening..

 

Om vad han har gjort eller inte gjort i Afghanistan kan jag ju naturligtvis inte uttala mig om eftersom jag inte var DÄR personligen.

Vad jag faktiskt VET är att han inte var så oskyldig under sina ungdomsår som det verkar i medierna.

 

Om JAG TROR att den killen var kapabel att slåss för Taliban regimen. JA.

 

Slut.

[GC1]

precis som det sagts innan så är han ju inte dömd för något och alltså per definition oskyldig.

däremot så kan man som också nämts dra igång en förundersökning avseende de pass han hade med sig vid tillfångatagandet, fast då skall man ha väldigt klart för sig att det med nästan 100% sannolikhet inte slutar med annat än en friande dom om man överhuvudtaget kan dra det i domstol.

man kan hävda att det var det enda sättet att vara säker på att kunna ta sig därifrån eller motsvarande. därtill kommer att det inte är ett särskilt grovt brott att ha olika pass på sig utan att ha fastnat i en gränskontroll, ursäkterna är otaliga.

tillslut skall en åklagare bevisa att han begått ett brott genom att bära på dessa pass med allt vad det innebär, teknisk bevisning är lätt, han bar på passen, vilket uppsåt fanns? vilka kan styrka att det fanns ett uppsåt?

 

vi får nog se att folk som beger sig till platser som koranskolor i talibanregi, med högst tvivelaktiga avsikter, inte kan dömas bara för att vi inte gillar deras syn på saker o ting.

 

det vore iofs kul om man släppte av honom i afganistan på platsen för gripandet. fast då skulle nog ud få ett tfnsamtal på en knagglig linje om en kille som är strandsatt i oländig tg som behöver hjälp att ta sig hem igen.....