Jump to content

Kilo3

Nivå 8
 View Profile  See their activity

  • Posts

    446

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    19

 Content Type 

Everything posted by Kilo3

  1. Kilo3
    Den kanske viktigaste frågan är hur pass dyr en flygtimme blir för de olika systemen. Har man världens bästa system men det är för dyrt för att flyga så får man (tror jag) inte ut lika mycket av det som om man skulle ha ett billigare system men mer vältränade piloter.
  2. Kilo3
    Du ska rapportera till din chef, bättre att det kommer från dig en vid en automatisk registerkontroll (som sker löpande). Därefter vet jag inte exakt vad som händer, troligen behöver du minst säkerhetsprövas på nytt.
  3. Kilo3
    Fel formulerat av mig, jag menade ytfartyg med i huvudsak ubåtsjakts/LV-förmåga
  4. Kilo3
    https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2021/11/de-forsta-jas-gripen-e-pa-vag-till-forsvarsmakten/ Hur väl följer Gripen E tidsplanen? När räknar man med IOC och FOC?
  5. Kilo3
    Nej, det har aldrig varit tanken att LV-bat 103/98 ska vara någon typ av Brig-LV eller ha till uppgift att skydda brigaderna. Brigaderna kommer få ett nytt system som organiskt Brig-LV. LV-bat 103/98 har helt andra uppgifter.
  6. Kilo3
    Jag är medveten om att jag går off topic här så håller mig till det här inlägget enbart. Jag tänker att ytstrid vore betydligt mer prioriterat än ubåtar för att skydda vår viktigaste hamn och det som löper in i den. Ubåtar skulle till och med komma väldigt sent i ordningen för vad jag vill ha på västkusten.
  7. Kilo3
    Vad ska vi med ubåt på västkusten till?
  8. Kilo3
    Är tyvärr brist på KSP94 i FM senast jag hörde något om det. Jag tror stenhårt på CV90120 med aktiva motmedel. Jag tror man hade kunnit hitta många användningsområden för de, framförallt i norr.
  9. Kilo3
    Jag kommenterade rakt av dig om att öka stridsförmågan. Den tornmonterade KSP58:an kan verka utan att man luckar upp. Om vi kollar på norsk terräng och jämför med svensk terräng vad ser vi då? Jo Norge har många, branta och höga berg något som gör att man måste kunna elevera väldigt högt något man kan med VS men inte nödvändigtvis med AKAN på de vanliga vagnarna. Det kan vara ett svar till att de vill ha det. Vad väger ett vagnchefssikte, vad väger en VS. Hur mycket förändrar ett vagnchefssikte profilen och hur mycket förändrar VS profilen av STRF. Hur lång tid tar det från att VC upptäcker något i sitt sikte till att tornet snurrat runt och kan verka mot det upptäckta målet vs om han hade gjort det med VS? Är det värt skillnaden i profil och vikt? Om vi fortsätter ner det spår som vissa förespråkar när det kommer till allehanda svenska mtrl-projekt står vi till slut med Ratte- eller Maus-strv från VK2 som förvisso har allt skydd och all verkan i världen men är helt oanvändbara iaf.
  10. Kilo3
    Tänk steget längre nu. En sjömålsrobot/kryssningsrobot som måste upp ovanför ytan kommer kunna plockas av satelliter, flygspaning och eventuellt radar vilket gör att ubåten kan röjas även av sådant den inte själv kan påverka. En torped kan enbart upptäckas av sådant som är inom skjutavstånd och därmed påverkas. Det är en cool förmåga men också en mer mångsidig förmåga än att skjuta kryssningsrobotar och kan till exempel vara en förstärkning av ubåtens egna inhämtningsförmåga. Jag argumenterar inte för eller emot FPL då jag vet för lite om dess användningsområde, jag argumenterar emot kryssningsrobotar och skulle föredra om du kan hålla dig till det ämnet. Om man behöver ta med kryssningsrobotar kan man inte ta med lika många torpeder, därmed tränger kryssningrobotar undan torpeder. Min gissning är att tillbehör som ska ut genom slussen kan förvaras på fler ställen än torpedrummet medan torpeder och kryssningsrobotar i huvudsak enbart kan förvaras i torpedrummet (där kan jag givetvis ha fel). Hur många torpeder vill man vanligtvis skjuta samtidigt och hur lång tid tar det att ladda om? Det är en ärlig fråga då jag faktiskt inte vet men det är ju klart avgörande för om det faktiskt är en begränsning med enbart 4 tuber. På samma sätt som en spaningspatrull har vapen för både självskydd och för att kunna utföra eldöverfall är det väl självklart att en ubåt behöver vapen? Jag har aldrig sagt att de BARA i huvudsak ska göra annat, jag har sagt att ubåtens huvuduppgift är undinhämtning, på samma sätt som en spaningspatrull. Jag vill däremot än en gång fråga varför ska våra ubåtar kunna skjuta enstaka kryssningsrobotar? Vi når med lätthet Kaliningrad enklaven med markburna system (och givetvis flygburna med). Något som inte skulle riskera att röja våra strategiska ubåtar. Fler förmågor är inte alltid bättre!
  11. Kilo3
    Frågan förblir dock varför vi vill kunna skjuta kryssningsrobotar från våra ubåtar. Sekunden kryssningsroboten avfyras får motståndaren en tämligen exakt position på var en av våra ubåtar är vilket gör det svårt att nyttja den till dess egentliga huvuduppgift, undinhämtning. Skjutandet av kryssningsrobot kan göras av flygplan eller från marken. Den typen av undinhämtning är svår att göra med annat än ubåt. Därav är det i min okunniga mening mycket viktigare att ubåten fortsatt kan förbli dold än att den får en till "cool förmåga". Att bära kryssningsrobotar kommer även tränga undan något, troligen fler torpeder som kan nyttjas för självskydd eller vapeninsatser med stor sannolikhet till framgång. För sannolikheten för framgång när man med enstaka kryssningsrobotar angriper ett av LV skyddat mål är låg. Fler förmågor är inte alltid bättre, utan kan göra att man bli halvdålig på allt istället för bäst på det man i huvudsak ska göra.
  12. Kilo3
    Har inte nyare motorer iaf två av tre av egenskaperna lättare, starkare och snålare?
  13. Kilo3
    Hur skulle det höja stridsförmågan? Vad skulle den här vapenstationen tillföra för förmåga som inte en 40mm AKAN och 58:an redan ger? Argumentet att ge vagnchefen ett kvalificerat vapen är att ha bristfällig förståelse för strid i allmänhet och svensk pansarstrid i synnerhet. Det är troligen bättre (jag säger troligen då vi inte prövat det i fullskaligt krig) att vagnchefen samordnar och leder sin vagns strid snarare än att han sitter och försöker skjuta fi med en VS. Skytten har redan AKAN och KSP, en VS tillför föga. Något vi eventuellt skulle kunna vinna på är ett separat vagnchefssikte så att vi kan få hunter-killer-förmåga. Skillnaden jag ser i det gentemot VS är att det risken är lägre att det blir distraherande för VC.
  14. Kilo3
    Har lite frågor på de tankarna! Det här skulle dels bidra till att vagnchefens uppmärksamhet tas från att leda vagnens strid och samordna med övriga plut plus att vagnens profil blir högre. Vad tycker du att vinsten skulle vara? Hur mycket skulle en sådan KSP ta och hur mycket plats vill vi låta koaxialen ta? Som förra frågan hur mycket plats tar en sån rackare? Håller till del med men man måste överväga hur det skulle påverka oskyddad skyttetrupp ffa då svenska metoden går ut på att strida uppsuttet så mycket som möjligt Hur skulle det påverka framkomligheten? Dessutom är de mjuka skyddsmodulerna olämpliga vid frr i skog. Skulle kunna vara listigt på STRV men STRF närskydd ska utgöras av skyttet eller helt enkelt köra över hotet. Finns redan Håller med, men då lär hela drivlinan behöva uppdateras för att inte axlar eller växellåda ska bli underdimensionerad. Så bygga om hela vagnen till att bli en dieselhybrid? Blir framkomligheten/greppet lika bra? Är räckvidden en begränsning i dagsläget? Sensor mast hade kunnat vara riktigt vettigt! Håller med! Finns inte redan det? Iaf möjlighet till det Jag håller med om mycket av det du säger. Det jag vänder mig lite emot är att göra vagnen större i profil eller tyngre. Jag tror att det viktigaste för våra vagnars överlevnad kommer vara deras framkomlighet och förmåga att verka där de inte förväntas vara. Att då tynga ner de genom att göra de lika tunga som C/E kan vara lämpligt i delar av landet men jag tror att framkomligheten/rörelseförmågan är ett bättre skydd.
  15. Kilo3
    Vad hade behövt ingå i en (skapligt realistisk) framtida REMO tycker ni?
  16. Kilo3
    Horisonten för införandet är inte så långt bort. Kostnaden för en gapfiller är helt onödig att ta då gapfillern inte kommer gå snabbare att införa en den EHV-familj som väljs. Här finns för övrigt en tidsplan för införandet i HV:
  17. Kilo3
    AKAN är automatkanon och det hoppas jag att vi slipper släpa runt på som personligt EHV. Problemet med AK5C är att konverteringen från A till C var nästan lika dyrt som norrmännens inköp av HK416. Att därför köpa nya A för att konvertera till C känns som ett ofantligt pengaslöseri. Då känns det bättre att köpa HK416 (som vi redan har i väldigt små delar av FM) och utbilda på den om vi behöver en stop-gap lösning. Vad jag vet är det en del anpassningar av mekanismen som krävs mellan A och C och man kan därmed inte bara köpa FN FNC och nyttja som reservdelar.
  18. Kilo3
    Varför skulle man nyutveckla ett KG utifrån AK4? Håller inte helt med, en modern kpist är smidigare än även de minsta AK. För till exempel vagnspersonal är kpisten till för att antingen strida sig till vagnen eller fly från det utskjutna vraket som var deras vagn, möjligen även rensa precis i närheten av vagnen om skyttet inte är där. Därför är smidighet ytterst viktigt. Tror inte AK5 och AK4 blir kvar särskilt länge i org när beställningen väl är lagd och levererad. Varför omutbilda och införa ett nytt vapen i HV:s org (utb vapentekniker, införa 5,56 i log-kedja osv) för vad som troligen är max ett par år av fortsatt tjänst med AK4? Varför köpa in och modifiera ett vapen som iaf ska utgå? Vad jag vet finns inga AK5A på lager, jag kan dock minnas fel.
  19. Kilo3
    På bilderna jag sett har man tagit vanliga rödpunkten och vanliga förstoringssatsen istället för Kikarsikte 09 (eller vad Hensoldt-siktet heter)
  20. Kilo3
    För att det troligen inte går snabbare att införa ett helt nytt system än att beställa fler av ett system vi redan har infört med tanke på tid för upphandling, införande, valideringar, träning och utb. Utöver det är det onödigt för en liten FM att ha få enheter av flera system som gör samma sak. Tror inte det blir särskilt mycket billigare sett till helheten att införa det heller.
  21. Kilo3
    Vad ska du med mekbataljoner i nedre Norrland till? Mobiliseras där för att flytta till annan plats? Det är väl bättre att ha de slagkraftigaste bataljonerna där det är troligast att motståndaren kommer. I en värld med fler bataljoner hade det givetvis varit bra med en mekbrigad även i NN men i dagsläget ser jag det som väldigt lågt prioriterat och har hellre förband som snabbt kan vara på plats vid infallsportar eller snabbt kan förflytta sig och stärka upp övriga delar av landet.
  22. Kilo3
    Alla motoriserade bat flyttas till LG så inget avvecklas
  23. Kilo3
    Varför i Jesu namn ska den nya AK:n vara i 7,62?! Eller menar du att skarpskyttegeväret ska vara det?
  24. Kilo3
    Kan inte svara specifikt för FBJS men på de platser jag varit finns det inte platser för alla som kommer till KP utan man räknar med ett frånfall.
  25. Kilo3
    Gjorde det förut, har för mig att jag tog bort själva handelen av spännet och tejpade upp remmen för att den inte skulle fladdra och använde hondelen tillsammans med nya handelen Det här var 2014 så minnet kan svika mig
×
×
  • Create New...