Jump to content

Kilo3

Nivå 8
 View Profile  See their activity

  • Posts

    446

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    19

 Content Type 

Everything posted by Kilo3

  1. Kilo3
    Det är väl gamla försöksvagnen för Mjölnersystemet baserat på en IKV91. Årtal har jag ingen aning om.
  2. Kilo3
    Har för övrigt nyligen också hört att i den framtida orgen planerar man att ha 3 vagnar/pluton. Detta då en GRKPBV90 har en så pass mycket högre eldhastighet än dragna GRK att man leverar en eldstöt lika fort eller fortare med tre vagnar som man gjorde med fyra dragna pjäser och det därför är bättre att ha fler plutoner än fler vagnar per pluton.
  3. Kilo3
    GRKPBV90 är förberedd för VS och kan ha KSP i lavett
  4. Kilo3
    EPBV90 rör sig inte med GRK-plut utan befinnner sig vid fronten/psk-komp där den kan observera och leda elden. Närskyddet är givetvis ett problem om än relativt litet och bytet av system medför ett kraftigt ökat skydd gentemot gamla lösningen. Jag har även bestämt för mig att jag sett skisser på Mjölner med VS så det finns förhoppningsvis planerat!
  5. Kilo3
    Hur blandar du plötsligt in STRV och STRF i det här? Den typen av fordon bedriver ju en helt annan typ av strid och måste kunna skjuta under gång. Nu misstänker jag ett syftningsfel men jag vet inte om något STRF och STRV som kan skjuta MRSI men jag tror att alla kan skjuta direktriktad eld. Mitt sista inlägg i frågan om att skjuta under gång blir följande: Den taktiska nyttan av att kunna skjuta under gång med GRK är nära nog obefintlig. Därför sörjer jag inte att Mjölner inte kan göra det. Jag förstår att det stabiliseringen av NEMO-pjäsen har andra syften än att landbaserade fordon ska kunna skjuta under gång men jag tycker att hänga upp sig på att vi inte fick just den förmågan är märklig. Kan jag se ENSTAKA tillfällen när det skulle vara bra att kunna? Möjligen något.
  6. Kilo3
    Ja, fast med ytterst marginell taktisk nytta. Sköt ni alltså 12 cm kanoner under gång över Trelleborg? Sköt GRK under gång eller vad menar du? Att inte kunna hitta skydd/skyl inne i en stad/by är för mig förvånande.
  7. Kilo3
    Och där har jag och flera med mig sagt att det inte gör på ett meningsfullt sätt. Det viktigaste ur en överlevnadssynpunkt är att snabbt kunna förflytta sig efter att man skjutit. Där är det ingen taktiskt meningsfull skillnad mellan att skjuta under gång eller kunna röra sig direkt efter att man skjutit. Om man då räknar in hur många problem man skapar genom att skjuta under gång så är det helt enkelt inte värt det och det är heller inte värt att skjuta under gång om det påverkar den verkan man kan leverera i målet då det i slutändan blir meningslöst att skjuta överhuvudtaget isf.
  8. Kilo3
    Låt mig alltså förstå den här dryga kommentaren rätt. Du som enligt din bio kommer från Signal/Televapen kommenterar i en tråd som handlar om IE till en artillerist att han inte har så mycket att komma med gentemot dina fantasier/tyckande? Ödmjukhet leder till att man lär sig och jag är väldigt glad över att Smeghead orkar belysa oss mindre kunniga om sitt skrå. Tack Smeghead!
  9. Kilo3
    Det militära inlärda tänket som du lätt hånfullt refererar till är grundat i erfarenhet. Att åka runt i en åtta på en öppen yta gör ingen skillnad gentemot att stå still på en öppen yta utan skulle i det närmaste bara öka risken för att bli upptäckt då det är lättare att hitta mål som rör sig. Varför är det då så? Jo för att de hårdmålsgranater som IE använder för att bekämpa bepansrade fordon söker av en yta. När de kommer på en viss höjd (i BONUS fall 175 meter) börjar de söka efter mål och kan sedan styra mot detta. I BONUS fall kan den söka av en yta om 3200 m2 per granat vilket gör att åttan måste vara väldigt stor för att få effekt. Dessutom skjuter man oftast flera granater vilket troligen skulle täcka in hela den öppna ytan. Vad gäller verkan med direktriktad eld är det väl i det närmaste självklart varför det är självmord att röra sig på en öppen yta? En modern stridsvagn har inga svårigheter att träffa ett mål bara för att det rör sig i en åtta. För att öppna ytor är självmord för i princip alla förband. Inte ens stridsvagnar vill vistas längre tid på öppna ytor men vill gärna kunna verka mot öppna ytor som man vet eller tror att fi måste röra sig över. Om vi ligger i bakhåll mot en öppen yta ligger vi knappast själva nedgrävda på den öppna ytan utan befinner oss troligen i betäckt terräng med möjlighet att verka mot den öppna ytan. Vad gäller vapen för Afghanistan så vill jag än en gång förtydliga: Automatkarbinen är inte gruppens viktigaste vapensystem! Vi har ett flertal vapen på gruppen som kan verka avsevärt längre än AK5C 300 m. Det är även de vapensystemen som är gruppens egentliga eldkraft (KSP90, KSP58, GRG) och har vi av någon outgrundlig anledning inte med oss vår eldkraft så har vi förhoppningsvis ett skarpskyttevapen med oss (AK4D). Ytterligare en detalj när det kommer till stora avstånd är att man sällan behöver kunna öppna eld fort på de avstånden varför man kan välja vapen och planera sin eld mer än om det är nära avstånd. Däremot behöver vi kunna öppna eld fort på korta avstånd och då är AK5C och 5.56 mm ett skapligt vapen med en bra kaliber. Givetvis bör man alltid försöka skaffa så breda vapen som möjligt om det inte blir dyrare, onödigt komplext eller bara tillför ringa mervärde till den primära funktionen. I Mjölners fall så är det enbart de mekaniserade bataljonerna som kommer nyttja systemet (då det enbart är de som har STRF90). Skulle man vilja ha Mjölner på PATGB360 skulle man få ta bort en pipa och STRF90 är övh inte relevant för AMF1, K3 eller HV som är de andra förbanden med 12cm GRK. Här har Pärmtroll redan svarat på ett ypperligt sätt men jag vill komma med ett tillägg. Vi kan inte blint se på hur andra utrustar sina försvarsmakter då deras förutsättningar är helt annorlunda. I Sverige har vi generellt inte lika långa stridsavstånd som man har nere på kontinenten. Därför är det till exempel inte vettigt för oss att ha PVRB på STRF utan det är bättre med en redig kanon som kan skjuta pil. Det är också oftast en uppoffring att få mer räckvidd eller fler halvviktiga/oviktiga förmågor, mtrl blir ofta tyngre, otympligare eller, i en robots fall, får längre sträcka tills den kommer in i stabil bana något som hade varit DIREKT OLÄMPLIGT för att kunna verka på korta avstånd eller få med sig mtrl buren genom oländig terräng (som vi har gott om). Att stirra okritiskt på siffror/förmågor som räckvidd, pentration eller förmåga till att skjuta under gång och tro att det är hela sanningen utan att undra varför produkter/vapen skiljer sig åt är farligt.
  10. Kilo3
    Inte nödvändigtvis, om kostnaden för den förhöjda förmågan innebär färre antal och förmågan är i det närmaste irrelevant så håller jag inte med om att det måste vara bättre. Även om stora delar av Sverige är öppen terräng vill man ogärna befinna sig på stora öppna ytor oavsett vilket fordon man befinner sig i. Tror till och med det finns någon illustration i SoldF om hur dåligt det är. Utöver det så är ett hamn- eller industriområde inte att betrakta som öppet då det finns en avsevärd mängd närmask (dvs saker som är i vägen för granatens bana i det här fallet t.ex. byggnader). Om man skjuter in i de stora hamn- och industriområdena får man tänka på att GRK når på sin höjd ca 1 mil (gäller både AMOS och Mjölner) och frågan är om de då inte fortfarande befinner sig i bebyggt område. Jag sammanfattar: Inga förband vill röra sig eller stanna på stora öppna ytor.
  11. Kilo3
    Du gör skäl för ditt namn med den här extremt svårtydda texten. Jag ska dock försöka tolka och förklara för dig. Rb70 behöver LOS för att kunna verka, man får LOS över fält, vatten, bebyggelse osv. Det är även platser där man har svårt att gömma sig för fi flyg och hkp. Därmed kan du placera dina Rb70 vid öppna ytor då det är där du vill och behöver verka. GRK å andra sidan måste kunna verka överallt och mår snarast bättre av att inte stå på öppna ytor då fi lättare kan upptäcka och verka mot GRK. GRK måste också kunna följa med anfallet och verka mot platserna som fi befinner sig på vilket kan vara praktiskt taget var som helst. Därmed kommer GRK ofta verka från tightare utrymmen där det inte finns utrymme eller behov av att skjuta under gång. Därmed blir närmask en viktig faktor att hålla koll på något som är mycket svårt att göra om man försöker skjuta under gång. Vad gäller AK5C och Rb57:s räckvidd så vill jag be dig gå ut och ställa dig i en genomsnittlig svenska stad och skog och fundera över hur långt du ser och på vilket avstånd skulle du kunna verka här. Anledningen till att du inte behöver gå ut och göra det här på ett fält där det är långt synfält är för att stora öppna ytor är något man som avsutten bör sky och man har oftast med sig sitt STRF där. Slutligen är man tämligen okunnig om gruppens vapensystem om man tror att AK:n är det vapen som gör mest verkan. Jag noterar även att varken du eller32LvTropp har skytte-bakgrund men att ni ändå är väldigt säkra i frågor som rör skyttestrid upp till bataljonsnivån. Ni får gärna förtydliga var era expertkunskaper kommer ifrån.
  12. Kilo3
    Sannolikheten att hitta tillräckligt öppen terräng för att kunna genomföra det elduppdrag du får (XX antal granater) är liten i större delen av Sverige. Kontraeld mot artilleri tar viss tid att kunna leverera då artlokaliseringsradar ska upptäcka den avfyrade granaten och beräkna var den sköts ifrån (vilket går rätt snabbt), det här ska dock sedan förmedlas till egna skjutande förband som ska vara inom räckvidd för att bekämpa. Det här tar längre tid än vad det tar att helt enkelt rulla iväg så fort man skjutit klart vilket man kan göra med Mjölner. Om nu skjutning under gång är en så fantastisk förmåga kanske ni kan upplysa mig om hur ofta finnarna som har både AMOS och NEMO gör det. Det är i det närmaste en helt irrelevant förmåga för landburet GRK. Att förmågan finns är för att båtburen GRK måste vara stabiliserad då havet rör sig.
  13. Kilo3
    Finns både på de motoriserade bataljonerna och på 31. bat. Kanske även finns på AMF.
  14. Kilo3
    Lokalisering med artillerilokaliseringsradar kräver att pjäsen har skjutit en granat därmed spelar det ingen roll om den måste stanna innan den skjuter utan det viktigaste i det hänseendet är att den sedan snabbt kan lämna platsen för att undvika att bli bekämpad. Tiden det tar till att vara på rull igen efter avfyrade granater tror jag inte skiljer mellan systemen.
  15. Kilo3
    Är det inte rimligt att jämföra systemet med det man hade tidigare och det systemet därmed ersatte? Rent hypotetiska scenarion är svårare att jämföra konkret med. Vissa manuella bitar bör definitivt ersättas jag vet inte om jag tycker laddaporna är en av dem. Finns många aspekter att väga in där någon som är mer kunnig än jag gärna får bistå. Jag kan till exempel tänka mig att den här lösningen leder till mindre ljud i vagnen, lättare att rikta vapnet och kanske även till att man lättare kan lösa rekylen gentemot om man skulle ha en M/41 som står fastsvetsad (ursäkta förenklingen) på golvet som väl till exempel norrmännen och amerikanerna har (fast annan modell av GRK antar jag).
  16. Kilo3
    Hur många fler eldrör har vi genom att ha renoverat m/41D och köpt Mjölner istället för att enbart ha köpt AMOS? Din besatthet av direktverkande eld med GRK är inte taktiskt sund. Jag har sagt det förut och kommer nu säga det igen, förhoppningsvis går budskapet fram den här gången: GRK ska aldrig befinna sig i en situation där du skjuter direktriktat med det. Det är inte rätt utnyttjande av resursen. Ja jag inser att AMOS ger den möjligheten men frågan är om det inte är en negativ möjlighet då det kan ge någon klåfingrig chef tankar om att använda bataljonens IE som IKV. Behöver du självskydd så är en KSP, helst i VS, bättre då närskyddet troligen kommer krävas på nära håll. Att ha IE tillför en dimension till den strid du kan föra. Att nyttja som GRKPBV som IKV tar bort den dimensionen och ökar risken för att förlora fordonet exponentiellt. Slutligen, vi är en fattig FM, det hade givetvis varit nice med AMOS istället för Mjölner på alla mekbat och NEMO på alla 360-bat och kommande 410-bat. Nu är verkligheten en annan och vi hade fått offra något/mycket annat för att få den verkligheten och den lösningen vi fått nu är inte dålig. Den kan hänga med i anfallstempot, den ger skydd och den är robust.
  17. Kilo3
    Man "kastade bort" utvecklingskostnaden för 40 st AMOS inte pengar i övrigt. Det klart att det hade varit något mer funktionellt och mycket modernare men när det nu stod mellan att ha råd med 40 Mjölner eller 8 AMOS är det i min värld ett jäkligt enkelt val. Jag tycker vi ska vara nöjda med att numera ha snabbrörligt och skyddat IE på bat-nivå. Hade det kunnat vara bättre? Säkert, men med vissa uppgraderingar tror jag det här blir ett fullt tillräckligt system. Hade det kunnat vara sämre? Garanterat. Jag håller dessutom fast vid att om Stora Fosterländska Kriget kommer så ska mtrl vara så lättlagad och idiotsäker som möjligt. Vi kommer inte ha möjlighet till den logistikkedja vi har i fred/har haft på mission. Lösning från 40-talet? Varken STRF90 eller tröghetsnavigering fanns väl då?
  18. Kilo3
    Utan att veta allt för mycket om föreslagen organisation kan man förvänta sig att lokalförsvarsskyttebataljonerna kommer organiseras som just skyttebataljoner och därmed diffa ganska mycket mot HV. Har HV-bataljonerna organisk IE? Nej, jag vet att 4 plutoner utbildas, även om tanken var att de enbart skulle stödja HV vilket det inte är täcker det typ 10 % av HV-bataljonernas behov Har HV-bataljonerna organisk PI-förmåga? Nej, se tidigare svar för utveckling Har HV-bataljonerna stabskapacitet nog att lösa skyttestrid? Nej Har HV-bataljonerna logistik-resurser nog att lösa skyttestrid? Nej Har HV-bataljonerna någon seriösare PV-förmåga (definierat som möjlighet att slå ut STRV)? Nej, undantaget minor där HV har allt för få. De nya bataljonerna lär ha som minst Rb57 Har HV fyskrav som skyttesoldater? Nej Det här är inte menat att förminska HV, men HV är inte och har inte sedan lång tid tillbaka (aldrig?) varit ett skytteförband. Det saknas ett flertal vitala resurser både utrustningsmässigt och personalmässigt för det. HV fyller däremot en vital roll i att skydda skyddsobjekt och möjliggöra mobilisering samt lösgöra andra förband.
  19. Kilo3
    Tyvärr inte, finns eller fanns iaf i Emilia som är ett intranät
  20. Kilo3
    https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2021/06/archer-till-skovde-nar-artilleriformaga-etableras-i-sodra-sverige/
  21. Kilo3
    Det där håller jag verkligen inte med om. Jämför man svenska militärers medaljrad gentemot t.ex amerikaner så är vi väldigt snåla. Jag tycker däremot att vi har för många participation trophys och för få medaljer som indikerar viktiga händelser, skicklighet eller stordåd. Exempelvis en motsvarighet till amerikanska CIB tycker jag har sin plats.
  22. Kilo3
    Ingen aning om källans trovärdighet men det hade varit roligt! https://www.flightglobal.com/fixed-wing/brazilian-air-force-to-nearly-double-saab-gripen-order-cut-kc-390-order-in-half-reports/144019.article?fbclid=IwAR3js8p-VxA8FONdP1psLSR53MSWJvuhiRk0-7nrbhv6pYTX3ktQW8jIOF0
  23. Kilo3
    Jag ska förtydliga mig lite. Min tes är att APS på sikt eller möjligen till viss del redan nu leder till att det mesta vi kan använda för att bekämpa mindre bepansrade mål inte fungerar. Därför kan vi i huvudsak använda IE, pil och minor vilket då slår ut både STRF med APS och mot STRV. Om min tes stämmer eller på sikt kommer stämma innebär det att ren pansarplåt inte ger så mycket extra skydd då de vapen vi har för att bek STRV ändå gör det med marginal. Som sagt jag har troligen kraftiga förenklingar eller rena fel i mitt antagande.
  24. Kilo3
    Det finns en känd låt om hur svåra för att inte säga omöjliga de är att öppna!
  25. Kilo3
    Absolut, men om den vanliga nötknäckaren har kraft nog att knäcka både valnötter och cashewnötter spelar skalets hårdhet ingen roll
×
×
  • Create New...