Krashad Mig23 på Nellis AFB 1984

[Maverick]

Satt och bläddrade i gamla böcker när vi flyttade tillbaka bokhyllorna i vardagsrummet (efter att ha lagt nytt golv) slog upp en bok som kallas "Flyg 85" en årsbok med reportage och en sammanställning av flygåret 1984.

 

Där hittar jag ett par rade om en olycka som inträffade den 2 maj 1984 på Nellis AFB.

 

En Amerikansk General/Provflygare omkom under flygning i områder.

USAF försöker att tysta ner det hela men det läcker ut och det "säfs" att det var en MIG 23 som man "Bytt" till sig som han har kraschat i.

 

Det som slog mig med 20 års backspegel är följande:

Om jag inte missminner mig så provflög man F117 redan då?? När sekretesen släpptes lring F117 har det talats en hel del om att det varit ett "antal" haverier som skett med typen under provflygningar. Är detta ett av dme eller VAR det en MIG 23???

 

Så.. Någon som vet något???

[Sytare]

Det är ju en klassiker ur underättelsesynpunkt att man försöker dölja en hemlighet med en annan.

 

Säger man sen att man fått tag i en MiG så lär ju nå'n t.o.m. få en "bra jobbat"-dunk i ryggen. Flygplan med datoriserade styrsystem är ju komplicerade grejor, och vi vet ju alla att sånna lätt går i backen tills alla skavanker är fixade (2 Gripen, 2 F22, x antal Falcon och Hornet...)

 

Maverick, var det inte i Flyg 82 också som dom rapporterade om en annan krasch, ett flygplan som då kallades F19 Stealth Fighter, vilket senare ledde fram till den berömda citatet: "Mina damer och herrar, jag svär på min mors grav att det inte finns något jaktplan som heter F19!"

[jonte72]

Det är ju en klassiker ur underättelsesynpunkt att man försöker dölja en hemlighet med en annan.

 

Säger man sen att man fått tag i en MiG så lär ju nå'n t.o.m. få en "bra jobbat"-dunk i ryggen. Flygplan med datoriserade styrsystem är ju komplicerade grejor, och vi vet ju alla att sånna lätt går i backen tills alla skavanker är fixade (2 Gripen, 2 F22, x antal Falcon och Hornet...)

 

Maverick, var det inte i Flyg 82 också som dom rapporterade om en annan krasch, ett flygplan som då kallades F19 Stealth Fighter, vilket senare ledde fram till den berömda citatet: "Mina damer och herrar, jag svär på min mors grav att det inte finns något jaktplan som heter F19!"

F-19 var väl F-117........

[KD803]

F-19 var väl F-117........

Nja, F-19 var den beteckning som pressen gav det flygplan som alla trodde fanns men vars existens hölls hemlig. I själva verket var beteckningen F-117. Det råder väl fortfarande delade meningar om "F-117" var ett försök att dölja existensen av flygplanet eller bara en effekt av amerikanarnas ibland förvirrande namnsättningssystem.

[Erik_G]

Det råder väl fortfarande delade meningar om "F-117" var ett försök att dölja existensen av flygplanet eller bara en effekt av amerikanarnas ibland förvirrande namnsättningssystem.

Sen kan man ju fråga sig hur många jaktrobotar och akanammunition som "F"-117 tar...

[KD803]

Sen kan man ju fråga sig hur många jaktrobotar och akanammunition som "F"-117 tar...

Eller F-111...

 

Fast i amerikansk nomenklatur så täcker Fighter in både jakt och attack. Men det visste du säkert redan.

[Mats]

Vad betyder då A i F/A-22 eller F/A-18?

[KD803]

Vad betyder då A i F/A-22 eller F/A-18?

Det betyder också attack! Vem har sagt att USAF är konsekvent? Skämt åsido, det har mer en politisk betydelse i och med att man från USAFs sida vill visa politikerna att "titta här, vårt fina nya flygplan är minsann inte bara ett jaktplan utan det kan bomba också. kan vi inte få köpa det? snääällllaaa?".

 

Samtidigt heter USAFs just nu mest potenta attackplan F-15E...

[Nestor]

Får mig att tänka på "S" i JAS.

 

Verkar ju var lite si och så med spaningskapaciteten hos det planet...

[KD803]

Får mig att tänka på "S" i JAS.

 

Verkar ju var lite si och så med spaningskapaciteten hos det planet...

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Du kanske kan utveckla?

[Nestor]

Får mig att tänka på "S" i JAS.

 

Verkar ju var lite si och så med spaningskapaciteten hos det planet...

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Du kanske kan utveckla?

Tänkte mest på alla turer krig Gripesn spaningsförmågor

[imint]

Får mig att tänka på "S" i JAS.

 

Verkar ju var lite si och så med spaningskapaciteten hos det planet...

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Du kanske kan utveckla?

Läs mer i tråden om vad som saknas till Gripen :(

[KD803]

Får mig att tänka på "S" i JAS.

 

Verkar ju var lite si och så med spaningskapaciteten hos det planet...

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Du kanske kan utveckla?

Läs mer i tråden om vad som saknas till Gripen :(

 

Förstår bara inte kopplingen till USAFs namnsättning. Det är inte så att F/A-22 och framförallt F/A-18 är dåliga attackplan, det är bara att nomenklaturmässigt så hade de lika gärna kunna heta F-22 och F-18. Att så inte skedde har mer politiska orsaker än något annat. Eventuella likheter med vår beteckning på Gripen har jag svårt att se.

Edited December 25, 2004 by BJE

[Nestor]

Får mig att tänka på "S" i JAS.

 

Verkar ju var lite si och så med spaningskapaciteten hos det planet...

Jag förstår inte riktigt hur du resonerar. Du kanske kan utveckla?

Läs mer i tråden om vad som saknas till Gripen :(

 

Förstår bara inte kopplingen till USAFs namnsättning. Det är inte så att F/A-22 och framförallt F/A-18 är dåliga attackplan, det är bara att nomenklaturmässigt så hade de lika gärna kunna heta F-22 och F-18. Att så inte skedde har mer politiska orsaker än något annat. Eventuella likheter med vår beteckning på Gripen har jag svårt att se.

Handlade om det där att man ger ett plan en "betekning" som det inte riktigt kan utfära.

F/(A)-22 Raptor skall ju vara ett "rent " jaktplan men har ÄNDå "Attack" i sitt namn, en uppgift som det inte tydligen inte klarar "perfekt". Därav min parallell med Gripens spaningsförmåga.

 

Capiche?

[KD803]

Handlade om det där att man ger ett plan en "betekning" som det inte riktigt kan utfära.

F/(A)-22 Raptor skall ju vara ett "rent " jaktplan men har ÄNDå "Attack" i sitt namn, en uppgift som det inte tydligen inte klarar "perfekt". Därav min parallell med Gripens spaningsförmåga.

 

Capiche?

Då förstår jag vad du menade. Nu är ju F/A-22 inte värdelöst som attackplan, det är bara det att "A" i beteckningen kom till av politiska skäl för att verkligen visa att flygplanet även har attackförmåga. Något som alltså ryms inom beteckningen "F", men man litade tydligen inte på att politikerna skulle förstå sig på detta.

 

Så är det inte på något sätt med Gripen, utan vår standard för beteckning av flygplan fungerar på ett helt annat sätt än USAFs.

 

I Sverige: J = Jakt enbart.

I USA: F = Fighter = jakt och attack.

 

Capishe?

[Nestor]

Handlade om det där att man ger ett plan en "betekning" som det inte riktigt kan utfära.

F/(A)-22 Raptor skall ju vara ett "rent " jaktplan men har ÄNDå "Attack" i sitt namn, en uppgift som det inte tydligen inte klarar "perfekt". Därav min parallell med Gripens spaningsförmåga.

 

Capiche?

Då förstår jag vad du menade. Nu är ju F/A-22 inte värdelöst som attackplan, det är bara det att "A" i beteckningen kom till av politiska skäl för att verkligen visa att flygplanet även har attackförmåga. Något som alltså ryms inom beteckningen "F", men man litade tydligen inte på att politikerna skulle förstå sig på detta.

 

Så är det inte på något sätt med Gripen, utan vår standard för beteckning av flygplan fungerar på ett helt annat sätt än USAFs.

 

I Sverige: J = Jakt enbart.

I USA: F = Fighter = jakt och attack.

 

Capishe?

Oui, Je comprende...

 

(Jag förstår )

[roninn]

Det är väl lite fel att kalla F/A 18 För ett USAF plan (United States Air Force) USAF har mig veterligen aldrig haft F/A 18 det har däremot USN.

[KD803]

Det är väl lite fel att kalla F/A 18 För ett USAF plan (United States Air Force) USAF har mig veterligen aldrig haft F/A 18 det har däremot USN.

Jo, det har du rätt i. Ville dock använda ett bättre begrepp än "amerikanarna" och orkade inte skriva USAF/USN/USMC...

[Maverick]

VAd är det förvirrande med namnet F-117?? DEtta eftersom planet är en del av det gamla namngivningsystemet med bla F-86 F-101 F-111 osv

 

Sedan att F-117 är det moderanaste planet som är döpt efter det systemet.... Är väl en annan sak

[Danne]

Satt och bläddrade i gamla böcker när vi flyttade tillbaka bokhyllorna i vardagsrummet (efter att ha lagt nytt golv) slog upp en bok som kallas "Flyg 85" en årsbok med reportage och en sammanställning av flygåret 1984.

 

Där hittar jag ett par rade om en olycka som inträffade den 2 maj 1984 på Nellis AFB.

 

En Amerikansk General/Provflygare omkom under flygning i områder.

USAF försöker att tysta ner det hela men det läcker ut och det "säfs" att det var en MIG 23 som  man "Bytt" till sig som han har kraschat i.

 

Det som slog mig med 20 års backspegel är följande:

Om jag inte missminner mig så provflög man F117 redan då?? När sekretesen släpptes lring F117 har det talats en hel del om att det varit ett "antal" haverier som skett med typen under provflygningar. Är detta ett av dme eller VAR det en MIG 23???

 

Så.. Någon som vet något???

F117 är idag inte särskilt hysch hysch alls, mer än ur "Svenssonskt Propaganda" syfte. Exempel: två maskiner var på en bas samtidigt som jag, där maskin nummer ett skulle vara med i en övning och en show helgen efter och nummer två var stand in maskin för övning och skulle stå static under showen. Jag hade inga problem med att få sitta i cockpit med en rejäl genomgång av avionik, för och nackdelar med den och den featuren osv. Det enda som var no no var dels att fota vissa vinklar på utblåsen och en annan specifik del, annars var det inga problem med att klämma och känna. När jag kom ner till staticen under helgen så hade maskinen dubbla led med kravallstaket runt och två MP med vapen och vovve som patrullerade mellan staketen.......show off

 

 

Dess utvecklings och testflygfas är numer till 99% öppen och jag tror INTE att det mörkades med att skriva ett haveri som ett MiG 23 dito, de andra F 117 haverierna skrevs ofta som A7 Corsair förluster. Föraren i 23:an,Lt General Bobby Bond har ingen knytning till F 117. Vidare saknas ingen maskin, såsom många påpekat ( och därmed pekat på MiG 23 haveriet) utan den maskin som påpekats som saknad var den som havererade 20 April 1982. Samtliga haverier är nu officiella till viss grad.

 

Haverierna började redan med XST (Have Blue HB, som såg än mer klurig ut än F 117):

 

Haveri 1: 4 maj 1978 (landningsolycka. Hög sjunkhastighet+låg hastighet

Haveri 2: 11 juli 1979 (motorbrand, föraren lämnade maskinen som totalhavererade)

 

MiG maskinerna fanns på samma bas, Groom Lake, och testades självklart mot både Have Blue och YF117( då kallad Scorpion 1 till 5 men mer officiell Senior Trend). De hade dock självklart täcknamn såsom Have Doughnut ( MiG 17), Have Drill (MiG 19) och Have Rivet (MiG 21) osv.

 

F117s namn har inget att göra med något annat namn, ej heller med Pentagons numrerings system som 1962 skuttade från F 111 till F 1. Den designerades aldrig F 19, som lämnades blankt så att F 20 skulle få en ren fin siffra. Andra har påpekat att designeringen kommer från att den flögs på Groom Lake och att MiG och Sukhoi maskinerna hade tex F 113 och F115 och 117 då föll på Stealthen, detta är också påhitt. Förare plottrade ner en fiktiv siffra "117" i de formulär där typbeteckning krävdes tex antal flygtimmar osv. Precis när denna beteckning blev upplockad av Lockheed/USAF är okänt/ej officiellt.

Edited December 26, 2004 by Danne

[106]

Sen kan man ju fråga sig hur många jaktrobotar och akanammunition som "F"-117 tar... 

Eller F-111...

Men F-111B skulle blivit ett jaktplan, för flottan.

F117 är idag inte särskilt hysch hysch alls, mer än ur "Svenssonskt Propaganda" syfte.

F-117 stod på USAF-museum när jag var där första gången 1992, 1998 stod även YF-22 och Tacit Blue där.

F117s namn har inget att göra med något annat namn, ej heller med Pentagons numrerings system som 1962 skuttade från F 11 till F 1.

Men jag tycker nog att det var vettigt att byta till ett gemensamt system för flygplansbeteckningar och att då börja om från 1. Det är lite jobbigt att hålla koll på både USAF:s beteckningar (fortsättning på USAAF:s P-beteckningar men med F-) som var uppe i 108 och flottans bokstavsiffrabokstav-version (t ex F4U-1D) som i vissa fall ledde till olika beteckningar för samma flygplan (t ex T-6/SNJ).

Det är förövrigt lite konstigt att USA använder den gamla NATO-beteckningen på Draken (F-35) till ett nytt flygplan.

[Danne]

Men jag tycker nog att det var vettigt att byta till ett gemensamt system för flygplansbeteckningar och att då börja om från 1. Det är lite jobbigt att hålla koll på både USAF:s beteckningar (fortsättning på USAAF:s P-beteckningar men med F-) som var uppe i 108 och flottans bokstavsiffrabokstav-version (t ex F4U-1D) som i vissa fall ledde till olika beteckningar för samma flygplan (t ex T-6/SNJ).

Håller med, det jag påpekade var att 117 designeringen inte hade något med att de slutade vid 111(dock glömde jag en 1:a först) och gick tillbaks och standardiserade verksamheten.117 var inget försök att återuppta 100+ numren.

 

 

Standarder är bra....annars blir det som i Ryssland..

[simon]

F117s namn har inget att göra med något annat namn, ej heller med Pentagons numrerings system som 1962 skuttade från F 111 till F 1. Den designerades aldrig F 19, som lämnades blankt så att F 20 skulle få en ren fin siffra. Andra har påpekat att designeringen kommer från att den flögs på Groom Lake och att MiG och Sukhoi maskinerna hade tex F 113 och F115 och 117 då föll på Stealthen, detta är också påhitt. Förare plottrade ner en fiktiv siffra "117" i de formulär där typbeteckning krävdes tex antal flygtimmar osv. Precis när denna beteckning blev upplockad av Lockheed/USAF är okänt/ej officiellt.

Har hört en helt annan historia om varför planet heter just "F"-117.

 

Det var så enkelt som så att de stroppiga testpiloterna som var jaktflygare i grunden, VÄGRADE att sätta sig i cockpit på ett jädrans "kretin-flygplan"(läs "bombflygplan"). Jakten är det högsta och "finaste" inom flygarhierarkin, och ingen var sugen på att byta ned sig. Detta löste man helt sonika genom att döpa flygplanet till "F" Istället för "B", och inte berätta för testpiloterna att det egentligen var samma flygplan som man presenterat dem för några veckor sedan.

 

 

[Guest strvkomp]

F117s namn har inget att göra med något annat namn, ej heller med Pentagons numrerings system som 1962 skuttade från F 111 till F 1. Den designerades aldrig F 19, som lämnades blankt så att F 20 skulle få en ren fin siffra. Andra har påpekat att designeringen kommer från att den flögs på Groom Lake och att MiG och Sukhoi maskinerna hade tex F 113 och F115 och 117 då föll på Stealthen, detta är också påhitt. Förare plottrade ner en fiktiv siffra "117" i  de formulär där typbeteckning krävdes tex antal flygtimmar osv. Precis när denna beteckning blev upplockad av Lockheed/USAF är okänt/ej officiellt.

Har hört en helt annan historia om varför planet heter just "F"-117.

 

Det var så enkelt som så att de stroppiga testpiloterna som var jaktflygare i grunden, VÄGRADE att sätta sig i cockpit på ett jädrans "kretin-flygplan"(läs "bombflygplan"). Jakten är det högsta och "finaste" inom flygarhierarkin, och ingen var sugen på att byta ned sig. Detta löste man helt sonika genom att döpa flygplanet till "F" Istället för "B", och inte berätta för testpiloterna att det egentligen var samma flygplan som man presenterat dem för några veckor sedan.

 

 

[OT]Fighterpilots make movies. Bomberpilots make, history!

Var bara tvungen... [/OT]

[Danne]

F117s namn har inget att göra med något annat namn, ej heller med Pentagons numrerings system som 1962 skuttade från F 111 till F 1. Den designerades aldrig F 19, som lämnades blankt så att F 20 skulle få en ren fin siffra. Andra har påpekat att designeringen kommer från att den flögs på Groom Lake och att MiG och Sukhoi maskinerna hade tex F 113 och F115 och 117 då föll på Stealthen, detta är också påhitt. Förare plottrade ner en fiktiv siffra "117" i  de formulär där typbeteckning krävdes tex antal flygtimmar osv. Precis när denna beteckning blev upplockad av Lockheed/USAF är okänt/ej officiellt.

Har hört en helt annan historia om varför planet heter just "F"-117.

 

Det var så enkelt som så att de stroppiga testpiloterna som var jaktflygare i grunden, VÄGRADE att sätta sig i cockpit på ett jädrans "kretin-flygplan"(läs "bombflygplan"). Jakten är det högsta och "finaste" inom flygarhierarkin, och ingen var sugen på att byta ned sig. Detta löste man helt sonika genom att döpa flygplanet till "F" Istället för "B", och inte berätta för testpiloterna att det egentligen var samma flygplan som man presenterat dem för några veckor sedan.

 

 

" 1) Det är är så jävla hemligt att de som flugit den under utvecklingsperioden inte fått lämna området, ingen vet om dess existens

2) Jag kommer under en tid bli mitt flygvapens absoluta spets.

3) De handplockar samtliga förare och har valt lilla mig, min karriär är räddad

4) Absolut spetsteknologi...hehehehe....de säger att jag inte kommer synas på radar ens."

 

Tror du själv att någon sade nej? Att de inte satt som kylskåpsmagneter på maskinen 2 sekunder efter de skrivit på och gett upp sitt normala liv?

 

 

B)

[Erik_G]

Tror du själv att någon sade nej? Att de inte satt som kylskåpsmagneter på maskinen 2 sekunder efter de skrivit på och gett upp sitt normala liv?

Jo, de ångrade sig nog först ett tag senare, när det tuffa schemat med nattflygningar och isolering satt sina spår..

Att vara provflygare på "wobblin' goblin" var nog inte en dröm-assignment när man väl var där

 

/E

[Mats]

Jag vill minnas att Alan Brown gav en förklaring liknande Simons när han höll föredrag på LiU om sin tid på Skunk Works.

 

Står lite mer om honom här.

 

Men jag tror inte någon kunde motstå frestelsen att kalla skapelsen "stealth-fighter".

Edited December 27, 2004 by Mats

[griffon]

Bra läsning om "non-standard DoD aircraft designations", bl a F-117:

http://www.designation-systems.net/usmilav...andard-mds.html

[Guest J-Star]

Sen kan man ju fråga sig hur många jaktrobotar och akanammunition som "F"-117 tar... 

Eller F-111...

Man kunde stoppa en akan i magen på en F-111. Om jag minns rätt kunde den ta mer än 2000 bulor... mer än A-10:n som tar lite drygt 1000 skott.

 

/J

[Erik_G]

Sen kan man ju fråga sig hur många jaktrobotar och akanammunition som "F"-117 tar... 

Eller F-111...

 

Fast i amerikansk nomenklatur så täcker Fighter in både jakt och attack. Men det visste du säkert redan.

Bara om det är "JA" flygplan, dvs flygplan med både jakt och attackkapacitet. Attackkapacitet har väl de flesta jaktflygplan, dvs har de inbyggd AKAN kan man skjuta neråt med den, och oftast kan man hänga skrot på vingarna o fälla med mer eller mindre precision. Rent attackflyg tituleras "A", som t.ex A-6 Intruder, A-10 Thunderbolt II aka Warthog, A-12 Avenger II (iallafall en snygg mockup).

 

En F-117 i jaktrollen skulle väl te sig som nedanstående:

 

/E