Marinsoldater

[JTS]

En Pansarskytte bataljon med landstigningsförmåga med sådana här som pansarskyttefordon.

Saknas den förmågan (eller finns den i lägre grad) i de tre infanteriregementena alltså?

Skillnaden som jag har förstått den är att AAV bataljonen kan sättas i sjön långt ut och sedan åka in i sina fordon och landstiga på en försvarad strand.

 

Resten har inte den förmågan utan måste rulla i land från ett landstigningsfartyg.

[SERG. B]

1. amfibiekåren är en till stor del en fotburet anfallsförband inom den svenska marinen,...........

 

2. vi ska även kunna ta kustnära mål, må det så vara våra egna eller någon annans, det kan vara floddeltan, städer nära kusten, speciella viktiga kustnära områden mm

 

 

3. Amf är sk expeditionary.

 

4. många likheter med USMC och många olikheter, bla inga stridsvagnar eller eget flyg.

därmot är båda kårer, självförsörjande.

 

5. att operera i Skärgårdshavet är som att vara i djungeln i den bemärkelsen att det finns hur många små öar som helst

 

 

6. vår kapten sa att .....................

1. Just det. FOTBURET!!

 

2. Hur skall ni kunna ta städer när ni inte har varken pansar eller artilleri?

(Jag räknar inte 8 cm. grk som artilleri)

 

3. Hallå!!? Ni har stridsbåt 90. USMC har SÅNA HÄR!!

 

4. Många olikheter bla inga stridsvagnar och inget flyg......... Nä precis, kan det då bli mer olikt undrar jag.

 

5. Nu blev jag nyfiken. Hur menar du? Var finns öarna? Har vi djungel i sverige? Kan man skjuta Rb 17 i djungeln? På vilket stridsavstånd då?

 

6. Det är kanske där problemet ligger........

 

 

 

 

Missförstå mig inte nu här. Amfibiekåren är jätteduktiga på det dom gör, men många tror att amfibiekåren är något speciellt bara för att dom har ordet amfibie i sitt namn. Det är Precis som pansarskytte förutom att soldaterna ligger inne längre, dom har inget splitterskydd, och betydligt klenare beväpning.

Det stämmer allt vad du säger men det Dass skriver var mycket i teorin och vad man har för framtidsplaner även fast jag personligen inte tror att något kommer att bli av i dessa försvarsfientliga tider. Men på frågan om Amfkåren är expeditionary så är det nej men vad jag förstått så ska man kunna sammarbeta med länder som kan transportera amfibieförband, typ USA. Detta har övats.

 

Sen tycker jag du kan tagga ner lite. Jag tycker att det ibland finns ett allmänt ogillande mot oss amfare och vad vi gör här på forumet. Rätta mig om jag har fel. Enligt mig så är det INTE samma sak att ligga inne på pansarskytte. Visst jag har inte legat på pansarskytte men du har ju inte legat inne i Amf så vem av oss vet bäst.

[Lonnelid]

Resten har inte den förmågan utan måste rulla i land från ett landstigningsfartyg.

 

Eller flygas in med helikopter. CH-53E har kapacitet att bära en LAV om man vill få med sig sina fordon. Anfalls målet behöver ej som på andra världskriget vara en strand. Man kan väl dock anfalla en strand med gräddvispar också antar jag ..... För att få i land M1orna och andra tunga saker behöver man ju dock en strand eller ett flygfält och ett antal av flygvapnets C-17. Vilket för övrigt prövades i norra Irak under kriget. 173d Bde landade, säkrade flygfältet och M1or och M2or flögs in.

 

För övrigt, om jag får Messerschmitta lite, är vare sig den svenska amfkåren eller USMC knutna till respektive lands flotta.

 

Nja .... Eftersom det är USN som äger landstignings skutorna LPDs/LPHs så måste man väl säga att dom på sätt och vis är knutna till flottan. Om dom inte vill simma dvs. Men sant att USMC inte är en del av flottan precis som våran amfibiekår är fristående.

[JTS]

Sen tycker jag du kan tagga ner lite. Jag tycker att det ibland finns ett allmänt ogillande mot oss amfare och vad vi gör här på forumet. Rätta mig om jag har fel. Enligt mig så är det INTE samma sak att ligga inne på pansarskytte. Visst jag har inte legat på pansarskytte men du har ju inte legat inne i Amf så vem av oss vet bäst.

Om du upplever att det finns ett ogillande mot amfare så kanske det kan bero på att en del människor stör sig på att Amfsoldater ibland viftar lite för hårt med flaggan och tillskriver sig och sitt förband egenskaper som de inte har.

Som jag skrev tidigare, Amfibiekåren är jätteduktiga på det dom gör, men dom gör inte mer än vad dom gör. Jag försöker hjälpa till att bringa klarhet och sanning i debatten genom att förklara hur det är i verkligheten.

 

Amfskytte är i princip samma sak som Pansarskytte med skillnaden att man åker stridsbåt istället för stridsfordon, är mindre splitterskyddad och har en lättare beväpning samt att soldaterna ligger inne längre.

 

Jag har inte legat i amfibiekåren, men jag har många kollegor som har yrkesväxlat till amfibiekåren, jag har skolkamrater som arbetar där och jag har gått i skolan och läst om försvarsmaktens uppbyggnad och hur de ingående delarna ser ut och är organiserade.

[Vysotskij]

För övrigt, om jag får Messerschmitta lite, är vare sig den svenska amfkåren eller USMC knutna till respektive lands flotta.

 

Nja .... Eftersom det är USN som äger landstignings skutorna LPDs/LPHs så måste man väl säga att dom på sätt och vis är knutna till flottan. Om dom inte vill simma dvs. Men sant att USMC inte är en del av flottan precis som våran amfibiekår är fristående.

Du har rätt, det är klart att de är knutna till varandra.

[SERG. B]

Jag förstår vad du menar men jag tycker det är synd att du inte ser oss alla som enskilda individer med olika psikter precis som man gör med alla andra på detta forum. Det finns alltid de som vill verka var mer än alla andra och de finns på alla förband. Sen så är det väl så att det finns en stark förbandsanda inom amf och eftersom vi i nuläget är lite av en halvmesyr så måste vi väl hävda oss lite för att kunna överleva. Om du sen menar att vi trackar ner på soldater från andra förband så känner jag inte igen mig men om så skulle vara fallet så tycker jag det är tråkigt.

 

Sen så är det väl så att Amfibiekåren precis som övriga FM har lite av en identitetskris. Ska vi kunna försvara kusten eller ska vi kunna skickas på int. missioner. Försvar från fasta installationer till att kunna röra sig fritt i Europas närområde. Realistiskt låter jag var osagt men det är väl ett mål som man strävar mot.

 

Amfibiekåren är inte samma sak som pansarskytte däremot finns det likheter mellan amfskytte och pansarskytte. De har i princip samma uppgifter. Fotsoldaterna har i pincip samma utrustning när de strider. Skillnaden är att amfskytte till större delen strider till fot, egentligen åker man väldigt lite båt, man bär med sig all am som behövs, inget lämnas i båtarna, längre marscher med tross, inget direkt understöd av tyngre vapen förutom grg, grspr, tksp.

[Vysotskij]

Skillnaden som jag har förstått den är att AAV bataljonen kan sättas i sjön långt ut och sedan åka in i sina fordon och landstiga på en försvarad strand.

 

Resten har inte den förmågan utan måste rulla i land från ett landstigningsfartyg.

Men av förbands- och materiellistan att döma måste det ju finnas AAV också på andra ställen än i AAV Battalion. Ska man tolka det som att det är en fråga om olika utbildning, tror du?

[JTS]

phff.... där går jag bet.. det kan jag inte svara på och vill inte gissa.

Jag tror att Gerle kan det bättre.

[Gerle]

Om man kollar i den där listan över vad en MEF ska ha verkar det som om en AAVbataljon har över 230 AAVs? Jag har faktiskt ingen aning, ska fråga runt lite, jag tillhör den stolta ACE, vi lever ett lyxliv jämfört med marksidan! En MEF är inte samma sak som en division, divisionen är en tredjedel eller så av en MEF. MEF utgörs av division, wing och force service support group. Som listan visade, ca 50 000 personer inblandade!

 

Både Marinkåren och flottan tillhör department of the Navy, och även Coast Guard i krigstid, de hör i fred till transportdepartementet. Jag förstår det som om USMC och USN är två likställda organisationer under samma tak, även om USMC är mindre och fattigare.

Edited January 24, 2004 by Gerle

[Dass]

1. amfibiekåren är en till stor del en fotburet anfallsförband inom den svenska marinen,...........

 

2. vi ska även kunna ta kustnära mål, må det så vara våra egna eller någon annans, det kan vara floddeltan, städer nära kusten, speciella viktiga kustnära områden mm

 

 

3. Amf är sk expeditionary.

 

4. många likheter med USMC och många olikheter, bla inga stridsvagnar eller eget flyg.

därmot är båda kårer, självförsörjande.

 

5. att operera i Skärgårdshavet är som att vara i djungeln i den bemärkelsen att det finns hur många små öar som helst

 

 

6. vår kapten sa att .....................

1. Just det. FOTBURET!!

 

2. Hur skall ni kunna ta städer när ni inte har varken pansar eller artilleri?

(Jag räknar inte 8 cm. grk som artilleri)

 

3. Hallå!!? Ni har stridsbåt 90. USMC har SÅNA HÄR!!

 

4. Många olikheter bla inga stridsvagnar och inget flyg......... Nä precis, kan det då bli mer olikt undrar jag.

 

5. Nu blev jag nyfiken. Hur menar du? Var finns öarna? Har vi djungel i sverige? Kan man skjuta Rb 17 i djungeln? På vilket stridsavstånd då?

 

6. Det är kanske där problemet ligger........

 

 

 

 

Missförstå mig inte nu här. Amfibiekåren är jätteduktiga på det dom gör, men många tror att amfibiekåren är något speciellt bara för att dom har ordet amfibie i sitt namn. Det är Precis som pansarskytte förutom att soldaterna ligger inne längre, dom har inget splitterskydd, och betydligt klenare beväpning.

1. just det ja vi är fotburna

 

2. vi ska kunna ta städer, det är en kompitens som hela FM ska ha!

 

3. stridsbåt 90 eller andra varianter (större mm) än drar inte det faktum att vi är expeditionary, självförsörjande, men jag håller med dig om att vi har en ganska begränsad räckvid med strisbåt 90.

 

4. jag håller helt med dig, vi är olika på det sättet, USMC är marininfanteri, det är inte vi

 

5. litet stav fel av mig, jag menade att skärgården var som en "djungel" alltså det är ganska stor oreda där, många mindre öar där folk kan gömma sig på och operera på.

 

6. bråka aldrig med vår kaptens kunskap

nej men seriöst han är ganska insatt i såna här frågor just därför jag nämner honom som källperson.

 

jag håller med i mycket, mycket är ju hur det är "tänkt" att vara medan vi som tjänstgör där vet hur det egentligen är.

 

amf är inte som pansarskytte, några exempel är att pansarskytte är väldigt beroende av sin vagn för eldkraft och rörlighet det är inte vi (dock är vi beroende av våra båter för förflyttning)

rätta mig och jag har fel men pansarskytte strider väl mest i kompani storlek något som vi inte alltid kan göra utan måste lite på våra 40- 50 per starka amfskytte /kj plutoner.

men vi är inte lika pansarskytte

[kronvrak]

Både USA och Storbrittannien har länge (sedan träfartygen stid) haft infanteri ombord på fartyg. Säkerligen har vi också haft det men jag kan inte minnas att det varit ett eget truppslag. Deras truppslagsnamn har alltså traditioner, som inte nödvändigtvis har något med uppgiften att göra.

Hos oss kallades väl alla för vikingar?

 

Seriöst så hade man soldater från armen som marinsoldater på svenska linjeskepp och liknande fartyg under samma tid som de britiska marinsoldaterna dök upp, om de svenska soldatern hade någon särskild beteckning vet jag dock inte. Stor Britanien hade ju en viss skillnad i antal fartyg och även typ av uppdrag för fartygen och det är väl logiskt att de därför skaffade ett specialicerat truppslag för dessa uppgifter.

Sen var det vissa båtsmän som var mer specialicerade på att skjuta med "bössa" istället för att sköta kanoner och segel i strid men de kunde naturligtvis sköta även dessa sysslor.

 

Linjeskepp hade under 1780-talet hade följande besättning:

 

1 överstelöjtnant (fartygschef)

2 kaptener

2 löjtnanter

2 fänrikar

2 kadetter

3 officerare från armén

1 överstyrman

2 medelstyrmän

3 lärstyrmän

4 konstaplar

9 arklimästare

1 överskeppare

3 underskeppare

6 högbåtsmän

5 underofficerare från armén

69 korpraler och volontärer

20 kofferdimatroser

255 båtsmän

112 soldater från armén

30 skeppsgossar

20 drängar

4 fältskärer

5 betjänter

7 hantverkare

 

http://www.algonet.se/~hogman/slbatsman.htm

[JTS]

2. vi ska kunna ta städer, det är en kompitens som hela FM ska ha!

 

3. stridsbåt 90 eller andra varianter (större mm) än drar inte det faktum att vi är expeditionary, självförsörjande, men jag håller med dig om att vi har en ganska begränsad räckvid med strisbåt 90.

 

5. litet stav fel av mig, jag menade att skärgården var som en "djungel" alltså det är ganska stor oreda där, många mindre öar där folk kan gömma sig på och operera på.

 

amf är inte som pansarskytte, några exempel är att pansarskytte är väldigt beroende av sin vagn för eldkraft och rörlighet det är inte vi (dock är vi beroende av våra båter för förflyttning)

Alla i försvarsmakten ingående delar skall alltså kunna ta en stad?

Vilken stad skall Hms Carlskrona ta? Vilken stad kan en Basbataljon ur flygvapnet ta? Vilken stad kan en luftvärnsbataljon ta?

Och vilken stad kan en Amfibiebataljon ta?

 

Hur menar du att ni är expeditionary?

Det verkar bara vara ett ord du slänger dig med.

Är ni självförsörjande tack vare era sjösläp eller?

 

 

Uttrycket Djungel stämmer nog in i de flesta stridssituationer om man gör jämförelsen med oreda. Det vill säga det är inget specifikt för amfibiekåren.

 

 

 

Pansarskytte är beroende av sin vagn för eldkraft och rörlighet. Ja, det kan man säga. Utan vagnen tar man bort en betydande del av av eldkraften och rörligheten.

Men pansarskyttegruppen är fortfarande tyngre beväpnad än Amfskyttegruppen när den står utan sin vagn.

Utan era båtar är ni ju fast på ön, då kan man ju springa runt hur mycket som helst och ändå inte komma någonvart.

[dxl]

Lite frågor som dykt upp när jag läst den här tråden:

 

Är det verkligen så att man planerar att skicka Amf utomlands?

I vilket syfte och varför?

Till skillnad från de förband som är i beredskap nu så ser jag faktiskt inte vad för kompetens ett kompani amfibie skulle ha i en utlandsmission.

(sorry men så e det)

 

Expeditionary?

Betyder det verkligen att ett förband är självförsörjande?

Och det är väl inte så att om nu ett svenskt amfibie förband åker utomlands så lever det "av landet"

Måste ju finnas en UHorg.

 

slut frågor

[Vysotskij]

Om man kollar i den där listan över vad en MEF ska ha verkar det som om en AAVbataljon har över 230 AAVs?

Dels låter det ganska mycket på en bataljon, och dels betecknas AAV på sidan Jake länkade till som workhorse of USMC, vilket lär betyda att den finns i infanteriregementena också.

 

Eller så håller man formellt ihop AAV i en bataljon, av någon anledning, som sen regelmässigt underställs infreg så att infanteriförbanden i praktiken har 'sina' AAV.

[Gerle]

Expeditionary betyder för mig att man är självförsörjande i en viss tid efter landstigning etc, t ex 15 dagar, en månad, två mån etc innan man behöver bränsle, am, vatten mat etc. En MEF tex släpar med sig otroliga mängder underhåll, en MEU, som finns på ca tre skepp av USS Tortugas typ som nämnts i annan tråd med ca 2000 personer har med sig egna mobila vattenreningsanläggningar så de kan göra dricksvatten av havsvatten etc.

[Lonnelid]

Eller så håller man formellt ihop AAV i en bataljon, av någon anledning, som sen regelmässigt underställs infreg så att infanteriförbanden i praktiken har 'sina' AAV.

 

Jepp. Det är så det fungerar enligt www.globalsecurity.com En del av de 230 AAVs verkar tillhöra ingenjörs bataljonen men en AAV bataljon har mera fordon än man väntar sig av en styrka benämnd bataljon. Men det är väl egentligen inte så ovanligt att förvirring råder när det gäller sådana saker ...

[KD803]

Är det verkligen så att man planerar att skicka Amf utomlands?

I vilket syfte och varför?

I princip hela FM ska ju utvecklas mot att kunna skickas utomlands. Fan vet hur en strilbat skulle kunna göra det iofs.

 

Sedan är det ju en annan sak om det är realistiskt att skicka en amfbat i Utlandstjänst och vilka uppgifter den skulle kunna få. Däremot är det väl inte helt otänkbart att Amf 1 skulle kunna få i uppgift att sätta upp en KS-bataljon.

[JTS]

Däremot är det väl inte helt otänkbart att Amf 1 skulle kunna få i uppgift att sätta upp en KS-bataljon.

Det har dom väl redan gjort om jag inte missminner mig.

Dock innebär ju inte det att man sätter upp en amfbat, utan att man sätter upp en pansarskyttebataljon enligt rutin.

[KD803]

Dock innebär ju inte det att man sätter upp en amfbat, utan att man sätter upp en pansarskyttebataljon enligt rutin.

Precis. Eller kanske man ska kalla det för Sprintskyttebataljon? :P

Edited January 24, 2004 by BJE

[JTS]

Kanske snarare en "Gå på stan och kolla så att albanerna sköter sig och åka lite terrängbil och köpa dvd-spelare billigt och köpa yxbrända CD-skivor"-skyttebataljon.

[Amfibieslusken]

mer eller mindre kompletta amfibiebataljoner ska kunna sättas in i konflikthärdar är det tänkt. Var det än finns tillgång till tillräckligt djupa vatten för att stridsbåtar med någorlunda marginal ska kunna gå där. Det finns visst ett delta-område i Kongo där amfibiebataljoner skulle kunna operera. Förutsatt att ATU:n blir operativ.

Edited January 24, 2004 by Amfibieslusken

[SERG. B]

@dxl

 

Är det verkligen så att man planerar att skicka Amf utomlands?

I vilket syfte och varför?

Till skillnad från de förband som är i beredskap nu så ser jag faktiskt inte vad för kompetens ett kompani amfibie skulle ha i en utlandsmission.

(sorry men så e det)

 

Du måste skilja på begreppen. Vad är ett kompani amfibie egentligen. Ett amfskyttekompani eller vadå?

Just nu finns det inga planer men man förbereder kåren för att kunna sätta in delar utav den i fredsbevarande operationer. 2006 ska en ATU (Amphibious Task Unit) stå klar att anmälas till (tror det är EU:s förbandsregister) och detta på förfrågan från bl.a. FN. Ja en svensk amfibiestyrka är efterfrågad och det är inte pga att man försöker bevisa att man ska finnas kvar efter FB04. Man tänkte skicka en styrka till Kongo men det blev inte av pga att inte regeringen beslutade om detta.

Ja som sagt Amfkåren är bra på att opera i floddeltan, längs kuster, skärgårdar m.m. om det finns något armeförband som klarar saken bättre så skicka dem då.

 

Och det är väl inte så att om nu ett svenskt amfibie förband åker utomlands så lever det "av landet" Måste ju finnas en UHorg.

 

Ja amf har en egen underhålls organisation som i så fall skulle användas.

 

 

@ jake the snake

 

Hur menar du att ni är expeditionary?

Det verkar bara vara ett ord du slänger dig med.

Är ni självförsörjande tack vare era sjösläp eller?

 

Ja vi är självförsörjande i den bemärkelse att vi inte är beroende av andra arméförband för att klara oss men jag tvivlar på att andra försvarsgrenar inte skulle hjälpa till om vi tex skicka amf till Kongo. Typ flygtransporter etc.

 

Pansarskytte är beroende av sin vagn för eldkraft och rörlighet. Ja, det kan man säga. Utan vagnen tar man bort en betydande del av av eldkraften och rörligheten.

Men pansarskyttegruppen är fortfarande tyngre beväpnad än Amfskyttegruppen när den står utan sin vagn.

Utan era båtar är ni ju fast på ön, då kan man ju springa runt hur mycket som helst och ändå inte komma någonvart.

 

Jag är inte så påläst på detta område men vad är det som grupperna på pansarskytte har som inte amfskytte har. Ja som Dass skrev så är vi beroende av båtarna för förflyttning men vi är inte beroende av dem i vår strid även om det är trevligt att bli understödd av båtens 3 tksp.

Sen tvivlar jag på att pansarskytte går, springer, strider så långt till fots som amfskytte gör. Å detta säger jag inte för att verka hårdare eller något sådant utan bemöter bara påståendet att p-skytte är samma sak som amf-skytte.

 

 

Sen så börjar man ju undra vad du har för inställning mot marinen när man läser din profil.

[KD803]

Sen så börjar man ju undra vad du har för inställning mot marinen när man läser din profil.

Mer rätt vore det faktiskt om frasen löd "Att hävda att flottan är ett sätt att klä sig". Möjligtvis med undantag för ubåtsmänniskorna.

[Gotcha]

Har inte den här diskusen börjat spåra ur nu?

 

Ursprungliga frågan var vad "marinsoldat" var, och de flesta tolkar det ungefär likadant: marinsoldat ~ marininfanterist, eller soldat för uppgifter in marin/kustnära miljö.

 

Räcker inte det som svar? Att börja jämföra USMC med Amfibiekåren är ju, i mina ögon, en smula fånigt - och det är absolut inget KA/Amf-folk själva gör, trots att vi har en hel del snarlika uppgifter, dvs strid i marin miljö.

 

Mera rättvist torde väl vara att jämföra USMC med hela svenska FM..och inte ens det räcker till.

 

Mera intressant blir det när - eller OM - ATU'n blir verklighet.

 

[KD803]

Har inte den här diskusen börjat spåra ur nu?

Vilken diskussion gör inte det? :P

 

Undrar bara var Kimster håller hus. Fast han spelar väl Silent Heroes på heltid numera. ;)

[SERG. B]

@ Gotcha

 

Bra inlägg. Det känns som att mycket av diskusionen handlar om sådant som ännu inte är bestämt. Eftersom mycket av omställningen från KA till Amfibiekår inte är klart så blir det svårt att besvara frågor eftersom mycket fortfarande bara finns i teorin.

[106]

@kronvrak

Tackar, hoppades att någon som hade koll på militärhistoria skulle hitta tråden.

 

Däremot är det väl inte helt otänkbart att Amf 1 skulle kunna få i uppgift att sätta upp en KS-bataljon.

Det har dom väl redan gjort om jag inte missminner mig.

Rätt, KS04 sattes upp av K4 och Amf1.

[Dass]

Har inte den här diskusen börjat spåra ur nu?

du borde veta hur det ligger till på detta forum.

någon frågar en fråga, varav vi på forumet besvarar den lite halvt som halvt

varav vi sen grottar ner oss i ett stortsätt helt meningslöst disskution varav blå-gul säger åt oss att hålla oss till ämnet ellér så låser han tråden varav vi åter igen besvarar frågorna halv som halvt och så om från början.

 

sen postar vi helt onödiga meddelanden som inte har någonting med det akutellla ämnet att göra (precis som detta medelande).

 

 

ska bli intressant vad blå-gul gör nu B)

[dxl]

@Gerle, Tänkte mig något sådant du beskrev också men jag kunde inte sluta undra. Tack för svaret

 

 

@SergB, samma sak där du klarade ut en del saker för mig.

Tack på dig me

[SERG. B]

@kronvrak

Tackar, hoppades att någon som hade koll på militärhistoria skulle hitta tråden.

 

Däremot är det väl inte helt otänkbart att Amf 1 skulle kunna få i uppgift att sätta upp en KS-bataljon.

Det har dom väl redan gjort om jag inte missminner mig.

Rätt, KS04 sattes upp av K4 och Amf1.

Och KS 07