Dass

Och för de som inte har tillgång till dokumentet så står det så här (obs direktivet omfattas inte av sekretess). "Grundregeln för hemvärnssoldater som insjuknar/är sjuka är att sjukmönstring ska ske i samband med fullgörande av tjänstgöringsavtalet (KFÖ/SÖF/hemvärnsberedskap). Praktiskt innebär detta att en individ som vill sjukskriva sig inställer sig hos närmsta chef och hänvisas därefter till bataljonsläkare (eller motsvarande) som bedömer förmåga till tjänstgöring. Resultatet kan därefter bli att individen är för sjuk för att tjänstgöra i sin ordinarie befattning och hemförlovas från den specifika verksamheten, eller att individen är för sjuk för tjänstgöring i sin ordinarie befattning, men tillräckligt frisk för att nyttjas till en annan funktion inom bataljonen. Detsamma gäller för gravida eller ammande hemvärnssoldater, dvs. att de ska uppsöka bataljonsläkaren för bedömning av tjänstgöringsförmåga. I sammanhanget är det viktigt att beakta verksamhetssäkerheten för gravida och ammande hemvärnssoldater (se kap. 5). För hemvärnssoldat som är långvarigt sjukskriven ska övervägas om denna kan återgå i tjänst eller ej. Finns inte förutsättningar till tillfrisknande tas kontakt med personen angående avveckling ur hemvärnsförbandet och kan, om kriterier i övrigt uppfylls, ansöka om att bli hemvärnsveteran. En hemvärnssoldat som har aktivitetsersättning eller sjukersättning får endast delta i hemvärnets verksamhet efter skriftligt intyg från vederbörandes handläggare på Försäkringskassan som tydligt meddelar tjänstbarheten. Sjukersättning kan som regel inte kombineras med Hemvärnets ersättningssystem." Med andra ord, du ska inställa dig som lagar/förordningar/föreskrifter anger och därefter avgörs vad som sker med dig. Nu tror jag att trådskaparen har fått svar på frågan

Ett högst amatörmässigt försök från min sida. En naturlig utgångspunkt är ju lagen om totalförsvarsplikt där det finns beskrivet vad som gäller för totalförsvarspliktiga, bland annat då krigsplacering mm. Det står dock ingenting om vad som gäller för just Hemvärnet specifikt. Då får man gå vidare och titta i Hemvärnsförordningen (1997:146) som gäller specifikt hemvärnet. Av 5§ i den förordningen framkommer att i ett hemvärnsavtal ska det anges att du är skyldig att tjänstgöra vid hemvärnsberedskap samt att du inte får säga upp avtalet när hemvärnsberedskap råder. Om du har ett hemvärnsavtal så anges där att du ska tjänstgöra vid hemvärnsberedskap (dvs precis som förordningen kräver att det ska stå). Jag tror inte det är hemligt iof men jag vill inte gå in i detalj på vad hemvärnsavtal säger så här på nätet men om du har ett framför dig så ser du att det finns en paragraf som anger vad som gäller vid beredskap och krigstjänst. Det du märker om du tittar i hemvärnsförordningen så står det inget om att du har rätt att stanna hemma vi sjukdom eller liknande och utan att gå in i avtalet i någon detalj så påstår jag (och du får titta i avtalet) att det inte nämns något om just sjukdom där heller. Så min högst amatörmässiga tolkning är att du har en ganska omfattande tjänstgöringsskyldighet. Vad händer då om man inte dyker upp? Det finns reglerat i bland annat lag om disciplinansvar (som även gäller hemvärnsoldater) och även i 21 kapitlet brottsbalken. Tittar du exempelvis på 21 kap 7§ anges exempelvis att "avviker eller uteblir en krigsman olovligen från tjänstgöringen så kan man dömas till rymning, böter eller fängelse i två år". Det finns även en generell regel kring att man kan dömas för tjänstebrott om man åsidosätter vad som åligger än krigsman under vissa förutsättningar. Sen är det ju inte lika "enkelt" som man kanske tror enligt lagen. För "rymning" anges ju att den blir aktuell om man "olovligen" uteblir från sin tjänstgöring. Om du är så pass sjuk att du inte ens kan ta dig ur sängen så kanske du inte "olovligen" har uteblivit till en början. Om du däremot har lite ont i halsen så kanske en domstol skulle anse att du olovligen hade uteblivit från tjänstgöringen. Jag vet faktiskt inte utan jag spekulerar. Det finns lite mer att läsa om just hemvärnsberedskap i 7§ hemvärsförordningen och i Försvarsmaktens föreskrifter om hemvärnet (FFS 2010:2) 20§. Men jag tynger inte ned tråden extra med det utan man kan läsa sig fram till det. Detta var min högst amatörmässiga tolkning.

Jag kan uppriktigt säga att jag inte bryr mig det minsta och tycker hela frågan om vilka förband/enheter som bär basker eller inte är tröttsam (och var tröttsam för redan 20 år sen). Men om detta är en fråga som engagerar dig så go for it, jag har inget emot att andra tycker helt annorlunda. Men som sagt, jag finner hela diskussionen tröttsam och jag tycker inte heller att saker ska vara som de är bara pga "detta är en tradition" eller "historia".

Gode gud, jag trodde allt snack om baskrar hade dött ut så här 20 år efter min värnplikt. Det är bara en huvudbonad. Vem bryr sig om vilka som bär och inte bär den.

Det var ett väldigt utförligt och bra beskrivet! Stort tack för det. Det känns lite skevt, om jag ska vara ärlig, att ha samma typ av grad och mössmärke som specialistofficerarna.

Mitt nöje och god fortsättning!

Jag fick behålla min grad, det var aldrig något prat om "degradering" till något annat. Det enda jag hört är att man har rätt att bära sin grad från värnplikten men att man på vår enhet uppskattar om folk själva frivilligt degraderar sig så att graden motsvarar befattningen (eller hur jag nu ska förklara det).

Det är nog tyvärr så att jag är lite seg i huvudet eftersom jag inte riktigt fick ihop det men tack för hänvisningen.

Efter ganska många decennier av frånvaro från det militära gick jag nu med i hemvärnet, vilket är väldigt roligt. En sak som jag dock inte riktigt fått klarhet i och som jag inte heller lyckades få svar på under HV-introt var vilket mössmärke jag ska ha. Jag muckade som värnpliktig sergeant under tidigt 2000-tal så att ha sergeantgraden på kragspegeln var ju inga konstigheter. Jag fick dock både ett vitt mössmärke och ett "gult" mössmärke för att ha på skärmmössan. Enligt gamla skolan på min tid så ska jag ju ha det vita märket men numera är ju den för officerare om jag fattat det rätt? Jag tänkte att någon klok person här måste veta svaret. Jag vet att det är en fånig fråga, av någon anledning är detta en viktig del i min militära identitet hur fånigt nu det kan låta (eller så jag har bara blivit gammal och nostalgisk). Stort tack! (jag försökte leta i forumet efter svaret på denna fråga men lyckades inte hitta, för det fall frågan är besvarad redan så ber jag om ursäkt för att jag inte letade tillräckligt väl).

Halloj Jag har sökt till hemvärnet (har gjort intresseanmälan och talat med en rekryterare över telefonen) men jag glömde ställa två frågor och de flesta som sysslar med rekryteringsärendena ser ut att vara på semester så jag tänkte jag kunde ställa mina frågor här. Sen jag gjorde värnplikten 2003- 2004 har rätt så mycket förändrats i FM och bland annat det här med graderna. Om jag förstått det rätt nu så finns det OF och OR. jag muckade som Sergeant från Amf 1 2004, om jag inte har missuppfattat något så borde jag rimligtvis också vara Sergeant även i HV (OR 5)? Jag läste på HV:s hemsida att fanjunkare och sergeanter som befordrats före 2008-12-31 behåller sina grader och placeras i OR 7 och OR 6 (http://rikshv.hemvarnet.se/?action=visanyhet&nyhetid=4903). Är det någon som vet hur det ligger till med det och om det skulle gälla mig och vad spelar det för roll rent praktiskt? Min sista fråga är ifall det är möjligt att utbilda sig till kvartermästare inom HV även om man inte gjorde lumpen som KVM (förutsatt att det finns behov av KVM så klart). Tusen tack för hjälpen!

rena barnleken om du frågar mig, vilken tonåring som helst klarar det där. inte nog med att vi fick göra allt det där du gjorde, vi fick även istället för att paddla med G- båten så fick vi ta den på axeln och simma med den! och inte fan fick vi ut någon liten Ra 180 eller sånt trams, vi fick ut stridsledninghytten som en person fick ta på ryggen! och dessa två exempel är bara några av om lätta sakerna vi fick göra, dom riktigt tuffa svor vi "amfibie- eden" på att inte berätta. du dick en mes övning amfibie om du frågar mig

Var ett tag sen jag muckade från Amf1 och tänkte får skojs skull ta en titt på hemsidan (se om man kände igen befälen eller så). på hemsidan stod det att baskerceremonin numera ingår i soldaterinran vilket fick mig att undra om man nu har tagit prov övning amfibie? När jag låg inne så (03- 04) så gjorde vi övning amfibie ett antal månader efter soldaterinran? är det fortfarande så att man måste bli godkänd på Snabbmarsch, stridshinderbana och övnings amfibie för att bära baskern? jag minns när jag gjorde lumpen att det var snack om att man skulle få ut baskern redan när man fick ut uniformen men har aldrig hört något mer om hur det gick sen med det. om någon vänlig själ skulle vilja upplysa mig så skulle jag bli oerhört glad. Kan tänka mig att det blev en förändring i kraven på baskern efter det att man flyttade amf1 från Rindö till Berga (ingen färdig stridshinderbana). sökte runt på forumetm en hittade ingen tråd om detta skulle det nu råka finnas så ber jag så mycket om ursäkt.

nu hade jag den stora äran att gå (stundtals) som instruktör under övning amfibie 2004. jag vet att det fanns officerare, ett fåtal puckon, som inte var glada över tanken att bordningsoldaterna skulle gå övningamfibie men det förkom vad jag vet ingen form av diskriminering av bordningstyrkan. jag är helt 100% på att jag vet vilka befäl detta gäller också eftersom jag fick vara på just deras station. Befälen gjorde inget praktiskt för att förhindra eller försvåra bordningstyrkan att genomföra övning amfibie däremot hade man en hel del åsikter. jag kan ju också påpeka att dessa befäl också hade minst sagt vidriga åsikter när det gällde kvinnor i FM, olika folkgrupper och homosexuella. min största ångest med lumpen var att jag inte gjorde något åt dessa fåtal herrar som inte hör hemma i Amf eller i FM. det som är bra nu är att bordningsstyrkan tas direkt från amf istället för som tidigare från flottan. dels så slipper man Vi mot dom tjafset som befäl höll på med samt att man får rekryter med amfibiekrav redan från början och som inte känner sig utanför.

Nu har man åtminstonne blivit av med en av sina tre svurna ärkefiender, och då norde man kunna aceptera lite "moskesprängnigar". varför skulle man acceptera det? det vore lite samma resonemang att svenskar borde acceptera att domkyrkan i Uppsala sprängdes bara för att Putin avgick President över Ryssland. och sen tror jag inte att Iran vill annektera Basra osv. man har redan problem med att bla. arabiska minoriteten så man vill knappast ha ännu fler.

Visst ser dom simpla och galna ut. Men det är ett helt annat tänk där nere, soldaterna i just den filmen är irans motsvarighet till hemvärnet. Basiji betyder frivillig, och riktar sig till vanliga medborgare som känner sin "plikt", därav har de sämre resurser än i de övriga klippen //Siros Funderade på samma sak, reportrarna i inslagen säger ganska ofta ordet Pastar, vilket om jag inte minns helt fel är Revolutionsgardet.

Inte skrivit på ett tag här, men jag har en fråga, kanske väldigt dum, men jag hittar inte svaret. jag undrar helt enkelt vilken form av m/87 (permis uniform) kan man bära om man är med i Hemvärnet, nu kommer de flesta av er säga arméns stålgråa variant men jag undrar mer om det är tillåtet att använda Amfibiekårens? Anledningen till at jag frågar är för att jag gjorde lumpen i Amfibiekåren (och jag tror jag fortfarande är krigsplacerad i kåren också) och tycker det är en förbannad fin uniform Tack för svaren ps:blå- gul visste inte riktigt var jag skulle lägga denna, om den ligget på fel ställe så ber jag om ursäkt.

Jag håller helt med NBC-fåne, jag ska dra mig ut ur denna diskussion (för annars kommer jag hålla på i evigheter). Jag gör inga nya inlägg nu eller för det skulle vara orättvisst om jag sa något men sedan vägrade och gå tillbaks och försvara. Ska snabbt bara påpeka att den Iranska almanackan visar år 2564 (tror jag det var). Denna allmännacka gäller precis som den islamska i Iran. Och en till, denna största skillnad som jag ser mellan en utbildad historiker och en outbildad historiker (som inte läst på universitet) är att en outbildad nästan aldrig använder källkritik. När man har läst ut en hel bok på 1000- sidor har man egentligen bara kommit halvvägs. Sen följer (eller meddans) källkritik, varför skrev han/hon så? Motiv, syfte, tes. Precis som man kan hitta en bok som exempelvis säger att Iran är fast i 1400- talet så kan man hitta en bok som säger att Iran är världens modernaste land. Precis som jag kan hitta statistik som visar att Singapore inte har några som helst problem mellan sina folkslag så finns det statistik som visar att man har hur många problem som helst. Som sagt, KÄLLKRITIK är A och O. det märker ni snabbt om ni skulle börja läsa på universitet/ högskola

Beträffande fattigdom i Iran så är det omöjligt att bortse från sambandet islam som statsreligion=fattigdom och tyranni. Trots enormt inflöde av oljerikedomar. Att se det på det viset är att missa hela bilden och enbart koncentrera sig på en aspekt, mycket vanligt av folk som inte har läst historia/samhällskunskap liknande på högskole-/universitets nivå. det handlar lika mycket om tillgångar, politisk situationen och mycket mycket mer. Ta Turkiet som exempel, visserligen inte världens främsta demokrati men knappast tyranni, Singapore och Malaysia är andra länder med Islam som statsreligion utan att vara tyrranier. Om jag inte har helt fel är inte Malaysia och Singapore fattiga heller. Mindre del av Malaysias befolkning är under fattigdomsgränsen än USA, Malaysia: 8% USA: 12%, Singapore: 3%. även i Iran från andra världskriget hade du Islam som statsreligion och demokrati. ända tills Iranierna nationaliserade oljan. det retade USA som gjorde statskupp och insatte Shahen som diktator. Tror året var -56 som Shahen sattes in som diktator Folk glömmer lätt bort att stater utanför mellanöstern också kan vara islamska fast inte alls med samma problem. Mellanösterns stora problem och som varit ett problem i flera tusen år att är att regionen är ekonomiskt viktig, förut gick handeln med Kina och Indien den vägen och nu finns stora olje- rikedomar där. Det har alltid varit lönsamt att blanda sig i mellanöstern och lika så idag. Att titta på regionen och säga att den är ostabil enbart pga. Religionen är en extremt grov förenkling. Jag har förståelse till varför folk tror att religion är huvudboven i detta drama. Media och till viss del politiker förenklar enormt när förklarar situationen.

du har helt rätt när du säger att du får kalla kårar av at prästerskapet, det får jag med- vi är överens om att vi inte tycker att prästerskapet ska ha några kärnvapen. att 40% är under fattigdomsgränsen, men 60% är det inte. när det gäller fattigdom så är det viktigt att komma ihåg att folk i Iran inte svälter (annars förknippar man lätt fattigdom med att man svälter osv osv) då staten subventionerar kraftigt livsmedel, tror det stod i "The Economist" ska se om jag hittar i vilket nummer det var. Men att stor del av befolkningen är fattig det håller jag helt med om. det jag syftade på med moderniseringen är främst den mentala biten, att folk är och vill vara moderna man vill inte ha ett medeltidssamhälle. När det gäller kärnvapen så tror jag att det handlar om självförsvar precis som alla andra kärnvapenländer har sina kärnvapen för självförsvar, dock inte att det är rätt att Iran ska ha kärnvapen. Med kärnvapen kan prästerskapet konsolidera sin maktställning i landet - vilket är allt annat än önskvärt. När det gäller svensk "feghet" med sjörövare så är det en helt annan fråga som jag inte är insatt i så jag vet inte mycket om hur det låg till, under vilken epok skedde detta? På 1800- talet hade knappast Sverige någon möjlighet att göra några utflykter, det är en fråga om industrialisering, landets resurser och manskap (Sverige hade inte våldsamt mycket av något av dom). Dessutom så måste större utflykter över haven få britternas medgivande. Det finns flera exempel på hur britterna har vägrat länder så som Ryssland, Spanien osv. Tillgång till världshaven genom att hota dom med den brittiska flottan. Som exempel kan jag nämna när spanjorerna på 1800- talet ville slå ner revolterna i Latinamerika men britterna sa nej och så fick det bli. När det gäller hela andra världskriget och Hitler så var man i Väst inte helt säkra på hur länge Hitler skulle sitta kvar. Man trodde han var någon pajas som snabbt skulle bort, dom hade som historien visat fel. ny forskning visar faktiskt att det är inte helt säkert på att Hitler ville ha ett stort krig, många forskare menar på att Hitler hade slutat efter att ha fått dom delar av Polen som han ville ha. Kul att din vän är historiker, han råkar inte jobbat på historiska i institutionen i Uppsala? Jag studerar nämligen historia på Uppsala Universitet, det är alltid trevligt att prata med våra föreläsare på institutionen, dom är enormt duktiga.

Jag har lovat mig själv att inte blanda mig i politiska diskussioner men jag måste påpeka att arabvärden inte sträcker sig till Indus. Iran, Afghanistan och Pakistan är inte några arabländer. Dock å finns det en arabiskminoritet i Iran vet jag, ca 3%. När det gäller detta med underutveckling så gäller det i allra högsta grad Iran politiska system, alltså att prästerna styr men inte den materiella biten är inte underutvecklad (alltså infrastruktur osv osv). Iran har redan genomgått en moderniseringsprocess under Shahen och allmänt folk är inte sugna på att gå från modernitet till medeltid, prästerskapet skälvt är inte anti- modernitet när det gälle den materielle biten, utan dom är anti- firhet, demokrati osv. Däremot som tidigare sagt så har hur själva landet styrts gått tillbaks till medeltiden. När det gäller olja så är det så att Iran redan idag bestämmer vem som får den, Irans olja är nationaliserad, så där spelar innehav av kärnvapen ingen roll. Själva argumentet att prästerskapet skulle bomba andra länder dem kärnvapen är bland det allra dummaste jag hört – dom är inte helt korkade dom vet vad konsekvenserna skulle vara av använda kärnvapen både direkt av dom själva och indirekt av terrorister. Däremot håller jag med, jag tycker absolut inte att prästerskapet ska ha tillgång till kärnvapen. Sen får man vakna till lite när det gäller yttrande som ”till vilket pris” som helst, Iraks befolkning ligget på ungefär 26 miljoner människor, och vi vet alla att amerikanerna har små svårigheter att upprätta ordning i landet, speciellt i Bagdad med en befolkning på ungefär 6 miljoner människor. Utöver att man försöker skapa stabilitet i detta land, som inte bara kostar människoliv men även pengar så vill du nu att man ska invadera ett land på 70+ miljoner människor (siffran varierar från 70 miljoner till 75 miljoner människor) och bara huvudstaden Tehran ligger på ungefär 12 miljoner människor (även där varierar siffran från 12- 15 miljoner). Det säger sig självt vilka enorma resurser som måste uppbringas för att ockupera landet. Inte bara i militärt manskap utan framför allt ekonomiskt. Det som skulle fungera vore ett begränsat luftkrig där man försöker slå ut anläggningar som sysslar med uranutveckling o dy.

jo precis, eftersom Rosengård, Tensta eller Hammarkullen är kända för sina många desillusionerad Al Queida-annhängare.......

den avskaffades FB 2000 tillsammans med kårandra, vilja och motivation, dom passade tydligen inte in i det nya instatsorganisationen. seriöst så håller jag me dom som säger att man ska ta dessa undersökningar med en nypa salt. dom kolalr ju mest på förtroendeverksamhet mm mm. vilket i sig är intressant men det vore mer intressant om man gjorde en ren undersökning på hur bra soldat- utbildningen var osv.

har för mig att folk som vart placerade i utb.resv. kunde söka 3 månaders. prova www.soldat.nu, det finns en flick som heter ansök 3 månaders. lycka till

Har ingenting med FFL att göra, styrkebeteckningen förekommer redan hos Romarna. Mvh Lanrezac nu är jag med, kombinationen med rubriken utlänningar välkomnas och legion vart automatiskt i min hjärna att det fanns en legion inom gendarmeriet.

jag vet inte om jag missförstod dig, men det det var detta jag ragerade mot "Den största gendarmerienheten är legionen. Den omfattar 1500-6000 man och finns på regional nivå. Sedan följer gruppen på departementsnivå med 300-1200 och kompaniet 48-240 man. Minsta enheten är brigaden, vilken som nämnts omfattar 6-30 man."