Miccar Posted August 27, 2003 Report Posted August 27, 2003 Arthur har problem med värmen enl. kanadickerna..... http://canada.com/national/story.asp?id=07...F1-EBD16EF0ABE6 Quote
Knekt Posted August 27, 2003 Report Posted August 27, 2003 Det här är ju inte direkt underligt. Så gott som all materiel vi har är ju anpassad efter vårt klimat som är extremt åt det andra hållet. Med ökande internationella uppdrag kan det ju bli intressant att se hur ett litet land som vårt ska lyckas hålla sig med materiel som klarar både -30 och +50. Quote
Vc_90 Posted August 27, 2003 Report Posted August 27, 2003 För egen del förstår jag inte vad dom är förvånade över. Att grejer skiter sig i den värmen är väl inte så konstigt. Och när det nu gör det så får de väl lösa problemet istället för att gnälla. Jävla lätt att skylla på felkonstruktion! Upp med nåt som ger den skugga plus lite annat smått o gott så är problemet snart löst. Då något FULLSKALIGT krig inte pågår så lär de nog kunna komma på lite lösningar som kanske ökar grupperingstiden en aning fast säkrar funktionen. Herregud, den är ju inte byggd för antarktis! Quote
cjg Posted August 27, 2003 Report Posted August 27, 2003 Känns som detta borde vara känt vid införskaffandet av systemet... Quote
dxl Posted August 27, 2003 Report Posted August 27, 2003 Tunnan fixade ju minus 50 och plus 50 grader. Tror det mesta som svenskarna hade med sig i Kongo då till skillnad från övriga länders matriel fungerade utmärkt Quote
Forumsledning henke Posted August 27, 2003 Forumsledning Report Posted August 27, 2003 Lite vattensprinklers runt om så det inte dammar och som kyler kanske inte vore så dumt. Att filtrera damm som är så fnkornigt är ju inte helt enkelt och kräver mycket underhåll i filterbyten, bättre att förebygga dammet. Vatten är ju en enkel oh beprövad metod och Arthur tål nog ett par stänk oxå. De lär ju inte vara helt kamoflerade iaf eftersom de är en fredsbevarnade styrka. Quote
Sytare Posted August 27, 2003 Report Posted August 27, 2003 @TheGoodOne Dom enheterna kanadikerna har är lånade eller leasade (vet ej vilket, bryr mig inte heller). Så detta är ju så att säga eldprovet och jag ser nog detta mest som en barnsjukdom. Henke´s förslag är nog förbannat vettigt, men det råder nog viss vattenransonering därborta, så det kanske inte är så aktuellt. Nej, man får nog hoppas på att det dagliga underhållet räcker! (även om det säkert kräver sin man att fixa till det...) Quote
Fk Fjellman Posted September 8, 2003 Report Posted September 8, 2003 Aftonbladet var verkligen snabba på att fatta up denna nyhet.... NOT! Nyhetstorka frågas? http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,357691,00.html //Sgt Fjellman Quote
Jonte Posted September 8, 2003 Report Posted September 8, 2003 Skall verkligen Arthur klassas som ett vapensystem? Radarsystem hade varit mer passande enligt mig. Quote
swestres Posted September 8, 2003 Report Posted September 8, 2003 Jag har läst på detta forum i snart ett år, men inte registrerat mig, då jag känt att jag inte har haft någonting att tillföra. Jag är 16 år, har inte gjort lumpen och är inte med i någon frivilligorganisation så... Men nu måste jag bara få ge uttryck för mina känslor på ett ställe där det finns folk som förhoppningsvis förstår mig. Det handlar om de fyra ARTHUR systemen som lånades ut/köptes till/av britterna. Nu när jag kommit hem från en ansträngande dag från skolan så möts jag av rubriker som Svensk vapensystem i Irak:Regeringen anklagas för hyckleri och liknande. Då måste man ju ställa sig frågan, varför gjorde vi det? det kan ju vara för att: 1.Har man, enligt sydsvenskan, "ett av världens mest avancerade mobila system för att snabbt upptäcka fientliga artilleri- pch robotattacker" så gör det knappast skäl för sig genom att stå och damma i A9:s förråd. 2.Banden mellan Sverige och Storbrittanien stärks. 3.Det är mer än ekonomiskt försvarbart, det är gynnande för Sveriges ekonomi. Hittils så ser jag inget problem i att vi hyrde ut ARTHUR-systemet, men sen blev det krig, och som vi alla vet så tycker inte miljöpartiet om det. För det har *ingenting* att göra med att det exporterades till GB under krigstider, detta skedde _före_ irakkriget. Så vad är problemet? Det var ju USA med dess allierade som attackerade Irak, om än på, vad jag anser det som, tvivelaktiga grunder. Det räddade livet på de allierades soldater, det var ju ett skyddssystem. Vad 17 var problemet? Nu kommer jag med mina personliga åsikter, för jag ville inte blanda i dom i ovanstående fakta alltför mycket. Som jag ser det så är det MP och V som reagerar starkast, och dom är ju knappast kända för att gilla FM. Kritiken kommer nästan uteslutande från dom två partierna, och det består av ren smutskastning. Lars Ångström kan ta sig i dalen så länge han inte kommer med fakta som är just fakta och inte något hittepå. I sydsvenskan står det också (nej, tolka det inte som om jag ogillar sydsvenskan, det är en tidning som knappast beter sig som aftonbladet) att Lars ångström har sagt att Svenska regeringen handlade både omoraliskt och inkonsekvent när dom hyrde ut vapen till Irakkriget. Det behöver väl knappast tillägas vad jag redan skrivit? Nej, MP använder detta för att vinna 0.1 % av svenska folkets förtroende inför nästa val, på bekostnad av tilltroheten till regeringen och försvarsmakten. Frågan är nu, ska vi tåla detta? lite PS. här Måste passa på att berömma henke för ett så fint och välskött forum En massa coola smileys och så Jag har ingensomhelst internetkälla till ovanstående (det ovanför PS då) text och jag har ingen aning om det är rätt delforumsavdelningsdelsak som jag skriver i. DS Quote
Forumsledning Kimster Posted September 8, 2003 Forumsledning Report Posted September 8, 2003 *meck* så.. här passar den. Bra inlägg.. Men håll er borta från de dära politikerna... så slipper jag utöva min "elakhet"... som tydligen e så stor här.. / Kimster BlåGul Quote
Haegg Posted September 9, 2003 Report Posted September 9, 2003 Skall verkligen Arthur klassas som ett vapensystem? Radarsystem hade varit mer passande enligt mig. Klart är att termen vapensystem leder tanken fel för det implicerar att en verkansdel ingår. Radarsystem är inte fel, eller sensorsystem om man vill vara mer generell. Quote
nastyheadwound Posted September 9, 2003 Report Posted September 9, 2003 Ångström m.fl. kan man gott ignorera tycker jag. Bortskämda människor som tycker om att sätta sig på moraliskt höga hästar när de inte har något att riskera. Snylta på den säkerhet andra erbjuder går bra, men de är tydligen för "fina" för att själva bli lortiga om fingrarna. Quote
Gotcha Posted September 9, 2003 Report Posted September 9, 2003 Ångström m.fl. kan man gott ignorera tycker jag. Bortskämda människor som tycker om att sätta sig på moraliskt höga hästar när de inte har något att riskera. Snylta på den säkerhet andra erbjuder går bra, men de är tydligen för "fina" för att själva bli lortiga om fingrarna. Rent principiellt tycker jag Ångström har rätt - jag vill inte heller ha "krig, vapen o elände", men han är inte vidare pragmatisk...det går ju lätt att komma med sådana åsikter, uttalanden och krav när man bor i ett land som inte sett krig på 2 sekler.. Jag rekommenderar honom att flytta till ett oroligare hörn av världen, alt tjänstgöra i US/motsv, ett tag, så får vi se vad han tycker efter några år..? Quote
SFC Zac Posted September 9, 2003 Report Posted September 9, 2003 I verkligheten: Vem bryr sig om vad de svenska politikerna tycker? Jag är mer än tacksam över att det är en Arthur som bevakar min nattsömn. Jag har idag varit ute och tittat på den och det känns bra att veta att den kollar 360 grader (det finns faktikst två här nere) och har en direkt lina till larmet. Börjar det dimpa ner 107 eller 122 mm kinesiska infanteriraketer så vill jag gärna ha lite förvarning. Politikerna borde sluta vara så tvetydiga. De har beslutat att sända trupp till Afghanistan och då måste de även tänka på vår säkerhet. Läget kan tyckas lugnt om man tittar på svenska nyheter men på plats är läget lite annat. Quote
Tivaljör Posted September 9, 2003 Report Posted September 9, 2003 Henke´s förslag är nog förbannat vettigt, men det råder nog viss vattenransonering därborta, så det kanske inte är så aktuellt. Måste det vara rent vatten då? De kan väl ställa sig i nära anknytning till en sjö, Nån måste det ju finnas, de ror över en i dokumentären som gick i fyran nyligen... De behöver juh inte dricka det. Quote
SFC Zac Posted September 10, 2003 Report Posted September 10, 2003 Måste det vara rent vatten då? De kan väl ställa sig i nära anknytning till en sjö, Nån måste det ju finnas, de ror över en i dokumentären som gick i fyran nyligen...De behöver juh inte dricka det. Närmaste vattensamling från grupperingsplatsen är ca 2 mil. Det finns i området bara två vattensamlingar att räkna med och dessa är dammar. I Kabulområdet finns inga naturliga sjöar bara "Kabulriver" som för första gången på flera år haft vatten hela sommaren. Detta har utgjorts av en 30 cm bred bäck mitt i... Enheterna står väl synliga inom campområdet så kamouflageproblem finns inte. Vad det gäller vattenbesprutning tror jag dock att det är en lite vansklig väg att gå. Vi får titt som tätt sandstorm här nere och att då ha fuktiga ytor binder bara dammet och skapar en lera som faktiskt är värre än balkanleran och som sedan stelnar till cement. Enklaste sättet jag kan komma på att lösa kylproblemen genom vore att sätta en standard AC framför luftintaget. Vagnarna går bara på tomgång + kylning av elektronik så särskilt stora flöden handlar det inte om och el finns det gott om på Camp Warehouse. Quote
ShadowCrow Posted September 11, 2003 Report Posted September 11, 2003 http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,357691,00.html "Document Not Found This document is no longer available" Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.