swestres

Det har ju inte med vilken tidsperiod man kommer ifrån (som det verkar bero på i slutet av ditt inlägg), utan om man är född i staden eller på landet (något du klargör i början av ditt inlägg). Dagens ungdomar som är födda och uppvuxna på landet har inga problem att bygga kojor, slakta får, ha krig med luftgevär, göra hemmagjorda smällare och bomber från farsans gödsel etc. Sen bor det ju mer människor i städerna, och därav borde vi ha mer stadsfödda värnpliktiga idag än vad vi hade för 50 år sedan. Bara ett klargörande. Men jag tror fortfarande inte ens erfarenheter i luftgevärskrig eller sprängmedelstillverkning gör någon skillnad när man rycker in som skyttesoldat eller fältarbetarsoldat, eftersom det är på en så pass högre/annorlunda nivå. Hade det gjort någon skillnad borde airsoftlirande förortsungar lyckas bra på slagfältet, vilket jag antar (hoppas) inte är fallet. Med reservation för eventuella övertolkanden av stereotyper.

Nu har jag väldigt svårt att vara seriös ibland så jag postar den här: http://www.shotshowreports.com/images/2004/50pistol.jpg .50 BMG Seriöst igen: http://www.polisen.se/mediacache/4347/3473...lighet_2001.pdf <- står lite på sidan 36 http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?=11...ousRenderType=1 Sammanfattning: Den illegala vapenanvändningen och -innehavet ökar i Sverige, i genomsnitt beslagtas 4 vapen om dagen. Detta är ett växande problem, särskillt den organiserade vapensmugglingen är oroväckande. Beslagtagssiffrorna ligger på ungefär samma nivå som 2001 men antalet vapnrelaterade brott ökar. Priserna på vapen på den illegala marknaden har minskat. Sen har jag ingen SIFO undersökning på följande, men det är coolare med en .45'a än en .22'a på Rosengård.

Heh, bara och bara ;)

Du menade filmen då och inte misshandlen?

Jag tänkte inte skapa en ny tråd. Jag är en av dom som faktiskt kollar på text-tv på morgonen, och där stod det att brittiska soldater hade misshandlat en irakier till döds. Detta var iaf sanningsfaktor trolig, inget klippt eller så (text-tv så). Några tankar?

Jo, nu när jag ändå startade en tråd om U( c )AV's så kan jag ju passa på att fråga lite om vattnets motsvarighet. Ryssland har insett miniubåtarnas betydelse, och har ju skapat fina grejjor, är det planer på att fixa något liknande här i Sverige? EDIT: C'et blev ju ett copyright tecken

Ja, google funkar fint som vanligt... Men nu sitter jag ju på 19 kbps så jag tänkte låta er leta lite åt mig ;) Hmm, ja SHARC verkar inte riktigt färdigutvecklat nä, men är det inte ens planer på att göra ett UCAV av det? Eller har jag drömt allting? Sen, FILUR, är inte det tänkt att vara annorlunda uppgifter om man compare dom med SHARC? Och nu när vi ändå snackar U©AV's hur är det med ugglan?

Som skrivet, någon som kan upplysa mig om SHARC? Det enda jag vet om det är att det är en UCAV som tas fram av Saab just nu, men på deras sida står inte så mycket...

Man behöver ju inte gå så långt så man tar radiocertifikat, vad jag har hört räcker det med att skaffa ett speciellt tillstånd för innehav, av samma typ som ges till radiohandlare.

Jag har läst på detta forum i snart ett år, men inte registrerat mig, då jag känt att jag inte har haft någonting att tillföra. Jag är 16 år, har inte gjort lumpen och är inte med i någon frivilligorganisation så... Men nu måste jag bara få ge uttryck för mina känslor på ett ställe där det finns folk som förhoppningsvis förstår mig. Det handlar om de fyra ARTHUR systemen som lånades ut/köptes till/av britterna. Nu när jag kommit hem från en ansträngande dag från skolan så möts jag av rubriker som Svensk vapensystem i Irak:Regeringen anklagas för hyckleri och liknande. Då måste man ju ställa sig frågan, varför gjorde vi det? det kan ju vara för att: 1.Har man, enligt sydsvenskan, "ett av världens mest avancerade mobila system för att snabbt upptäcka fientliga artilleri- pch robotattacker" så gör det knappast skäl för sig genom att stå och damma i A9:s förråd. 2.Banden mellan Sverige och Storbrittanien stärks. 3.Det är mer än ekonomiskt försvarbart, det är gynnande för Sveriges ekonomi. Hittils så ser jag inget problem i att vi hyrde ut ARTHUR-systemet, men sen blev det krig, och som vi alla vet så tycker inte miljöpartiet om det. För det har *ingenting* att göra med att det exporterades till GB under krigstider, detta skedde _före_ irakkriget. Så vad är problemet? Det var ju USA med dess allierade som attackerade Irak, om än på, vad jag anser det som, tvivelaktiga grunder. Det räddade livet på de allierades soldater, det var ju ett skyddssystem. Vad 17 var problemet? Nu kommer jag med mina personliga åsikter, för jag ville inte blanda i dom i ovanstående fakta alltför mycket. Som jag ser det så är det MP och V som reagerar starkast, och dom är ju knappast kända för att gilla FM. Kritiken kommer nästan uteslutande från dom två partierna, och det består av ren smutskastning. Lars Ångström kan ta sig i dalen så länge han inte kommer med fakta som är just fakta och inte något hittepå. I sydsvenskan står det också (nej, tolka det inte som om jag ogillar sydsvenskan, det är en tidning som knappast beter sig som aftonbladet) att Lars ångström har sagt att Svenska regeringen handlade både omoraliskt och inkonsekvent när dom hyrde ut vapen till Irakkriget. Det behöver väl knappast tillägas vad jag redan skrivit? Nej, MP använder detta för att vinna 0.1 % av svenska folkets förtroende inför nästa val, på bekostnad av tilltroheten till regeringen och försvarsmakten. Frågan är nu, ska vi tåla detta? lite PS. här Måste passa på att berömma henke för ett så fint och välskött forum En massa coola smileys och så Jag har ingensomhelst internetkälla till ovanstående (det ovanför PS då) text och jag har ingen aning om det är rätt delforumsavdelningsdelsak som jag skriver i. DS