Jump to content

Får man se ut hur man vill i HV?


Recommended Posts

Vet att diskussionen kring C-vätskeskydden dök upp vid ett övningstillfälle för Hv CBRN-plutonerna. Kontentan där var väl att använd skyddet tills det är slutförbrukat, då det idag inte finns någon färdig ersättning framtagen och distribuerad.

 

Vad gäller systemsäkerheten togs inte upp där, men C-vätskeskyddet var ju framtaget att fungera tillsammans med FU90 så särskilt mycket borde säkerheten inte åsidosättas (jämfört med vad som måste accepterats tidigare i så fall).

Problemet blir ju om man, enligt tidigare order och förmaningar i ämnet, använder ett skydd man fått ut men som inte står på listan.

 

Själv anser jag att sunt förnuft ofta räcker långt men i den här frågan, som jag vet kan uppfattas som raljant, gäller det skyddsutrustning som jag själv är noga med att inte slarva med.

 

Jag tycker att det är skit att jag har ett kroppskydd som tillverkaren anser vara slutförbrukat och i samma härad ligger nu C-vätskeskyddet. Det har utgått och ersätts inte, ska det då användas?

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

På tal om vad det värsta man har sett i fält som kom upp i början av tråden.

En tjej som promt skulle ha med sina rosa joggingkläder.

Det syntes ganska så bra i mörkret kan jag säga.

 

Men det spelar inte mig någon roll då hon slutade mindre än 24h efter det.

 

Mvh Markus

Så länge hon inte tänkte ha dem istället för M90 så kvittar väl färgen på träningskläder?

 

Jag har en Hello Kitty-handduk. Rosa. Den sticker ut bland alla stulna kronhanddukar, men den är inte heller tänkt att vara för strid.

 

Den var tänkt att ha i fält på patrullen medan alla andra gick i M90. Hon fick där emot en gedigen utskällning så det hördes ut till parkeringen från kasern på andra våningen.

 

//Markus :baskerHKP:

 

 

Tillägg: När vi skulle marschträna och inte behövde ta med någon packning, då tog hon med hela sminkväskan och joggingdressen. För att sedan klaga på att det blev tungt att bära. Vilket flane!

Ordentligt OT men...

 

Kan det ha funnits en brist i utbildningen eller i hur man presenterade verksamheten vid rekryteringen?

Känns märkligt...

 

Jag tror det fanns en ordentlig brist hos personen som hade svårt att fatta vissa saker. T.ex man ska vara klädd i UNIFORM i matsalen. Det sades väldigt tydligt. Vem kommer då in i sina rosa kläder till frukosten?

Så jag tror att problemet ligger hos henne.

 

Slut OT.

Link to comment
Share on other sites

 

Vet att diskussionen kring C-vätskeskydden dök upp vid ett övningstillfälle för Hv CBRN-plutonerna. Kontentan där var väl att använd skyddet tills det är slutförbrukat, då det idag inte finns någon färdig ersättning framtagen och distribuerad.

 

Vad gäller systemsäkerheten togs inte upp där, men C-vätskeskyddet var ju framtaget att fungera tillsammans med FU90 så särskilt mycket borde säkerheten inte åsidosättas (jämfört med vad som måste accepterats tidigare i så fall).

Problemet blir ju om man, enligt tidigare order och förmaningar i ämnet, använder ett skydd man fått ut men som inte står på listan.

 

Själv anser jag att sunt förnuft ofta räcker långt men i den här frågan, som jag vet kan uppfattas som raljant, gäller det skyddsutrustning som jag själv är noga med att inte slarva med.

 

Jag tycker att det är skit att jag har ett kroppskydd som tillverkaren anser vara slutförbrukat och i samma härad ligger nu C-vätskeskyddet. Det har utgått och ersätts inte, ska det då användas?

 

Det beror väl på vad det används till. Ett kroppsskydd som må vara slutförbrukat kan ju fortfarande ha övningssyfte om det i form och funktion (minus skydd) beter sig i samma härad som ett nytt skydd skall göra, samma sak med c-vätskeskyddet kan jag tycka. Använda det i skarp tjänst, ja där får man kanske göra en bedömning om det gör mer skada än nytta.

Link to comment
Share on other sites

 

Det beror väl på vad det används till. Ett kroppsskydd som må vara slutförbrukat kan ju fortfarande ha övningssyfte om det i form och funktion (minus skydd) beter sig i samma härad som ett nytt skydd skall göra, samma sak med c-vätskeskyddet kan jag tycka. Använda det i skarp tjänst, ja där får man kanske göra en bedömning om det gör mer skada än nytta.

 

 

 

Verkan före skydd fick jag lära mig i lumpen.

 

Eld, rörelse och skydd, de tre bildar en triangel, som man ofta positonerar stridsfordon i, gäller ju även för soldater, tycker inte det är värt den minskning i rörelse och eld som det kroppsskydd vi har i HV i dag ger.

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

När det är på riktigt brukar skydd uppskattas. Därför är det bra att lära sig strida i kroppsskyddet, även om tillverkaren inte går i god för att det håller för specarna längre.

 

Men nu får ni återgå till att diskutera uniforms bärande i Hemvärnet. Kroppsskydd diskuteras i annan tråd.

 

/Krook

blågul

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

Varför släpa på handfängsel när det finns buntband? Dessa kan ju även användas (om blågul frågar) till att reparera eller rigga saker.

de mjuka handfängsel som finns och de buntband du kan köpa på tex jula är inte samma sak. även om de ser likadana ut på avstånd, de är vad jag fått förklarat för mig på skyddsvakts utbildning.

 

använder du de från Jula som handfängsel lär du bli ansvartig personligen om något går snett, om du mot all förmodan skulle få ut mjuka handfängsel lär du behöva kunna redovisa vart varje sådan tagit vägen och de är inget som används för reparation och riggning av saker. Sanolikheten för att en hemvärnssoldat skulle behöva använda ett par handbojor är liten, att den den skulle behöva använda ett dussin samtidigt, borde vara praktiskt taget obefintlig. Så jag ser inte riktigt vinsten med att införa en dyrare engångspryl.

Link to comment
Share on other sites

Buntband är ajabaja (eller åtminstone obra) att använda som fängsel, du kan strypa cirkulationen för lätt, och när du har belagt någon med fängsel så har du ansvaret för deras säkerhet, bättre då med riktiga handfängsel (nu talar jag om agerande i fred och vid skyddsobjekt, i krig är det kanske andra regler som gäller, det har jag ingen koll på)

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Varför släpa på handfängsel när det finns buntband? Dessa kan ju även användas (om blågul frågar) till att reparera eller rigga saker.

Buntband är jättebra för att laga och rigga men håller inte för att använda som handfängsel. De går sönder.

Link to comment
Share on other sites

När skiten träffar fläkten och FIs indirekta eld faller mot ens positioner så uppskattar man den där tråkiga hjälmen och det stela kroppsskyddet.

 

Buntband kan ersätter knappast handfängsel. Dock så anser jag att de fungerar utmärkt som komplement till annan personal med handfängsel kommer och kan ta över situationen.

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Ehh...de buntband jag använder har en brottstyrka på 180 kg. Har svårt att se att någon kan slita av dem.

Det beror på hur man hanterar dem. Tro mig, sånt här finns i FM:s kursutbud. Använd INTE buntband i stället för handfängsel.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...