Raketartilleri

[torpedorør]

9 minutes ago, Slenke said:

Själv har jag svårt att se vitsen, spear 3 liksom glsdb kan släppas från flygplan och drönare. Kanske rakart just ska få vara ett understödsvapen istället för en plattform för precisionsbekämpning på djupet? Vi kanske inte måste göra det mer komplicerat än vad det behöver vara. 
 

Bara en tanke.

Det er ulike måter å se dette på. Slik jeg tolker det som har blitt sagt og skrevet i Norge virker det som man tenker omvendt her, at arbeidsfordelingen er at rørartilleri er støttevåpen til Hæren og rakettartilleri i større grad er et strategisk våpen for presisjonsbekjemping på dypet, selv om det overlapper. NSM og F-35 er effektive men begrensede ressurser, så man må vel komplementere og få større volum. 

 

De ammunisjonstypene Norge skal kjøpe til K239 er såvidt jeg forstår 239mm CTR-080 med 80 km rekkevidde, 600mm CTM-290 med 290 km rekkevidde og en med 500 km rekkevidde som er under utvikling. Man tenker seg ganske store antall av typene med lengst rekkevidde, og man tenker ikke å kjøpe de minste rakettene med kortest rekkevidde (131mm/122mm) i det hele tatt.

 

Rakettartilleriet skal brukes i Nord-Norge hvor avstandene er store og angrepsaksene få, så det gir vel mening å gå etter mål på dypet. 

[Peo]

40 minutes ago, Slenke said:

Man hade väl kunnat göra en variant liknande glsdb med spear 3 om man nu vill ha just den förmågan i ett rakertartilleri? 
 

Själv har jag svårt att se vitsen, spear 3 liksom glsdb kan släppas från flygplan och drönare. Kanske rakart just ska få vara ett understödsvapen istället för en plattform för precisionsbekämpning på djupet? Vi kanske inte måste göra det mer komplicerat än vad det behöver vara. 
 

Bara en tanke.

 

Nja, raketartilleri är ju till stora delar för just precisionsbekämpning på djupet med en ofta högre tillgänglighet än olika flygbaserade lösningar. Nu tycker jag inte att just glsdb eller andra liknande glidbombslösningar är rätt för raketartilleri men PRSM eller liknande ser jag som en vitalt viktig del av långräckviddig bekämpning för markstridskrafter.

[madman]

3 hours ago, Peo said:

GLSDB ska glömmas till k239.

Min åsikt är att den bör glömmas helt och hållet. I grund och botten baseras den på att man tar raketmotorer från demonterade M26 raketer för att göra en "billig" raket. De raketmotorerna kommer ju ta slut då är det inte så säkert att lösningen är billig längre. Det är högst osannolikt att den kommer tillåtas integreras i något annat än amerikanska system dessutom (amerikansk bomb amerikansk motor osv)

Så du tror inte på artiklar där man påstår att SAAB har fått förfrågan att integrera den på en Chunmoo 239 raket?

[madman]

4 hours ago, torpedorør said:

Det finns olika sätt att se på detta. Så som jag tolkar vad som sagts och skrivits i Norge verkar det som att folk här tänker tvärtom, att arbetsfördelningen är att rörartilleri är ett stödvapen för armén och raketartilleri i större utsträckning ett strategiskt vapen för precisionsstrid i djupen, även om det överlappar. NSM och F-35 är effektiva men begränsade resurser, så du måste komplettera och få en större volym.

 

De ammunitionstyper Norge kommer att köpa för K239 är, såvitt jag förstår, 239 mm CTR-080 med 80 km räckvidd, 600 mm CTM-290 med 290 km räckvidd och en med 500 km räckvidd som är under utveckling. Man föreställer sig ett ganska stort antal av de typer med längst räckvidd, och man tänker inte på att köpa de minsta raketerna med kortast räckvidd (131 mm/122 mm) alls.

 

Raketartilleriet kommer att användas i norra Norge där avstånden är stora och anfallsyxorna få, så det är logiskt att gå efter mål på djupet.

Vilken rakettyp ska de i så fall öva  med om man tar bort 122 och 131? Visst kanske 239 har en enklare lösning också. Då den går med eller utan precision. Fördelen med 239 är ju att den även finns för precision med räckvidd 150 km. Vet inte om  det är där Chunmoo har tänkt lösningen även med GLSD. Sedan är det just 600 mm raketerna för 290 km räckvidd. Och den under utveckling för även längre räckvidd på 500 km.

 

Jag ser också att man har olika inriktning på vad ett raketartilleri ska göra. Som dels styr med vilka raket som köps in. Jag anser att båda inriktningarna behövs. Sverige har ett svagt eldrörsartilleri. Så för oss bör även raketartetilleri fungera som  en komplettering till artilleriet. Dels för den snabba eldgivningen med snabba bombmattor och även precisionartilleri. Det har ju pratats om att vi även önskar K9 för norra Sverige. 

 

 Beroende på hur det är tänkt att de ska organiseras. Då det pratas även om fristående enhet. Eller om de ska ingå i drivisonsartilleriet. Om vi ni köper 20 st K239 bärare. Så skulle ju 8 st kunna frigöras. Med inriktning för dels norra Sverige. Med att de har inriktning på att främst förstärka artilleriet med räckvidder 35-80-150 km. Med 122 mm raketer och 239 mm raketer i olika alternativ. Medans de andra alternativen kunde inrikta sig främst på räckvidder på djupet med 80-150-290-500 km. Då blir det även en begränsning vilka som utrustas med 122 mm raketer i den ena podden.

 

Då 20 st enheter är ett bra tilltaget önskemål. 

 

 

 

Edited March 14 by madman

[madman]

4 hours ago, Slenke said:

 Kanske rakart just ska få vara ett understödsvapen istället för en plattform för precisionsbekämpning på djupet? Vi kanske inte måste göra det mer komplicerat än vad det behöver vara. 

Bara en tanke.

Förstår inte varför det finns sådan olika syn på raketartilleri. Den ska vara en komplettering till artilleriet. Eller ska bara verka på djupet. Varför inte utnyttja raketartilleriets förmåga genom att de ska klara av båda sakerna. Vill vi även dela upp dessa inriktningar så går det ju också bra om vi beställer 20-24 st. Så att en del fungerar som en komplettering till artilleriet och den andra delen för verkan på djupet.       

Edited March 14 by madman

[torpedorør]

50 minutes ago, madman said:

Vilken rakettyp ska de i så fall öva  med om man tar bort 122 och 131? Visst kanske 239 har en enklare lösning också.

 

 

 

Det finnes også en treningsrakett til K239 tror jeg, det kan jo hende man kjøper et antall av de også. Den er i størrelse med CTR-080 men inert og med kort rekkevidde.

 

15 minutes ago, madman said:

Förstår inte varför det finns sådan olika syn på raketartilleri. Den ska vara en komplettering till artilleriet. Eller ska bara verka på djupet. Varför inte utnyttja raketartilleriets förmåga genom att de ska klara av båda sakerna. 

Selvfølgelig kan de gjøre begge, og det vil de også gjøre. Norge skal som sagt handle raketter med alt fra 80 til 500 km rekkevidde så det blir jo både og. Poenget er vel hva som er primæroppgaven og hva man trener på, hvilket kommandonivå de er underlagt og hvordan man organiserer for eksempel ildledningskapasitet, den vil jo kreve ulike saker om man snakker om 50 eller 500 km på dypet.

 

[madman]

55 minutes ago, torpedorør said:

Det finnes også en treningsrakett til K239 tror jeg, det kan jo hende man kjøper et antall av de også. Den er i størrelse med CTR-080 men inert og med kort rekkevidde.

 

Selvfølgelig kan de gjøre begge, og det vil de også gjøre. Norge skal som sagt handle raketter med alt fra 80 til 500 km rekkevidde så det blir jo både og. Poenget er vel hva som er primæroppgaven og hva man trener på, hvilket kommandonivå de er underlagt og hvordan man organiserer for eksempel ildledningskapasitet, den vil jo kreve ulike saker om man snakker om 50 eller 500 km på dypet.

 

Svaret angående funktionerna var mer inriktade på våra Svenska deltagare. Då det här verkar vara mer övervägande att de bara ska verka på djupet. Istället för att även använda dess förmågor som artilleri på kort och lång räckvidd.

 

Vi har redan några exempel på hur snabbt förband kan slås ut om det blir beskjutna med raketartilleri. Dels i Arabländerrna och även på båda sidorna i Ukraina kriget. Så varför ska inte Sverige även skulle utnyttja dess förmågor som en komplettering till artilleri. 

 

Det är kanske det därför har gått så trögt att bestämma sig för vad man vill köpa. Då det dels bara ska kunna verka på djupet. Och att vi ska  kunna lasta dem på C-130. Då Sverige tidigare bara har tittat på ett raketartilleri som LARS för endast kort räckvidd 14 km. Och även hängt  upp sig på att Stalinorglar 122 mm raketer inte har varit så intressant.   

 

Men så tyckte man även att vi skulle klara oss på 24 st ARCHER. För att då skrota resten. 

Edited March 14 by madman

[Meteor]

Finns absolut inget som tyder på att transporterbarhet i C-130 är ett svenskt krav på vårt framtida raketartillerisystem. 

[Peo]

Att man eliminerade artilleriet, luftvärnet och alla andra stödfunktioner har inget med vad "man tyckte" utan en konsekvens av att svenska folket ansåg att försvaret var onödigt och röstade på politiker som ansåg detta. Att hålla på att piska den döda hästen är bara löjligt.

 

När det gäller vilket system man är intresserad av så är det primärt för bekämpning på djupet. Oavsett vad många tror så är budgeten fortfarande begränsad och prioriteringen kommer vara på de största viktigaste hålen först.

 

Kan jag se ett användningsområde för ett enklare raketartillerisystem? Ja, kanske. Exempelvis skulle man kunna komplettera varje artillleribataljon med ett batteri något enklare raketartilleri. Men det är inte vad denna upphandling handlar om utan det handlar om just bekämpning i djupet framförallt. Inte om att slå ut oskyddat infanteri.

[vikingman]

Vilka raketartillerisystem har FM begärt in offert på?
 

Edited March 15 by vikingman

[madman]

On 2026-03-15 at 05:57, Peo said:

Att man eliminerade artilleriet, luftvärnet och alla andra stödfunktioner har inget med vad "man tyckte" utan en konsekvens av att svenska folket ansåg att försvaret var onödigt och röstade på politiker som ansåg detta. Att hålla på att piska den döda hästen är bara löjligt.

 

När det gäller vilket system man är intresserad av så är det primärt för bekämpning på djupet. Oavsett vad många tror så är budgeten fortfarande begränsad och prioriteringen kommer vara på de största viktigaste hålen först.

 

Kan jag se ett användningsområde för ett enklare raketartillerisystem? Ja, kanske. Exempelvis skulle man kunna komplettera varje artillleribataljon med ett batteri något enklare raketartilleri. Men det är inte vad denna upphandling handlar om utan det handlar om just bekämpning i djupet framförallt. Inte om att slå ut oskyddat infanteri.

Det handlar inte om att piska en död häst. Men när något saknas så kan man bidra med förmågor. När vi har ett så svagt artilleri med huvudinriktning Shot and scoot. Så anser jag att raketartilleri dels även kan hjälpa artilleriet. Dels till när en bättre artilleri förmåga har uppnåtts. Genom att kunna skjuta flera raketer under en kort stund. För att sedan förflytta sig. 

 

Vilka typer av raketer anser du att vi ska då köpa in för att bara primärt agera på djupet? Vilken räckvidd är aktuell för verkan på djupet? Var går lägsta gränsen 80-150 km?  Några PrSM kommer vi i dagens läge inte få köpa. Möjligen framöver när PrSM2 börjar tillverkas. Behöver vi i så fall 20 st bärare för dess roll? Då bör ju en del raketer inte var intressanta. Då dessa är inriktade på svagt skyddade förband. Då vill vi tydligen inte ha raketer med splitterverkan etc. Så vilken typ av egen tillverkning ska vi då föra fram?

 

Personligen skulle jag även kunna tänka mig en AT2 lösning som ersättning till bombkapsel 90. Följt av en Bonus lösning 2x2. Men då för andra länder då sådant väl inte är intressant för Sverige. 

On 2026-03-14 at 19:01, Meteor said:

Finns absolut inget som tyder på att transporterbarhet i C-130 är ett svenskt krav på vårt framtida raketartillerisystem. 

När USA var här och visade upp sig med sin HIMARS. Som de flög med till Gotland. Som sedan även flög  upp till Vidsel. Så såg man det som en bra lösning. Fördelen var att flyget behövde knappt någon flygplats heller. Det är även en av fördelarna som framförs att den kan transporteras med C-130. Medan vi har troligen för  lite transportplan för sådan transporter. 

Edited March 16 by madman

[Slenke]

1 hour ago, madman said:

När USA var här och visade upp sig med sin HIMARS. Som de flög med till Gotland. Som sedan även flög  upp till Vidsel. Så såg man det som en bra lösning. Fördelen var att flyget behövde knappt någon flygplats heller. Det är även en av fördelarna som framförs att den kan transporteras med C-130. Medan vi har troligen för  lite transportplan för sådan transporter. 

Enda vitsen med att göra så (flytta runt med flygplan) är ifall man ska skjuta något i stil med ATACMS eller Prsm. Ska man skjuta SDB (GLSDB) känns det ineffektivt när vi har 120 gripar som kan ta (16?) SDB i en vända per plan.

[madman]

35 minutes ago, Slenke said:

Enda vitsen med att göra så (flytta runt med flygplan) är ifall man ska skjuta något i stil med ATACMS eller Prsm. Ska man skjuta SDB (GLSDB) känns det ineffektivt när vi har 120 gripar som kan ta (16?) SDB i en vända per plan.

Förmågan för att kunna ta SDB etc. på 60 st JAS39E kommer ju först efter 2030. Likså som att 60 talet JAS39C kommer att kunna bära Taurus Kepd 350 fram till 2030.

 

 Nu vet vi inte heller när raketartilleri kommer. Men jag förstår poängen.   

[vikingman]

1 hour ago, Slenke said:

Enda vitsen med att göra så (flytta runt med flygplan) är ifall man ska skjuta något i stil med ATACMS eller Prsm. Ska man skjuta SDB (GLSDB) känns det ineffektivt när vi har 120 gripar som kan ta (16?) SDB i en vända per plan.

Det beror väl på hotbilden vad man sätter in? En Gripen för 800? miljoner sätter man väl inte in om man kan använda raketartilleri eller annat lämpligt?
 

Edited March 16 by vikingman

[Slenke]

4 hours ago, vikingman said:

Det beror väl på hotbilden vad man sätter in? En Gripen för 800? miljoner sätter man väl inte in om man kan använda raketartilleri eller annat lämpligt?
 

Men nu pratade vi om att flyga ett (1) fordon med ett taktiskt transportplan runt om för att skjuta sånt som inte är atacms eller prsm. Transportplan kommer vi dessutom bara ha fyra utav, en förmåga som kommer ha väldigt mycket att göra redan som det är.

 

Nej, kan inte se det effektiva i det när vi redan har 120 st bärare som dessutom går att flytta runt mycket snabbare.

[Spett och slägga]

Jag hoppas verkligen att Sverige inte köper "nyckelfärdigt" HIMARS på en amerikansk LMTV lastbil!
Det är som att köpa datorer i Kina med kinesiska tangentbord.

[Rauta]

On 2026-03-17 at 12:37, Spett och slägga said:

Jag hoppas verkligen att Sverige inte köper "nyckelfärdigt" HIMARS på en amerikansk LMTV lastbil!
Det är som att köpa datorer i Kina med kinesiska tangentbord.

Vad är alternativet? Vänta tolv år på nån svensk särlösning?

 

Kanske bättre att köpa från hyllan för att på sint lyfta över på en Scania? 

[Spett och slägga]

14 hours ago, Rauta said:

Vad är alternativet? Vänta tolv år på nån svensk särlösning?

 

Kanske bättre att köpa från hyllan för att på sint lyfta över på en Scania? 

Scania har redan färdiga spitterskyddade lastbilar som det går att montera lavett på, fast med fördel dubbelkasett, där man kan ha en ATACMS kasset, och en kasset laddad med tex GMLRS eller andra raketer för  olika behov.

Har man en M142 Himars kan man bara ha en enda ATACMS robot, sedan måste man åka och ladda om.

Sedan är den amerkanska LMTV för oss en helt främmande lastbil byggd för amerikanska regler och standard och delar som inte finns i Europa. Tex bromssytem är helt olika  på amerkanska lastbilar mot Europeiska.

FM har redan problem med MAN som knappt har några verkstäder i Sverige eller delar hemma på lager, medans Scania finns över hela landet i nästan varje stad eller ort.

MAN TG har inte varit någon succe i FM direkt.

Amerikanska Oshkosh är ännu värre.

Vi köpte ju Patriot monterat på MAN HX istället för Oshkosh HEMTT som annars är standard för Patriot, så det borde inte vara nått problem att montera MLRS lavett på en Scania.

GMARS finns ju nyckelfärdigt på MAN HX så jag förstår inte vad man ska med HIMARS till?

[Peo]

Vi köpte patriot på standard lavett vilket är på en trailer. Det är vad jag vet bara Tyskland som har dem monterade på lastbilar. Sen valde vi hx8 som dragbil men det kan vara vilken som helst.

Himars finns bara på den amerikanska lastbilen så antingen accepterar vi den eller så köper vi inte himars.

[Spett och slägga]

2 hours ago, Peo said:

Vi köpte patriot på standard lavett vilket är på en trailer. Det är vad jag vet bara Tyskland som har dem monterade på lastbilar. Sen valde vi hx8 som dragbil men det kan vara vilken som helst.

Himars finns bara på den amerikanska lastbilen så antingen accepterar vi den eller så köper vi inte himars.

Ja precis, rätt, men Himars är inte lastbilen, och det finns inget att accetera.
Archer är inte Volvo A30 dumper och UndE23 eller Kustrobot 15 på lastbil är inte låst till specifik lastbil.

LMTV är en mycket dålig idé. Vi ska köpa europeiskt eller svenskt så mycket som möjligt.

[Spett och slägga]

Det finns MLRS buren på vanlig lastväxlarbil och skulle kunna funka på befintliga Volvo FMX Rullflaksbil 14.

Denna har dock fyra kasetter och har därför Oshkosh LVSR 10x10 då det är den som är vanlig i USA med lastväxlare.
Men en FMX skulle lätt klara 2st LPC kasetter som väger ca 2,2ton styck.

En vanlig slitterskyddad Rullflaksväxlare eller en MAN HX SPS med RF skulle säkert funka bra om man vill ha mer framkomlighet och skydd.

Edited March 19 by Spett och slägga

[Peo]

1 hour ago, Spett och slägga said:

Ja precis, rätt, men Himars är inte lastbilen, och det finns inget att accetera.
Archer är inte Volvo A30 dumper och UndE23 eller Kustrobot 15 på lastbil är inte låst till specifik lastbil.

LMTV är en mycket dålig idé. Vi ska köpa europeiskt eller svenskt så mycket som möjligt.

Nja det finns mlrs på lastbilar men inte himars. Vill vi ha något annat absolut vill vi ha himars så är det med lmtv. Man höll på med en variant på hx lastbilar men Tyskland köpte från Israel istället.

[Spett och slägga]

13 hours ago, Peo said:

Nja det finns mlrs på lastbilar men inte himars. Vill vi ha något annat absolut vill vi ha himars så är det med lmtv. Man höll på med en variant på hx lastbilar men Tyskland köpte från Israel istället.

Det finns så många olika system i Europa, men borde det inte vara en fördel att man skapar en standard, en gemensam kassett som passar i alla system?

Danmark kör med Israeliska PULS från Elbit, Polen kör med Chunmoo från Korea och Himars från USA, Frankrike utveklar både Thundart och Foudre.

[madman]

1 hour ago, Spett och slägga said:

Det finns så många olika system i Europa, men borde det inte vara en fördel att man skapar en standard, en gemensam kassett som passar i alla system?

Danmark kör med Israeliska PULS från Elbit, Polen kör med Chunmoo från Korea och Himars från USA, Frankrike utveklar både Thundart och Foudre.

USA har sagt  att man inte kommer att erbjuda robotar till GMARS, PULS eller Chunmoo. Så om vi inte vill ha HIMARS måste vi välja andra alternativ och deras erbjudande med robotar.

 

Frankrike siktar på att de ska börja sin tillverkning till 2027. Dels för att deras lösning med motsvarande MLRS med amerikanska robotar som bara räknas hålla till 2027. De avser att tillverka 13 st bärare åt sig själva inom en snar framtid. Men vi vet inget om deras lösningar med robotar för deras två olika lösningar med kort respektive lång räckvidd. Samt när är de då aktuellt att något annat land ska kunna få sina önskade antal.  

Edited March 20 by madman

[Slenke]

Det franska spåret är rätt givet om vi vill ha hävstång i projektet för att exempelvis sätta upp egen tillverkning av robotar och involvera vår industri.

 

Men mer pragmatiskt vore väl koreanskt då vi har grannar som redan använder det.

[Peo]

5 hours ago, Spett och slägga said:

Det finns så många olika system i Europa, men borde det inte vara en fördel att man skapar en standard, en gemensam kassett som passar i alla system?

Danmark kör med Israeliska PULS från Elbit, Polen kör med Chunmoo från Korea och Himars från USA, Frankrike utveklar både Thundart och Foudre.

Fördel för vem… inte säljaren.

[JakobS]

On 2026-03-20 at 09:01, madman said:

USA har sagt  att man inte kommer att erbjuda robotar till GMARS, PULS eller Chunmoo. Så om vi inte vill ha HIMARS måste vi välja andra alternativ och deras erbjudande med robotar.

 

Nu är GMARS främst en amerikansk Lockheed Martin produkt. Chassit är tyskt och tillverkas av RMMV, men det slutar där. Att Lockheed inte skulle ha lov att sälja robotar till GMARS tror jag inte på för fem öre.

[madman]

3 hours ago, JakobS said:

 

Nu är GMARS främst en amerikansk Lockheed Martin produkt. Chassit är tyskt och tillverkas av RMMV, men det slutar där. Att Lockheed inte skulle ha lov att sälja robotar till GMARS tror jag inte på för fem öre.

Tyskland valde sex PULS system eftersom LM och RMMV med sin GMARS inte skulle kunna leverera inom Tysklands tidsram. Vet inte heller hur många prototyper av GMARS de endast har tillverkat.

 

Då man även nekade NORGE att få köpa ER GMLRS. Så oavsett så är både HIMARS och GMARS tveksamma affärer. Eftersom vi inte kan lita på dess leveranser. Så stor del av Europa har siktat in sig på PULS eller K239.  Eftersom HIMARS även  kräver ett specifikt fordon också.

[JakobS]

16 hours ago, madman said:

Tyskland valde sex PULS system eftersom LM och RMMV med sin GMARS inte skulle kunna leverera inom Tysklands tidsram. Vet inte heller hur många prototyper av GMARS de endast har tillverkat.

 

Jag tvivlar starkt på att det har med tidslinjen att göra. GMARS är väldigt låg risk vid en beställning. Man kommer heller inte få det särskilt mycket fortare från Israel, det är först under 2027 som man kommer besluta om den storskaliga affären på flera hundra fordon med tillhörande robotar, sedan lär affären sträcka sig ett decennium framåt i tiden.

Det är snarare 100% industripolitik. Tyskland vill vara delaktiga i vapensystemet. Det får man inte alls i GMARS, men det får man helt i den israeliska lösningen. Däremot så får man inte amerikanska raketer.

 

16 hours ago, madman said:

Då man även nekade NORGE att få köpa ER GMLRS. Så oavsett så är både HIMARS och GMARS tveksamma affärer. Eftersom vi inte kan lita på dess leveranser. Så stor del av Europa har siktat in sig på PULS eller K239.  Eftersom HIMARS även  kräver ett specifikt fordon också.

Sverige är nu godkända för både GMLRS-ER och ATACMS. Sannolikt även PRISM i framtiden när den blir mogen. Varför Norge inte godkändes får någon med kunskap om saken svara på, men jag är säker på att det finns en legitim anledning.  Både Sverige och Finland har godkänts för robotarna, så ser inte varför Norge skulle nekats utan anledning.

Vill man bli godkänd för PRISM i dagsläget så lär man titta på hur Australien gör, där de går in med pengar för att skala upp produktionen i USA för att sedan på lång sikt producera roboten själv. Bli en partner i utvecklingen helt enkelt.

 

Visst finns det intresse för både Puls och Chunmoo i Europa, men HIMARS är fortfarande den dominanta lösningen för bekräftade affärer och för potentiella kunder.

Att världens ledande leverantör för raketartilleri skulle vara en tveksam affär är såklart rent nonsens. Sydkorea och Israel lär knappast ses som pålitligare leverantörer av Försvarsmakten.

 

Därmed inte sagt att det inte blir Puls eller Chunmoo eller att det skulle vara dåliga produkter.

[madman]

Såg att Ukraina nu gjort en förminskad version av sin Neptun robot. Som ska vara en komplettering till just raketartilleri. Med just GMLRS som har räckvidd ca 80 km. Medans den nya varianten har en räckvidd på 140 km och en stridsdel på 20 kg. Kommer tyvärr inte ihåg namnet på den.   

Edited March 29 by madman