Raketartilleri

[madman]

9 hours ago, Peo said:

 

Nej, planen har utifrån anskaffningen aldrig varit tre divisionartilleribataljoner.

 

Frågan är vems plan. Jag har läst att förslag tidigare har funnits på tre divisionsartilleribataljoner.

Men mycket har förändrats på senare tid. 

[Krigsapparaten]

5 hours ago, madman said:

Frågan är vems plan. Jag har läst att förslag tidigare har funnits på tre divisionsartilleribataljoner.

Men mycket har förändrats på senare tid. 

Du kan mycket väl ha rätt men jag vill minnas att det talats om två divisionsartilleribataljoner hela tiden. Känns ju spontant som att vår artilleriförmåga överlag är kraftigt underdimensionerad med tanke på att vi återgår till brigad organisationen. Archer fyller väll rollen väl som divisionsartilleri tillsammans med någon form av raketartilleri. Däremot med erfarenheter från Ukraina känns det ju som att vi saknar någon form av system som kan ge understödjande eld till framryckande förband, under lång tid. Ett system med högre uthållighet som kan leverera mer eld. Har svårt att se hur vi ska klara oss på dessa 72(?) pjäser i både rollen som precisionsartilleri och som kontinuerligt understödjande vid framryckning. 

[madman]

5 hours ago, Krigsapparaten said:

Du kan mycket väl ha rätt men jag vill minnas att det talats om två divisionsartilleribataljoner hela tiden. Känns ju spontant som att vår artilleriförmåga överlag är kraftigt underdimensionerad med tanke på att vi återgår till brigad organisationen. Archer fyller väll rollen väl som divisionsartilleri tillsammans med någon form av raketartilleri. Däremot med erfarenheter från Ukraina känns det ju som att vi saknar någon form av system som kan ge understödjande eld till framryckande förband, under lång tid. Ett system med högre uthållighet som kan leverera mer eld. Har svårt att se hur vi ska klara oss på dessa 72(?) pjäser i både rollen som precisionsartilleri och som kontinuerligt understödjande vid framryckning. 

Om de nu väljer två divisionartilleri. Så kan en raketartilleri enhet fylla den tredje funktionen. Men jag ser ser mer att de skulle kunna ingå i tre divisions artilleri. Dessa skulle vara utspridda i landet.

 

För att kunna snabbt stödja brigadernas artilleri. Då dessa behöver stöd. För räcker det med divisionsartilleri i Kristinehamn och Boden?

 

Generellt är det svårt att ta till sig. Att minst en halvdan brigad ska vara utanför Sverige. Får de artilleri, och hur mycket? Får de med sig luftvärn för brigad etc.

 

Som bekant ser jag fördelar med K9 främst i Norrland. Just för bättre eldunderstöd.

 

 

 

 

Edited October 23, 2024 by madman

[Peo]

On 10/23/2024 at 4:50 AM, madman said:

Om de nu väljer två divisionartilleri. Så kan en raketartilleri enhet fylla den tredje funktionen. Men jag ser ser mer att de skulle kunna ingå i tre divisions artilleri. Dessa skulle vara utspridda i landet.

 

För att kunna snabbt stödja brigadernas artilleri. Då dessa behöver stöd. För räcker det med divisionsartilleri i Kristinehamn och Boden?

 

Generellt är det svårt att ta till sig. Att minst en halvdan brigad ska vara utanför Sverige. Får de artilleri, och hur mycket? Får de med sig luftvärn för brigad etc.

 

Som bekant ser jag fördelar med K9 främst i Norrland. Just för bättre eldunderstöd.

 

 

 

 

 

K9 kommer inte inköpas så jag begriper inte varför du och andra fortsätter tjata om den. Det är praktiskt ingen skillnad mellan självgående artillerisystem i hur väl de kan understödja brigaderna. Betydligt större problem är att de räckvidder som vi anger för alla system inkl K9 är baserade rakt av på GPS styrda granater vilket troligen inte kommer ha den funktion som vi vill.

 

Kristinehamn och Boden är utbildningsorter inte "basering". Eftersom vi ska ha värnpliktiga så kan det mycket väl vara så att en bataljon har mobiliseringsförråd i Ystad men är utbildad i Boden.

Alla brigadförbanden är rörliga. Exempelvis ska MekB9 klassas som norrlandsmekaniserad. (eller hur de nu uttryckte det) samma utrustning och uppgifter som MekB19. Sannolikt är alltså att båda dessa tillsammans med huvuddelen av divisionens understödsdelar kommer vara baserade i norra Finland i krigsläge. 

Vilket snarare leder till frågan om man inte borde bygga upp en till division för ledning av förbanden som är kvar i söder.

 

[Slenke]

Anledningen till att K9 nämns är väl diskussionen om hjul- vs bandgående i en mekaniserad brigad? Särskilt om det handlar om Norrland.

[madman]

13 hours ago, Slenke said:

Anledningen till att K9 nämns är väl diskussionen om hjul- vs bandgående i en mekaniserad brigad? Särskilt om det handlar om Norrland.

Precis, och vi ansåg att BKAN1 var lämpliga i Norrland. Att den sedan finns tillgänglig begagnad och betydligt billigare än ARCHER. Samt att båda våra grannländer har den hör tydligen inte hit.

 

Men nu är det inte intressant med att kunna lägga bombmattor. Utan mer hit and run. För inget är bättre än ARCHER. Som är en Svensk lösning. Vi får se om Stor Britannien blir intresserade av ARCHER.

 

Annars så klarar raketartilleri att lägga bombmattor. Men då räcker det knappt med fyra HIMARS utspridda i landet. Så vi kommer aldrig att inom några minuter kunna stoppa ett anfall. Eller kunna slå ut större förband på några minuter. Men det är ju inte viktigt med våran doktrin. Och inte mycket annat heller. Då vi vill delta men låta andra länder agera.  

Edited October 24, 2024 by madman

[madman]

14 hours ago, Peo said:

 

K9 kommer inte inköpas så jag begriper inte varför du och andra fortsätter tjata om den. Det är praktiskt ingen skillnad mellan självgående artillerisystem i hur väl de kan understödja brigaderna. Betydligt större problem är att de räckvidder som vi anger för alla system inkl K9 är baserade rakt av på GPS styrda granater vilket troligen inte kommer ha den funktion som vi vill.

 

Kristinehamn och Boden är utbildningsorter inte "basering". Eftersom vi ska ha värnpliktiga så kan det mycket väl vara så att en bataljon har mobiliseringsförråd i Ystad men är utbildad i Boden.

Alla brigadförbanden är rörliga. Exempelvis ska MekB9 klassas som norrlandsmekaniserad. (eller hur de nu uttryckte det) samma utrustning och uppgifter som MekB19. Sannolikt är alltså att båda dessa tillsammans med huvuddelen av divisionens understödsdelar kommer vara baserade i norra Finland i krigsläge. 

Vilket snarare leder till frågan om man inte borde bygga upp en till division för ledning av förbanden som är kvar i söder.

 

Jag vet att det fanns olika förslag på utbildningsplatserna. Men jag har inte följt upp hur det slutligen blev. Varför kan vi då inte ha basering också i Kristinehamn? Om vi inte nöjer oss med begagnad K9 eller K9A1. Så finns kommande K9A2.

 

De har nu även förslag på en hjuldriven K9. De har även påbörjat för en ny K9A3 med 10 skott per minut. Då måste ARCHER åka och ladda efter 2 minuter. När kommer ARCHER med uppgradering? Om de inte åtminstone gör lösning för PGK får de skämmas. Men jag nöjer mig med beg K9 så att vi  får dem i närtid. För att sedan uppgradera dem till K9A1. På köpet kan vi köpa en K10 per 4 st K9. De uppgraderar även K10. USA tittar även på K9.

 

Ukraina slår fortfarande ut system med gps styrda granater eller raketer. Då det är inte överallt som man stör ut gps. Det andra har jag berört i Slenkes svar.

Edited October 24, 2024 by madman

[Krigsapparaten]

5 hours ago, madman said:

Jag vet att det fanns olika förslag på utbildningsplatserna. Men jag har inte följt upp hur det slutligen blev. Varför kan vi då inte ha basering också i Kristinehamn? Om vi inte nöjer oss med begagnad K9 eller K9A1. Så finns kommande K9A2.

 

De har nu även förslag på en hjuldriven K9. De har även påbörjat för en ny K9A3 med 10 skott per minut. Då måste ARCHER åka och ladda efter 2 minuter. När kommer ARCHER med uppgradering? Om de inte åtminstone gör lösning för PGK får de skämmas. Men jag nöjer mig med beg K9 så att vi  får dem i närtid. För att sedan uppgradera dem till K9A1. På köpet kan vi köpa en K10 per 4 st K9. De uppgraderar även K10. USA tittar även på K9.

 

Ukraina slår fortfarande ut system med gps styrda granater eller raketer. Då det är inte överallt som man stör ut gps. Det andra har jag berört i Slenkes svar.

Tror precis som någon skrev, att det inte kommer bli några K9. Med det sagt så tror jag fortfarande inte att archer räcker till i rollen som brigadartilleri, dels numerärt men också i uthålligheten att ge understödjande eld. Erfarenheterna från Ukraina tyder ändå på att artilleriet fortfarande är slagfältets konung. Därför behöver ett framryckande mekaniserat förband fortfarande understöd från indirekt eld som kan leverera eld över tid. 
I försvarsberedningens rapport Värnkraft önskades det att ett nytt eldrörsartilleri skulle upphandlas 2026. Vet inte om detta blir av men chefen för Bodens artilleriregemente önskade ju även en bekämpningsbataljon med raketartilleri. Ska minst sagt bli spännande att se vad som händer med artilleriet framöver. 

[Peo]

14 hours ago, madman said:

Jag vet att det fanns olika förslag på utbildningsplatserna. Men jag har inte följt upp hur det slutligen blev. Varför kan vi då inte ha basering också i Kristinehamn? Om vi inte nöjer oss med begagnad K9 eller K9A1. Så finns kommande K9A2.

 

De har nu även förslag på en hjuldriven K9. De har även påbörjat för en ny K9A3 med 10 skott per minut. Då måste ARCHER åka och ladda efter 2 minuter. När kommer ARCHER med uppgradering? Om de inte åtminstone gör lösning för PGK får de skämmas. Men jag nöjer mig med beg K9 så att vi  får dem i närtid. För att sedan uppgradera dem till K9A1. På köpet kan vi köpa en K10 per 4 st K9. De uppgraderar även K10. USA tittar även på K9.

 

Ukraina slår fortfarande ut system med gps styrda granater eller raketer. Då det är inte överallt som man stör ut gps. Det andra har jag berört i Slenkes svar.

 

Jag säger inte att Archer är perfekt. Personligen skulle jag kastat det åt fanders för länge sedan men här kommer industripolitik vilket gör att vi inte kommer köpa något annat. 

Det spelar ingen roll om K9 är bättre eller sämre. 

 

USA jämför alla system. Men stoppar konstant allt artilleriuppköp. Så det är ganska irrelevant vad de tittar på. 

[madman]

Ja USA värnar om sitt eget precis som vi.

Okej vi släpper det med ARCHER delvis och andra alternativ för tillfället.

Men ARCHER skulle ha stannat vid sin andra prototyp med L/45 och 24 skottsmagasin. Så hade det blivit ett billigare system. För att sedan utveckla mot annan inriktning  Men nu låser vi oss mot en utveckling som blir svårare att förbättra. Dels med sitt uthäng istället för tornliknande lösning. Ändå hade vi utvecklat BKA1 och borde se vad som är lämpligt.

  

Oavsett så har vi för lite artilleri. Då  våra tre brigader behöver minst 36 kanoner (tre bataljoner). Följt av två divisionsartilleri 24 kanoner (2 bataljoner). Gotland och Mälardalen skulle enligt planerna behöva sex st vardera som två kompanier motsvarande en bataljon. Vi kommer att ha 24+2 med dumper. Samt 48 st på lastbil. Så att skaffa en tredje divisionsartilleri skulle inte vara fel, enligt följande.

 

Ska man sedan diskutera att det behovs 2-4 bataljoner för att avstyra eller göra ett anfall.  Så innebär det att vi högst kan ha två fronter med två till tre artilleribataljoner. Vilket visar att det inte är tillräckligt. Men är kravet sex kanoner per kompani inom Nato? En del har skrivit att andra länder har 18 st istället för 12 st per bataljon. Så på något sätt bör det utökas.

 

Frågan är bara hur? Om vi utökar våra bataljoner med fler kanoner. Så kompenserar det en del nackdelar som ARCHER har. Eldgivining kan fortsätta när några laddas etc. Det kan även ge fler skott i målet samtidigt. Någon här (med pipan i munnen) har sagt att våra bataljoner inte har kapacitet med fler kanoner i artilleribataljoner.  Med detta så är alternativet bara minst en bataljon (division) till för att klara 12 kanoner till. Det gör att vi kan ha tre svaga punkter samtidigt- Eller mer förstärkt  på en eller två punkter.

  

Följt av raketartilleri som delvis kan kompensera denna förlust. Men då är det för svagt med bara fyra avfyringsenheter. Ska det sedan bli en egen raketdivision så bör minimi bli med 8 st eldenheter. Om vi skulle få fler via option så är det bättre. 

 

 

Edited October 25, 2024 by madman

[madman]

23 hours ago, Krigsapparaten said:

Tror precis som någon skrev, att det inte kommer bli några K9. Med det sagt så tror jag fortfarande inte att archer räcker till i rollen som brigadartilleri, dels numerärt men också i uthålligheten att ge understödjande eld. Erfarenheterna från Ukraina tyder ändå på att artilleriet fortfarande är slagfältets konung. Därför behöver ett framryckande mekaniserat förband fortfarande understöd från indirekt eld som kan leverera eld över tid. 
I försvarsberedningens rapport Värnkraft önskades det att ett nytt eldrörsartilleri skulle upphandlas 2026. Vet inte om detta blir av men chefen för Bodens artilleriregemente önskade ju även en bekämpningsbataljon med raketartilleri. Ska minst sagt bli spännande att se vad som händer med artilleriet framöver. 

Frågan är bara vad det kan bli. Tycker fortfarande att det skulle vara en fördel. Om vi skaffar artilleri med större magasin just för den punkten som du belyser. Om man utökar antalet artilleri i form av nu ARCHER. Så kompensera det artilleriets brister. Ett fordon som förflyttas längre sträckor är lättare att upptäcka etc. Ser inte heller att fordon liknande CEASAR skulle vara  en bra lösning. Även om den skulle ingå som ett billigt artilleri för brigaderna.

 

En bekämpningsbataljon i form av raketartilleri skulle snabbt höja upp vår låga förmåga beträffande artilleri.

Edited October 25, 2024 by madman

[Guest]

Vad som kommer är ju rätt givet. Vi kommer inte att skaffa ett till 155mm system utan Archer + en Himarsekvivalent, Förmodligen nått hjulburet chassi.

[Krigsapparaten]

On 10/25/2024 at 10:22 PM, Zimme said:

Vad som kommer är ju rätt givet. Vi kommer inte att skaffa ett till 155mm system utan Archer + en Himarsekvivalent, Förmodligen nått hjulburet chassi.

Tror också det. Frågan är ju om det finns planer på fler Archer verkligen? Alltså det blir ju 72 pjäser nu vilket räcker till fyra brigadartilleribataljoner och två divisionsartilleribataljoner. Om man räknar 12 pjäser per bataljon, och 6 per kompani. Känns ju generellt som att vi bör satsa på att åtminstone få till någon form av raketartilleribataljon med 10-12 eldenheter om det ska få en stor inverkan, likt chefen A8 önskade. Tror dock snarare på ett fristående kompani som en divisionsresurs.

[madman]

4 hours ago, Krigsapparaten said:

Tror också det. Frågan är ju om det finns planer på fler Archer verkligen? Alltså det blir ju 72 pjäser nu vilket räcker till fyra brigadartilleribataljoner och två divisionsartilleribataljoner. Om man räknar 12 pjäser per bataljon, och 6 per kompani. Känns ju generellt som att vi bör satsa på att åtminstone få till någon form av raketartilleribataljon med 10-12 eldenheter om det ska få en stor inverkan, likt chefen A8 önskade. Tror dock snarare på ett fristående kompani som en divisionsresurs.

Men då blir det typ 12 ARCHER för lite om nu Gotland och Mälardalen skulle få ett kompani vardera. Samt ca 4- 8 st för lite med raketartilleri. Beroende på hur man har tänkt angående raketartilleri.

Edited October 27, 2024 by madman

[Krigsapparaten]

On 10/27/2024 at 9:28 PM, madman said:

Men då blir det typ 12 ARCHER för lite om nu Gotland och Mälardalen skulle få ett kompani vardera. Samt ca 4- 8 st för lite med raketartilleri. Beroende på hur man har tänkt angående raketartilleri.

Det har du rätt i. Kanske är inte de två kompanierna prio just nu? Vi är väll inte ens i närheten av att nå nuvarande mål om 6 bataljoner Archer? Har också mycket svårt att se att vi skulle få en bataljon raketartilleri inom närmsta 20

åren. 

[madman]

35 minutes ago, Krigsapparaten said:

Det har du rätt i. Kanske är inte de två kompanierna prio just nu? Vi är väll inte ens i närheten av att nå nuvarande mål om 6 bataljoner Archer? Har också mycket svårt att se att vi skulle få en bataljon raketartilleri inom närmsta 20

åren. 

Armen är ju inte ens uppbyggd. Så behovet är ju större för hjälmar handeldvapen stövlar och broar etc. 

 

Vi får väl hoppas att vi får fyra raketartilleri åtminstone till 2028-2030.  Pärmtroll har skrivit att de inte skulle bli ett par demonstrator. Utan nu benämndes det en enhet raketartilleri. Så vi kan väl hoppas på mer än två i ett första  skede.

 

Men vissa tror ju på att kommer att få markavfyrade kryssningsrobotar inom en rimlig tid. 

[Peo]

On 10/27/2024 at 9:28 PM, madman said:

Men då blir det typ 12 ARCHER för lite om nu Gotland och Mälardalen skulle få ett kompani vardera. Samt ca 4- 8 st för lite med raketartilleri. Beroende på hur man har tänkt angående raketartilleri.

 

Det saknas artilleri framförallt iom att det som tidigare var "stridsgrupp" i mälardalen nu är en infanteribrigad och således behöver en komplett bataljon.

 

Som det ser ut och är inköpt är det till 

3 brigadartilleribataljoner

2 divisionsartilleribataljoner

Varje med 12 pjäser vilket gör 5*12=60

Därtill 2 batterier med 6

 

Alltså totalt 72st. 

Det som saknas är alltså 6 st för att infanteribrigaden i stockholm ska få komplett artilleribataljon.

 

Tror jag de kommer få detta? Nej.

Om man däremot får för sig att göra den vanliga vägen och minska antalet enheter i varje batteri...

Gör om batterierna till 4 pjäser och behåll 2 batterier per bataljon då har vi helt plötsligt bara använt upp 52 pjäser och kan få 5 batterier till... så 2 bataljoner och 1 fristående batteri...

Då ser det ut som vi stärkt artilleriet utan att gjort det.

 

[madman]

2 hours ago, Peo said:

 

Det saknas artilleri framförallt iom att det som tidigare var "stridsgrupp" i mälardalen nu är en infanteribrigad och således behöver en komplett bataljon.

 

Som det ser ut och är inköpt är det till 

3 brigadartilleribataljoner

2 divisionsartilleribataljoner

Varje med 12 pjäser vilket gör 5*12=60

Därtill 2 batterier med 6

 

Alltså totalt 72st. 

Det som saknas är alltså 6 st för att infanteribrigaden i stockholm ska få komplett artilleribataljon.

 

Tror jag de kommer få detta? Nej.

Om man däremot får för sig att göra den vanliga vägen och minska antalet enheter i varje batteri...

Gör om batterierna till 4 pjäser och behåll 2 batterier per bataljon då har vi helt plötsligt bara använt upp 52 pjäser och kan få 5 batterier till... så 2 bataljoner och 1 fristående batteri...

Då ser det ut som vi stärkt artilleriet utan att gjort det.

 

Okej du har rätt.

Vill man satsa mer på raketartilleri. Så kan dessa kompensera. Vi skulle även kunna skaffa billigare raketartelleri för att stärka upp artilleriet. Men den delen tror jag inte är aktuellt. Utan vi får för lite med artilleri och raketartilleri. 

Edited October 29, 2024 by madman

[Slenke]

On 10/29/2024 at 8:06 AM, Peo said:

 

Det saknas artilleri framförallt iom att det som tidigare var "stridsgrupp" i mälardalen nu är en infanteribrigad och således behöver en komplett bataljon.

 

Som det ser ut och är inköpt är det till 

3 brigadartilleribataljoner

2 divisionsartilleribataljoner

Varje med 12 pjäser vilket gör 5*12=60

Därtill 2 batterier med 6

 

Alltså totalt 72st. 

Det som saknas är alltså 6 st för att infanteribrigaden i stockholm ska få komplett artilleribataljon.

 

Tror jag de kommer få detta? Nej.

Om man däremot får för sig att göra den vanliga vägen och minska antalet enheter i varje batteri...

Gör om batterierna till 4 pjäser och behåll 2 batterier per bataljon då har vi helt plötsligt bara använt upp 52 pjäser och kan få 5 batterier till... så 2 bataljoner och 1 fristående batteri...

Då ser det ut som vi stärkt artilleriet utan att gjort det.

 

Men är inte tanken att vi ska upp i 72 st? 

Sen kan jag tycka att en bataljon per brigad är alldeles för lite men det är en annan diskussion.

[Peo]

1 hour ago, Slenke said:

Men är inte tanken att vi ska upp i 72 st? 

Sen kan jag tycka att en bataljon per brigad är alldeles för lite men det är en annan diskussion.

 

Ja, men det finns inget som sagts hur många per bataljon.

Man kan leka med antalet där så ser det ut som man har fler "enheter" än vad man har.

 

Vi har aldrig haft mer än en bataljon per brigad och kommer aldrig ha det. Som jag sagt tidigare så borde man utöka bataljonerna till 18 pjäser. Tror egentligen det skulle få bättre verkan än divisionsartilleri. Sen kanske satsa helt på raketartilleri som divisionsresurs.

[madman]

1 hour ago, Peo said:

 

Ja, men det finns inget som sagts hur många per bataljon.

Man kan leka med antalet där så ser det ut som man har fler "enheter" än vad man har.

 

Vi har aldrig haft mer än en bataljon per brigad och kommer aldrig ha det. Som jag sagt tidigare så borde man utöka bataljonerna till 18 pjäser. Tror egentligen det skulle få bättre verkan än divisionsartilleri. Sen kanske satsa helt på raketartilleri som divisionsresurs.

Om man nu börjar spela på antalet ARCHER. Så kunde man göra det till bara fyra per kompani. Två kompanier kunde då tas från divisionsartilleriet. Om de får raketartilleri knutet till sig. 

 

För att låta två brigader kunna få fyra kompanier i sitt bataljonsarttilleri.

Vilket då blir 16 st ARCHER. Eller att Mälardalen också  får ett komplett bataljonsartilleri på nuvarande 12 st. Då blir faktiskt 2+2 Norska tillgängliga till förband som behöver dem.

 

Även billigare raketartilleri för 122 mm raketer kunde vara en komplettering till brigadartilleriet också. Då dess räckvidd är ca 30-40 (45) km med gps. Då det är fler länder som håller på med utveckling av det billigare 122 raketerna som Israel, Turkiet och Polen. Så dessa kunde bli en komplettering för vårt artilleri för brigaderna.

 

Eller så satsar man på GMARS som kommer att bli kompatibla med 122 mm raketer. Och som kan bära mer raketer mot HIMARS. Vill man ha HIMARS för flygets skull. Så köp då bara in ett par. 

Edited October 30, 2024 by madman

[Slenke]

 

Du har helt rätt i att fler enheter/bataljon är vägen framåt snarare än fler bataljoner/brigad. 12 st per bataljon känns rätt fjuttigt.

 

Du har även helt rätt i att rakart borde vara divisionsresurs istället för archers. Min rädsla med raketartilleri är att man enbart vill ha det för saabs floppade GLSDB istället för hela paletten med verkansdelar. Fördelen med raketartilleri är ju snabb avfyring från långa avstånd för att täcka större områden.

 

Som en sidogrej kan jag även tycka att rakart vore perfekt för Amf istället för båtar med granatkastare mot ryska sabotageförband men det är en annan tråd det.

 

21 hours ago, Peo said:

 

Ja, men det finns inget som sagts hur många per bataljon.

Man kan leka med antalet där så ser det ut som man har fler "enheter" än vad man har.

 

Vi har aldrig haft mer än en bataljon per brigad och kommer aldrig ha det. Som jag sagt tidigare så borde man utöka bataljonerna till 18 pjäser. Tror egentligen det skulle få bättre verkan än divisionsartilleri. Sen kanske satsa helt på raketartilleri som divisionsresurs.

[Guest]

GLSDB är inte ett fiasko mer än ex excalibur. Alla GPS-styrda system har haft problem inkl. JDAM och 'vanlig' Himarsammunition.

[Slenke]

1 hour ago, Zimme said:

GLSDB är inte ett fiasko mer än ex excalibur. Alla GPS-styrda system har haft problem inkl. JDAM och 'vanlig' Himarsammunition.

Det är ett fiasko utifrån faktumet att det helt nytt skickades till Ukraina och slutade användas nästan omedelbart, man ville helt enkelt inte ha det för att det stördes ut. Excalibur, jdam och gmlrs har alla sålts i mängder även om de störs ut i kriget. Så länge inget radikalt händer i vidareutveckling av dessa kommer de i praktiken bara kunna användas tillförlitligt i konflikter med typ talibaner.

 

Faktum är att vi inte kan förlita oss på varken Excalibur (i nuvarande form) eller glsdb i ett krig med Ryssland som det ser ut nu. 

[madman]

Förstår inte denna ovilja till styrda raketer som typ GLSDB. Den används fortfarande med gott resultat. Däremot fungerar den inte i områden där Ryssarna stör ut signalerna. 

[Hanski]

1 hour ago, madman said:

Förstår inte denna ovilja till styrda raketer som typ GLSDB. Den används fortfarande med gott resultat. Däremot fungerar den inte i områden där Ryssarna stör ut signalerna. 

Det finns vissa skillnader mellan olika ammunitionstyper: GMLRS och ER-GMLRS är mycket framgångsrika och det finns kontinuerligt stora kommersiella beställningar av dessa raketer. Å andra sidan har GLSDB legat kvar på prototypsfasen i många år och ingen har beställt den. Ukraina är det första landet där det har använts och erfarenheterna är inte bra.

[brr-546]

On 10/31/2024 at 4:13 PM, Zimme said:

GLSDB är inte ett fiasko mer än ex excalibur. Alla GPS-styrda system har haft problem inkl. JDAM och 'vanlig' Himarsammunition.

Har vi inte tänkt fel i väst då om det vi satsat på inte fungerar mot en fiende som har liknande kapacitet som vi själva. Ja de är kanske rent av bättre på EW än vad vi i väst är. 

 

Bombmatta alla Stalin orgel är kanske bättre än precisonstyrda saker som störs ut. Nu pratar jag på frontlinjen nivå. 

[madman]

3 hours ago, brr-546 said:

Har vi inte tänkt fel i väst då om det vi satsat på inte fungerar mot en fiende som har liknande kapacitet som vi själva. Ja de är kanske rent av bättre på EW än vad vi i väst är. 

 

Bombmatta alla Stalin orgel är kanske bättre än precisonstyrda saker som störs ut. Nu pratar jag på frontlinjen nivå. 

Jag ser mer på en bredd angående valet. Att även kunna använda de robotar som är tillräckligt för uppdraget. Både K239 och Israeliska PULS klarar standard robotar. Samt de robotar som du nämner som Stalin orgel. Men båda har alternativa lösningar för tyngre robotar. Så då kan vi inte beställa ACTAMS eller PrSM som exempel. Vilket jag tror det inte blir mycket av heller. Men det lutar åt HIMARS ändå.  Som är det vapen som kan ta minst antal robotar.  

Edited November 25, 2024 by madman

[brr-546]

1 minute ago, madman said:

Jag ser mer en bredd angående valet. Att även kunna använda de robotar som är tillräckligt för uppdraget. Både K239 och Israeliska PULS klarar standard robotar. Samt de robotar som du nämner som Stalin orgel. Men båda har alternativa lösningar för tyngre robotar. Så då kan vi inte beställ ACTAMS eller PrSM som exempel. Vilket jag tror det inte blir mycket av heller. Men det lutar åt HIMARS ändå.  Som är det vapen som kan ta minst antal robotar.  

Jag är inne på samma, system som klarar både områden som är utstörda nära fronten och mer specifika mål bakom fronten. Känns konstigt att vi troligen låser upp oss till ett system som blir varken eller. Himars lär väl bli vald lösning av många skäl, politiskt, tillgängligt här och nu, samma ammo som allierade här och nu. Men för mig som är glad amatör i ämnet så känns det som vi låser upp oss i funktioner som är dyra när det behövs i mängd och kanske inte tillräckligt avancerade när det behövs på strategisk nivå. 

[madman]

1 minute ago, brr-546 said:

Jag är inne på samma, system som klarar både områden som är utstörda nära fronten och mer specifika mål bakom fronten. Känns konstigt att vi troligen låser upp oss till ett system som blir varken eller. Himars lär väl bli vald lösning av många skäl, politiskt, tillgängligt här och nu, samma ammo som allierade här och nu. Men för mig som är glad amatör i ämnet så känns det som vi låser upp oss i funktioner som är dyra när det behövs i mängd och kanske inte tillräckligt avancerade när det behövs på strategisk nivå. 

Glömde Rheinmetals GMARS. Den  klarar USA;s alla robotar. Och i framtiden projekterad för just 122mm och kryssningsrobotar. Som då kan bli ett bättre alternativ.