wolfie666 Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 Hej! Söker bra bilder på FM samtliga modeller av skyddsglasögon. Fungerar dom bra? Kan man bära dom om man behöver glasögon? Jag har sökt på forumet men hittar inga bra beskrivning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 Är man lite trägen så http://forum.soldf.com/index.php?/topic/46197-ny-utrustning-till-fm/page__view__findpost__p__764459 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5020 Weiström Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 (edited) Bara en liten notis! Skyddsglasögon 04 skall ej användas mer då dom saknar balistiskt skydd. Förrådet på Ing2 har redan slutat att dela ut dom. Källa: en utav de ansvariga på förrådet på Ing2 samt online på tidningen hemvärnet. Men den sistnämnda vill jag inte kalla för pålitlig källa men dom kanske har rätt iaf ------ Ifall det funkar med vanliga glasögon till modell 06 och 08 svarar jag: 06= kanske 08= troligtvis inte, med tanke på utformningen på dom. Jag vet inte om anställda får synkorigering till modell 07. Men om man kan/vill lägga ut pengar så finns det på sidan coldskills.com, en sats för synkorigering som är till modell 07 eller 3M/Peltor maxim som den civila heter. Men då får man som sagt pytsa ut med pengar själv. Dels då kostnaden för bågarna, och på det kommer kostnaden för att optikern skall montera glas i dom. Edited March 29, 2012 by 5020 Weiström Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 Anställda får synkorigering, tror Hv också kommer kunna få det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5020 Weiström Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 Anställda får synkorigering, tror Hv också kommer kunna få det. Bara så vi är på samma bana, så menar vi båda korrigering till skyddsglasögon 07, och inte i allmenhet?? Jag säger inte emot! Men det tror jag när de händer. Då HV inte får ut synkorrigering till skyddsmasken, eller över huvudtaget för den delen. Men om FM börjat tänka i dom banorna för HV så är det ju bra. De finns nog några där ute som fått sätta ett par bågar till eller två. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 Anställda får synkorigering, tror Hv också kommer kunna få det. Bara så vi är på samma bana, så menar vi båda korrigering till skyddsglasögon 07, och inte i allmenhet?? Jag säger inte emot! Men det tror jag när de händer. Då HV inte får ut synkorrigering till skyddsmasken, eller över huvudtaget för den delen. Men om FM börjat tänka i dom banorna för HV så är det ju bra. De finns nog några där ute som fått sätta ett par bågar till eller två. Jepp, menar till skyddsglasögon 07 L. Vad jag vet så får dom med stort behov ut synkorrigering till skyddsmasken, tex CBRN-plutonerna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5020 Weiström Posted March 29, 2012 Report Share Posted March 29, 2012 De va som fan! Jag tror att det är jag och en till i mitt kompani som har försvarets korrigering till masken. Så om dom i ledningen har börjat funderingar på att förse Hv med korrigering så vet jag flera som skulle bli ganska glada. Men som sagt! Jag tror det när det händer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted March 30, 2012 Report Share Posted March 30, 2012 Men som sagt! Jag tror det när det händer Som med allt annat, ja. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5020 Weiström Posted March 30, 2012 Report Share Posted March 30, 2012 Men som sagt! Jag tror det när det händer Som med allt annat, ja. ;) Roger that hehehehe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted March 30, 2012 Report Share Posted March 30, 2012 Bara en liten notis! Skyddsglasögon 04 skall ej användas mer då dom saknar balistiskt skydd. Förrådet på Ing2 har redan slutat att dela ut dom. Källa: en utav de ansvariga på förrådet på Ing2 samt online på tidningen hemvärnet. Men den sistnämnda vill jag inte kalla för pålitlig källa men dom kanske har rätt iaf ------ Är det dom det står "Not for war games" på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted March 30, 2012 Report Share Posted March 30, 2012 Bara en liten notis! Skyddsglasögon 04 skall ej användas mer då dom saknar balistiskt skydd. Förrådet på Ing2 har redan slutat att dela ut dom. Källa: en utav de ansvariga på förrådet på Ing2 samt online på tidningen hemvärnet. Men den sistnämnda vill jag inte kalla för pålitlig källa men dom kanske har rätt iaf ------ Är det dom det står "Not for war games" på? Svar ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted March 31, 2012 Report Share Posted March 31, 2012 Bara en liten notis! Skyddsglasögon 04 skall ej användas mer då dom saknar balistiskt skydd. Förrådet på Ing2 har redan slutat att dela ut dom. Källa: en utav de ansvariga på förrådet på Ing2 samt online på tidningen hemvärnet. Men den sistnämnda vill jag inte kalla för pålitlig källa men dom kanske har rätt iaf ------ är det dom det står "Not for war games" på? Svar ja Ser man på! Inte helt otippat så var det som alla kallat skit och är märkt med en text som tyder på att det endast handlar om vindskydd alltså inte godkänt. Det här borde ge samtliga som utan reflektion köper motivationen "tilldelad utr är tillräcklig utr" eller "du får inte använda dina ESS Naro för då sätter du sytemsäkerheten ur spel!" ett och annat att tänka på. Dessutom borde samtliga på de avdelningar som hanterar inköp och tilldelning av skyddsglasögon fanimig ställas ut för allmän beskådan! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolfie666 Posted April 3, 2012 Author Report Share Posted April 3, 2012 Jaha nu har hemvärns pravda gjort det igen. Våran QM var på möte med ansvariga för utrustning på ing2 idag. Det som står på tidningen hemvärnets hemsida är inte sant. Man har inte förbjudit 04 skyddsglasögon. Men kommer eventuellt dela ut 06-07 istället för att de har bättre skydd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted April 4, 2012 Report Share Posted April 4, 2012 Jag har annan info. "Materielsystemansvarig MSA 571 har i order 2012-01-20 beslutat om totalavvecklande av skyddsglasögon 04. Detta då 04 har för dåligt eller saknar ballistiskt skydd." Enligt min order, som kommit tjänstevägen och inte genom någon halvcivil tidning, har detta inte nått ut pga en miss i sändlistan, det finns heller ingen teknisk order som normalt drar tillbaka materiel. Glasögon 06 och 07 kommer delas ut efterhand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1.skalman Posted April 8, 2012 Report Share Posted April 8, 2012 Hur ser skyddsglasögon 08 ut? Äntligen får man riktiga glajjer som ej sabbar synfältet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted April 8, 2012 Report Share Posted April 8, 2012 Hur ser skyddsglasögon 08 ut? Äntligen får man riktiga glajjer som ej sabbar synfältet. Från det här inlägget; http://forum.soldf.c...post__p__764459 så ser vi att detta är Skyddsglasöon 08 Skyddsglasögon 08 (Peltor Sentinel TacPack) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Holmlund K4 97/98 Posted April 8, 2012 Report Share Posted April 8, 2012 Jag har annan info. "Materielsystemansvarig MSA 571 har i order 2012-01-20 beslutat om totalavvecklande av skyddsglasögon 04. Detta då 04 har för dåligt eller saknar ballistiskt skydd." Enligt min order, som kommit tjänstevägen och inte genom någon halvcivil tidning, har detta inte nått ut pga en miss i sändlistan, det finns heller ingen teknisk order som normalt drar tillbaka materiel. Glasögon 06 och 07 kommer delas ut efterhand. Även vi på LG-gruppen har fått till oss att det är anvädningsförbud på ovan tilldelat mtrl. "Vi" är sedan en herranjösses mass år tilldelade Bollé Tactical X800 (oklart hur mycket bättre de är...), men jag nmåste säga att Skyddsglasögon 08 ser riktigt "nice" ut, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1.skalman Posted April 9, 2012 Report Share Posted April 9, 2012 Jaså det är sentinel. Då är jag med. Skönt om vi får ut 07 då kan jag lägga mina egna på hyllan ett tag och slita på kungens. Men tills vi får ut dem så använder jag det jag har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meteor Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Här är en PDF-presentation av FM's skyddsglasögon i ordningen 07, 06 och 08. http://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=eyewaear_solutions%20pdf&source=web&cd=1&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.armedforces-int.com%2Fupload%2Fextra_files%2Fdownload.php%3Fid%3D539%26module%3Dlisting%26file%3DEyewear_Solutions.pdf&ei=S1qET_73EIj34QTW6b3UCg&usg=AFQjCNHng4tZkHvpR4iEUTKK2NAlxirvyg&cad=rja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Här är en PDF-presentation av FM's skyddsglasögon i ordningen 07, 06 och 08. http://www.google.se...lxirvyg&cad=rja Kalasbra! Föreslår att tråden nålas, så att det en gång för alla kan bringas klarhet i vilka skyddsbrillor som är vilka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 RUMINT gör dock gällande att man nu insett hur få som har skyddglasögon 06 eller 07 och hur begränsade förbanden blir utan några godkända skyddsglasögon och därför avser häva användarförbudet och införa övergångsregler tills dess alla har 06 och/eller 07. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
whamou Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Det är ju det här jag älskar med den här verksamheten, för om din RUMINT stämmer är det ju bara underbart... - I förrgår var det en mycket bra produkt som köpts in av FM och på dig om du ersatt dom med egna glasögon. - Igår var det farlig utrustning som inte fick användas utan skulle kasseras å det snaraste. - Idag är den inte så farlig, åtminstånde inte förrens du fått något att ersätta dom med. Det är ju i slutändan bara soldaternas syn vi snackar om... Hur var det nu med arbetsgivaransvaret som det brukar slås på trumman med när det gäller egen utrustning? Inte tillämpligt här? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Det är ju i slutändan bara soldaternas syn vi snackar om... Hur var det nu med arbetsgivaransvaret som det brukar slås på trumman med när det gäller egen utrustning? Inte tillämpligt här? Sen beror det ju lite på vad orsaken till användandeförbudet var från första början. Den kanske inte klarade av ev splitter som uppstår vid kast med skarp handgranat men klarar kanske att användas som skydd för träsplitter från 7,62/10 lös och mot flugor som flygspanare på tgb20. Så det kan ju ha varit (inte första gången) att Hemvärnet använt dem vid tillfällen de ej var avsedda att användas till. Men vem vet.. ;) /D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
whamou Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Det är kanske sant. Dock är dom ju märkta med "Not for wargames", vilket jag förmodar är airsoft eller paintboll som åsyftes. Tål dom då ett olyckligt stenskott vid fordonstjänst, inget stort utan säg grus, om dom inte tål en airsoftkula? Sekundärsplitter från övningshandgranat 7? (Eller vad ska man kalla det som bildas av tändaren?) Att dom står emot flugor o träflis förutsätter jag. JA, det är bra att vi har några glasögon alls, för allt är bättre än inget, men vad gäller syn och hörsel (och allt annat på kroppen) så ska det ju fungera när man kommer hem till jobbet. Därför tycker jag inte att man ska snåla när det kommer till sådan utrustning. Och det är betydligt bättre än de sönderrepade "slöjdsals-glasögonen" vi fick ut förr i tiden i en lätt uppblött pappkasse. Personligen har jag ju egeninköpta, som är klassade att stå emot lite mer, just för att jag har svårt att lita på skyddsutrustning märkt "Not for wargames". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Det är ju i slutändan bara soldaternas syn vi snackar om... Hur var det nu med arbetsgivaransvaret som det brukar slås på trumman med när det gäller egen utrustning? Inte tillämpligt här? Sen beror det ju lite på vad orsaken till användandeförbudet var från första början. Den kanske inte klarade av ev splitter som uppstår vid kast med skarp handgranat men klarar kanske att användas som skydd för träsplitter från 7,62/10 lös och mot flugor som flygspanare på tgb20. Så det kan ju ha varit (inte första gången) att Hemvärnet använt dem vid tillfällen de ej var avsedda att användas till. Men vem vet.. ;) /D Jaha, så ingen har skadat sig så då behövs inget skydd? Som den rättshaverist jag är hoppas jag att man fortsätter använda glasögon 04 som fullgott skydd trots ordern från ansvarig. Shit vilket schysst diskussionsunderlag! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted April 10, 2012 Report Share Posted April 10, 2012 Det är ju i slutändan bara soldaternas syn vi snackar om... Hur var det nu med arbetsgivaransvaret som det brukar slås på trumman med när det gäller egen utrustning? Inte tillämpligt här? Sen beror det ju lite på vad orsaken till användandeförbudet var från första början. Den kanske inte klarade av ev splitter som uppstår vid kast med skarp handgranat men klarar kanske att användas som skydd för träsplitter från 7,62/10 lös och mot flugor som flygspanare på tgb20. Så det kan ju ha varit (inte första gången) att Hemvärnet använt dem vid tillfällen de ej var avsedda att användas till. Men vem vet.. ;) /D Jaha, så ingen har skadat sig så då behövs inget skydd? Som den rättshaverist jag är hoppas jag att man fortsätter använda glasögon 04 som fullgott skydd trots ordern från ansvarig. Shit vilket schysst diskussionsunderlag! Att det inte behövs något skydd pga att ingen har skadat sig har jag verkligen inte skrivit. Jag har bara i mina inlägg avsett att fundera på om skyddsklassen på 04 kan vara sådan att de är säkra/godkända att använda vid viss typ av aktivitet men att användarförbudet (som ev baserats på en viss typ av aktivitet) innebär ett totalförbud. Totalförbud utan nya tillförda skyddsglasögon av godkänd typ innebär ett övningsstopp på en mängd olika övningsmoment vilket påverkar nära förestående SÖF:ar/KFÖ:er. Så ev kommer det (från ansvarigt håll) en justering av användarförbudet i väntan på personlig tilldelning av 06 och/eller 07. Självklart ska vi inte använda dem utan att det kommer en officiell order om annat (dvs tillbakadragning/justering av den tidigare ordern). /D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LtLag Posted April 11, 2012 Report Share Posted April 11, 2012 (edited) Det står klart och tydligt i SäkI Ehv att Skyddsglasögon 04 skall användas som skydd för damm, grus och vätskestänk. Skyddsglasögon 06, 07 eller 08 är godkända för ballistikskydd. "3. Skyddsglasögon. Skyddsglasögon bör bäras vid stridsutbildning/strid och skjutning eller då annan risk för skada på ögat föreligger. Beroende på riskkälla kan ordinarie glasögon nyttjas i vissa fall. Med skyddsglasögon för skydd mot damm, grus och vätskestänk avses Skyddsglasögon 04, M7343-123010 och med ballistisktskydd avses 06 M7340-124010, 07 M7340-126010 alternativt 08 M7340-127010 eller av FM senare utgivna skyddsglasögon med motsvarande skydd (enligt SSEN 166 och CE-märkta)." http://www.forsvarsm...kI_Ehv_2010.pdf OBS! Lägg märke till att SäkI på Internet inte är uppdaterad med avseende på avvecklingen av 04 enligt skrivelse tidigare i tråden... Edited April 11, 2012 by LtLag Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heliotrope Posted April 11, 2012 Report Share Posted April 11, 2012 Även vi på LG-gruppen har fått till oss att det är anvädningsförbud på ovan tilldelat mtrl. "Vi" är sedan en herranjösses mass år tilldelade Bollé Tactical X800 (oklart hur mycket bättre de är...), men jag nmåste säga att Skyddsglasögon 08 ser riktigt "nice" ut, På åtminstånde ett kompani inom LGG har vi inte hört något om detta än, och alla använder just Skyddsglasögon 04. Har bara sett en soldat med någon annan modell än just denna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted April 11, 2012 Report Share Posted April 11, 2012 (edited) Från Tidningen Hemvärnets webupplaga (publicerat idag) <-Skyddsglasögon 04 har förbjudits inom Försvarsmakten eftersom de saknar ballistiskt skydd. Skyddsglasögon 06B/07L ersätter 04:an. Eftersom inte alla kommer att få ut de nya glasögonen under våren gör man dock ett undantag för användandet av skyddsglasögon 04 vid viss övningsverksamhet i en marksäkerhetsorder. (MarksäkO 2012:08) -> Så tittar vi på vad LTLag länkar till så har Försvarsmakten använt 04 till saker de inte var avsedda för och det gav till slut ett användarförbud på dessa. /D Edited April 11, 2012 by Dexter Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frippe Posted April 11, 2012 Report Share Posted April 11, 2012 JA, det är bra att vi har några glasögon alls, för allt är bättre än inget, men vad gäller syn och hörsel (och allt annat på kroppen) så ska det ju fungera när man kommer hem till jobbet. Därför tycker jag inte att man ska snåla när det kommer till sådan utrustning. Det där håller jag absolut inte med om. Skyddsutrustning ska användas för det den är avsedd och konstruerad för. Inte något annat. Då blir skyddsutrustningen snarare kontraproduktiv och kan skapa mer skada. Om skyddsglasögonen enbart är till för att skydda mot smuts, stänk m.m. så ska de inte användas i några andra situationer. Om du har skyddsutrustning på dig så kommer du tro att den skyddar, vilket den alltså inte gör. Vilket innebär att annorlunda beteende. Samt att ett par skyddsglasögon kan om de splittras skapa mer skada i och runt ögat än om du inte haft något skydd alls. Om det är något som det absolut inte ska snålas med är skyddsutrustning. Det håller jag med om, men tyvärr är det oftast tvärt om. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.