Hemvärnet i händelse av invasion

[hundensnos]

Vad är hmvärnets uppgift i händelse av krig? Har insatskompanierna förmåga att bedriva ren anfallstrid eller är det bevakning som är främsta uppgift? Och kan dem mäta sig med öviga försvarsmakten?

[lampros]

Vad är hmvärnets uppgift i händelse av krig? Har insatskompanierna förmåga att bedriva ren anfallstrid eller är det bevakning som är främsta uppgift? Och kan dem mäta sig med öviga försvarsmakten?

 

För att anfalla måste man ha tungt understöd (artilleri) och det har väl inte HV?

 

HV är såvitt jag vet en milis avsedd för just bevakning och ytövervakning samt patrullering, spaning, fältarbeten, hjälpsändningar och evakuering av civila. Men "slänga en angripare i havet" kan de inte. Rätta mig om jag har fel.

Edited March 4, 2010 by lampros

[Manbane]

Viss förmåga till försvar av knytpunkt skall vi väll ha, men mycket till försvars effekt ger vi inte. Med lite minanfall/fördröjnings strid kan vi i bästa fall ge fi en blodig nos, men aldrig hejda något någon längre tid, och absolut inte ta tillbaka förlorad terräng.

[LeffeA]

Viss förmåga till försvar av knytpunkt skall vi väll ha, men mycket till försvars effekt ger vi inte. Med lite minanfall/fördröjnings strid kan vi i bästa fall ge fi en blodig nos, men aldrig hejda något någon längre tid, och absolut inte ta tillbaka förlorad terräng.

 

 

Dessutom är det väl en överhängande risk för flygande otyg och det kan vi inte hantera.

[employed]

Dessutom är det väl en överhängande risk för flygande otyg och det kan vi inte hantera.

KSP-lavetten på TGB.

[Maverick]

För att anfalla måste man ha tungt understöd (artilleri) och det har väl inte HV?

 

 

I så fall är det nog så att försvaret inte kan anfalla

Finns jun inte massor av artelleri kvar..

[RRM Sjöbev]

Inom viss tidsram, se undertecknads avatar.

 

Ledtråd:

sida 47, Om Kriget kommer (1961)

 

[LeffeA]

Dessutom är det väl en överhängande risk för flygande otyg och det kan vi inte hantera.

KSP-lavetten på TGB.

 

 

Tänkte du kasta KSP-lavetten på någon/något ?

[LeadHead]

Enligt TOEM 2009 (det senaste jag har) ska hemvärnsinsatskompani efter utökad utbildning och tillförsel av resurser vid försämrat omvärldsläge ("Övriga uppgifter") kunna:

 

Ö1 Försvara, mot en motoriserad motståndare, ett eller flera terrängavsnitt under minst 2 tim.

Ö2 Fördröja en motoriserad motståndares framträngande längs ett ca 10 km djupt framryckningsstråk under minst 4 tim.

Ö3 Störa motståndarens verksamhet inom ett upp till ca 30-50 x 30-50 km stort område upp till 30 dygn.

[dxl]

Det vore intresant att någon gång få någon sorts bild/förklaring på vad som menas med motoriserad motståndare. Är det motoriserat där fienden kommer i softskins, eventuellt något sorts pansarbuss på hjul och tyngsta vapnet är något mellan 12 och 20mm? Eller är det motoriserat där fienden kommer med en tät som består av stridsvagnar en och annan helikopter följt utav ett antal pbv?

[Rickard N]

Nu vet jag inte om jag missförstått något eller om jag minns fel men motoriserad är väl det som IB77 var medan mekaniserad är det som pb66 (eller något liknande) var.

[Slöbevakarn]

Jag skulle, baserat på Hv`s nuvarande läge utgå från att med "motoriserad motståndare" menas trupp med max PBV skydd utan luftunderstöd. Att angripa någon tyngre motståndare kan stavas s-j-ä-l-v-m-o-r-d.

[Larsleo]

motoriserad i rysk tappning innebär om inte jag missminner mig pansarskytteförband, hjul eller bandburet.. och ang luftunderstöd.. det beror ju på.. har lede fi det så.. ja då blir det jobbigt.. likaså så brukar konventionella motståndare även ha artilleri både på bat och brigadnivå...

[dxl]

Egentligen så var väl min fråga retorisk. För är det så att det är ryska motoriserade förband, ja då är det väl lite sådär med HVs förmåga. Är det IB77 stuk på motståndaren.. Då undrar jag ju lite vilken motståndare det kan tänkas vara.

T.e.x så fick "2nd Guards Tamanskaya Motor Rifle Division" (annat än engelska namnet är borta i huvudet nu) så sent som 2007 nya T90 stridsvagnar istället för sina gamla T80. Och man har en bataljon BTR80 och var 2007 även i färd med att få ut BMP3.

Nu vet jag inte om just den här divisionen går att gämföra med vad man räknar med som motståndare på svensk mark. För Sverige kanske ryssarna har något betydligt mer lastbilsaktigt för sitt skytte.

 

edit:

här var en wiki länk med lite info om just den divisionen:

http://en.wikipedia.org/wiki/2nd_Guards_Ta..._Rifle_Division

Edited March 5, 2010 by dxl

[109 Eken]

Ska inte hela den framtida organisationen vara inriktad mot en motståndare med förra generationens teknologi eller hur det uttrycks i utredningarna?

Alltså inte T90 utan snarare max T72, helst ännu äldre

[dxl]

Så utifall talibanerna gör en gigantisk omfattning västerut eller någon obskyr politisk organisation utropar republik och förklarar Sverige krig så kanske vi får strida mot det som målbilden säger?

[Magnus Redin]

Ska inte hela den framtida organisationen vara inriktad mot en motståndare med förra generationens teknologi eller hur det uttrycks i utredningarna?

Alltså inte T90 utan snarare max T72, helst ännu äldre

 

Jag skulle vara mycket nöjd om hemvärnet om några år kan klara av att slåss med allt som kan luftlandsättas.

(Vag definition men meningsfullare än att definiera en teknologigeneration. )

[903Lew]

'Motoriserad' innebär på ryska det vi på svenska kallar Pansarskytte/Mekskytte, uppträder i fordon designade för stridens krav avseende bepansring, beväpning osv.

'Motoriserad' innebär på svenska buss, Land Rover, TLC eller TGB. Fordonen är inte byggda för strid (men kan vara lätt bepansrade à la LR Snatch).

 

Vilka är då den tänkta fienden som HV ska kunna verka mot? Svaret är väl tagiskt nog samma fiende som arméstridskrafterna i stort ska kunna verka mot; en milis från tredje världen med klart begränsad teknologisk nivå. Fienden kan väl närmast liknas vid fientliga sabotageförband som framrycker i civila bilar/lätta luftlandsatta förband (inga fällskärmsfällda IKV'er eller liknande).

 

Vilket tänkt hot detta ska motsvara är jävligt oklart. Jag misstänker att det är en anpassning av motståndare till finansiella medel men min foliehatt kan vara för hårt rullad över tinningarna.

[Kiowa]

Vilka är då den tänkta fienden som HV ska kunna verka mot?

Vad sägs om t.ex. grabbarna från Pskov då de kommer på besök? Deras prio initialt lär inte ligga på att få över tung pansar (med tanke på logistiken som krävs) när de kan ta fordon på plats för att bli rörliga och utföra sina uppgifter (dvs motoriserade).

 

Dagen då t.ex "2nd Guards Tamanskaya Motor Rifle Division" rullar fram här i Sverige och slår mot hemvärnsförband som bevakar objekt så har ju något annat gått helt fel och det kommer vara rätt kört ändå.

[dxl]

Inte tungt pansar men de åker väl dock inte i softskins, de har väl ganska så gott om beväpnade stålburkar att rulla i?

Om jag inte missförstått helt så var det just rullandes på band de gick in i Tskhinvali t.e.x.

 

Och visst nu kanske man inte ska låsa sig vid antalet pansarfordon utan hoppas att vi kan få en bra utbildning och sedan få strida i våra städer, eftersom vår ringa eldkraft förhoppningsvis då kan komma till bättre användning. Men då tänker ju jag igen att varje motståndare jag kan komma på har ganska så mycket erfarenhet i staden också...

[Kiowa]

Inte tungt pansar men de åker väl dock inte i softskins, de har väl ganska så gott om beväpnade stålburkar att rulla i?

Om jag inte missförstått helt så var det just rullandes på band de gick in i Tskhinvali t.e.x.

Jo, visst, men till skillnad från Georgien så saknar vi ju landgräns mot ryssarna och har en rätt stor buffertzon som de måste överkomma för att landsätta sina stålburkar här (vilket skapar rätt stora logistiska problem och ger rätt stor förvarning). Även om vissa inte tror på det här så har vi fortfarande rätt många verktyg i vår verktygslåda som kan ta hand om de stårburkarna innan de når hemvärnssoldaterna vid objekten.

[903Lew]

Ge HV Rb57, tid för förberedelse och ordentlig utbildning i minstrid ska vi nog likt forna tiders PBV401-förband kunna försvara terrängavsnitt mot fientlig pansartät, oavsett om den består av T90 eller T72. Som läget för mig och mina salta kamrater ser ut idag saknar majoriteten kompetens inom de enklaste PV-vapnet vi har (Pskott och minor). Med andra ord kan vi i dagsläget fet-glömma att stå emot ens Burkina Fasos bepansrade förband (bättring på SÖF/KFÖ får man hoppas! länge sedan jag höll i ett P-skott eller hörde ett GRG smällas av).

[johanp]

En IP i HV var enligt 2004 års modell grundutrustad med följande "tyngre" beväpning:

 

Ksp58

Grg48

Pskott86

Försvarsladdning 21

Spränghandgranater

 

Sedan dess har det också tillkommit

2 st Granattillsatser Ak4

4 st Psg90

(Någon som har en källa på att HV har fått Strv/Fo-minor i GU?)

 

 

Jag ser framför mig att det i gynnsamma förhållanden (förhandssituation från en förberedd stridsställning) kan ge följande effekt i första eldöppnandet:

2 st Grg = 1 Strf

8 st Pskott = 3 Strf

2 st Grt = 1 Tgb/Bv (även lätt bepansrade)

Ksp58 med Pproj bör klara av motsvarande mål som Grt

Försvarslng ger bra effekt mot avsutten trupp men har knappast någon effekt mot fordon

Edited March 8, 2010 by Fk Satan
har rensat med anledning av 14§

[Michael Karlsson]

Med tanke på vilka objekt vi har i Stockholm och hur mycket folk det kommer att gå åt för att försvara dessa så kommer det inte att vara någon större skillnad på vad ett HVIK kompani och en vanligt HV kompani kommer att få göra i Stockholm.

 

Den enda skillnaden som jag ser i funktion är att IK med sina fordon kommer att kunna slussas till de objekt som för stunden behöver mer folk.

 

Jag tror att vi kommer att få ligga på objekten medan Stadsskytte får en mer rörlig roll.

[Raghor]

Mitt förslag är att få tag i och läsa TEOM för HV förband. Jag citerar en slutet av texten i TOEM för 2009 i "3.2.1.3 Hotbild för Hemvärnets förband: Utöver insats med kvalificerade luft- och sjöstridskrafter torde i sådanna fall styrkor på marken i huvudsak utgöras av specialförband, helikopterluftburna styrkor eller med flygplan luftlandsatta styrkor som utan eller med med egna eller sig tillskansade fordon genomför militära operationer"

 

Med detta i vetskap tror jag att regeringen och HKV har tänkt att HV skall kunna strida mot motständare som är lätt motoriserade. Mestadels softskin.

[dxl]

Jo absolut måste det vara tänkt att en tilltänkt motståndare inte kommer i BMP/BTR, motsvarande, för i så fall så skulle man ju få lägga lite mer pengar på HV.

Intresant i samanhanget vore ju att få veta vad våran egna LBB var dimensionerat att möta.

[Kevva]

Vi får möta våra fiender som alla andra underdimensionerade förband fått göra:

 

Arbeta enligt doktrinen i Afghanistan och Irak. Arbeta med terrror (mot ockupationsmakten) som en urban gerilla, slå ut konvojer och sedan snabbt försvinna in i terränglådan, sätta agenter i ockupationsmaktens egna led som tolkar och dubbelspioner, på måfå skjuta ned främmande soldater från avstånd för att på så sätt sätta skräck i motståndaren. Det är bara att ta en titt på historien:

 

1. Algeriets motstånd mot fransmännen

 

2. Judarnas mot Palestinierna för att sedan bli vice versa

 

3. Irak mot USA och koalitionen

 

4. Afghanistan mot USA och ISAF

 

Med detta vill jag understryka att jag inte på något sätt stödjer terrorism eller liknande. Med i vissa konflikter finns det kanske bara vissa saker man kan göra för att göra livet så obehagligt som möjligt för fienden och för att på så sätt få dem att lämna landet så fort som möjligt.

 

Fast vi skall inte heller glömma vad finnarna lyckades med mot ryssarna under vinterkriget och fortsättningskriget med vilja, våld och finsk SISU kan man åstadkomma mycket. Speciellt med Motti taktiken.....så oavsett hur lite materiel vi blir tilldelade, hur många utbildningsgrupper som försvinner är det bara att släppa ut den svenska tigern......

[Born]

Vi får möta våra fiender som alla andra underdimensionerade förband fått göra:

 

Arbeta enligt doktrinen i Afghanistan och Irak. Arbeta med terrror (mot ockupationsmakten) som en urban gerilla, slå ut konvojer och sedan snabbt försvinna in i terränglådan, sätta agenter i ockupationsmaktens egna led som tolkar och dubbelspioner, på måfå skjuta ned främmande soldater från avstånd för att på så sätt sätta skräck i motståndaren. Det är bara att ta en titt på historien:

 

1. Algeriets motstånd mot fransmännen

 

2. Judarnas mot Palestinierna för att sedan bli vice versa

 

3. Irak mot USA och koalitionen

 

4. Afghanistan mot USA och ISAF

 

Med detta vill jag understryka att jag inte på något sätt stödjer terrorism eller liknande. Med i vissa konflikter finns det kanske bara vissa saker man kan göra för att göra livet så obehagligt som möjligt för fienden och för att på så sätt få dem att lämna landet så fort som möjligt.

 

Fast vi skall inte heller glömma vad finnarna lyckades med mot ryssarna under vinterkriget och fortsättningskriget med vilja, våld och finsk SISU kan man åstadkomma mycket. Speciellt med Motti taktiken.....så oavsett hur lite materiel vi blir tilldelade, hur många utbildningsgrupper som försvinner är det bara att släppa ut den svenska tigern......

Det förutsätter att angriparen spelar "fair play" och ger fan i tunga vedergällningssaktioner mot civila.

[DaRaven]

Med Grg, pskott och strvminor får vi nästan anta att Hv har viss dimensionering för att möta en bepansrad fiende.

[LeadHead]

Om vi får alla överblivna robot 56 samt nya robot 57 så kanske...

 

Problemet är nog inte så mycket stridsfordonen i sig, som den totala krigsinsats med andra förbandstyper vilken följer med "som tillbehör" vid en insats mot Sverige som skulle inbegripa dessa pansarfordon.

Edited March 8, 2010 by LeadHead