Munken_swe Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 samtliga frivilligorganisationer som bedriver ungdomsverksamhet har ett kapitel eller en bok som beskriver exakt vad ungdomarna skall utbildas på...enda som står där är är att ungdomar under 17 år skall utbildas på gevär (.22 long) och ungdomar över 17 år skall (under förutsättning att de har utbildats på gevär .22 long och är lägst LK) skall få möjlighet att utbildas på Automatkarbin, all skjutning skall ske på bana mot 10 ringad tavla. det är vad som gäller när det gäller vapen. mao är det inte ens ett krav att ni skall få skjuta AK4/5... Var står det angivet att AK-skytten skall vara lägst LK? Det kravet har jag aldrig hört förut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frantic Posted February 9, 2007 Report Share Posted February 9, 2007 Jag har hört att för att få skjuta ak4 gäller lägst 17 och för ak5 gäller lägst LK. Förutsatt att man är godkänd på 22long och allmäna säkerhetsregler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted February 9, 2007 Forumsledning Report Share Posted February 9, 2007 17år för autotmatkarbin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 17år för autotmatkarbin Automatvapen överhuvudtaget, så även för Kpist är/var gränsen 17 år. Något OT, men jag vill minnas att den civila skytteklubb jag var med i ett tag också hade 17 år som gräns för automatvapen (Kpist i det fallet). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 Klart ungarna skall få lattja med Ksp/GRG/Pskott! Lattjandet innebär naturligtvis även att tillämpliga delar av stridsutrustning och blindammunition skall medföras och att fältmässig förflyttning tillämpas. Efter en dags torrövande, förflyttning, in- och utgående i stridsställning är det inte så roligt och häftigt. (Speciellt när man "bara" får skjuta 9 mm övnam...) Dock har ungarna fått ett rejält fyspass. Strid är jobbigt och fysiskt krävande - tro inget annat! (På min tid, både som ungdom men även senare som ungdomsledare, tolkade jag bestämmelserna som fan tolkar bibeln - allt som inte uttryckligen var förbjudet var tillåtet! D.v.s. det fanns ett uttryckligt förbud mot automatvapen, sprängtjänst och strid, men det stod inget om granatgevär, p-skott och prickskyttegevär. ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 Och det kan ju förklara en del om varför vissa restriktioner finns och varför dessa blir än mer omfattande. Om man som (övnings-)ledare inte ens försöker följa den bakomliggande tanken bakom bestämelser så får man som ett brev i Outlook ännu mer regler som begränsar verksamheten. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.Nilsson Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 För att inte nämna faktumet att om någonting illa skulle ske med ungdommar som skjuter tunga vapen eller vapen överhuvudtaget. Så skulle ungdomsverksamheten antagligen åka på en fet jävla käftsmäll om inte stängas ner på obestämd tid. Eftersom folk och media är så kåta på att föra fram åsikter om att försvaret är värdelöst och bara kostar pengar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 (edited) Och det kan ju förklara en del om varför vissa restriktioner finns och varför dessa blir än mer omfattande.Om man som (övnings-)ledare inte ens försöker följa den bakomliggande tanken bakom bestämelser så får man som ett brev i Outlook ännu mer regler som begränsar verksamheten. /K Hmmm, jag glömde nämna att jag (faktiskt) använde en del sunt förnuft också. Att släppa lös ett gäng 15-åringar med några grg och några pallar barlastat är inget jag skulle göra/gjort. Den stora begränsningen (som jag kommer ihåg det) var att jag var orolig att materielen skulle "pillas sönder" (t.ex. optik m.m.). Eftersom reglerna behandlar mig som en idiot och styr mig i detaljer som kanske inte är nödvändigt, måste även det omvända gälla: allt som inte är otillåtet är tillåtet. Att försöka tolka andemeningen och bakomliggande tankar bakom varje reglel anser jag att man är ute cyklar på tunn is. Skall samma bedömning göras på tillämpas på SäkI och andra reglementen? SäkI (t.ex.) är ett stöd för mig som övningsledare så att jag kan genomföra säkra övningar - om jag börjar tolka det som står och försöker lista ut vad författaren egentligen tänkte så kan det bli fel. Ungdomsavdelningar har sällan den ekonomi som skjutning med tunga vapen kräver (t.ex. barlastad am till grg). Det värsta som kan hända är att de klämmer sig på grejorna, slår sig på grejorna eller rent av, gud förbjude, blir trötta av att bära dem. Edited February 10, 2007 by Rune Frunkh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted February 10, 2007 Forumsledning Report Share Posted February 10, 2007 Nej det värsta är att någon "utomstående" får reda på att ett barn i uniform har skadat sig efter skjutning med ett militärt vapen. När nu verksamheten ligger på fisens mosse och ungdomarna KNAPPT får skjuta automatvapen när de fyllt 17.. så borde det vara ganska ( i mina ögon helt uppenbart ) att men ska tolka reglerna som en atomklocka. Det här handlar inte om att DU ska kunna få göra en bra övning, det här handlar om att du OCH alla andra som lägger ner tid i detta överhuvudtaget ska få vara med eller sätta upp en övning i fortsättningen. Gör en bort sig och det räcker för att slå ut all verksamhet för tid och evighet, det ska man vara medveten om när man "tolkar" relger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 10, 2007 Report Share Posted February 10, 2007 Klart ungarna skall få lattja med Ksp/GRG/Pskott! Lattjandet innebär naturligtvis även att tillämpliga delar av stridsutrustning och blindammunition skall medföras och att fältmässig förflyttning tillämpas. Efter en dags torrövande, förflyttning, in- och utgående i stridsställning är det inte så roligt och häftigt. (Speciellt när man "bara" får skjuta 9 mm övnam...) Dock har ungarna fått ett rejält fyspass. Strid är jobbigt och fysiskt krävande - tro inget annat! (På min tid, både som ungdom men även senare som ungdomsledare, tolkade jag bestämmelserna som fan tolkar bibeln - allt som inte uttryckligen var förbjudet var tillåtet! D.v.s. det fanns ett uttryckligt förbud mot automatvapen, sprängtjänst och strid, men det stod inget om granatgevär, p-skott och prickskyttegevär. ) Men varför? Vad är poängen med att ha övningar i in och utgående i stridsställning med ett par ungdomar? Jag förstår verkligen inte, varför ska dom få skjuta GRG? Ja det är ett jävligt kul vapen att skjuta med om man har bra instruktörer, men någonstans så måste väl utbildning repetition på vapen fylla ett syfte och jag ser inte syftet med att låta ungar få skjuta med tunga vapen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 Klart ungarna skall få lattja med Ksp/GRG/Pskott! Lattjandet innebär naturligtvis även att tillämpliga delar av stridsutrustning och blindammunition skall medföras och att fältmässig förflyttning tillämpas. Efter en dags torrövande, förflyttning, in- och utgående i stridsställning är det inte så roligt och häftigt. (Speciellt när man "bara" får skjuta 9 mm övnam...) Dock har ungarna fått ett rejält fyspass. Strid är jobbigt och fysiskt krävande - tro inget annat! (På min tid, både som ungdom men även senare som ungdomsledare, tolkade jag bestämmelserna som fan tolkar bibeln - allt som inte uttryckligen var förbjudet var tillåtet! D.v.s. det fanns ett uttryckligt förbud mot automatvapen, sprängtjänst och strid, men det stod inget om granatgevär, p-skott och prickskyttegevär. ) Men varför? Vad är poängen med att ha övningar i in och utgående i stridsställning med ett par ungdomar? Jag förstår verkligen inte, varför ska dom få skjuta GRG? Ja det är ett jävligt kul vapen att skjuta med om man har bra instruktörer, men någonstans så måste väl utbildning repetition på vapen fylla ett syfte och jag ser inte syftet med att låta ungar få skjuta med tunga vapen. Vad är syftet med ungdomsutbildningen, egentligen? Orientering kan man öva med en orienteringsklubb, lägga 1.a förband kan man öva med Röda Korset, prata i radio kan man öva med FRO. Försvarsupplysning kan man få på Internet... Om det värsta som kan hända är att någon skadar sig under en militär (ungdoms-)övningen så bör nog förläggningstjänst, och matlagning strykas från schemat framför grg, alt. regleras hårdare. Långt fler olyckor sker med yxa, såg och tältlykta/spritkök. (Det vore faktiskt ännu värre om barn i civila kläder [ungdomarna har väl inte uniform - det heter väl överdragskläder eller nåt...] skadade sig med militära vapen eller tvärt om, att barn i uniform (motsv.) skadadde sig på civila vapen!) Jag tolkade reglerna som en atomklocka - automatvapen (ak, kpist, ksp) från 17 år, övriga vapen (g, grg) från 15 år. Hade mina ungdomar velat öva med en 9 cm pvpj så hade jag tillåtit det. Öva med stridsvagn/JAS/ubåt - nej eftersom man måste ha förarbevis (motsv.) och därmed bryter mot andra regler, t.ex. SäkI. (En klasskompis var på ungdomskurs på A4 (R.I.P.) [Östersund] under mitten av 80-talet, då fick dom köra haubits 77... Där ligger grg i lä!) Jag såg aldrig något självändamål med att jag skulle få göra roliga övningar - övningarna skulle vara roliga/nyttiga/lärorika för mina ungdomar! Tyvärr alla ungdomar, jag är inte längre ungdomsledare (och har inga som helst planer på att återuppta den verksamheten). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted February 11, 2007 Forumsledning Report Share Posted February 11, 2007 1. Visst är det fantastiskt att man då kan få lära sig alla dessa saker i en och samma organisation istället för att gå med i 7 andra. 2. Försvarsmakten bedriver inte utbildning i civila kläder så jag ser inte poängen. 3. Att vi kallar det överdragsklädsel spelar inte så stor roll, ur en utomståendes perspektiv är det en uniform, och det är där bedömningen sker. 4. Att "köra" en haubits är ju inte ens i närheten av att skjuta något. Det är som att få testa att lyfta upp/bära ett vapen, inte bruka det. Dessutom var 80talet (20 år sen) lite annorlunda i attityd och perspektiv på saker och ting. 5. ...och den viktigaste punkten, som ungdomsledare är man ansvarig för varje individ man handleder, det är ungdomar och barn vilket ställer extra krav på hur man aggarera och hur tänker och tycker öppet då det påverkar dem otroligt lätt. Att du sen skriver att du skulle tllåtit dina ungdomar skjuta GRG eller PVPJ pga att det inte står med i SäkI, är för mig ett tydligt tecken på bristande omdömme. Bara för att det inte står att man inte får "bla bla" innebär det inte automatiskt att det är okej. Gör du likadant med lagen? Det är nog bara bra att ni inte bedriver ungdomsverksamhet längre, det hade skadat verksamheten rejält med den synen ni hade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 1. Visst är det fantastiskt att man då kan få lära sig alla dessa saker i en och samma organisation istället för att gå med i 7 andra.2. Försvarsmakten bedriver inte utbildning i civila kläder så jag ser inte poängen. 3. Att vi kallar det överdragsklädsel spelar inte så stor roll, ur en utomståendes perspektiv är det en uniform, och det är där bedömningen sker. 4. Att "köra" en haubits är ju inte ens i närheten av att skjuta något. Det är som att få testa att lyfta upp/bära ett vapen, inte bruka det. Dessutom var 80talet (20 år sen) lite annorlunda i attityd och perspektiv på saker och ting. 5. ...och den viktigaste punkten, som ungdomsledare är man ansvarig för varje individ man handleder, det är ungdomar och barn vilket ställer extra krav på hur man aggarera och hur tänker och tycker öppet då det påverkar dem otroligt lätt. Att du sen skriver att du skulle tllåtit dina ungdomar skjuta GRG eller PVPJ pga att det inte står med i SäkI, är för mig ett tydligt tecken på bristande omdömme. Bara för att det inte står att man inte får "bla bla" innebär det inte automatiskt att det är okej. Gör du likadant med lagen? Det är nog bara bra att ni inte bedriver ungdomsverksamhet längre, det hade skadat verksamheten rejält med den synen ni hade. Suck, detta måste vara det mest politiskt korrekta forumet i Sverige! Att glömma den lilla detaljen "sunt förnuft" är inte utan betydelse. Jag är helt övertygad om att den utbildning jag gav mina ungdomar var säker och höll god kvalité. Någon gång naggade jag lite i kanten avseende regler för ungdomsutbildning (avs. stridsutbildning), men det det gällde ungdomar som om några månader skulle rycka in till GU och jag känt väl under flera år. En stor del av utbildningen hade just "den bakomliggande" tanken att vara av-Rambofierande, d.v.s. det ni ser på film (senare även Doom, Quake och Op. Flashpoint) är inte på riktigt. En annan del var att lära dem att ta hand om varandra (de äldre hjälper de yngre osv.), lagarbete m.m. Det arbetet skedde mestadels genom handledning och diskret övervakning. I vårt Fo (motsv.) hde man redan i början av 90-talet fattat ett generellt beslut om att ALL stridsutbildning med lös am var FÖRBJUDEN för ALLA ungdomar. Hur mycket jag än ville så kunde jag inte ändra på den reglen och den följdes slaviskt. (Jag kan fortfarande inte förstå hur ungdomsledaren kunde skicka ut en själv [när man var ungdom] i skogen med ett automatvapen en helg utan kontroll... ryyyys...) Den enda gången mina "ungar" fick skjuta med lös am var på en skjutbana i samband med att hemvärnet hade ksp-utbildning. (Som jag förstått av diskussionerna har det förekommit lösskjutning under mer stridslika förhållanden på andra håll i Sverige långt senare än 1990.) På samma sätt som du (Kimster) tycker det är OK för ungdomar att köra haubits 77, tycker jag det är OK att bära omkring på ett grg. Inte i något av fallen handlar det om att skjuta med vapnet i fråga. Skulle skjutning blivit aktuell, skulle hade det nog av praktiska skäl blvit "de äldre" som fått göra detta, d.v.s. de över 17-18 år. MIna ungdomar har idag vuxit upp till respekterade medborgare: yoff, poliser, resoff, yxor, vanliga knegare m.m. Vad jag vet så har ingen fallit utanför ramarna, definitivt inte p.g.a. av min "omömeslösa" ungdomsutbildning. Men, i enlighet med korrektheten i detta forum, är det väl bara ren tur? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted February 11, 2007 Forumsledning Report Share Posted February 11, 2007 Ok, men jag hoppas du inte dömmer ett helt forum för för vad en/jag tycker, det vore lite snevridet. Är jag PK i detta så må jag väl vara det då, men jag är bara livrädd att verksamheten ska förbjudas pga av någon ungdomsledare som inte verkar för verksamhetens bästa utan bara tänker på sin övning mots... och då gäller att man inte börja sväva fritt i övningar. Jag är mycket väl medveten om hur fel det kan gå och hur vissa egoister där ute verka skita i vilket. ..men jag tänker inte dra vidare med detta nu då jag har sagt ganska tydligt var jag står och tycker, men jag kan väl tillägga som sist att när jag skriver "bära GRG" så innebär det inte knata omkring i skogen och hålla på utan.. utan precis som provköra så provbär man.. alltså 10m dit och 10m dit på plan yta under uppsikt dittan dattan osv... precis som man kan få provaköra tornet på en 122a .. snurra lite och kolla siktet osv.. slut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 samtliga frivilligorganisationer som bedriver ungdomsverksamhet har ett kapitel eller en bok som beskriver exakt vad ungdomarna skall utbildas på...enda som står där är är att ungdomar under 17 år skall utbildas på gevär (.22 long) och ungdomar över 17 år skall (under förutsättning att de har utbildats på gevär .22 long och är lägst LK) skall få möjlighet att utbildas på Automatkarbin, all skjutning skall ske på bana mot 10 ringad tavla. det är vad som gäller när det gäller vapen. mao är det inte ens ett krav att ni skall få skjuta AK4/5... Var står det angivet att AK-skytten skall vara lägst LK? Det kravet har jag aldrig hört förut. det är möjligt att det inte står någonstans, men det är så vi kör här... blir jäkligt "tråkigt" om 3 FK elever skjuter AK medan övriga skjuter .22 long... dessutom är ungdomarna väldigt sällan över 17 om de är FK... har för mig det står i den nyaste upplagan av "FBU handboken" kapitel 11 (ungdomsverksamhet) i övriga friviorg´s handböcker kan jag inte svara på vad det står... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rune Frunkh Posted February 11, 2007 Report Share Posted February 11, 2007 (edited) @ Kimster Detta forums PK-faktor gäller inte endast dig och denna tråd utan, enligt mig i största allmänhet. Oftast är det bra (man slipper de värsta knäppgökarna [dit en del här räknar mig själv]) men ibland blir det lite för AstridLindgren-Bullerby-alla-är-vackra-och-skall-vara-med-pretto. Slut om det här. Vad som irriterar mig är att många personer gör sina egna tolkningar av befintliga regler, lägger på lite extra (godtycklig) "säkerhet" för att de inte litar de skrivna reglerna (eller sin egen förmåga att vara övningsledare månne?) , och sedan påstår att dessa regler är de "riktiga". Man behöver inte livrem, hängslen, stödhjul, krockkudde och säkerhetsbälte samtidigt! Ibland verkar det vara en tävling/självändamål att göra de säkraste övningarna, vilket kan gå ut över ungdomarna genom att man fråntar dem kravet på att använda sitt egna sunda förnuft. Skriv reglerna tillräckligt tydliga (så att även bakomliggande tanke framgår!) så likformas utbildningen över riket, vi slipper "skandaler" i pressen (p.g.a. av lokala initiativ och feltolkningar), samt det viktigaste - ungdomsutbildningen kanske får ett tydligare mål och syfte. Hur svårt kan det t.ex. vara att lägga till en rad, strax under den som berör den om automatvapen och 17-årsgränsen, om att vapen med större kaliber än 9 mm inte får användas. Skuggan belyser ett problem som inträffade under min "aktiva" tid: vi fick en kille som ville förbereda sig för värnplikten. Han var smart, vältränad och gick i andra ring på gymnasiet (NV motsv.) Inom ett år hade han avancerat från "de yngre" (grundkurs motsv.), till att utan problem kunna fungera som gruppchef för "de äldre" (där somliga harvat i två-tre år utan alls ha samma kunskap som denna kille tog åt sig på några månader). Hur skulle man då göra: Skulle han gå med sina tre år yngre kamrater, eller skulle han stoppas in där han utvecklingsmässigt hörde hemma? Naturligtvis fick han göra sin beskärda del av grunderna, men flyttades snabbt upp till "de äldre". Det viktigaste är dock sunt förnuft, inse att det är ungdomar man leder och att känna sina ungdomar. Har man inte det kan inga regler i världen hjälpa en. Jag tror vi är överens om det! Edited February 11, 2007 by Rune Frunkh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sim Sim Posted March 7, 2007 Report Share Posted March 7, 2007 Inte helt 100 på det där men jag har för mig att det var ngt med att under en skjutning så flög slutstycket bakåt (vid avfyrning) och träffade skytten i ansiktet. Ganska otäckt! Det ar helt korrekt. Ta det fran mannen som var stallforetradande ovningsledare. Vad som hande var att efter sex serier sprangdes hela mekanismen (slutstycket) loss och flog bakat dar det traffade en 16- arig FK- elev strax under ogat. Jag behover kanske inte tillagga att skadorna var omfattande. Manoverhantaget hittade vi 3 meter bakom skyttens plats och spliter i faltmossans skarm. I polisrapporten och rapporten fran FMV visade det sig att det rorde sig om ett ammunitions och vapenfel. Konsekvensen blev att nar jag kom tillbaka pa mandagen till jobbet pa Livgardet lag det ett PM fran HKV pa allas skrivbord med skjutforbud. Ett litet stickspar i relation till detta ar att hela situationen loste sig mycket smidigt mycket p.g.a. att vi hade tre personer pa plats i ovningsledningen pa 16 ungdomar samt att vi nyligen infort samma system och standrad for hantering av olyckor som forbanden hade. Detta var ocksa ett tag sen (2001). Ett allmant tips till alla er som haller utbildningar med ungdomar och nagot som jag sjalv har varit behjalpt av ar foljande: 1. Alltid parm/lista med narmast anhorig pa ovningsplatsen 2. Alltid uppratta larmlista (VB MD, Hv/Fri handlaggare, forbundsordforanden, Hav KC, andra instruktorer) 3. Alltid minneskort "rapport vid olycka/tillbud", aktuell for ert MD (eller vad fan det kallas nu for tiden) med er 4. Alltid vara beredd pa och inkludera (om inte mentalt) i USA att ni kan behova ringa till en ungdosm foraldrar och beratta att denne antingen saknar halva ansiktet eller annu varre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MBW Posted March 25, 2007 Report Share Posted March 25, 2007 Öva med stridsvagn/JAS/ubåt - nej eftersom man måste ha förarbevis (motsv.) och därmed bryter mot andra regler, t.ex. SäkI. Rune Frunkh Så man föds alltså med dessa förarbevis. Samma gäller för vapen som fordon. Man tilldelas inte en stridsvagn och beordras "öva", lika lite som man tilldelas ett vapen och beordras "öva" Det krävs en utbildad instuktör på alla dessa system. även på ak, p-skott, grg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.