Jump to content

When in Rome?


Recommended Posts

Från Mil.se

 

Misstanke om brott mot alkoholförbud i Kosovo

 

Min uppfattning är att de flesta som har samverkat med lokalbefolkningen i och kring Gracanica, mer än ett "Dobre dan" på stan, har stött på kulturen med att bjuda sina gäster på alkohol.

 

Visst, reglerna säger att det är nolltolerans vad gäller alkohol under tjänsteutövning - men kulturen gör det svårt att skapa en "relation" utan alkohol.

 

Reglerna säger att soldater utanför egen camp måste medföra vapen - i Afghanistan så finns det kulturella regler som i vissa lägen gör att vapen måste lämnas utanför då man gör "hembesök" för samverkan.

 

Att gå från ett (eller ett par) shotglas rakia (Wiki) till "märkbart berusade" är inte riktigt vad jag menar dock.

 

Jag menar inte heller att man ska lämna vapnen i Sverige och framrycka obeväpnade över tiden i Afghanistan.

 

Min mening är INTE att starta en långdragen diskussion om det enskilda fallet jag länkat till, då det är lämpligt att låta utredningen bli klar och se vad utfallet blir först.

 

Det jag vill komma åt är att det existerar situationer under insats i utlandet där vissa tycker det är viktigare för uppdraget att "ta seden dit man kommer" än att "gå efter boken".

 

Vad tycker ni?

 

PS:

Jag sökte runt men hittade inget som direkt tog upp frågan, även om liknande frågor tas upp här http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=28950

Link to comment
Share on other sites

Att snacka lite skit och ta ett eller två glas Slivo, när man patrullerade i de Serbiska områdena, likväl som man har tvingat i sig massor av alldeles för sött kaffe och te hos de Albanska motsvarigheterna.

Visa närvaro i all ära, men att samverka och samtala med befolkningen på orten är bästa sätter att bilda sig en uppfattning om situationen.

För att uppnå det så handlar det många gånger om att just "ta seden" och dricka ett glas eller två, något som är möjligt att göra utan att fullkomligt tappa omdömet.

 

Jag har gjort det, och jag vågar nog påstå att många med mig som har tjänstgjort på Balkan har gjort det samma, i samband med "social patrols".

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
"När mötet hade avslutats och soldaterna var på väg tillbaka till den svenska förläggningen, så stannade de också till vid en lokal pub."

 

Utan att veta mer om just det enskilda fallet så...det där lilla stycket kanske var en hint att reagera på? :unsure:

Link to comment
Share on other sites

"När mötet hade avslutats och soldaterna var på väg tillbaka till den svenska förläggningen, så stannade de också till vid en lokal pub."

 

Utan att veta mer om just det enskilda fallet så...det där lilla stycket kanske var en hint att reagera på? :unsure:

 

Mjo.. det är där omdömet börjar spela in, kanske inte den bästa av ide'er, även om det verkade så just då :Malaj:.

 

Nu var ju frågan inte om incidenten i sig utan balansgången mellan "seder och bruk" kontra regel boken.

Link to comment
Share on other sites

Utan att själv ha varit på utlandstjänst så är det väl bara att kolla på det sociala livet i vår del av världen. Är man absolutist och inte dricker sprit alls blir man lätt ostraserad, det är något konstigt med folk som inte kan ta en öl/en snaps/ett glas vin. Detta gäller även andra seder - när man går inomhus tar man av mössa och skor, man har inte fötterna på bordet, man tar i hand osv.

 

 

I utlandet, speciellt i regioner som har ett trauma nära, är det än viktigare att visa sig ödmjuk och som en 'god gäst'. Detta innebär att man har på sig keps istället för hjälm, att man inte vinkar med vänster hand till araber, att man inte käkar bacon i Jerusalem, att man inte visar fotsulan i Thailand. Om vissa regler måste tummas på? Tja, om situationen kräver det så.

 

Det är ju lite som vapenremmarna i Liberia; ruttnar materialen köper man ny. Kan man inte snacka med serberna utan att ta en liten hutt - se till att någon annan kör hem men smaka för i helvete. Själv skulle jag ta illa upp om någon skulle neka sprit/kaffe/thé i mitt hem, det är ta mig tusan ouppfostrat.

 

 

Sen behöver man ju inte följa upp det med att dra på krogen och beställa helrör, men det är här det berömda "sunda förnuftet" ska plockas fram.

 

OT:

De av er som varit i kosovo, hur bemöts muslimska soldater i serbiska kvarter? Är det stort drama eller business as usual?

Edited by 903Lew
Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

I den gamla utgåvan av Pedagogiska Grunder (kanske också i nya?) så ser man en bild på dåvarande ÖB Johan Hederstedt när han under ett uppföljningsbesök på Balkan tar en jamare ute i AOR:et. Det tycker jag nog kan ses som en "hint" till alla, även om det gått 10 år sedan bilden togs. Det ända som ändrats sedan det är att FM blivit kissnödigare. Det är dock samma krav på att interagera med locals varvid man kan vara tvungen att göra avkall på nolltoleransen. Givetvis ska fordonsförare INTE dricka men övriga kan ta sig en lite Slivo för att etablera en god relation med omgivningen.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

The horse is dead. Dont kick it!

 

Artikeln handlar inte om två stackars soldater som av misstag blivit snurriga i kanelen av lite slivo. Kontentan är att de var " Märkbart berusade". Bör man vara det?

 

I vanlig ordning är det killar som inte kan "sköta det snyggt", typ dricka en slivo och få ett ryggdunk av den serbiska byhövdingen men sedan hålla det på den nivån. Dessa gentlemen gick enligt artikeln och blev fulla i tjänsten.

 

Smart?

Link to comment
Share on other sites

Ta seden dit man kommer kan betyda väldigt olika saker men om man talar om alkoholintag som princip så säger jag självklart JA!

 

Att dricka sig berusad på det lokala haket bara för att man kan NEJ!

 

Den enda anledningen till att jag druckit sprit/öl eller annat som skall likna det vi kallar sponken är för att komma de man pratar med lite närmare. Och det syftet anser jag är en av de mest förbisedda företeelserna inom regeverksmaskineriet.

Kliv gärna in på ett hak med serbiska flaggor överallt och ta en cola i baren och försök få folk att snacka.......

Link to comment
Share on other sites

[...]

Det jag vill komma åt är att det existerar situationer under insats i utlandet där vissa tycker det är viktigare för uppdraget att "ta seden dit man kommer" än att "gå efter boken".

[...]

Vad tycker ni?

Det där skall väl aldrig behöva vara en motsättning? Kan inte uppgiften lösas med gällande regelverk, skall regelverket ändras. Exempelvis genom ändra ett totalt alkoholförbud till något i stil med "alkohol får i begränsade mängder intas för följande ändamål: 1. samverkan med lokalbefolkningen. 2. Samverkan med representater från... osv." Förslagsvis kompletteras detta med något i stil med "Det är totalt förbjudet att vara märkbart påverkad i tjänsten."

 

Annars finns ju risk för en oroande rättsosäkerhet för den enskilde soldaten. Om det formellt sett råder ett totalt alkoholförbud, medan man samtidigt förväntas konsumera alkohol i tjänsten, blir det ju väldigt lätt för en chef/kollega som av en eller annan (mer eller mindre välgrundad) anledning ogillar en soldat, att anmäla vederbörande för att ha brutit mot förbudet.

Link to comment
Share on other sites

Alkohol och social patrolls är väl inget problem, har ni ingen stake i kroppen och enkelt säga till värden att tyvärr så kan jag inte ta emot din drink men jag tar gärna någon kall dricka eller te/kaffe istället, lätt och enkelt, och om nu värden insisterar så förklarar man att man ska besöka många fler. säger man det utan att ursäkta sig, med pondus och respekt så möter man i regel inga problem.

Link to comment
Share on other sites

Det handlar för mig inte om att "ha stake" att tacka nej eller inte, det handlar om vad man vill få ut av samverkan.

Självklart så kan jag sätta mig i en timme med någon "lokal ledare" och bara köra från fusklappen, i stil med att prata om vädret och ställa lagom uppenbara frågor som någon höjdare vill ha svar på.

Detta kommer dock inte ge mycket av underrättelsevärde.

 

Att däremot skapa en "relation" och dricka, äta och ha trevligt tillsammans är ett enkelt sätt att få många att öppna upp och därmed ge lite saftigare information.

 

Som det skrivits tidigare så skapar detta dock ett problem för mig som individ då jag bryter mot en regel och det alltid finns någon regelryttare som kan få för sig att "minsann se till att reglerna följs" genom att anmäla detta till MP.

 

Som sagt så har jag ingen uppfattning i frågan om detta var vad som hände i nyheten jag länkade till, utan jag pratar rent generellt.

Link to comment
Share on other sites

Tjänstbarhetsprincipen någon?

 

Visst har de flesta blivit itvingade fulslivo på balkan. Har dessutom hört från flera (av missioner åtskilda) LNO:s att de blivit berusade i samband med middagar och dylik. Så länge man sköter det bra och har nyktert folk med sig så ska det inte vara några problem. Man ska följer helt enkelt tjänstbarhetsprincipen som säger att man ska kunna sköta sin tjänst, med vad allt de betyder.

 

Sen om man på vägen hem stannar till och krökar mera på en lokal bar far ju detta åt h-e. Detta då man inte längre genomför sin tjänst, dvs middagsmötet. Då är det riktigt IG.

Om sedan campvakten noterar detta, så låt MP för en gångs skull jobba lite.

 

Kortfattat: Tjänstbarhetsprincipen är enligt mig lite "töjbar", när det sker inom tjänsten. Dvs vid samverkan etc. I övrigt är det hårdare och man dricker för allt i världen inte på någon lokal krog utanför tjänsten!

Link to comment
Share on other sites

Mina tankar kring detta:

 

All eventuellt alkohol som konsumeras i tjänsten utomlands skall HA ETT SYFTE.

 

Det är helt ok att ta en slivo till maten eller när man har kommit överens om något viktigt. Det kan ToM vara helt ok för VISS personal (LNO, LMT motsv) att dricka mer än en slivo OM DET KRÄVS i tjänsten.

En skyttegruppchef tillhör dock inte kategorin som har som huvuduppgift att samverka och knyta kontakter. Han är chef över ett våldsinstrument som skall vara "konungens yttersta argument", stå för ett trovärdigt militärt hot helt enkelt.

Många missupfattar dock sin uppgift eftersom det inte är så ofta detta trovärdiga hot sätts i verket. De tror att även som skyttegruppchef eller soldat är min huvuduppgift att samverka och knyta kontakter, och därför är det påkallat att dricka ner sig för att just kunna knyta dessa oerhört viktiga kontakter.

 

Min egna uppfattning kring alkohol i ett missionsområde är att det borde vara fullständigt torrlagt och helt förbjudet att inmundiga någon som helst alkohol OM DET INTE FINNS ETT SYFTE MED DET och att man har fått ett SPECIFIKT tillstånd av chef, exempelvis "Första pluton lyfts ur i 48 timmar för återhämtning, ni disponerar bastun och grillplatsen, tre öl per man".

Jag kan inte förstå hur det kan vara OK att folk år efter år efter år super ner sig i missionsområdet och gör bort sig och äventyrar säkerheten, det är helt enkelt inte proffsigt. Det är väl nån gammal "så har det alltid varit" grej som lever kvar sen Cypern och tidigare missioner och få chefer har de ledarskapsmässiga nötterna att komma till rätta med detta problem.

Link to comment
Share on other sites

Mina tankar kring detta:

 

All eventuellt alkohol som konsumeras i tjänsten utomlands skall HA ETT SYFTE.

 

En skyttegruppchef tillhör dock inte kategorin som har som huvuduppgift att samverka och knyta kontakter. Han är chef över ett våldsinstrument som skall vara "konungens yttersta argument", stå för ett trovärdigt militärt hot helt enkelt.

 

Min egna uppfattning kring alkohol i ett missionsområde är att det borde vara fullständigt torrlagt och helt förbjudet att inmundiga någon som helst alkohol OM DET INTE FINNS ETT SYFTE MED DET och att man har fått ett SPECIFIKT tillstånd av chef, exempelvis "Första pluton lyfts ur i 48 timmar för återhämtning, ni disponerar bastun och grillplatsen, tre öl per man".

 

Tjena jake, long time no see.

 

Jag vet inte om jag håller med till fullo. Huvuduppgiften ges av chef, efter rådande förhållanden och behov. Detta kan betyda att huvuduppgiften är HumInt, Vakttjänst eller kravallberedskap eller vad som behövs.

Det jag håller med om är att just skytteGRUPPCHEFEN har ett särskilt ansvar som inte är förenligt med alkohol eller för lite sömn eller motsv.

 

I övrigt så håller jag fullständigt med, förstår mig inte på alkoholkulturen som finns i US.

6 månader är inte svårt att hålla sig torr, då det inte finns en anledning till drickandet.

 

/OT

Tack för tipset om "On Combat", som visserligen var i en annan tråd men fortfarande är en helvetes bra och intressant bok!

OT/

Link to comment
Share on other sites

En skyttegruppchef tillhör dock inte kategorin som har som huvuduppgift att samverka och knyta kontakter. Han är chef över ett våldsinstrument som skall vara "konungens yttersta argument", stå för ett trovärdigt militärt hot helt enkelt.

Många missupfattar dock sin uppgift eftersom det inte är så ofta detta trovärdiga hot sätts i verket. De tror att även som skyttegruppchef eller soldat är min huvuduppgift att samverka och knyta kontakter, och därför är det påkallat att dricka ner sig för att just kunna knyta dessa oerhört viktiga kontakter.

 

Stämmer det? Jag saknar totalt personlig erfarenhet av detta men jag har iaf. fått intrycket att man ofta skickar iväg just grupper, eller troppar, på "social patrol", eller att grupper som bemannar en OP, socialiserar med locals. - Om alkoholkonsumtion (om än i ringa mängd) är en förutsättning för att öppna upp folk i de lägena, vad är då vitsen med dessa patruller, etc. om man tänker sig att bara särskild samverkanspersonal (har inte en suck om vad de där förkortningarna står för) ska kunna ta en "slivo"?

Link to comment
Share on other sites

Mina tankar kring detta:

 

All eventuellt alkohol som konsumeras i tjänsten utomlands skall HA ETT SYFTE.

 

En skyttegruppchef tillhör dock inte kategorin som har som huvuduppgift att samverka och knyta kontakter. Han är chef över ett våldsinstrument som skall vara "konungens yttersta argument", stå för ett trovärdigt militärt hot helt enkelt.

 

Min egna uppfattning kring alkohol i ett missionsområde är att det borde vara fullständigt torrlagt och helt förbjudet att inmundiga någon som helst alkohol OM DET INTE FINNS ETT SYFTE MED DET och att man har fått ett SPECIFIKT tillstånd av chef, exempelvis "Första pluton lyfts ur i 48 timmar för återhämtning, ni disponerar bastun och grillplatsen, tre öl per man".

 

Tjena jake, long time no see.

 

Jag vet inte om jag håller med till fullo. Huvuduppgiften ges av chef, efter rådande förhållanden och behov. Detta kan betyda att huvuduppgiften är HumInt, Vakttjänst eller kravallberedskap eller vad som behövs.

Det jag håller med om är att just skytteGRUPPCHEFEN har ett särskilt ansvar som inte är förenligt med alkohol eller för lite sömn eller motsv.

 

I övrigt så håller jag fullständigt med, förstår mig inte på alkoholkulturen som finns i US.

6 månader är inte svårt att hålla sig torr, då det inte finns en anledning till drickandet.

 

/OT

Tack för tipset om "On Combat", som visserligen var i en annan tråd men fortfarande är en helvetes bra och intressant bok!

OT/

 

Om skyttegruppen får till uppgift att genomföra humint så är det hål i huvudet någonstans i organisationen.

 

En skyttegruppchef ska inte pyssla med samverkan - det finns särskilt utbildad personal för det. S.k. social patrols är inte samverkan, det är till del truppinhämtning och till del "put a friendly face" men samverkan är det inte. Samverkan sker på order, av utbildad personal och med bestämda syften - där resultatet nedteckas i ett samverkansprotokoll som inrapporteras.

Link to comment
Share on other sites

Tjena jake, long time no see.

 

Jag vet inte om jag håller med till fullo. Huvuduppgiften ges av chef, efter rådande förhållanden och behov. Detta kan betyda att huvuduppgiften är HumInt, Vakttjänst eller kravallberedskap eller vad som behövs.

Det jag håller med om är att just skytteGRUPPCHEFEN har ett särskilt ansvar som inte är förenligt med alkohol eller för lite sömn eller motsv.

 

I övrigt så håller jag fullständigt med, förstår mig inte på alkoholkulturen som finns i US.

6 månader är inte svårt att hålla sig torr, då det inte finns en anledning till drickandet.

 

/OT

Tack för tipset om "On Combat", som visserligen var i en annan tråd men fortfarande är en helvetes bra och intressant bok!

OT/

 

 

Tjena!

 

Som sagt, MIN uppfattning.

 

MIN uppfattning är att man som SKYTTEFÖRBAND befinner sig i insatsen med ett enda huvudsyfte, nämligen att presentera ett trovärdigt, avskräckande militärt hot. För att kunna lösa ut den uppgiften så krävs det att man ibland bedriver vakttjänst för att skydda sig själv, IMF för att kunna använda sig av graderad verkan (när det är påkallat. IMF i Kosovo-ja. IMF i Afghanistan-nej) samt att man ibland hjälper de enheter som hanterar underrättelser med att producera just underrättelser osv. Det är ALDRIG en skyttegrupps huvuduppgift att bedriva social patrols eller att vinna underrättelsetävlingar på kompaniet, utan det är sådant som möjligen kan vara spinoffeffekter av att just vara det trovärdiga militära hotet.

 

Många människor missuppfattar detta. En del gör det eftersom dom är tävlingsinriktade och vill få beröm från LNO-sektionen för sina jättefina patrullrapporter och flest poäng i Und-tävlingen, en del vill kunna skriva i minnesboken att just min grupp gjorde flest Social Patrols den och den missionen och en del har bara inte förstått sin uppgift.

Uppgiften är att presentera ett trovärdigt militärt hot, allt det andra är bara bonuseffekter som inte är så viktiga som folk vill få det att vara. Vissa bär kroppsskydd 24/7 utanför campen och gör färdiga till strid/förövar inför varje patrull, vissa åker ut med endast en pistol och en glass i käften...

 

Jag vet vilken kategori jag personligen tillhör.

 

 

 

Boken är bra som fan ja! Den kan jag varmt rekommendera.

Link to comment
Share on other sites

Mina tankar kring detta:

 

All eventuellt alkohol som konsumeras i tjänsten utomlands skall HA ETT SYFTE.

 

En skyttegruppchef tillhör dock inte kategorin som har som huvuduppgift att samverka och knyta kontakter. Han är chef över ett våldsinstrument som skall vara "konungens yttersta argument", stå för ett trovärdigt militärt hot helt enkelt.

 

Min egna uppfattning kring alkohol i ett missionsområde är att det borde vara fullständigt torrlagt och helt förbjudet att inmundiga någon som helst alkohol OM DET INTE FINNS ETT SYFTE MED DET och att man har fått ett SPECIFIKT tillstånd av chef, exempelvis "Första pluton lyfts ur i 48 timmar för återhämtning, ni disponerar bastun och grillplatsen, tre öl per man".

 

Tjena jake, long time no see.

 

Jag vet inte om jag håller med till fullo. Huvuduppgiften ges av chef, efter rådande förhållanden och behov. Detta kan betyda att huvuduppgiften är HumInt, Vakttjänst eller kravallberedskap eller vad som behövs.

Det jag håller med om är att just skytteGRUPPCHEFEN har ett särskilt ansvar som inte är förenligt med alkohol eller för lite sömn eller motsv.

 

I övrigt så håller jag fullständigt med, förstår mig inte på alkoholkulturen som finns i US.

6 månader är inte svårt att hålla sig torr, då det inte finns en anledning till drickandet.

 

/OT

Tack för tipset om "On Combat", som visserligen var i en annan tråd men fortfarande är en helvetes bra och intressant bok!

OT/

 

Om skyttegruppen får till uppgift att genomföra humint så är det hål i huvudet någonstans i organisationen.

 

En skyttegruppchef ska inte pyssla med samverkan - det finns särskilt utbildad personal för det. S.k. social patrols är inte samverkan, det är till del truppinhämtning och till del "put a friendly face" men samverkan är det inte. Samverkan sker på order, av utbildad personal och med bestämda syften - där resultatet nedteckas i ett samverkansprotokoll som inrapporteras.

Under mina 4 missioner har uppläget för informationsinhämtning varierat stort. Allt från skyttegrupps OP över CL till skyttegrupps samverkan med SSG i syfte att få reda på relativt kvalificerade förhållanden mellan grupper i samhället har förekommit.

 

Hur detta sköts är olika och jag kan hålla med om att det bitvis saknats både utbildning och förutsättningar för att säkra ett positivt resultat av de knepigare RFI:erna på flera nivåer.

 

Jag håller med både förespråkare och motståndare till alkoholintag på olika punkter.

Att det skall finnas ett syfte med intaget är en bra regel som gör det lätt att ta ställning. Att säga att "min chef blir vansinnig om vi dricker i tjänsten" och hänvisa till deras erfarenhet av militära bestraffningssystem brukar fungera fint när någon bara vill hälla i en sprit för saken skull.

Att säga att en skyttegruppchef inte skall knyta kontakter kan vara ett utslag av att man har en egen uppfattning om hur avancerat spanings/samverkansarbete skall gå till men min uppfattning är att det väldigt ofta är just på grupp och plutonsnivå som den stora informationsbanken finns. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många kaptener som kan åka runt och känna folk på pulsen i hela AO:t.

 

Jag ser den allmänna alkoholkulturen som ett större problem, jag har under flera missioner observerat ett allt mer omfattande intag på mässar vilket leder till att folk uppträder berusade på campområdet, det i sin tur har i flera fall gjort att folk tullat på leavesprit eftersom gränsen för vad "tjänstbarhetsregeln" innebär suddats ut. Om det beteendet finn spå campen sprider det sig snart ut i AO:t också.

 

Under BA05 hade jag en självpåtagen 0-tolerans och drack bara ett par burkar under pinkycermonien och under en sanktionerad plutonsfest och det gick utmärkt.

 

 

Jag är övertygad om att om man är tydlig med vad som gäller och sätter ner foten för att förhindar det i vissa fall okontrollerade supandet inne på camperna så kommer problemen med alkoholpolicy i AO:t att vara lättare att hantera.

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Supandet har enligt min erfarenhet minskat rejält efter det att vi la ner Libanonbataljonen. Där fanns det gott om sprit och alkoholförbud var inget ovanligt.

I och med Bosnien så nedgick antalet alkoholpåverkade, dels pga förbandstypen, dels pga läget och dels pga att det inte längre fanns sprit att tillgå. Folk blev fulla ändå men det var inte så många och inte så ofta.

I Kosovo så var läget mer eller mindre det samma, trots större möjligheter/anledningar till fylla och ett läge som medgav det.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Supandet har enligt min erfarenhet minskat rejält efter det att vi la ner Libanonbataljonen. Där fanns det gott om sprit och alkoholförbud var inget ovanligt.

I och med Bosnien så nedgick antalet alkoholpåverkade, dels pga förbandstypen, dels pga läget och dels pga att det inte längre fanns sprit att tillgå. Folk blev fulla ändå men det var inte så många och inte så ofta.

I Kosovo så var läget mer eller mindre det samma, trots större möjligheter/anledningar till fylla och ett läge som medgav det.

 

/K

 

Skillnaden är också att man fråm media inte tog tag i vad som hände i samband med alkohol konsumtion under (åtminstone de senare) BA missionerna... Vad hade man gjort med en soldat som på fyllan tejpat in en kamrat totalt och som under en icke genomtänkt losstagning var 1 cm från att sticka ut ett öga med kniv, ärret var stort och grovt. För att inte tala om befälet som kom hem dyngrak till Oden och stövlade in på Oar House iklädd en icke svensk uniform, M90:n hade han bytt bort... Dessa fall och MÅNGA fler hanterades av högre chefer på plats och straff utmättes genom legals försorg...

 

Jag har tjänstgjort både på skytte kompani och på tross kompani på BA och attityderna har skilt sig markant, båda sidor har gjort mindre smidiga saker så är det säkert i US idag...

till saken hör att en mekaniker utan jour har en annan möjlighet att dricka öl än en soldat/mekaniker med jour/beredskap. Att döma en hel bataljon till alkohol restriktioner fungerar inte, man provade under BA09 - vilket skämt var inte den 2 öls regeln...

Vi måste inse att soldater i US ska vara utrustade med social kompetens och sunt förnuft - är man det så tar man kanske en eller annan hutt men ger självfallet blanka fan i att stanna till på en lokal pub... Det jag vill lyfta fram är det faktum att man hade löst detta internt under en BA mission och inte anmält det uppåt - så vida man inte lagt ett jätte lass i det blå skåpet....

Edited by Krille- GB1
Link to comment
Share on other sites

Nu är väl frågan inte så mycket supande i AOR utan snarare om den där lilla hutten kan vara tillåten om man t.ex har som uppgift att hämta in Und.

 

Läste en rätt intressant artikel i Newsweek för några år sedan om en bataljon amrisar som på order från CO odlade skägg/musche för att på så sätt visa ett 'friendly face' mot Irakierna. På samma sätt som detta är ett mycket bra steg för att närma sig lokalbefolkningen ser jag den där symboliska slivon som ett 'break bread' snarare än en öppen inbjudan till att supa ner sig. Som 'invandrare' kan jag väl själv säga att om utländska soldater skulle komma till mitt land utan att åtminstone försöka anamma kulturen skulle jag bli sur (lite som folk blir på 'invandrare' som inte försöker här).

 

Nog för att seden i mina släktingars land är att ge mat till de lokala buddistmunkarna och bygga ett 'dockhus' för jordanden, men skulle 'Camp Gustaf Vasa' missa dessa elementära seder tror jag nog folk hade blivit sura helvete. Någon från området ifråga (Kosovo) kan väl berätta hur den serbiska befolkningen överlag skulle ta ett nekande av slivon? Skulle det ses som en förolämpning eller är det ok?

 

 

Att det sedan sups för mycket är väl ett problem vi ser överlag i samhället. Utan att ha varit på mission själv trodde jag det fanns en 2 bärs/kväll-gräns som man inte fick gå över, något som i min värld låter pragmatiskt och fint. Fungerar inte detta får man väl göra som någon föreslog innan och ersätta starkölen med lättöl - dricker man pilsner smakar det fan likadant i vart fall :D

 

 

/

Lew, som (OT) undrar efter hur många generationer man slutas klassas som 'invandrare'.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

VPL Nytt: Fulla soldater i Kosovo

 

OK, då var det iallafall hyffsat klarlagt att det INTE har handlat om "en eller två slivo" i syfte att hålla bra relationer.

 

Det här är utan tvekan något av det dummaste jag har hört från US (och då har man ändå hört en eller två saker).

Om det är så att uppgifterna stämmer så borde de ha fått sparken direkt, det är inte klantigt - det är kriminellt!

Link to comment
Share on other sites

det är inte klantigt - det är kriminellt!

På vilket sätt då?

"Trolöshet mot huvudman" (BRB 10.kap 5§) och "Tjänstefel" (BRB 20.kap 1§) är de brott som jag kommer att tänka på.

Link to comment
Share on other sites

DN har ju en fin rubrik idag angående incidenten i Kosovo:

 

"Fulla svenska soldater i skottlossning"

 

Rubriken ger ju en bild av händelsen som inte stämmer överrens med vad som verkligen hände (åtminstone för mig). Man får lite bilden av att dom var ute fulla som faan och sköt på allt som rörde sig.

 

//Jag länkar inte till artiklen då rubriken uppenbarligen är satt för att generera "klick" på artikeln, men den fanns vid skrivandets stund på första sidan på DN.se//

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...