Nästa ÖB

[Sleipnir]

Sist jag kollade är Sverige fortfarande överlag ett demokratiskt land, och då kan man som myndighetschef som mest protestera eller avgå, men det är kanske det du menade. Annars är FM satt att göra det våra politiker bestämmer (i enlighet med lagen då).

[Blackadder]

Generallöjtnant Mats Nilsson det hetaste namnet

 

/b

[tikvah]

Sist jag kollade är Sverige fortfarande överlag ett demokratiskt land, och då kan man som myndighetschef som mest protestera eller avgå, men det är kanske det du menade. Annars är FM satt att göra det våra politiker bestämmer (i enlighet med lagen då).

 

Ja, precis så, protestera och meddela när det gör ont...

Militärkupp ser jag som osannolikt och beaktade därmed inte den tolkningen av det jag skrev.

[Sleipnir]

Jag tänkte mer olydnad/ohörsamhet, något som det känns vi varit nära ett par gånger på flera myndigheter.

[Fanjunkar´n]

Mitt tips är att regeringen går på förra regeringens linje och utser en civil chef, en generaldirektör för hela klabbet. Se´n utser de en general/amiral till stf generaldirektör och stabschef för FM.

 

Nuvarande GD, Marie Hafström, blir 65 nästa år så det är inte troligt att hon blir utsedd. Däremot tror jag på Henrik Landerholm, ordförande i försvarsutskottet mellan 1998 och 2002, rektor på Försvarshögskolan 2002-2008. Han är sedan 1 mars 2008 GD för Folke Bernadotteakademin. Dessutom RO/mj från P10 där han var YO mellan 1986-1991. (OT: Hans syster är Karin Enström; kapten i amfibiekåren, riksdagsledamot (m) sedan 1998 och sedan januari 2008 ordförande i försvarsberedningen).

 

Som stf och stabschef sätter jag nå´n cent på Sverker Göransson. Väljer däremot regeringen att utse en ÖB och fortsätta på den tidigare linjen så är han mitt tips som Syréns efterträdare.

 

(Det verkar ju som att försvarsgrenarna lever o frodas så det är väl ingen överdrift att tro på ökat inflytande för dessa. Kanske en återkomst för försvarsgrenschefer. Samla dessa i ett "militärråd" under ledning av den nyss nämnde stabschefen så har vi skapat ett "Joint Chiefs of Staff"!)

Edited August 23, 2008 by Fanjunkar´n

[Psilander]

(Det verkar ju som att försvarsgrenarna lever o frodas så det är väl ingen överdrift att tro på ökat inflytande för dessa. Kanske en återkomst för försvarsgrenschefer. Samla dessa i ett "militärråd" under ledning av den nyss nämnde stabschefen så har vi skapat ett "Joint Chiefs of Staff"!)

 

Med kungen som formelle ÖB, och vips så har ytterligare ett bevis för man kan resa bakåt i tiden tillkommit. Borde ju vara rimligt då han förlorade den statusen 1974, i övrigt har klockan gällande grader vritits tillbaka till 1972. Lite till och flottan flyttar tillbaka till Skeppsholmen, då behövs ju klockan bara ruckas 3år bakåt

 

Förslaget att återgå till försvarsgrenschefer i likhet med ovanstående, och även fler mynidgheter i försvarsmakten (som förr) tror jag är vettigt.

[Fk Satan]

Tror på en helcivil ÖB för FM och titeln ÖB försvinner och ersätts av generaldirektör för FM. Sedan är det bara att titta i den politsika svären efter någon som kan passa in. Varför inte en fd. kvinnlig Socialdemokratisk försvarsminister?

[imint]

Förslaget att återgå till försvarsgrenschefer i likhet med ovanstående, och även fler mynidgheter i försvarsmakten (som förr) tror jag är vettigt.

 

Menar du att vi återigen skulle få uppleva 1:a Flygeskadern? det vore en nåd att stilla bedja om. Sedan de la ner E1 så har det gått utför med det mesta av väsentlig verksamhet i FV.

[Krook]

Tror på en helcivil ÖB för FM och titeln ÖB försvinner och ersätts av generaldirektör för FM. Sedan är det bara att titta i den politsika svären efter någon som kan passa in. Varför inte en fd. kvinnlig Socialdemokratisk försvarsminister?

Det finns redan en Generaldirektör, som ersatte Stf ÖB. Hon heter Marie Hafström och är bla. ansvarig för ekonomin i Försvarsmakten. Det går ju bra.

 

/K

[Fk Satan]

Tror på en helcivil ÖB för FM och titeln ÖB försvinner och ersätts av generaldirektör för FM. Sedan är det bara att titta i den politsika svären efter någon som kan passa in. Varför inte en fd. kvinnlig Socialdemokratisk försvarsminister?

Det finns redan en Generaldirektör, som ersatte Stf ÖB. Hon heter Marie Hafström och är bla. ansvarig för ekonomin i Försvarsmakten. Det går ju bra.

 

/K

 

Jupp, men att den även ersätter ÖB, var så jag tänkte.

[Fanjunkar´n]

Tror på en helcivil ÖB för FM och titeln ÖB försvinner och ersätts av generaldirektör för FM. Sedan är det bara att titta i den politsika svären efter någon som kan passa in. Varför inte en fd. kvinnlig Socialdemokratisk försvarsminister?

Det finns redan en Generaldirektör, som ersatte Stf ÖB. Hon heter Marie Hafström och är bla. ansvarig för ekonomin i Försvarsmakten. Det går ju bra.

 

/K

 

Jupp, men att den även ersätter ÖB, var så jag tänkte.

 

Citerar mej själv från i morse:

 

Mitt tips är att regeringen går på förra regeringens linje och utser en civil chef, en generaldirektör för hela klabbet. Se´n utser de en general/amiral till stf generaldirektör och stabschef för FM.

 

Nuvarande GD, Marie Hafström, blir 65 nästa år så det är inte troligt att hon blir utsedd. Däremot tror jag på Henrik Landerholm, ordförande i försvarsutskottet mellan 1998 och 2002, rektor på Försvarshögskolan 2002-2008. Han är sedan 1 mars 2008 GD för Folke Bernadotteakademin. Dessutom RO/mj från P10 där han var YO mellan 1986-1991. (OT: Hans syster är Karin Enström; kapten i amfibiekåren, riksdagsledamot (m) sedan 1998 och sedan januari 2008 ordförande i försvarsberedningen).

 

Som stf och stabschef sätter jag nå´n cent på Sverker Göransson. Väljer däremot regeringen att utse en ÖB och fortsätta på den tidigare linjen så är han mitt tips som Syréns efterträdare.

 

(Det verkar ju som att försvarsgrenarna lever o frodas så det är väl ingen överdrift att tro på ökat inflytande för dessa. Kanske en återkomst för försvarsgrenschefer. Samla dessa i ett "militärråd" under ledning av den nyss nämnde stabschefen så har vi skapat ett "Joint Chiefs of Staff"!)

 

Det är ju många myndigheter som har OK ekonomi trots civil ledning så det i sej är väl inget problem. För att rådbråka Clausewitz så är ju militär verksamhet en fortsättning av politiken med andra medel så nå´t självklart motsatsförhållande mellan civilt och militärt finns inte anser jag.

[Krook]

Mitt uttalande om GD ska inte ses som att jag tycker att det är uteslutet att det ändå blir så. Det ska ses som att det förändringar inte alltid är till det bättre.

En myndighet ska ledas av folk som kan leda och som kan kärnverksamheten.

 

/K

[Anders]

Mitt uttalande om GD ska inte ses som att jag tycker att det är uteslutet att det ändå blir så. Det ska ses som att det förändringar inte alltid är till det bättre.

En myndighet ska ledas av folk som kan leda och som kan kärnverksamheten.

 

/K

 

Alltså en armégeneral då?

[Fanjunkar´n]

En myndighet ska ledas av folk som kan leda och som kan kärnverksamheten.

 

/K

 

Det är nog ingen (eller i vart fall få) GD som har djupare kunnande i kärnverksamheten i myndigheten de tillträder tjänst i.

 

GD anställs inte i t ex Banverket för att han/hon är en hejare på att bygga järnväg etc. De anställs på helt andra meriter och kan t o m komma från FM till civil verksamhet utan att det är några konstigheter. Både Räddningsverket och Kriminalvården har haft fd generaler som GD:ar.

 

Nä, FM kan mycket väl ledas av en civil GD! Det är chefskapet och ledarskapet som betyder nå´t.

[Isgubbe]

Risken är att det blir ÄNNU mer politiserat än vad det är nu och man får en GD som är en avdankad politiker och före detta chef för svenska kyrkan (som exempel). Risken är då att ledarskapet hamnar i andra hand och försvarsmakten drivs på 4 års cykler där det gäller att vinna politiska poäng istället för att ta tag i verksamheten. En sådan utveckling vore väldigt tråkig men jag tror som jag skrev tidigare i tråden att det är nog inte alls en omöjlig utveckling som det ser ut idag.

[Fanjunkar´n]

Risken är att det blir ÄNNU mer politiserat än vad det är nu och man får en GD som är en avdankad politiker och före detta chef för svenska kyrkan (som exempel). Risken är då att ledarskapet hamnar i andra hand och försvarsmakten drivs på 4 års cykler där det gäller att vinna politiska poäng istället för att ta tag i verksamheten. En sådan utveckling vore väldigt tråkig men jag tror som jag skrev tidigare i tråden att det är nog inte alls en omöjlig utveckling som det ser ut idag.

 

Jag tycker det är ett överdrivet resonemang. I varje fall ett förlegat sätt att se på Försvarsmakten. FM har styrts av civila sedan lååång tid tillbaka (genom riksdag och regering). Så länge kärnverksamheten leds operativt av yrkesutbildat folk ser jag inga problem med att FM har en civil myndighetschef.

 

FM är väl så gott som unikt genom att dess myndighetschef rekryterats ur den egna kåren ända fram till våra dagar. Jag har jobbat i civil statlig tjänst nu i snart 30 år och under de mest skilda GD:ar, män såväl som kvinnor. Alla civila. Ingen av dom har försökt göra mitt jobb. Större delen av den statliga sektorn leds av civila och dessas verksamhet har inte mått illa av det.

 

Vi kan diskutera enskilda myndigheters berättigande men det blir en annan tråd isf.

 

Kort och gott ser jag inget problem med en civil myndighetschef i ledningen för FM så länge som FM leds operativt av yrkesfolk.

[Richie_3000]

Berndt Grundevik, vet inte varför men nått namn måste man ju slänga ur sig...

 

I'm with you alfie...

 

Grundevik är en respektingivande man som skulle passa ypperligt som ÖB, framförallt skulle han få sin röst hörd till de som styr försvaret politiskt om det skulle börja krisa........ (vid form av krig etc.)

DOCK tror jag inte att han kommer vara aktuell för tjänsten ÖB efter han "nyligen" fått den tjänst han sitter på idag.

[Fanjunkar´n]

Berndt Grundevik, vet inte varför men nått namn måste man ju slänga ur sig...

 

I'm with you alfie...

 

Grundevik är en respektingivande man som skulle passa ypperligt som ÖB, framförallt skulle han få sin röst hörd till de som styr försvaret politiskt om det skulle börja krisa........ (vid form av krig etc.)

DOCK tror jag inte att han kommer vara aktuell för tjänsten ÖB efter han "nyligen" fått den tjänst han sitter på idag.

 

Håller med om att Grundevik är en respektingivande herre. Tror dock inte på att han blir näste ÖB. Dessutom var det länge sedan någon ÖB ledde trupperna i strid med höga knäuppdragningar och hurrarop. Numera är det bara att inse att alla från överste och uppåt tillsätts av politikerna och strider med politiska vapen i första hand.

 

Låt en civil GD ta hand om politikerna och en stf GD (militär) ta hand om det militära. Dessutom leds ju insaterna av en insatsstab så operativt är inte vare sej ÖB eller GD inne och petar i verksamheten.

[Bengal]

Risken är att det blir ÄNNU mer politiserat än vad det är nu och man får en GD som är en avdankad politiker och före detta chef för svenska kyrkan (som exempel). Risken är då att ledarskapet hamnar i andra hand och försvarsmakten drivs på 4 års cykler där det gäller att vinna politiska poäng istället för att ta tag i verksamheten. En sådan utveckling vore väldigt tråkig men jag tror som jag skrev tidigare i tråden att det är nog inte alls en omöjlig utveckling som det ser ut idag.

 

Den du tänker på som har en bakgrund i Svenska Kyrkan är våran för förra Försvarsminister. Jag skulle se det som högst problematiskt om våran försvarsminister inte hade en politisk hemvist.

[Krook]

Vad FM behöver är ledarskap med militär bäring. Ingen kan övertyga mig om att det skulle bli bättre med två civilister i ledningen för FM än en officer och en civil. Fanjunkar´n propagerar för en civil myndighetsledning och jämför Försvarsmakten med andra civila verksamheter och hänvisar till att om andra verksamheter kan ledas av fd generaler så kan FM ledas av andra civila chefer. Det anser jag vara felaktigt.

I högre militär utbildning så handlar det om Mangagement och Verksamhetsledning och det är få till ingen annan verksamhet som har den typen av chefsutveckling som krigsmakter ger sina chefer. Därför är militära chefer oftast mycket bättre utbildade och skickade att leda verksamhet än civilister utan den utbildningen.

 

FM har en civil GD som håller ordning på besticken. FM behöver en militär chef. Jag är helt säker på att uppslutningen kring en civil chef skulle bli sämre än en militär motsvarighet. Överbefälhavaren har påverkan på den operativa effekten och satsningar i Produktionen. Därför är denne i högsta grad delaktig, till skillnad mot vad Fanjunkar´n anger.

 

"Ja, men polisen har ju ett sånt system och det fungerar ju..."

Polisen har stora problem med skiktningar inom organisationen. Ett av de största problemen är att cheferna som är satta att leda inte har tillräcklig koll och känsla för den verksamhet de har att leda. Detta leder till misstro och dåliga beslut, både högt och lågt.

FM behöver inte kopiera andra myndigheters misstag, det räcker med de misstag man kommer på själv.

 

/K

 

Källor: Pedagogiska Grunder, Direkt Ledarskap, AR2, StabsR2 FU, Grunder TU, Chefen och Ledarskapet, Yrke Polis, mfl.

[Fanjunkar´n]

Vad FM behöver är ledarskap med militär bäring. Ingen kan övertyga mig om att det skulle bli bättre med två civilister i ledningen för FM än en officer och en civil. Fanjunkar´n propagerar för en civil myndighetsledning och jämför Försvarsmakten med andra civila verksamheter och hänvisar till att om andra verksamheter kan ledas av fd generaler så kan FM ledas av andra civila chefer. Det anser jag vara felaktigt.

I högre militär utbildning så handlar det om Mangagement och Verksamhetsledning och det är få till ingen annan verksamhet som har den typen av chefsutveckling som krigsmakter ger sina chefer. Därför är militära chefer oftast mycket bättre utbildade och skickade att leda verksamhet än civilister utan den utbildningen.

 

FM har en civil GD som håller ordning på besticken. FM behöver en militär chef. Jag är helt säker på att uppslutningen kring en civil chef skulle bli sämre än en militär motsvarighet. Överbefälhavaren har påverkan på den operativa effekten och satsningar i Produktionen. Därför är denne i högsta grad delaktig, till skillnad mot vad Fanjunkar´n anger.

 

"Ja, men polisen har ju ett sånt system och det fungerar ju..."

Polisen har stora problem med skiktningar inom organisationen. Ett av de största problemen är att cheferna som är satta att leda inte har tillräcklig koll och känsla för den verksamhet de har att leda. Detta leder till misstro och dåliga beslut, både högt och lågt.

FM behöver inte kopiera andra myndigheters misstag, det räcker med de misstag man kommer på själv.

 

/K

 

Källor: Pedagogiska Grunder, Direkt Ledarskap, AR2, StabsR2 FU, Grunder TU, Chefen och Ledarskapet, Yrke Polis, mfl.

 

Med all respekt för Krooks kunnande så har jag inte samma förtroende för det militära ledarskapets överlägsenhet och exklusivitet. Prov på ledarskap, bra såväl som dåligt, finns i alla myndigheter och organisationer. FM är sedan länge ställt under civil styrning och det på ett sätt som ingen annan myndighet. Det är kanske därför så många vänder sej med tydlig avsmak mot att också få en civil GD istället för en uniformerad ÖB i ledningen.

 

Jag är i grunden civil, jobbar i civil statlig verksamhet sedan decennier. De krav som ställs på en myndighetschef är i stort sett samma över lag. Jag ser inga som helst problem med att FM har en civil GD vars främsta kontaktyta är uppdragsgivarna och att vara främsta representant för hela FM samtidigt som stf är högsta operativa chef för den militära verksamheten.

 

Det är som idag fast omvänt och det var tydligen aktuellt när Syrén skulle tillsättas men av nå´n anledning valde man en annan lösning. Däremot tror jag att man nu väljer den lösningen när både nuvarande ÖB och GD verkar gå under 2009.

 

Det är bara att läsa ESV:s rapport för att se vartåt det lutar.

 

ESV, Ekonomistyrningsverket skriver, i sin rapport:

 

"ESV föreslår att en stor del av de befogenheter som Överbefälhavaren har idag ska tas i från denne. I stället bör försvarets generaldirektör, som är en civil befattning, få mera makt över verksamheten, menar ESV. Antingen genom att generaldirektören formellt blir myndighetschef eller att GD får ett utökat inflytande över ekonomi och planering. I dag t ex beslutar ÖB själv om prognoser, ekonomisk rapportering, arbetsordning och budgetunderlag".

 

 

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=...mp;lpos=extra_0

Edited August 24, 2008 by Fanjunkar´n

[Krook]

En tidning med god insyn (!) har ju konstaterat att den där utredningen och rapporten av ESV gränsar till jäv.

ESV:s GD och FM:s GD är gamla kamrater och har följts åt de senaste decennierna och bland annat suttit i samma styrelser. GD för FM har ansvaret för ekonomistyrningen i FM men klarade sig helt utan klander när ESV översåg ekonomistyrningen. I stället valde ESV att klandra ÖB och föreslog att ÖB skulle fråntas befälet till förmån för GD. Oproffsigt är väl det minsta man kan säga och rapporten har efter tidningens avslöjande dött sotdöden.

 

FM behöver inte en chef som rekryteras för att ha tumme med Riksdag och Regering. FM behöver en chef som kan leda verksamheten, som ju även innefattar en civil ställföreträdare och andra civila verksamhetschefer. Försvarsdepartementet har militärt sakkunniga med tex generalen Mats Nilsson (som föreslås i tråden). Det räcker.

 

Jag tycker nog att man bör fundera till på varför officerare är eftertraktade chefer även utanför den militära sfären. Har man fått ett antal års utbildning och övning i chefsfunktion så är man bättre skickad att leda än en som bara kan management.

Just management är ack så viktigt men har fått en för tung position i chefsskapet, något som bland annat forskaren Lars Andersson konstaterar i boken "Militärt Ledarskap - När det gäller". Managementkulturen är än starkare i det civila (som ju influerat FM) och det som verkligen skiljer Ledarskap mot Chefsskap.

 

Vår nästa ÖB ska vara en ÖB som ska leda Försvarsmakten framåt ut ur de senaste negativa åren. ÖB ska inte vara en civil nickedocka som Tolgfors kan tala igenom. Statsmakterna är betjänt av en ÖB som kan säga nej, som kan tala om att "nu kan vi inte lösa uppgift" och så när så är påbjudet. De behöver tydligheten, precis som underställda behöver det.

/K

[Fanjunkar´n]

Vår nästa ÖB ska vara en ÖB som ska leda Försvarsmakten framåt ut ur de senaste negativa åren. Statsmakterna är betjänt av en ÖB som kan säga nej, som kan tala om att "nu kan vi inte lösa uppgift" och så när så är påbjudet. De behöver tydligheten, precis som underställda behöver det.

/K

Exakt! Därmed avslutar jag min polemik med Krook angående för- och nackdelarna med civil eller militär ledning av FM.

 

Återgår därmed till spekulationer om vem som kan tänkas ta över ledningen av FM efter Syrén.

 

Vem jag tror det blir: Sverker Göransson

 

Vem jag vill det blir: Anders Brännström

 

(Om det blir en civil ledning kan det mycket väl bli Henrik Landerholm).

[Psilander]

Om det nuvarande systemet med civil GD (skvallerbytta till regeringen) och en militär chef kvarstår så kommer ju snart båda jobben utlysas då ÖB suttit sina år och fru Hafström är påväg till pension så borde ett nytt team sökas, ett bra idé vore Landerholm/ Jörgen Ericsson eller Landerholm/ Nylander eller varför inte Odenberg som civil GD...

 

På 10-talet så blev man orolig när en person utan militär bakgrund tillsattes som sjöförsvarsminister, men det är ytterst viktigt att chefen för FM fortsättningsvis är militär mht FMs ganska udda och farliga arbetsuppgifter som skiljer sig ganska mycket från de kraven som ställs på en civil chef.

 

Annars vore det ju kul att återinföra Riksmarsk och Riksamiral med respektive krigskollegium och amiralitetskollegium.

Edited August 24, 2008 by Psilander

[Fanjunkar´n]

Av de 10 som varit ÖB sedan tjänsten inrättades 1939 har 7 kommit från armén och 2 från flygvapnet. Syrén är den hittills enda från marinen. Alla 10 har varit generaler alltså ingen amiral ännu. Jag känner inte till så värst många amiraler som skulle kunna vara på gång. Skulle väl vara marininspektören Grenstad då.

 

Svenska ÖB:

# Olof Thörnell (armén), 1939-44

# Helge Jung (armén), 1944-51

# Nils Swedlund (armén), 1951-61

# Torsten Rapp (flygvapnet), 1961-70

# Stig Synnergren (armén), 1970-78

# Lennart Ljung (armén), 1978-86

# Bengt Gustafsson (armén), 1986-94

# Owe Wiktorin (flygvapnet), 1994-2000

# Johan Hederstedt (armén), 2000-03

# Håkan Syrén (marinen), 2004-

[Essray]

Hur går själva rekryteringsprocessen för ÖB till? TJänsteförslagsnämnd? Utannonsering? Den allmänna trenden är väl att fler och fler yrken på toppnivå utannonseras; vad finns det för- eller nackdelar med att göra så även för tjänsten som ÖB?

[Fanjunkar´n]

Om jag skall fullfölja min teori om att nästa myndighetschef för FM blir en civil GD så verkar det som att jag får lägga till ett nytt namn:

Ulf Bengtsson ny generaldirektör i Försvarsmakten

 

Nuvarande GD går till utredningsuppdrag i Regeringskansliet 1/10.

Nytt uppdrag för Generaldirektör

 

Överbefälhavare (om den titeln blir kvar) och stf GD satsar jag på två alternativ: Sverker Göransson eller Anders Grenstad.

[Krook]

Att GD Hafström lämnar sin post ser jag som oroande med tanke på Fanjunkar'ns tidigare resonemang.

Nu ska det rekryteras till både det militära chefsskapet och till det civila chefsskapet. Vilket chefsskap som blir det överordnade är nu lättare att trixa med.

 

/K

[CQ1]

Jag tolkade inlägget två snäpp upp som att det civila chefsskapet redan var klart. Fel eller rätt, men länken säger att GD-utnämningen redan skett.

 

/CQ1

[Krook]

Ja, det tycks stämma.

Då kanske det blir mindre möjlighet att trixa och jag kan lugna mig lite.

 

/K