FkN Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Min högst personliga åsikt är att även den verksamheten skall läggas ner. När man är 14-18 år skall andra saker vara intressantare. Om man gillar just skogsliv och dyl så är Scouterna en bra fritidssysselsättning. Men just det den diskussionen kan tas annorstädes. Quote
"SSA" Gunny Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Min vision Lägg ner HV och alla "frivillig" organisationer. Skapa något som är mer som TA / NG, med tydligare anknytning till respektive förband Öva en helg per månad samt minst en vecka per halvår Kan tänkas att jag pga kunskap,ålder,tillgänglighet osv inte skulle platsa, men så får det bli... Så adjö till den sista folk förankringen i FM då? Quote
DaRaven Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Det jag menar är att om ALL frivilligverksamhet och sånt läggs ned, så kommer ju HvU och Fu-U att drabbas...Så jag anser att min fråga i denna tråd är ganska aktuell, fast ni kanske misstycker... Fortfarande kommer ungdomsverksamhet vara en bra rekryteringsbas för Försvarsmakten. Och de senaste åren, trots mindre pengar på frivilligverksamheten, så har ungdomsverksamheten fått bra prioritet från FM centralt. Skillnaden torde bara bli att man bedriver sådan utbildning direkt via myndigheten än via frivorgar... Quote
FkN Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Så adjö till den sista folk förankringen i FM då? Exakt vad i HV är så folkligt förankrat? Är det viktigare än effekten? Fortfarande kommer ungdomsverksamhet vara en bra rekryteringsbas för Försvarsmakten. Och de senaste åren, trots mindre pengar på frivilligverksamheten, så har ungdomsverksamheten fått bra prioritet från FM centralt. Skillnaden torde bara bli att man bedriver sådan utbildning direkt via myndigheten än via frivorgar... Tror detta är en myt som man används i syfte att förankra verksamheten. Har bara någon enstaka gång hört om officerare som börjat i FBU motsv. Om det vore så viktigt och prioriterar så borde väl dessa "ungdomar" få förtur till VPL? Quote
trädet Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Så adjö till den sista folk förankringen i FM då? Exakt vad i HV är så folkligt förankrat? Är det viktigare än effekten? Fortfarande kommer ungdomsverksamhet vara en bra rekryteringsbas för Försvarsmakten. Och de senaste åren, trots mindre pengar på frivilligverksamheten, så har ungdomsverksamheten fått bra prioritet från FM centralt. Skillnaden torde bara bli att man bedriver sådan utbildning direkt via myndigheten än via frivorgar... Tror detta är en myt som man används i syfte att förankra verksamheten. Har bara någon enstaka gång hört om officerare som börjat i FBU motsv. Om det vore så viktigt och prioriterar så borde väl dessa "ungdomar" få förtur till VPL? Men grejen är att om Ungdomar får vara med i ungdomsvht så får det en liten försmak, och kan berätta för andra. Många bäckar små... Och varför skall ungdomar få förtur till vpl? alla skall slåss lika mycket om platserna, men att ha vart ungdom kan kanske ha en liten betydelse och man kan nog övertyga vissa personer på pliktverket om sin duglighet. Quote
FkN Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Men grejen är att om Ungdomar får vara med i ungdomsvht så får det en liten försmak, och kan berätta för andra. Många bäckar små... Då "ungdomarna" ändå inte får utbildas i FM huvuduppggift, dvs Strid, så spelar det ingen roll ur mycket "försmak" dom får. Notera att dom även utbildas av glada amatörer, vilket i många fall har visat sig negativt inför inryck. Och varför skall ungdomar få förtur till vpl? alla skall slåss lika mycket om platserna, men att ha vart ungdom kan kanske ha en liten betydelse och man kan nog övertyga vissa personer på pliktverket om sin duglighet. Om den nu vara så viktig och prioriterad då borde dom väl det? Annars är den tiden som är nedlagd på respektive "ungdom" helt bortkastad. Jämför med nya VPL systemet där man utbildas för att kunna användas i närtid efter muck. Quote
DaRaven Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Tror detta är en myt som man används i syfte att förankra verksamheten.Har bara någon enstaka gång hört om officerare som börjat i FBU motsv. Om det vore så viktigt och prioriterar så borde väl dessa "ungdomar" få förtur till VPL? Tja, det påtalas ju ganska frekvent från FM till Försvarsutbildarna centralt att så är fallet, och märks även på anslagna medel att man inte skär där. Ännu har man väl inte ett problem med rekryteringen, men jag kan ju tänka mig att det kan bli så om ytterligare några år om trenden håller i sig. Då är det ju på något sätt bra att ha ungdomar i kontakt med gröna kläder innan det är dags att rekrytera dem. Quote
trädet Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Men grejen är att om Ungdomar får vara med i ungdomsvht så får det en liten försmak, och kan berätta för andra. Många bäckar små... Då "ungdomarna" ändå inte får utbildas i FM huvuduppggift, dvs Strid, så spelar det ingen roll ur mycket "försmak" dom får. Notera att dom även utbildas av glada amatörer, vilket i många fall har visat sig negativt inför inryck. Och varför skall ungdomar få förtur till vpl? alla skall slåss lika mycket om platserna, men att ha vart ungdom kan kanske ha en liten betydelse och man kan nog övertyga vissa personer på pliktverket om sin duglighet. Om den nu vara så viktig och prioriterad då borde dom väl det? Annars är den tiden som är nedlagd på respektive "ungdom" helt bortkastad. Jämför med nya VPL systemet där man utbildas för att kunna användas i närtid efter muck. Ungdommar får öva strid. Och visst, alla är inte YO, men de flesta brinner för sitt arbete inom FU, och försöker lära oss det som dom anser att vi behöver kunna som ligger inom ramen för det vi får utbildas i. Quote
darkjak Posted December 31, 2007 Author Report Posted December 31, 2007 Det jag menar är att om ALL frivilligverksamhet och sånt läggs ned, så kommer ju HvU och Fu-U att drabbas...Så jag anser att min fråga i denna tråd är ganska aktuell, fast ni kanske misstycker... Man ska lägga ner frivilligorganisationerna, och gå över till ett NG-aktigt system, och öva en helg i månaden? Eller förstår jag helt fel? Ska man alltså heltidsanställa en stor mäng soldater för att de ska vara i konstant beredskap på kris, och ge dom lön därefter? Eller hur menar du med att det inte ska vara frivilligt? Quote
FkN Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 Vem har sagt nåt om heltidsanställning? Visst kalla det deltidsanställning eller vad du vill, men ersättningsnivåerna som är idag kan behållas. Quote
Munin Posted December 31, 2007 Report Posted December 31, 2007 OT Hemvärnskontrakt räknas redan idag som deltidsanställning, iaf av SCB. /OT Quote
Pappsen Posted January 1, 2008 Report Posted January 1, 2008 Jaha då vart det så där svårt igen... http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1805060 Hmvärnet = Gendarm? Pappsen Quote
darkjak Posted January 1, 2008 Author Report Posted January 1, 2008 Jaha då vart det så där svårt igen...http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1805060 Hmvärnet = Gendarm? Pappsen Verkar egentligen inte som något fel. Om HV får något att göra kanske man får lite större anslag. Quote
Pappsen Posted January 1, 2008 Report Posted January 1, 2008 Jaha då vart det så där svårt igen...http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1805060 Hmvärnet = Gendarm? Pappsen Verkar egentligen inte som något fel. Om HV får något att göra kanske man får lite större anslag. FEL? Vad menar du? Har jag sagt att något är fel? Har artikeln antytt att något är fel? Jag säger bara: "Nu blir det så där svårt igen" Det betyder att: Nu börjar debatten om vad Militär i Sverige får syssla med eller inte. (Ådalen) Jag har ingen åsikt i frågan egentligen, är en gammal kontraktsbunden soldat och när det gäller rättar jag in mig i ledet o kniper käft. Fast många här på Forumet kanske har svårt att tro att en så stor käft låter sig igen knipas... Pappsen Quote
Rokare Posted January 1, 2008 Report Posted January 1, 2008 FEL? Vad menar du? Har jag sagt att något är fel? Har artikeln antytt att något är fel? Jag säger bara: "Nu blir det så där svårt igen" Det betyder att: Nu börjar debatten om vad Militär i Sverige får syssla med eller inte. (Ådalen) Jag har ingen åsikt i frågan egentligen, är en gammal kontraktsbunden soldat och när det gäller rättar jag in mig i ledet o kniper käft. Fast många här på Forumet kanske har svårt att tro att en så stor käft låter sig igen knipas... Pappsen Suck, nu blir det jobb igen.. Betyder det att det är tillbaka till jobbet för min del i morgon? Betyder det att nu skall ådalen ältas igen? Eller betyder det kanske att nu blir det jobb för min del eftersom jag måste tala om för dig vad som gäller? Tro det eller ej men folk på detta forumet är inte tankeläsare, med andra ord så ser du till att skriva ut vad du egentligen menar när du skriver saker i fortsättningen. Frågor på detta torde det inte vara och jag förväntar mig att du samtidigt funderar lite på hur du vill framstå här på forumet, vänligen tona ned din attityd något. Rokare BG Quote
eskil Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Ådalen hit och Ådalen dit. Det börjar faktiskt bli på tiden att svenska politiker och militärer tar och släpper det där snart åttio år gamla traumat och kommer in i matchen igen... Quote
johanp Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Jag är helt inne på FkN's linje här - lägg ner det som idag finns - ALLT - speciellt ungdomsutbildningen! När allt är nedlagt så ge utbildningsansvar/anslag osv. som tidigare gavs för friv. utb. på alla nivåer till MSS och liknande funktionsskolor som redan finns inom FM och ge utbildning som är förankrad som seriös och kvalitativ inom hela FM. Tänk om ang. HV, starta upp ett nytt, mindre, mer seriöst HV med större krav, mer uppgifter och bättre materiel. Skrota hela iden med ungdomsutbilsning. Självklart finns det mycket dugliga blivande soldater och befäl bland dessa men utbildningen saknar helt klart existensberättigande då Pliktverken ändå har så stor sållning vid mönstringen att de som får göra vpl ändå kommer ha förutsättningar för att vara dugliga. Quote
23:e komp. Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Är det inte dags att reda ut vad ungdomsutbildning innebär och vad det syftar till? Tycker det tycks lite allt möjligt nu. För det första, ungdomsverksamhetens främsta syfte är att ge ungdomen(15-20) år en meningsfull fritidssysselsättning. Det är en kontaktyta mellan FM och ungdomen. En väg av många för att intressera ungdomen för det militära försvaret. Under Hemvärnets regi var instruktionen sådan att verksamheten inte skulle bedrivas på ett sådant sätt att det efterliknade en vplutbildning. Jag finner inget stöd för att denna tanke övergivits av myndigheten. Stridsutbildning får genomföras endast med myndiga personer (18-). Det finns ingen uttalad målsättning att alla som genomför ungdomsutbildning senare värvas till FM. Verksamheten syftar till att väcka intresse för FM och underlätta rekrytering. (Det innebär INTE att man skall vara färdig soldat den dagen man mönstrar) Dem som inte vill göra karriär i FM, har de varit med i onödan då, sett ur FM perspektiv? Nej , de har fått en god inblick i FM och dess roll i samhället och har därmed ett bra utgångsläge när de senare i livet tycker och tänker om FM i den allmänna debatten. Det kan verka positivt för folkförankringen och hjälper till att ge en rättvis bild av FM i vårat samhälle om så många som möjligt varit i kontakt med FM på ett eller annat sätt. Ville bara inflika detta! Quote
II63 Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Jag är helt inne på FkN's linje här - lägg ner det som idag finns - ALLT - speciellt ungdomsutbildningen!*klipp* Tänk om ang. HV, starta upp ett nytt, mindre, mer seriöst HV med större krav, mer uppgifter och bättre materiel. @johanp Vid 2005 års rikshemvärnsting var en av de stora frågorna namnbyte från Hemvärnet till Nationella skyddsstyrkorna, detta skulle vara det som skulle symbolisera det nya, vassare styrkan eller om man så vill tvätta bort stämpeln av gammalt vadmal. Vad som gjorde att det inte blev av var att dåvarande försvarsministern Leni Björklund avrådde å det bestämdaste med motiveringen att lägga ner hemvärnet skulle ingen politiker våga, men däremot en ny styrka var inte svårt att lägga ner. Skulle man nu komma till Sverige som totalt novis och se en soldat "på stan" skulle man då se skillnad på de som är inom HV och Vpl? tror inte det, förändringens vind har blåst så hårt inom HV att många känner sig vilsna, att i det läget lägga ner allt skulle bara leda till en sak och det är kaos. Lägger man ner Hemvärnet (breddhemvärnet) så vad återstår då av de väpnade styrkor som finns i Sverige. Inte mycket kan jag säga då vi redan idag tvingas till att genomföra beredskapsveckor, något som var totalt främmande för bara fem år sedan. Skulle man lägga ner HV idag för att skapa en ny styrka skulle kanske större delen lämna in sina grejor vilket vore förödande då det som behövs är " boots on the ground". Angående ditt och mångas sätt att resonera om bättre uppgifter och material vill jag bara påpeka det att problemet inte är att det saknas material och uppgifter, Problemet är att man inte kan behärska de material och de uppgifter som redan finns idag Det finns åtskilliga som inte förstår detta och inte ser sin plats i det stora maskineriet. Dessutom vet jag av erfarenhet från snart 15 år i hemvärnet att de som oftast ropar efter mer och svårare övningar är de som inte dyker upp när det skall genomföras. Först då är det man upptäcker hur otroligt mycket jobb som ligger bakom en övning. II63 Quote
Fk Satan Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Tänk om ang. HV, starta upp ett nytt, mindre, mer seriöst HV med större krav, mer uppgifter och bättre materiel. Fler uppgifter? Varför tillföra fler uppgifter när förbanden inte klarar av att lösa de uppgifter de har idag? Idag övas det på ganska fel uppgifter jmf med de uppgifter som hv skall ägna sig åt. Jag förstår inte varför det skall övas på infanteristrid, när uppgifterna hemvärnet har liknar mer MP/Bassäk/FBJ etc. Är det ett resultat av att det finns för många infanteriofficerare på utbildningsgrupperna som har svårt att ställa om sitt tänkande? För när bestod infanteriet senast av 4 grupper/pluton när hade infanteriplutoner senast hund i sin organisation? Tittar vi sedan på TOEM, och jmf detta med infanterietsuppgifter hur stora likheter finns det då? Sedan verkar många individer i hemvärnsorganisationen se det hela som ngn form av "Ränjerstyrka" där jägarstrid, är det viktigaste att öva på. Med spaningstjänst och mineldöverfall bakom fiendens linjer är något som måste övas. Sedan klarar de inte av enkel skyddsvaktstjänst vilken är hemvärnetshuvuduppgift. Den dagen hemvärnet kan sin huvuduppgift, bevaka skyddsobjekt. Den dagen kan man börja öva på tilläggsuppgifter och kanske mer avancerade saker. Men innan hemvärnet inte klarar av att framrycka och därefter bevaka skyddsobjekt skall ingan fler uppgifter tillföras hemvärnet. Är inte enskild soldat skyddsvaktsutbildad och utbildad för att klara av den mest fundamentala uppgiften för hemvärnet varför då tillföra fler uppgifter? Vad gäller materiel. Vilken ny och bättre utrustning skall hemvärnet tillföras? Nya knivar? AK5? RA180? pmr? Fordon eller mörkerutrustning? I min värld skall hemvärnet inte tillföras RA180, eftersom de inte klarar av att använda RA146... När det i många fall skylls på att RA146 är trasig eller dålig när inte samband kan uppbringas, och den faktiska orsaken är inkompetens hos användaren. Hur skall de då få kontakt med RA180 som har kortare räckvidd än RA146? Fordon? vad ska hemvärnet med fordon till? Det finns transportgrupp på Batnivå som kan skjutsa ut soldaterna till sina objekt. Vad behövs fordon till sedan? Att genomföra motoriserad skyttestrid? Nä färre uppgifter och mindre och enklare utrustning till hemvärnet. Quote
johanp Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 (edited) Precis som du säger Fk Satan så borde steget tas fullt ut och utbildningen i skyddsvaktstjänst borde utökas mot MP utbildning, fler övningar, längre övningar, mer ersättning och hårda krav på dem som ska vara med. Vips så har vi förband som kan utnyttjas redan under fred. Skyddsvakten inom HV är idag så lågt prioriterad att den numera inte ens ingår i grundkurserna på det sätt som HVSS har valt att designa dem, nu är kravet att skyddsvakten ska genomföras inom två år. Även om det är rätt steg att det nu krävs 40h utb. så borde den genomföras innan antagning. Utrustningen bör i första hand vara: sambandsmateriel - vi måste kunna samarbeta med resten av FM splitterskyddade fordon - vi vill inte heller dö pga IED, minor, nån som skjuter med pistol på oss mörkerutrustning - ska man göra nån nytta i Sverige måste man klara av mörker Att sen vanliga HV i stora delar inte ens har fått samma utrustning som IP är skamligt och borde såklart åtgärdas igår. Ang. det att HV idag inte klarar sina krav håller jag med om - därav behovet av nedläggning och skapandet av en ny struktur men lite nytänkande idéer och krav bakom. Edited January 2, 2008 by johanp Quote
Fk Satan Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 @johanp Lär folk skyddsvakt till att börja med... Behöver Hv några fler lagstöd än de lagstöd de kan få än att vara utbildade skyddsvakter? Men jag håller med om att kanske utbilda 1grupp/bataljon till MP och grunden är då att utbilda sådna som har varit MP, dvs så låg nyutbildning som möjligt. Varför hårdare krav? vilka krav ska ställas? vad ska göras med de som inte uppfyller kraven? varför längre övningar? Det hemvärnet skall göra är att stå och i praktiken försvåra för en motståndare att slå ut skyddsobjekt. Hur svårt kan det vara? Sambandsmedlen hemvärnet har idag kan prata med övriga försvarsmakten, ställ in RA180 på Klar välj rätt frekvens. Hemvärnet har idag RA180 på olika nivåer. Och dessa apparater finns idag på de nivåer där samarbetet skall genomföras. Splitterskyddade fordon? till vilket syfte? och till vilken kostnad? Tyvärr jag ser inte syftet med splitterskydd till hemvärnet, knappt att jag ser syftet med fordon till stora delar av hv. Mörkerutrustningen som finns idag är undermålig, men den finns och den uppfyller syftet, bevakning. Dock så är hundförarna den målgrupp som måste tillföras mörkerutrustning. Men det fungerar med ficklampa också. Det hv behöver är att lära sig enskild soldats uppträdande och chefsutbildning. inte ute och leka jägare med egna chefer som instruktörer. chefer inom hemvärnet är för mycket intstruktör och för lite chef. Sedan bör hela chefsrekryteringen till hemvärnet kvalitetssäkras och utvecklas. Sedan genomgår hemvärnet ännu en gång organisatoriska förändringar och där krav förändras. Problemet är som jag ser det för mycket infanterimajorer på utbildningsgrupper och HvSS och för lite folk med kunskap från Bassäk, MP och FBJ... Quote
II63 Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Utrustningen bör i första hand vara:sambandsmateriel - vi måste kunna samarbeta med resten av FM splitterskyddade fordon - vi vill inte heller dö pga IED, minor, nån som skjuter med pistol på oss mörkerutrustning - ska man göra nån nytta i Sverige måste man klara av mörker Att sen vanliga HV i stora delar inte ens har fått samma utrustning som IP är skamligt och borde såklart åtgärdas igår. @johanp Med vad i sambandsutrustning kan inte HV samarbeta med resten av FM? Med alla de system som HV förfogar över idag kan samverkan ske med övriga FM inga problem alls. Ra 180 har en funktion som gör att den kan ta emot klaranropsignal från 146 or, dessutom så är allt primärt sambandsmeddel ATN/FTN/PTP (Allmänna Tele Nätet, Försvarets Tele Nät och Punkt Till Punkt(eget byggt nät)) sen att inte HV kan gå in på ett reguljärt förbands nät är nog en välsignelse med tanke på den radiodisiplin som vissa HV förband uppvisar. På kortvåg finns PC-dart att tillgå som talar med alla andra som har PC-dart, det finns dessutom ett kryptoprogram som fungerar alldeles utmärkt till PC-dart. I varje skarp sambandsorder som jag har läst så är alltid förstahandsvalet av sambandsmeddel trådbunden telefon, Visst det är inte så hippt men det är det säkraste som finns vad gäller avlyssning. Sen att man i fredstid övar med reservsanbandsmedlet radio är en annan sak. Vad det gäller splitterskyddade fordon, när är de tänkt att användas? vad jag vet så har inte HV till uppgift att bedriva motoriserad strid, den dagen det står i P-TOEM så kommer utrustningen att tillföras också var så säker. Mörkerutrustning är på väg enligt det beslut som togs på rikshemvärnstinget. II63 Quote
Jända Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Saxar från mig själv angående förlaget att hemvärnet skulle kunna utvecklas till något liknande ett gendarmeri för att bättre kunna lämna stöd till diverse civila myndigheter. Jag tror att det är rätt väg att gå. Iaf är det intressant att höra att svenska politiker börja tänka i de här banorna. Gränsen mellan militär och polisiär verksamhet har idag blivit allt suddigare. Svenska militärer bedriver ju mer eller mindre polisiär verksamhet eller åtminstonde stöd till polisiär verksamhet på daglig basis i våra insatsområden och har gjort så en ganska lång tid. Varför skulle inte svensk militär kunna göra detsamma i Sverige? Det är ju inte bara i länder som Burma och Pakistan och andra diktaturer som militären sätts in för att säkerställa ordningen i det egna landet. Många västeuropeiska länder som typ Storbritannien, Irland, Frankrike och Italien för att nämna ett par använder sig av militär och halvmilitära styrkor för säkerhetsarbete inom landet. Att Sverige skulle förvandlas till en diktatur polisstat så fort militären får agera mot den egna befolkningen som många verkar påstå köper jag alltså inte alls. Jag tror också det skulle kunna vara ett bra sätt för FM att få nya bra erfarenheter av säkerhetsfrämjande arbete genom att på daglig basis ha samarbete med polisen. Men främst tycker jag att det är bra för att Sverige som land har begränsade resurser att lägga på polis och militär samt organisationer som kustbevakning och tull m.m. Dessa organisationer står för det praktiska användandet av statens våldsmonopol. Att träna ena halvan för att bedriva våld utomlands eller endast vid krig på svensk mark är att begränsa sig och användandet av dessa ganska stora resurser som läggs ner. För att få mer ut av pengarna så bör alla ovan nämnda organisationer kunna samarbeta över organisationsgränserna och göra det ofta på alla plan, från myndighetschefer till chefer på de lägsta nivåerna, allt för att Sverige som helhet faktiskt ska bli en säkrare plats att bo på. Angående debatten om hur HV bör vara organiserat och vilka uppgifter det ska ha så håller jag väl i princip med många av föregående talare. HV bör reformeras ifrån grunden, fokusera mer på huvuduppgifterna och bli smalare och vasare. Till att börja med bör det ställas samma fysiska och värdegrundsmässiga krav på HV som resten av försvarsmakten och detta ska KONTROLLERAS.. Kontrollen av bl.a. utbildningsståndpunkt var det gäller grundläggande skyddsvaktstjänst och vapenhantering m.m. upplever jag som klart bristfällig. Större krav på utbildningen (både på instruktörer och deltagare) var det gäller kvalité och kvalitetskontroll betyder förstås större tiduttag över lag på varje enskild individ i HV. Quote
23:e komp. Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 @FkSatan Håller fullkomligt med dig i dina senaste inlägg. Den här eviga diskussionen om värdelösa Ra 145/146 har jag aldrig förstått mig på. Jag använde den i lumpen och senare i Hv och har ALDRIG råkat ut för att de inte fungerar.(med reservation för urladdade batterier) Som du säger.....handhavandefel....pronto! Vet att åtminstonde en utbgrupp övat uppsutten strid från tgb ganska nyligen. Varför kan man undra? Är det ballfaktorn man är ute efter, eller räknar man på fullaste allvar med att det är en efterfrågad förmåga? Har haft en diskussion med en kollega ganska nyligen angående det nya TOEM och vi tolkar det på lite olika vis. Personligen tyder jag dokumentet som så, att focus skall läggas på bevaka/skydda/eskortera/spana. Andra tolkar det annorlunda till förmån för infanteristrid. Jag tolkar det så att de förmågor som kan hänföras till gammal hederlig infanteristrid faller under rubriken "övriga uppgifter" i TOEM. Hur tolkar ni andra det hela? Av denna anledning anser jag att HvUnd är en förbandstyp som åtminstonde på pappret är organiserat för att passa de uppgifter Hemvärnet har i dag. Vi diskuterade även begreppet skydda som i praktiken kan betyda strid. Ja, men vi får inte glömma vad som skall vara dimensionerande enl. TOEM. Här ser jag ingen som helst anledning att i dagsläget lägga krutet på infanteristrid mot mekaniserade förband. I min tankevärld och vildaste fantasi kan jag inte se var fientliga bepansarade fordon skulle komma ifrån i morgon bitti. Allt för ofta hamnar vi på ruta ett igen, och diskuterar i termer liknande invasionsförsvaret. Det kan vara bra att kunna OM, UTIFALL ATT, I EN FRAMTID, KANSKE. Det var ju precis så vi inte skulle resonera när vi gick över till ett insatsförsvar(Här och Nu) Förmågan att lösa "Övriga uppgifter" enl. TOEM skall säkerställas i ett försämrat omvärldsläge, inte nu. Jag vet att många tycker det är kul att öva infanteristrid och pansarbekämpning, men det kan inte vara anledning att frångå TOEM. Jag tolkar uttalanden uppfrån att Hv/FM huvudförmåga skall vara väpnad strid, som att vi inte skall prioritera stöd till det civila samhället. Inte att vi nödvändigtvis skall kunna föra rörlig strid i plutons ram mot mekaniserad fiende. Som sagt var, de förmågor som efterfrågas av Hemvärnet i dag liknar i mångt och mycket MP/SPAN/BASSÄK etc. Bra sammanfattat FkSatan Quote
johanp Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Lär folk skyddsvakt till att börja med... Behöver Hv några fler lagstöd än de lagstöd de kan få än att vara utbildade skyddsvakter? Varför hårdare krav? vilka krav ska ställas? vad ska göras med de som inte uppfyller kraven? varför längre övningar? Det hemvärnet skall göra är att stå och i praktiken försvåra för en motståndare att slå ut skyddsobjekt. Hur svårt kan det vara? Ja. Inte HV med dagens uppgifter kanske - därav nedläggningen, bättre med MP/Säk förband än HV diton. För att inte ha gamla feta älgjägare i de nya förbanden- För att bli bättre behövs längre övningar. Inte svårt för fem öre, men dagens gubbar klarar det inte så lägg ner HV. Sambandsmedlen hemvärnet har idag kan prata med övriga försvarsmakten, ställ in RA180 på Klar välj rätt frekvens. Hemvärnet har idag RA180 på olika nivåer. Och dessa apparater finns idag på de nivåer där samarbetet skall genomföras. Ok, dock tycker jag att om hela FM består av TS9000 så ska hela HV göra detsamma. Varför skulle HV's trafik sändas i KLAR när inte andra förband vill sända så? Splitterskyddade fordon? till vilket syfte? och till vilken kostnad? Tyvärr jag ser inte syftet med splitterskydd till hemvärnet, knappt att jag ser syftet med fordon till stora delar av hv. IP ska kunna köra 300km/dygn = utsatthet under tid i fordon = ska få skydd. Samma som med MOT i Afghanistan även om dem (iaf för tillfället) har en högre hotbild mot sig. Syftet är att fortsätta leva även i morgon. Mörkerutrustningen som finns idag är undermålig, men den finns och den uppfyller syftet, bevakning. Dock så är hundförarna den målgrupp som måste tillföras mörkerutrustning. Men det fungerar med ficklampa också. Mörkerutrustningen idag duger inte till mer än en fast oplats och knappt det. Inte ens den mest luttrade gammla HV kvm kan ärligt säga att mörkerriktmedlen duger idag. Testa en rörlig patrull själv och se hur det går. Det hv behöver är att lära sig enskild soldats uppträdande och chefsutbildning. inte ute och leka jägare med egna chefer som instruktörer. chefer inom hemvärnet är för mycket intstruktör och för lite chef. Sedan bör hela chefsrekryteringen till hemvärnet kvalitetssäkras och utvecklas. Sedan genomgår hemvärnet ännu en gång organisatoriska förändringar och där krav förändras. Instruktörer från resten av FM vore underbart ja. Det är dock inte det enda som HV av idag behöver tillföras... Vad det gäller splitterskyddade fordon, när är de tänkt att användas? vad jag vet så har inte HV till uppgift att bedriva motoriserad strid, den dagen det står i P-TOEM så kommer utrustningen att tillföras också var så säker. II63 Man behöver inte bedriva strid från fordon för att vilja klara sig från att bli påskjuten under transport alt. överleva en mindre mina/IED. Quote
Charlie Spartan Posted January 2, 2008 Report Posted January 2, 2008 Hemvärnets Största problem är övningsnivåen, och framför allt övningstiden inte följt med i tiden. Hemvärnet borde som bas ha åtminstånde runt 50-60 timmar året som krav för att få vara med. Sedan räcker inte Friviligheten fullt ut för att förmå den absoluta majoriteten att fullgöra sin övnings/utbildningstid. Men den har trots allt ökat jämfört med tidigare. En utökad Grundbefattningspenning behövs som incitament, Fler skulle tycka att det är roligt att kunna få en summa pengar vid slutet av året, en liten klapp på axeln för att man fullgjort sin tid. förslagsvis 4000 kr per soldat. missar man Kontraktet med några timmar så inga pengar, bara att komma igen nästa år. Det här med att Hemvärnet ska assistera Polis mer. Är vi inte på väg mot detta redan. Försök kommer att genomföras att sätta upp MP Hemvärnspluton. Nästa steg är att bygga upp mer nya plutoner. MP utbildad personal finns nog redan inom Hemvärnet bara att rekrytera dem till plutonerna och sedan frächa upp kunskaperna. Charlie Spartan Quote
Lfskbat Posted January 3, 2008 Report Posted January 3, 2008 (edited) Tänk om ang. HV, starta upp ett nytt, mindre, mer seriöst HV med större krav, mer uppgifter och bättre materiel. Jag förstår inte varför det skall övas på infanteristrid, när uppgifterna hemvärnet har liknar mer MP/Bassäk/FBJ etc. Är det ett resultat av att det finns för många infanteriofficerare på utbildningsgrupperna som har svårt att ställa om sitt tänkande? För när bestod infanteriet senast av 4 grupper/pluton när hade infanteriplutoner senast hund i sin organisation? Tittar vi sedan på TOEM, och jmf detta med infanterietsuppgifter hur stora likheter finns det då? Nä färre uppgifter och mindre och enklare utrustning till hemvärnet. Ja uppgifterna sitter vi ju med så vackert, det är ju höga vederbörande som beslutar detta. Däremot ditt resonemang ang "för många infanteriofficerare"... Visst vi har till största del bevakningsuppgifter men om det skulle sk*ta till sig ordentligt vid ett "Tagande av objekt" eller framryckning, då är det infanteristriden som gäller... "Eld rörelse och skydd i tid och rum" *amen*. Det är det som ligger närmast till hands, även för insatsen... även om en och annan vill ha en 302 istället för 20-bil. Jag tycker uppgifterna i nya TOEM är helt ok i vad som förväntas av den budget vi har, problemet är väl att vi sällan/aldrig kan leva upp till ställda krav... visst en och annan bataljon kanske kan allt vad som står i TOEM, men över hela riket???? Jag tvivlar. Att påstå att man har godkänt krav på bataljenen fast den har vakanser/0:or på 30-60%, brister på mtrl-sidan, pågående omorg mm, ser jag som lite taskspel. Sedan att det finns folk i rörelsen som är Jäger-wanna-bee" kan vi nog inte göra något åt. Det där med att hemvärnets chefer är mer instruktör än förbandschef (truppande sådan) har du tamigtusan 200% rätt i FkSatan Edit:stevfal Edited January 3, 2008 by Lfskbat Quote
SgtDude Posted January 23, 2008 Report Posted January 23, 2008 Hej på er! JAS, stridfordon 90... Jag tror man ska försöka vara "glad för det lille", eftersom vi snart inte ens har fordon som kan dra kokvagnarna... Terrängbilarna ska ju snart skrotas de med... Och vi är hänvisade till VW minibuss... Om jag finge skriva en liten önskelista vore det följande: 1. AK5D... AK4 är ju hopplöst tung och lång i SIB-förfarandet. (Och ja, jag har funderat på gym ) 2. Bättre radioapparater. Jaktradio eller vad f-n som helst... RA 145 är ju hemskt usel. 3. Mer mörkerutrustning 4. Någon typ av terrängfordon med drag för kok- och övriga vagnar a-la svenska försvaret. Alla borde förresten få ut knäppetältet, hur svårt kan det vara att lösa? / The Dude Quote
trädet Posted January 24, 2008 Report Posted January 24, 2008 Hej på er! JAS, stridfordon 90... Jag tror man ska försöka vara "glad för det lille", eftersom vi snart inte ens har fordon som kan dra kokvagnarna... Terrängbilarna ska ju snart skrotas de med... Och vi är hänvisade till VW minibuss... Om jag finge skriva en liten önskelista vore det följande: 2. Bättre radioapparater. Jaktradio eller vad f-n som helst... RA 145 är ju hemskt usel. / The Dude 2. vad är det för fel på RA145? Nästan alla Ra som är "paj" är det användarfel på. Dom brukar funka bara man kollar extra.... våran signalist klagade på att radion var paj när handmikrotelefonen inte var ordentligt iskruvad...... Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.