Jump to content

Samarbete med Grannarna


Recommended Posts

Vad jag avsåg var att man inte kan se allenast på vad omgivningen gör utan det måste ske i förhållande till deras utveckling.

De (Norrmännen) har haft AK4 som huvudbeväpning längre än vad vi har haft och har haft behov av en ombeväpning länge. Vi å andra sidan bytte från AK4 till AK5 betydligt tidigare och har behovet att modda AK5-beståndet. Detta utifrån ett livscykel-perspektiv.

 

Hade Norges Försvarsmakt haft råd så hade inte bedömt inte använt AG3/AK4 så länge som de gjort.

Hade Sveriges Försvarsmakt haft råd så hade kanske inte AK5 C/D varit det valda alternativet.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Jag har tänkt lite på detta sedan debatten dök upp i pressen för några månader sedan... Visst vi MÖPar kan sitta här och dregla över alla vapensystem som kan integreras med varandra och vilka roliga leksaker som vi Svenskar kan ta del av från Danmark, Norge och Finland... Den frågan jag dock ställer mig är...

 

 

Litar våra grannar på oss?

 

1) Vi rustar ner... eller vad man nu ska kalla det. Vad jag förstår så står FM mellan två hötappar och vet inte vilken fot han/hon ska stå på. (Jag liknar dock inte FM vid en åsna... det var bara att meningen passade in...). Våra folkvalda beslutar att FM ska ha fokus på ditt eller datt, detta göra att ÖB sänker ribban lite då och då när det gäller förbandens storlek. Det var inte länge sedan Sverige diskuterade brigader, nu är vi nere på bataljoner... snart kompanier... Nästa steg blir plutoner, för invasionsförsvaret har ju blivit ett något så otroligt negativt laddat ord... Därför blir det väl snart att veder högerbörande föredrar en pluton från insatsförsvaret än en brigad från invasionsförsvaret.

 

2) Våra vapenbröder har mångt mycket mer lojala/historiska/patriotiska kopplingar till sin försvarsmakt än vad vi har.

 

3) Signalerna från Sverige är (om man hårddrar lite) att vi vill vara med och bilda en "Nordisk allians" OM NI KÖPER VÅRT JAS.

 

Jag har lite känslan av att Sverige (som i övriga norden kallas för "Storsverige", har starka danska kopplingar så jag får höra det lite då och då) behandlas som den fattige kusinen som inte hör hemma i sällskapet...

 

4) Och så var det här med alliansfrihet och NATO

 

5) Finnarna har ju sitt "SISU", "Striderna vid Tali", "inringningen av 44 ryska infanteridivisionen vid Sumosalmi" och "PERKELE"... men Sverige? :unsure:

Edited by Lfskbat
Link to comment
Share on other sites

@Lfskbat

 

Våra nordiska grannar har gått samma väg som FM, eller håller på att anträda den. Danmark och Norge ligger före oss i omdaningen medan Finland ligger efter. I och med omstruktureringen av Norges FM så försvann mycket av historiken och kopplingen och lojaliteten försvann till del. Detta enligt norska källor.

 

NBG kan nog ses som ett tecken på att de litar på Sverige

 

/K

Link to comment
Share on other sites

@Krook

 

Jo jag vet att det är så... Men min släkting (tjänade drotting och krona vid Finderup (där BALTAP ligger/låg)) poängterade Sveriges dåliga förmåga att försvara sitt eget territorium. Jag ska inte sticka under stol med att jag inte kunde svara honom för jag har dålig koll på var Sverige har för stunden att sätta upp som Nationellt försvar... NBG må vara något i hästväg men det torde väl inte räknas med i debatten då det är lite "tingat" till Bryssel.

 

Om nu någon elak stormakt traskar över trösklen... från väst eller öst, kan vi försvara oss? Jag kan inte nog poängtera min oro som skattebetalare och ej miliärt anknuten... Vad har vi? Har vi ett par bataljoner som ska stå i mot allt elände som slungas mot oss om eländet väl skulle komma?

 

Kanske min oro ligger i att jag inte förstår alla dessa mirakelvapen som Sverige skulle få ta del av om vi gick med våra Skandinaviska vänner?!?! Käre Krook (och andra), jag må inte vara insatt i diverse benämningar för det nya insatsförsvaret men jag vet dock att en 7.62 (mer eller mindre) gör lika mycket skada på en soldat som gjorde GU 1985 som en som gjorde GU 2006. Jag kan inte för mitt liv tro på det här med få bataljoner och insatsförsvar i gemenskap med våra Skandinaviska vänner (som vi "svek" förra gången... enl historeböckerna). Närvaro borde vara mer avskräckande än en lite klutt soldater med High-tech utrustning????

 

Det är nog av godo att Sverige som naition gör sina insatser på den internationella arenan... men denna kunskap borde väl spridas över hela linjen, och då till ett nationellt försvar före en internationell stryka.

Jag har tidigare inte varit någon stor entusiast av Dalademokratens Göran Greider, men den senaste debattarticklen avseende FM... jag är benägen att hålla med (sorry kan inte länka för jag hittar den inte...) men den handlar om den nationella försvarsförmågan. Kollade nu och det var i tidningen Hemvärnet sid 26... läsvärt!

 

//Lfskbat

Disilutionerad försvarsvän

 

Edit:stevfal och tillägg

Edited by Lfskbat
Link to comment
Share on other sites

@Krook

 

Jo lite åt det hållet är det nog. Jag skummade igenom tråden och då flög frågan upp om våra grannars förtroende. Det var bara en annan vinkling från mig ang ett kärt ämne. Om man nu bortser från alla vapensystem våra få nuvarande soldater kan få lägga vantarna på. Vad får vi för förmåga med ett samarbete? Finns förtroendet, med vår skrala numerär, med våra kära grannar?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
@Krook

 

Jo lite åt det hållet är det nog. Jag skummade igenom tråden och då flög frågan upp om våra grannars förtroende. Det var bara en annan vinkling från mig ang ett kärt ämne. Om man nu bortser från alla vapensystem våra få nuvarande soldater kan få lägga vantarna på. Vad får vi för förmåga med ett samarbete? Finns förtroendet, med vår skrala numerär, med våra kära grannar?

 

Håller med Krook, ta en titt på Norges försvarsorganisation (och då speciellt armén) så ska man se på slimmad struktur. Trotts detta så lyckas de (för hela försvaret) utbilda drygt 10 000 värnpliktiga varje omgång. Den stora skillnaden som jag ser det är att när norrmännen säger att de ska utbilda en bataljon så utbildar de en full bataljon (i större utsträckning) men har en organisation med färre bataljoner. På detta sättet kan de spara pengar med att ha färre utbildningsorter men totalt utbilda fler värnpliktiga än Sverige.

 

Vi har en del att lära där anser jag.

Edited by 3924
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Talade med 4st Svenska officerare som beffan sig på Haerens KampSkole i Oksböl, För ca 2veckor sedan dom var där för att diskutera framtida samarbete mellan Danska och Svenska Försvaret, och skulle som jag förstod det även kicka på det danska Konstabelsystemet.

Som dom sa om P7 tex så var ju Danska Livgardet istort att räkna som närmsta grann regemente i framtiden.

Och att avståndet till Danska övningsfält för svenska enheter var lika långt eller närmre i många avseenden än att åka runt och öva med varandra.

 

Någon som hört något från annan instans om Dansk/Svenskt samarbete?

Link to comment
Share on other sites

kan ge lite hintar om hur norrmännen gör för att klara sig budget.

 

de sänder ej hem sina vpl varje helg med herka.

en norsk vpl får 8 fria hemresor under hela GU:n, men förmodligen aldrig med försvarsmaktens plan.

däremot är respekten för soldater i norge av helt annan grad än i sverige.

det finns inte en konduktör inom NSB, som ens skulle ifrågasätta att någon i uniform inte skulle få åka gratis.

 

att man sedan kanske inte sätter sig på ett tåg i nordnorge, för att åka hem över helgen till halden i östfold.

om det tar tid i sverige att åka från boden till sthlm, där tåget kan följa en relativt platt kust, kan ni ju titta på en karta över norge och hitta något som ens likar vår östersjö-kust.

 

däremot har norrmännen ofta rätt nybyggda regementen, där man har tänkt lite på de värnpliktigas komfort.

de flesta kaserner är enbart i två våningar, och man bor sex personer i varje rum.

rummen är ofta utrustade så att man kan laga enklare mat, då det finns eluttag med timmer osv.

varje kasern har också ett eget "soldat-hem" med soffor, storbilds-proj och spelkonsoller.

 

det sparar in ett par miljoner per år.

 

vad gäller samarbete med just norrmän så ligger sjukvården rätt långt fram, pga NBG.

fast å andra sidan är sjukvård något som är viktigt över alla gränser, förfarandena är rätt lika i hela västvärlden.

även logistik är något som vi ligger långt framme på.

men det är också en tjänstegren som inte skiljer sig så mycket över gränserna.

 

kan iofs säja att FM gjorde ett stort misstag när vi valde de amerikanska BASE X tälten.

norrmännens uppblåsbara har en massa fördelar, vad gäller lagring och uppbyggnad.

Link to comment
Share on other sites

Norge har sina fördelar, Sverige sina.

Man ska inte bara titta på andra utan också se på vad som är bra hemma för allt gräs är inte grönare på andra sidan någon gräns, vare sig österut eller västerut.

Norge har efter flera års svacka ökat försvarsanslaget vilket förhoppningsvis kommer att innebära positiv effekt på deras Forsvar. De har legat steget före Sverige genom slutet av 90-talet och fram till nu med ett rejält stålbad av Forsvaret och en omställning till insatsförsvar i internationell tjänst. Förhoppningsvis så tar Sverige även efter det senaste: En ökning av försvarsanslaget, som ju är Norges sätt att klara budget.

 

En nybliven norsk officer talade om hur man hade blivit av med historien, förankringen och stoltheten i Hären, eftersom man rivit upp den gamla Armén och byggt en ny. Han var väldigt starkt negativ till detta och den bilden har jag fått av flera. Vilket jag menar på att nyskapande inte alltid är endast av godo utan att vi måste ha en sund syn på utveckling och framför allt se vad Sverige idag står i fröhållande till det vi bedömer mot.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

vill ju kanske inte säja att allt gräs är grönare över på norska sidan.

har upptäckt många saker med de norska vpl jag jobbat med, som våra svenska klarar mycket bättre.

och då har jag jobbat med vpl som ligger ca en månad i från muck.

det kan även vara en fråga om soldat-mtrl helt enkelt, vet ej hur urvalet till norsk GU går till, men vårt mönstringssystem känns som ett beprövat och bra system, trots allt.

 

mtrl mässigt ligger vi rätt lika.

de må kanske ha en fordonspark som på pappret är modernare än våra 11/20 bilar, men våra klarar vinterklimatet bättre än deras mercedes jeepar.

 

deras uniformsystem är bättre än vårt, eller rättare sagt anpassat.

har man förutsättningarna för vinter i hela landet så har man utrustning passar för det.

har man som här i sverige, de flesta regementena i en landsända som har vinter på en söndag, en gång om året, har man bättre utr för längre höst.

klart att de soldater som jobbar i sub-arktiskt klimat i sverige har bra utr för det, men det stora flertalet är inte fullt utr för att tjänstgöra i vinterklimat längre.

 

på det hela vi ligger rätt lika på alla nivåer, de har dock sluppit spara in på en massa till vpl-utb pga NBG.

där må de ligga lite efter då de ej fått pröva sina system som vi gjort.

 

tror att just logistik(CSS) kommer bli det stora området där vi kommer att samarbeta med norrmännen på.

Link to comment
Share on other sites

Saxat från mil.no

Forenes i forsvar

Forsvarsministeren kan også skilte med godt naboskap med våre nordiske naboer. Artillerisamarbeidet med Sverige, det sikkerhetspolitiske samarbeidet med Island og samarbeidet med Danmark gjennom Nato er noen av eksemplene på det.

 

– Det er en ny driv i det nordiske samarbeidet. Gjennom samarbeid kan vi få til mer enn hva vi klarer hver for oss. Samtidig kan vi spare penger, og det er selvfølgelig positivt. Vi håper at vi i nær fremtid kan bygge opp styrker sammen, og opptre i internasjonale operasjoner i fellesskap, forteller Strøm-Erichsen.

Läs hela artikeln på: http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=170441

Ni kommer att tro att det är Sverige som avhandlas men det är faktiskt Norge och de har legat för Sverige i spåret ett tag nu.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Jag är emot samarbete. Ensam är stark. Åtminstonde i fredstid. Samarbete skapar bara brister i organisation och förmåga. Och man kommer aldrig säkert veta att ens "vän" finns där i nöden så därför är sådana brister inte en bra idé. Dessutom är Norge en framtida potentiell fiende till Sverige, ja jag vet att många här tycker det är en löjlig tanke. Synd, riktigt synd bara, att inte ens hälften så många på norska högkvarteret tycker den tanken är så befängd. Hoppas att det finns någon "kalla fakta" motsvarighet i Norge som gräver fram norska försvarsdoktriner i ljuset för det vore nog enda sättet att få någon svensk att inse fakta.

Link to comment
Share on other sites

Så var julfriden över......

 

Jaha då har du ett par saker i ditt inlägg som jag blivit ombedd att avkräva dig en förklaring på.

Jag är emot samarbete. Ensam är stark. Åtminstonde i fredstid.

Samt denna som även jag ser lite frågande ut inför.

Dessutom är Norge en framtida potentiell fiende till Sverige.

 

Du vet hur det fungerar PAL.

Kom med konkreta förklaringar till detta tack.

 

Dobberman

Blå/Gul

Link to comment
Share on other sites

Saxat från mil.no

Läs hela artikeln på: http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=170441

Ni kommer att tro att det är Sverige som avhandlas men det är faktiskt Norge och de har legat för Sverige i spåret ett tag nu.

/K

 

Ja det är märkligt, var och en måste lära sig av sina egna misstag. Nu sjösätter man en enorm omorganisation mot ett insatsförsvar samtidigt som styrningen genom försvarsbeslut skall upphöra, precis som i Sverige.

 

Jag tycker det verkar som att politiker vill avhända sig alla stora beslut i offentlighetens ljus. Kvar finns naturligtvis styrningen, men debatten uteblir och därmed syndabockarna. Kanske kan man säga att makten koncentreras på så sätt.

Edited by Krigsmakten
Link to comment
Share on other sites

Så var julfriden över......

 

Jaha då har du ett par saker i ditt inlägg som jag blivit ombedd att avkräva dig en förklaring på.

Jag är emot samarbete. Ensam är stark. Åtminstonde i fredstid.

 

 

Samarbete är inte en god idé tycker jag, inte i fredstid. Det kan skapa brister i ens egen förmåga. Det är bättre att förutsätta att man själv måste klara varje funktion i sitt försvar. Man måste själv kunna reparera sin materiel, utbilda sin personal, klara sin egen transport etc. När det sedan blir krig så kan man samarbeta om man har gemensamma fiender. Men under fred bör man förutsätta att det kan bli så att man står ensam och inte "samarbeta" bort vitkiga delar av sin egen förmåga.

 

Samt denna som även jag ser lite frågande ut inför.

Dessutom är Norge en framtida potentiell fiende till Sverige.

 

Du vet hur det fungerar PAL.

Kom med konkreta förklaringar till detta tack.

 

Dobberman

Blå/Gul[/b]

Det känns som jag berört denna möjliga intressekonflikt i många trådar under många år. En sak jag vet hur det fungerar dock är att man inte får gå för långt off-topic. Men eftersom du ber så ger jag en kort resumé här och vore väldigt glad att få diskutera denna möjliga konflikt i en lämpligare tråd.

 

Norge har länge lobbat för att visa hur säker offshore-utvinning av olja nu. De har intressen av det, och har därför sett till att vara världens absoluta ledare på offshore och säker offshore-utvinning. Detta ingår i Norges plan för att få världens tillstånd att utvinna olja offshore Antarktis. Personligen delar jag Norges uppfattning att detta vore en bra idé, det finns mycket olja där och risken för oljakatastrof på känsliga antarktis är liten med modern teknik. Sverige däremot är benhårt emot att någon skall få utvinna olja i havet offshore antarktis. Jag tror dock att Norges linje med tiden kommer vinna, och det tror de flesta då jorden behöver olja.

 

Norge har tänkt sig att en mycket stor del av Antarktis skall vara norsk ägo. Varken USA eller Ryssland sätter sig för övrigt emot den saken. Den del som Norge tänkte sig utvinna i är för övrigt den del som historiskt borde tillfalla landet Sverige-Norge då det var denna stat som upptäckte och utforskade området. Som ju alla vet finns dock inte denna stat längre. Och de två nuvarande delarna av den tidigare staten har alltså vitt skilda åsikter om saken. I potten ligger olja som alla vill ha. En stat som är rik men utan livskraftig industri och vars nuvarande olja håller på att ta slut. En annan stat som är fattig men med en (än så länge) fungerande industri.

 

Det vore inte första gången som pengar och olja gjorde vänner till osams. Men i Sverige låtsas vi benhårt att denna åsikts-skillnad om vad som bör göras och i så fall av vem inte finns. I Norge gör dom inte det, dom är fullt medvetna om vad dom vill och de funderar över på vilket sätt Sverige kan komma att sätta sig i vägen för deras planer. Inget fel med det tycker jag, men det är dumt att vi i Sverige i det närmaste tycker det är att häda att fundera över denna ändå tydliga intressekonflikt med Norge.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

@PAL:

 

ja skrattar så jag ramlar ur stolen framför datorn.

finns inte ens i min sinnesvärld att visa dina fantastiska rader för mina norska vänner.

bara att du befinner dig i ett svenskt forum i militära frågor skulle få dem att allvarligt tvivla på svenska försvarsmakten.

 

herre gud, om norrmännen vill prospektera efter olja i antarktis, är det deras ensak.

det finns öht inge intressekonflikt ang detta.

vi har få utbildade soldater som ens kan närma sig det insatsområdet.

det har iofs inte norrmännen heller...

 

ok vi har utvunnit ett par fat olja ur den gotlänska myllan, men fan vi har aldrig slagits om olja, sverige och norge emellan.

vi har historiskt slagits över land och kungsmakt, men aldrig över mtrl värden.

det kommer ej bli ett olje-krig med norge.

vare sig under din eller min livstid, inse, acceptera, förstås!!

Link to comment
Share on other sites

Saxat från mil.no

Läs hela artikeln på: http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=170441

Ni kommer att tro att det är Sverige som avhandlas men det är faktiskt Norge och de har legat för Sverige i spåret ett tag nu.

/K

 

Ja det är märkligt, var och en måste lära sig av sina egna misstag. Nu sjösätter man en enorm omorganisation mot ett insatsförsvar samtidigt som styrningen genom försvarsbeslut skall upphöra, precis som i Sverige.

 

Jag tycker det verkar som att politiker vill avhända sig alla stora beslut i offentlighetens ljus. Kvar finns naturligtvis styrningen, men debatten uteblir och därmed syndabockarna. Kanske kan man säga att makten koncentreras på så sätt.

Fast nu är det ju så att Norge är lFÖRE Sverige i utvecklingen, inte tvärtom.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Saxat från mil.no

Läs hela artikeln på: http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=170441

Ni kommer att tro att det är Sverige som avhandlas men det är faktiskt Norge och de har legat för Sverige i spåret ett tag nu.

/K

 

Ja det är märkligt, var och en måste lära sig av sina egna misstag. Nu sjösätter man en enorm omorganisation mot ett insatsförsvar samtidigt som styrningen genom försvarsbeslut skall upphöra, precis som i Sverige.

 

Jag tycker det verkar som att politiker vill avhända sig alla stora beslut i offentlighetens ljus. Kvar finns naturligtvis styrningen, men debatten uteblir och därmed syndabockarna. Kanske kan man säga att makten koncentreras på så sätt.

Fast nu är det ju så att Norge är lFÖRE Sverige i utvecklingen, inte tvärtom.

 

/K

Jag förstår inte hur du menar?

I artikeln du länkar till står det.

"Ingen ny langtidsplan

I perioden 2009-2012 skal Forsvaret videreutvikles som et moderne og fleksibelt innsatsforsvar."

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte hur du menar?

I artikeln du länkar till står det.

"Ingen ny langtidsplan

I perioden 2009-2012 skal Forsvaret videreutvikles som et moderne og fleksibelt innsatsforsvar."

Jag uppfattade ditt tidigare inlägg som att du suckade åt Norge för att de var i stånd att begå samma "misstag" som Sverige har gjort iom Sveriges omställning. Detta kanske var en felaktig uppfattning av mig men följdaktligen ville jag tydliggöra att de är före oss i spåret med några år och har så varit de senaste åren. De har genomlidigt ett smärtsamt stålbad och så. Därför "videreutvikles" och därför har de redan begått samma "misstag".

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte hur du menar?

I artikeln du länkar till står det.

"Ingen ny langtidsplan

I perioden 2009-2012 skal Forsvaret videreutvikles som et moderne og fleksibelt innsatsforsvar."

Jag uppfattade ditt tidigare inlägg som att du suckade åt Norge för att de var i stånd att begå samma "misstag" som Sverige har gjort iom Sveriges omställning. Detta kanske var en felaktig uppfattning av mig men följdaktligen ville jag tydliggöra att de är före oss i spåret med några år och har så varit de senaste åren. De har genomlidigt ett smärtsamt stålbad och så. Därför "videreutvikles" och därför har de redan begått samma "misstag".

 

/K

Du hade förstått mig rätt, men jag läste på lite där bland de andra artiklarna och förstår nu vad du menar med att de ligger före. De har redan en ny plan för ekonomistyrning och de skall satsa mera pengar på försvaret nu. De har också möjligen lyckats fylla begreppet insatsförsvar med ett mera trovärdigt "både och" än i Sverige.

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår inte hur du menar?

I artikeln du länkar till står det.

"Ingen ny langtidsplan

I perioden 2009-2012 skal Forsvaret videreutvikles som et moderne og fleksibelt innsatsforsvar."

Jag uppfattade ditt tidigare inlägg som att du suckade åt Norge för att de var i stånd att begå samma "misstag" som Sverige har gjort iom Sveriges omställning. Detta kanske var en felaktig uppfattning av mig men följdaktligen ville jag tydliggöra att de är före oss i spåret med några år och har så varit de senaste åren. De har genomlidigt ett smärtsamt stålbad och så. Därför "videreutvikles" och därför har de redan begått samma "misstag".

 

/K

Du hade förstått mig rätt, men jag läste på lite där bland de andra artiklarna och förstår nu vad du menar med att de ligger före. De har redan en ny plan för ekonomistyrning och de skall satsa mera pengar på försvaret nu. De har också möjligen lyckats fylla begreppet insatsförsvar med ett mera trovärdigt "både och" än i Sverige.

OK. Jag förstår hur du menar men jag ser det som att deras utökning av försvarsanslaget är ett utfall av att de vill behålla försvaret av Norge. Forsvaret har lidigt ett antal år men förhoppningsvis har det vänt nu. De har varit grymt ansträngda på alla sätt, så "både och" tycker jag inte att de levt upp till men kanske det blir så nu?

Link to comment
Share on other sites

varför kan man inte både ha ett insatsförsvar och skydda sina egna gränser samtidigt?

Lilla danmark kan ju, så Sverige borde också kunna.

Danmark har både Flottan, Flygvapnet och armén insatt i missioner runt om i världen.

Men uttbildar ändå soldater för att kunna strida på hemma plan och skydda landet.

Man har flyget i beredskap för att mota bort oinbjudna gäster.

Och samtidigt som man har det så har man också flyg i Baltikum för att sköta deras insidentsberedskap.

 

Och Sverige klarar inte av innom rimlig tid att mota bort andra länders bombplan som skulle kunna komma in över landets gränser.

Hur låmg tid skulle det ta för FV att få två gripen upp tex jul afton om Ryska bombplan kom in i landet? (realistisk tid alltså?)

Link to comment
Share on other sites

varför kan man inte både ha ett insatsförsvar och skydda sina egna gränser samtidigt?

Lilla danmark kan ju, så Sverige borde också kunna.

Danmark har både Flottan, Flygvapnet och armén insatt i missioner runt om i världen.

Men uttbildar ändå soldater för att kunna strida på hemma plan och skydda landet.

Man har flyget i beredskap för att mota bort oinbjudna gäster.

Och samtidigt som man har det så har man också flyg i Baltikum för att sköta deras insidentsberedskap.

 

Och Sverige klarar inte av innom rimlig tid att mota bort andra länders bombplan som skulle kunna komma in över landets gränser.

Hur låmg tid skulle det ta för FV att få två gripen upp tex jul afton om Ryska bombplan kom in i landet? (realistisk tid alltså?)

 

 

Jo visst går det att ha ett insatsförsvar och skydda sina gränser samtidigt. Det klarade sverige av under hela kalla kriget så det är nog inga problem egentligen. Innan vi ställde om till insatsförsvar så hade vi ett invasionsförsvar som aldeles utmärkt klarade av att göra insatser utomlands med utomordentligt kortare insatstider än vi klarar nu. Skillnaden är politik, numera kan en insats aldrig göras utan både hängslen och livrem eftersom politker är så skräckfyllda inför förluster. Det gör att trots vårt insatsförsvar så är det långsammare att lyckas med sina insatser än invasionsförvaret var. Sen vad gäller dagens insatsförvars och dess veka förmåga till försvar av Sverige så är det nog också det mest politiskt, fler antal värnpliktiga men med inte så "topp notch" utrustning så skulle den saken klaras lätt och utan någon ökning av försvarsanslagen. Och när jag säger politiskt här så menar jag inte bara de styrande politikerna utan också inställning hos chefer i försvarsmakten.

 

 

Vad gäller hur snabbt flygvapnet skulle få upp två gripen så är det nog inte så illa, det går rätt fort.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

varför kan man inte både ha ett insatsförsvar och skydda sina egna gränser samtidigt?

Lilla danmark kan ju, så Sverige borde också kunna.

Danmark har både Flottan, Flygvapnet och armén insatt i missioner runt om i världen.

Men uttbildar ändå soldater för att kunna strida på hemma plan och skydda landet.

Man har flyget i beredskap för att mota bort oinbjudna gäster.

Och samtidigt som man har det så har man också flyg i Baltikum för att sköta deras insidentsberedskap.

 

Och Sverige klarar inte av innom rimlig tid att mota bort andra länders bombplan som skulle kunna komma in över landets gränser.

Hur låmg tid skulle det ta för FV att få två gripen upp tex jul afton om Ryska bombplan kom in i landet? (realistisk tid alltså?)

Ska man vara ärlig så har Danmark ominriktat sin flotta från försvar av hemlandet till internationella insatser. Man har avvecklat ubåtsvapnet helt, och de nya stödfartygen och de kommande fregatterna ersätter robotbåtar och korvetter. Så förmågan att slå mot sjömål "hemmavid" har definitivt minskat till förmån för att kunna jaga pirater utanför Somalia.

 

När det gäller soldater, hur är det egentligen med antalet krigsförband? Sverige utbildar också soldater för att kunna strida på hemmaplan, det är bara det att vi inte har så många längre...

 

Till sist, storleken har betydelse. Danmark har lite mindre yta att hålla reda på, så att säga.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...