Tchad

[Krook]

OM det skulle gå på röven i Tchad så kan man skicka NBG.

...eller annan battle group.

 

/K

[23:e komp.]

OM det skulle gå på röven i Tchad så kan man skicka NBG.

Jo......tänkte faktiskt så också, men kan man det? Har man inte en massa specialanpassad mtrl med sig till Tchad som inte finns i dubbla upplagor? Vad jag förstått så finns det inget överflöd på fordon eller vad det nu kan vara som är anpassade för aktuell uppgift.

 

@Krook, jag förstår vad Du menar, men man är ju ganska öppen med styrkebeskeden vad gäller våra förband som tränas och skickas i väg. Finns det någon anledning att hemlighålla eventuella reserver i det läget? Kan det vara så att jag ställt en fråga som ingen annan gjort förut? Vad händer om det skiter sig, klarar vi våra åtaganden ändå, eller är detta en blotta som ingen lyft till ytan?

[Kingecho1]

Generellt så skulle jag säga att går det åt skogen för svensk trupp, oavsett var, så finns det ingen ny som står i direkt motsvarande beredskap omedelbart. Det gäller ju oavsett om vi pratar Tchad, Afghanistan eller Kosovo. Dock så har ju Sverige med jämna mellanrum förband i beredskap och finns de passande förband så kan ju de lösa uppgiften. Typ som IA01 fanns i början av 2000-talet, fram till IA07 som just nu är ett sådant förband.

[ugly]

Generellt så skulle jag säga att går det åt skogen för svensk trupp, oavsett var, så finns det ingen ny som står i direkt motsvarande beredskap omedelbart. Det gäller ju oavsett om vi pratar Tchad, Afghanistan eller Kosovo. Dock så har ju Sverige med jämna mellanrum förband i beredskap och finns de passande förband så kan ju de lösa uppgiften. Typ som IA01 fanns i början av 2000-talet, fram till IA07 som just nu är ett sådant förband.

 

Själv tror jag att det skulle ta tid att få ner ett nytt förband till området. Med tanke på hur det varit innan.

Visst, vi har trupp och fordon. Men det skall säkert börjas förövas och mtrl skall börjas fixas till mm. Inte för att vara elak mot NBG, men skulle det skita sig tror jag inte vi får iväg trupp inom 10 dagar. Veckor skulle jag vilja säga.

 

Edit: stavfel

Edited March 23, 2008 by ugly

[23:e komp.]

Det blir lite konstigt. Det är superangeläget att skydda flyktingarna i Tchad, men bara så länge amfibieförbandet är intakt? Skiter det sig får flyktingarna klara sig själva igen. Det känns som ett halvhjärtat försök att åstadkomma något. (avser inte förbandets kompetens eller vilja)

Om det är angeläget att åstadkomma förändring bör man väl åtminstonde ha uthållighet(reserver) för att kunna komplettera verksamheten trots vissa förluster? Men som någon tidigare sa.....det finns kanske reserver(hemligt).....vad vet jag.

[Kingecho1]

Om det nu "skulle gå på röven" för den svenska Tchad styrkan så är nog inte flyktingarna Sveriges främsta problem just då. Sen får man väl anta att det i EU-organisationen för hela operationen finns avlastningsförband och liknande. Det är ju i organisationen som det utrymmet måste finnas och inte i respektive enhets värdland.

[Manzon]

En artikel från Sydsvenskan bara :

 

Artikel

Edited March 23, 2008 by Manzon

[23:e komp.]

Om det nu "skulle gå på röven" för den svenska Tchad styrkan så är nog inte flyktingarna Sveriges främsta problem just då. Sen får man väl anta att det i EU-organisationen för hela operationen finns avlastningsförband och liknande. Det är ju i organisationen som det utrymmet måste finnas och inte i respektive enhets värdland.

Jo det förstår jag.....men finns det utrymmet då? Det talas aldrig om det i alla fall, men det kan ju ha sina förklaringar som sagts.

För övrigt var det en bra artikel Manzon länkade till. Otroligt att det finns folk i förbandet som inte har uppgiften klart för sig vid det här laget. Kommunikationsbrist?

[Krook]

NBG är ju inte den enda stridsgruppen som EU förfogar över...

[SpetnaZ]

NBG är ju inte den enda stridsgruppen som EU förfogar över...

 

OT. men det är väll bara NBG som har beredskap 1 jan - 30 juni?

[dieseltrollet]

OT. men det är väll bara NBG som har beredskap 1 jan - 30 juni?

Nej, det är alltid två stridsgrupper som står i beredskap. Vill minnas att Spanien har huvudansvaret för NBGs stridsparskamrat.

[109 Eken]

Stämmer bra att det är spanjorerna som har den andra battle group'en

[Christer]

K3 kommer att sätta upp en nationell styrkereserv bestående av en luftburen skvadronstridsgrupp som skall kunnas sättas in när det behövs förstärkning.

[dieseltrollet]

K3 kommer att sätta upp en nationell styrkereserv bestående av en luftburen skvadronstridsgrupp som skall kunnas sättas in när det behövs förstärkning.

Mmm men R10-förband i kompanistorlek är ingen nyhet. Frågan är bara hur man får dessa kompanier från Sverige till t ex Tchad med kort varsel, sedan spelar det mindre roll om de sätts upp av K3, P4 eller P7.

 

För övrigt så torde det vara dessa som kan komma ifråga om Sverige skulle skicka förstärkningar till Tchad.

Edited March 24, 2008 by dieseltrollet

[23:e komp.]

K3 kommer att sätta upp en nationell styrkereserv bestående av en luftburen skvadronstridsgrupp som skall kunnas sättas in när det behövs förstärkning.

 

Se där.....ett svar som iaf lutar åt att man tänkt till lite. Nu är ju inte svenskarna ensamma i Tchad så allt står ju inte och faller med dem.

K3 kommer att......? Vore kanske en idé att ha allt sånt ordnat innan man ger sig av till djupaste afrika?

Kan tänka mig att personaltillgången är det minsta problemet. Vi vet alla vilket harvande det varit för att skaka fram mtrl (en uppsättning) till de förband som är aktiva i dag. Det gäller även övriga EU-stater som sätter upp battlegroups. Sedan är det ju som så att det skall fattas gemensamma beslut inom EU för att få sätta in NBG. Alla medlemsländer skall ge sitt medgivande. Någon stat kanske tänker lite längre än näsan räcker.......vad skall EU ha i beredskap(brandkårsstyrka) om NBG åker till Tchad? Hypotetisk fråga men fullt relevant. Såna här beslut fattas inte snabbt, det vet vi av erfarenhet.

 

Anledningen att jag tar upp frågan i samband med Tchad är att jag fått den uppfattningen att det är ganska stor risk att just den styrkan hamnar i väpnad konflikt med diverse rebellstyrkor och banditer. Man kan kanske drista sig att påstå att djungelns lag är mer relevant här, än i våra andra missionsområden.

[dieseltrollet]

Vi vet alla vilket harvande det varit för att skaka fram mtrl (en uppsättning) till de förband som är aktiva i dag. Det gäller även övriga EU-stater som sätter upp battlegroups.

Det där gör mig nyfiken. Vilka andra stater har haft problem med att sätta upp stridsgrupper?

[23:e komp.]

Vi vet alla vilket harvande det varit för att skaka fram mtrl (en uppsättning) till de förband som är aktiva i dag. Det gäller även övriga EU-stater som sätter upp battlegroups.

Det där gör mig nyfiken. Vilka andra stater har haft problem med att sätta upp stridsgrupper?

Jag behöver väl inte fördjupa mig i detta(OT) men det har väl varit lite si och så med att vaska fram t ex helikoptrar(EU gemensamt), sjvmtrl m.m. enl. tidsplan.

I det sammanhanget kan man väl misstänka att det inte är gjort i en handvändning att vaska fram ersättningsmtrl vid ett ev. behov i Tchad.

Min personliga uppfattning är att alla svenska förband lever på marginalen, om man nu kan uttrycka det så. Man har vad man har(på nåder) och ev. extra resurser utöver detta är väldigt trögt och komplicerat att fixa fram. Man säger ju att ingenting finns på lager, utan allt köps in eller modifieras för aktuell insats. Har vi dubbla uppsättningar av afrikaanpassad mtrl ? Lite åt det hållet menade jag. Jag har möjligtvis fel, men det spelar inte så stor roll så vi måste fördjupa oss mer i detta i den här tråden tycker jag.

[Krook]

Flera EU-länder har operativa och strategiska reserver som de med ojämna mellanrum sätter i för att förstärka pågående operationer. På mindre än 48 h har flera länder bataljonsstridsgrupper i Tchad om de skulle behöva. Det är den beredskap som de normalt har på sina over the horizon-QRF:er

 

Några av dessa skulle säkert kunna tas i anspråk om man bara bad lite snällt. Det skulle innebära stora politiska poäng för det landet men mindre för Sverige kanske.

 

/K

[23:e komp.]

Flera EU-länder har operativa och strategiska reserver som de med ojämna mellanrum sätter i för att förstärka pågående operationer. På mindre än 48 h har flera länder bataljonsstridsgrupper i Tchad om de skulle behöva. Det är den beredskap som de normalt har på sina over the horizon-QRF:er

 

Några av dessa skulle säkert kunna tas i anspråk om man bara bad lite snällt. Det skulle innebära stora politiska poäng för det landet men mindre för Sverige kanske.

 

/K

Tycker jag fått en bra bild av läget just nu. Det finns extra resurser att sätta in, om inte för uppdragets skull, så för att trygga säkerheten för våra förband på plats.....om behovet uppstår dvs. Tycker det skrivs onödigt lite om Tchadmissionen på FM hemsida, så därför frågar jag här då folk verkar insatta.

När beräknar man att förbandet är på plats(insatsområdet) och kan börja verka fullt ut? Och, är det rätt uppfattat att man mestadels kommer att ägna sig åt olika former av eskortverksamhet, förutom att handgripligen skydda flyktingarna? Av lätt insedda skäl förstår man att svenskarna inte kan skydda alla, så vad kommer man att koncentrera sin verksamhet till? Platser, grupper, verksamheter?

 

PS. Av någon konstig anledning har jag varit totalt ointresserad av alla andra utlandsmissioner, men den här är intressant, utan att jag kan sätta fingret på varför. Det visar sig nog med tiden.

[Krook]

TD01:s primära uppgifter var och är om inget har ändrats nyligen att bevaka två HQ och utgöra QRF.

 

/K

[Kingecho1]

Någon stat kanske tänker lite längre än näsan räcker.......vad skall EU ha i beredskap(brandkårsstyrka) om NBG åker till Tchad? Hypotetisk fråga men fullt relevant. Såna här beslut fattas inte snabbt, det vet vi av erfarenhet.

EU har 2st BG i beredskap samtidigt som brandkårstyrka. Menar du nu att du vill ha beredskapsförband till beredskapsförbanden? Så fort de sätts in, och säkerligen innan, så påbörjas ju ett avlösningsplanerande med tillsättning av mera "permanenta" förband då BG har en "relativt" kort insatsperiod. Det är ju därför NBG kommer stå i sin beredskap och inte åka till Tchad som "rotationsförband" för att man är just en brandkårsstyrka, förutsatt att det inte blir ett akut behov som passar en tyngre stridsgrupp då.

 

Men har jag förstått problematiken rätt när du undrar vad som händer om den nu insatta Tchadstyrkan får extrema problem, BG's sätts in och de också får också problem. Vad finns då? Vilka hjälper till i Tchad? Och vilka går på beredskapen som BG?

 

Jag säger att det är osannolikt att det ska eskalera till den nivån. Men vid behov så har ju de större länderna i europa mera resurser. Dessutom kan säkert de större länderna i världen också hjälpa till vid ett sånt exceptionellt scenario. Lösningen handlar ju mera om politik än tillgängliga resurser. Precis som andra insatser. Handlar ju inte om vart det egentligen behövs utan vart de politiska poängen görs!

 

Eller vill du egentligen bara påpeka/undersöka bristerna för Sverige att självmant kunna lösa sådana problem som inträffar vid utlandstjänst i allmänhet, och i Tchad i synnerhet? Visst är det säkert så att det skulle ta för lång tid även om man skulle nyttja möjliga svenska beredskapsresurer. Men vid ett sådant scenario så löser Sverige det nog med hjälp av politiska och internationella kontaker och kommunikationer.

[23:e komp.]

1. Menar du nu att du vill ha beredskapsförband till beredskapsförbanden? Så fort de sätts in, och säkerligen innan, så påbörjas ju ett avlösningsplanerande med tillsättning av mera "permanenta" förband då BG har en "relativt" kort insatsperiod. Det är ju därför NBG kommer stå i sin beredskap och inte åka till Tchad som "rotationsförband" för att man är just en brandkårsstyrka, förutsatt att det inte blir ett akut behov som passar en tyngre stridsgrupp då.

 

2.Men har jag förstått problematiken rätt när du undrar vad som händer om den nu insatta Tchadstyrkan får extrema problem, BG's sätts in och de också får också problem. Vad finns då? Vilka hjälper till i Tchad? Och vilka går på beredskapen som BG?

 

3.Jag säger att det är osannolikt att det ska eskalera till den nivån. Men vid behov så har ju de större länderna i europa mera resurser. Dessutom kan säkert de större länderna i världen också hjälpa till vid ett sånt exceptionellt scenario. Lösningen handlar ju mera om politik än tillgängliga resurser. Precis som andra insatser. Handlar ju inte om vart det egentligen behövs utan vart de politiska poängen görs!

 

4.Eller vill du egentligen bara påpeka/undersöka bristerna för Sverige att självmant kunna lösa sådana problem som inträffar vid utlandstjänst i allmänhet, och i Tchad i synnerhet? Visst är det säkert så att det skulle ta för lång tid även om man skulle nyttja möjliga svenska beredskapsresurer. Men vid ett sådant scenario så löser Sverige det nog med hjälp av politiska och internationella kontaker och kommunikationer.

1.Nej, men vad jag förstått skall BG stå insatsberedda för att snabbt kunna bryta/dämpa en uppblossad konflikt eller händelse som kan eskalera till ett reellt hot mot EU:s medlemsstater. Tchadproblematiken bör ju inte sortera under den kategorin av händelser, utan insatsen där ser jag mer som ett FN uppdrag, vilket som helst, helt frikopplat från EU:s säkerhetspolitik.(egen uppfattning) En renodlad humanitär insats utan säkerhetspolitiska förtecken.(för europas vidkommande dvs.) Än så länge har vi inte en centralt styrd EU armé. Vem upprätthåller t ex den territoriella beredskapen om BG åker till Tchad för att förstärka där? Vem löser ev. uppblossade konflikter på balkan om det skulle ske när BG är i Tchad och skyddar biståndsarbetet? Ungefär så tänker jag i den här frågan.

 

2.Nej, min undran grundar sig på min (van)föreställning om att BG:s syfte och användningsområde är kopplat till punkten 1, och således inte utgör något sorts diversehandel som kan användas till vad som helst, trots goda syften. Jag har möjligtvis helt fel, och just därför söker jag sanningen.

 

3.Det är just detta som är den springande punkten i mina funderingar. Större länder KAN......jo, men det är väl inget man kan förlita sig på. Nödläge, katstrof etc........världens ledare sammanträder.....tiden går......flyktingar eller soldater utsätts för risker och elände medan världens politiker diskuterar. Vi vet alla hur många som lidit och dött i Darfur med omnejd under flera års tid.....allt medan världssamfundet tittat på(diskuterat).

 

4.Nja...jo......intressant att veta om Sverige kan, vilket vi tydligen inte kan snabbt nog enl. trådens debattörer. Nu är det ju så att Sverige åtagit sig att göra den här insatsen trots att vissa andra EU stater inte är med. Att vi tagit på oss det här innebär inte per automatik att unionens samtliga medlemsstater alldeles självklart skulle godkänna(vilja betala) att unionens battlegroups används som förstärkning eller avlösning vid behov. Det är väl lite det här med att man tar så mycket för givet som oroar mig. Inte så jag lider av det, men frågan är värd att belysas.

 

Som sagt, så kan jag vara ute å resa, och just därför är det ju bra att få reda på vilken sanning som är up to date.

Trots att risken finns för drabbning i en eller annan form i Tchad så tror jag inte den är överhängande, eller åtminstonde inte av karaktären att det skulle bli en katastrof. Men som sagt, det är alltid bra att ha reserver och nödutgångar.

Edited March 25, 2008 by 23:e komp.

[dieseltrollet]

Vem upprätthåller t ex den territoriella beredskapen om BG åker till Tchad för att förstärka där? Vem löser ev. uppblossade konflikter på balkan om det skulle ske när BG är i Tchad och skyddar biståndsarbetet? Ungefär så tänker jag i den här frågan.

EUs stridsgrupper upprätthåller inte någon "territoriell beredskap". Det är upp till varje medlemsland att hävda sin egen territoriella integritet. Om mot förmodan bägge stridsgrupperna i beredskap är insatta och det samtidigt uppstår en tredje konflikt där EU bestämmer sig för att ingripa, ja då får man skramla ihop förband på det vanliga sättet. Men med tanke på insatsfrekvensen av stridsgrupper hittills så tvivlar jag starkt på att den situationen någonsin kommer att uppstå...

3.Det är just detta som är den springande punkten i mina funderingar. Större länder KAN......jo, men det är väl inget man kan förlita sig på. Nödläge, katstrof etc........världens ledare sammanträder.....tiden går......flyktingar eller soldater utsätts för risker och elände medan världens politiker diskuterar. Vi vet alla hur många som lidit och dött i Darfur med omnejd under flera års tid.....allt medan världssamfundet tittat på(diskuterat).

Visst kan man förlita sig på det. Det hoppas jag i alla fall, eftersom vi bygger vår säkerhetspolitik på att "större länder" ska hjälpa oss ifall det otänkbara skulle inträffa.

4.Nja...jo......intressant att veta om Sverige kan, vilket vi tydligen inte kan snabbt nog enl. trådens debattörer. Nu är det ju så att Sverige åtagit sig att göra den här insatsen trots att vissa andra EU stater inte är med. Att vi tagit på oss det här innebär inte per automatik att unionens samtliga medlemsstater alldeles självklart skulle godkänna(vilja betala) att unionens battlegroups används som förstärkning eller avlösning vid behov. Det är väl lite det här med att man tar så mycket för givet som oroar mig. Inte så jag lider av det, men frågan är värd att belysas.

Nej, Sverige kan inte på egen hand snabbt undsätta och lyfta ut vårt förband i Tchad ifall det skulle skita sig. Det har vi aldrig kunnat med något av våra utlandsförband, vi saknar helt enkelt de transportmöjligheter som detta skulle kräva. Vi är precis som alltid hänvisade till förmågor hos de som vi samarbetar med. I det här fallet Frankrike, som under lång tid har visat sig ha hyfsat god insatsförmåga i bland annat Tchad, så jag är inte orolig för TD01s skull.

[3924]

Lite nytt i skogen om hur lång insatstid TD01 kommer att få.

 

Sydsvenskan

http://sydsvenskan.se/varlden/article310977.ece

 

TV4

http://tv4nyheterna.se/2.139?videoId=1.354991

[Munin]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=754546

 

För att summera:

FM skickar flottister till ett land utan kust (200 man till ett land stort som 3 stycken sverige), insatsen blir försenad och det blir politisk prestige i att förlänga, insatsen förlängs men tyvärr kommer insatsen sannolikt att bli längre än förlängningen var tänkt att vara pga sedan tidigare kända miljöfaktorer. Dessutom att det är oklart om soldaterna som rekryterats kan vara kvar tills missionen avslutas eller ens till förlängningens ursprungliga slutdatum.

 

Humor på militärsvenska?

[Skånsk makaron]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=754546

 

För att summera:

FM skickar flottister till ett land utan kust (200 man till ett land stort som 3 stycken sverige), insatsen blir försenad och det blir politisk prestige i att förlänga, insatsen förlängs men tyvärr kommer insatsen sannolikt att bli längre än förlängningen var tänkt att vara pga sedan tidigare kända miljöfaktorer. Dessutom att det är oklart om soldaterna som rekryterats kan vara kvar tills missionen avslutas eller ens till förlängningens ursprungliga slutdatum.

 

Humor på militärsvenska?

 

Missförstå mig nu rätt, den största humorn på detta inlägget är mer av naturen avundsjuka för att "jag-inte-fick-åka-och-att-detta-är-en-armemission".

 

Men den sista delen är mer tragisk för dem som är där nu, har mer eller mindre kontakt med personer på plats.

200 man som ingår i en större styrka.

 

Sluta bajsa på era bröder i den stora familjen som kallas för försvarsmakten.

Där t o m hemvärnet ingår...

[23:e komp.]

TD01:s primära uppgifter var och är om inget har ändrats nyligen att bevaka två HQ och utgöra QRF.

 

/K

 

Informationsrik artikel från sydsvenskan. Uppgifterna som Du nämner bekräftas av tidningen. Platsen....Abeché.......och eskortverksamhet så småningom.

Är anledningen till att man inte flyger(snabbare) upp materielen till Abeché att landningsbanan är för kort/smal(25m) eller är det kostnadsskäl tror Du?

Man hade ju kommit på plats snabbare på så vis. Åtminstonde med en förtrupp som kan förbereda ankomsten av resterande styrkor. De gör kanske så fast inget hörts om det? Jag vet inte om det publicerats tidigare i tråden, men kan någon redogöra för hur mycket mtrl och fordon det handlar om egentligen?

Man har ju sagt att man har med sig vatten för hela missionstiden, och det lär ju vara några lastbilar enbart med detta vad jag förstår.

Måste vara en extrem påfrestning för logistikpersonalen det här. Djupaste afrika! Krävs att man tänker till mer än en gång.

[tikvah]

Är anledningen till att man inte flyger(snabbare) upp materielen till Abeché att landningsbanan är för kort/smal(25m) eller är det kostnadsskäl tror Du?

 

Man skulle kunna tänka sig scenarion med för lite avlastningsytor få arbetstimmar låg tillgänglighet på flygbränsle och flygplan.

 

Men dessutom är vi ju svenskar så ekonomin styr ju heltklart både våran prod och insats värld.

[23:e komp.]

När man talar om trollen så....

Vill bara upplysa om att senaste numret av Insats&Försvar(brevlådan i dag) har en mycket bra artikel om Tchad som givit mig svar på det mesta jag ville veta om denna mission. Detta är även ett tips till er som inte får den i lådan. Man kan säga att blaskan kom som på beställning.

[Toddy]

Kissa i flaska när man sitter i vagnen är väl rutin även under övning i Sverige, eller har praxis ändrats sedan min tid?

Se där.......då fick man ett konkret svar på sin fråga. TACKAR!

En sak jag undrat över är om man har reserver att sätta in om man skulle lida stora förluster i händelse av sjukdom eller våldsam konfrontation?

Gäller inte enbart Tchad, men tar det som ett exempel. Är uppdraget slut i ett sådant fall, eller finns det mer folk(förberedda) att flyga ner med kort varsel?

Detta har det inte pratats om vad jag vet, men är ganska intressant att veta. Som det ser ut nu(alltid gjort) så verkar det som om svensk trupp alltid är vinnare. Alltså, finns det reserver att skicka till Tchad om skiten träffar fläkten i inledningsskedet, eller är kalkylen som så att de goda(vi) alltid klarar uppdraget? Konstig fråga kanske, men högst relevant tycker jag.

 

 

IA07/411:e mekskyttekompaniet (se P4 hemsida) har som beredd uppgift att stötta MTS/TD01 vid behov, beredskapsplanen är fastställd sedan sista februari. En del av förbandet har varit i Afrika tidigare. Materielen är förrådställd och klar. Givetvis får man titta på ekonomin

Edited April 11, 2008 by Toddy