Jump to content

Foto - teknik, utrustning, optik


Guest troswe

Recommended Posts

Lite tips

 

Allmänt

 

Bildskärpan hos en fotografisk bild påverkas av,

 

 

· skakning vid exponering (stor brännvidd, lång exponeringstid)

 

· linsfel (objektivets upplösning)

 

· filmens kornighet

 

 

Skakningsoskärpa kan elimineras med hjälp av stativ. Linsfelen kan minskas genom viss avbländning. (Vid stor bländaröppning förorsakar randstrålarna oskärpa, vid extremt liten öppning erhålles oskärpa p.g.a. diffraktion.) Filmens kornighet kan minskas genom användning av okänsligare film. Kornigheten brukar dock inte vara något problem. Hellre kornighet än skakningsoskärpa - d.v.s. Välj hellre en känsligare film, 400 ASA t.ex.! En tumregel är att exponeringstiden ska vara 1/brännvidden i mm - 200 mm:s brännvidd kräver sålunda exponeringstiden 1/200 sek eller kortare. Välj 400 ASA

 

Du kan själv testa ditt kameraobjektiv

 

Du kan själv testa ditt objektiv genom att fotografera ett antal av nedanstående testbilder uppsatta på en vägg ordnade enligt bifogad arrangemangsbild. Ladda ner objektivtestbilden genom att klicka på bilden - det går fort, filen är 28 kB stor - spara och skriv ut på en skrivare (minst 600 dpi) så att testbildens höjd blir så nära som möjligt, 25 mm.

 

Ta fram 18 testbilder och arrangera dem på väggen i grupper med två testbilder ordnade vinkelrätt mot varandra i varje grupp - som på arrangemangsbilden - placera en grupp centralt, en grupp längst ut på varje bilddiagonal samt en grupp mitt på varje bilddiagonal. Testarrangemangets storlek på väggen ska vara 50 ggr större än filmrutans storlek - 1,2 x 1,8 m för småbildformat, 24x36 mm. Placera kameran på ett stativ och på avståndet 50 x linsens brännvidd från testbilderna. Kontrollera i sökaren att du ser alla testbilderna och att de är ordnade som på arrangemangsbilden. Avståndet ska vara 2,5 m för ett 50 mm normalobjektiv och 10 m för ett 200 mm teleobjektiv. Använd finkornig film och exponera vid olika bländarinställningar. Upplösningen kan vara bra vid bländare f:11 men dålig vid bländare f:4. Upplösningen kan vara hög i mitten (optiska axeln) men dålig i periferin eller bra i tangentiell led men dålig i radiell led etc. (Ev. bildfältskrökning beaktas ej vid mätning enligt denna metod, denna brukar inte påverka mätningarna.) Efter framkallning kan du titta på den framkallade filmen med en lupp. Kan du se mönstret mitt för 83 så har du ett objektiv med hög upplösning, som tillåter dig att förstora filmen10 ggr - grattis! Detta test funkar givetvis till digtalkameror också...

 

Lycka till

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 66
  • Created
  • Last Reply
  • Super Administrators

Eftersom 99% (gissar jag på) av "fotograferna" på detta forum fotar Digitalt så bör du nog använda ordet ISO istället för ASA för att inte förvirra de som inte vet vad det är för något.

Link to comment
Share on other sites

Hur påverkas tumregeln ang exponeringstid och brännvidd av olika sensorstorlekar? Jag antar att ett 200mm på min kamera, vars sensorstorlek betecknas som APS-C, vilket ger en "brännviddsförlängning" på 1,5 dvs f=300mm, så är lägsta rekommenderade slutartid inte längre 1/200 utan 1/300 sek. Eller tänker jag fel?

Hur ska de fotografer som fotar med icke-systemkameror med betydligt mindre sensorer tänka? Ska de räkna om sina brännvidder till motsvarande 35mm (vissa tillverkare skriver endast ut brännvidden på optiken i "35mm equiv.")?

 

Kanske blev lite väl fototekniskt nu, i en tråd avsedd för att visa bilder... :camo:

 

/E

 

PS Finns det några moderna analoga kameror som använder DIN? Det är väl ISO som "gäller"? Finns det några moderna analoga kameror över huvud taget? (Jo, jag vet, Nikon F6 bland annat..) Själv jobbar jag på att göra en Nikon F2 med photomic exponeringsmätarsökare till min.. för att testa lite old school :)

Link to comment
Share on other sites

Hur påverkas tumregeln ang exponeringstid och brännvidd av olika sensorstorlekar? Jag antar att ett 200mm på min kamera, vars sensorstorlek betecknas som APS-C, vilket ger en "brännviddsförlängning" på 1,5 dvs f=300mm, så är lägsta rekommenderade slutartid inte längre 1/200 utan 1/300 sek. Eller tänker jag fel?

Hur ska de fotografer som fotar med icke-systemkameror med betydligt mindre sensorer tänka? Ska de räkna om sina brännvidder till motsvarande 35mm (vissa tillverkare skriver endast ut brännvidden på optiken i "35mm equiv.")?

 

Kanske blev lite väl fototekniskt nu, i en tråd avsedd för att visa bilder... :)

 

/E

 

PS Finns det några moderna analoga kameror som använder DIN? Det är väl ISO som "gäller"? Finns det några moderna analoga kameror över huvud taget? (Jo, jag vet, Nikon F6 bland annat..) Själv jobbar jag på att göra en Nikon F2 med photomic exponeringsmätarsökare till min.. för att testa lite old school ;-)

 

 

Först och främst så påverkar inte slutartiden på ditt objektiv angående sensor faktorn, så ditt 200mm objektiv rekommenderas att du använder en kortaste slutartid än 1/200 så du inte får skakningsoskärpa detta gäller vid all vanlig fotografering

 

Testarrangemangets storlek på väggen ska vara 50 ggr större än filmrutans storlek/sensorns storlek. Det vill säga bredden x höjden.

Bildsensorn på digitalkameror

 

Digitalkameror har en bildsensor som är mindre än ett fullstort 35mm dia/negativ. Kameran använder alltså inte hela bilden utan den beskärs med en faktor på vanligtvis 1,5x, 1,6x eller 2,0x beroende på kameramodell. Detta ger den skenbara effekten att objektivets brännvidd har förlängts med samma faktor.

 

Exempel:

 

Ett 50mm objektiv uppför sig exempelvis som ett 80mm objektiv på en kamera som har en faktor på 1,6x-sensor (50 x 1,6 = 80mm).

 

Exempel:

 

Ett 18-50mm kommer att med en faktor på 1,5x-sensor att motsvara 27-75mm (18 x 1,5 = 27mm, 50 x 1,5 = 75mm).

 

 

Uttrycket "brännviddsförlängning":

 

Härav kommer uttrycket "brännviddsförlängning" som egentligen är felaktigt. Ett bättre uttryck är bildvinkelbeskärning. Detta gäller ALLA objektiv man använder på dessa systemkameror som har en bildsensor faktor, eftersom brännvidden alltid anges i 35mm standard även på objektiv som enbart är avsedda för digitala systemkameror.

 

Något som inte heller förändras av beskärningen är perspektivet. Att stå nära och fota med en kort brännvidd ger ju ett helt annat perspektiv än att stå en bit ifrån och fota med tele, även om utsnittet kan se likadant ut. Med ett tele tycks bakgrunden komma närmare medan man får motsatt effekt med vidvinkelobjektiv.

 

 

 

 

Lite ändring i artikeln

 

”Detta gäller ALLA objektiv man använder på dessa systemkameror som har en bildsensor faktor”

 

Detta gäller bara objektiv som är avsedda för 35mm, glömde bort att det finns nya objektiv som är anpassade för dom nya digitalkamerorna med mindre sensor och då gäller inte bildvinkelbeskärningen längre… Ville bara var riktig tydlig!

Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators

Dåså efter en massa upphovsrättsbrott så har jag raderat allt som det inte finns tillstånd att publicera.

 

Orsaken var ett förtroende som inte stämde, om det sen var misstöförstånd eller okunskap låter jag vara osagt, oavsett så låt detta bli en påminnelse att man ska kolla upp sina källor innan man häver ur sig massa text eller bilder.

 

Jag sitter just nu med mina kollegor och försöker komma överens om en praxis för ett sånt här fall, och om troswe kommer varnas.

 

 

/ Kimster

BlåGul

 

 

edit: troswe är varnad för regelbrott och grov oförsiktighet.

Link to comment
Share on other sites

Är det "riktiga" 16mm på en kamera med småbildssensor, eller 16mm på en APS-sensor (vilket ger ett bildutsnitt motsvarande 24mm på en fullformatssensor/småbildsfilm)? Inte för att det spelar nån roll när vi snackar vidvinkel relativt tele.. men ändå, jag bara undrar, lixom..

 

(notera att jag förutsätter att herr kimster inte plåtat med film :-P )

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Jag tänkte, för intresserade läsare, beskriva skillnaden mellan bländarprioriterad och slutartidsprioriterad exponering av kamerans "halvautomatiska" exponeringsmoder.

 

Bländarprioriterad exponering

apertureprio.jpg

Här har jag ställt in kameran på bländarprioriterad exponering (A på de flesta kameror), vilket innebär att jag bestämmer vilken bländare, dvs hur mycket ljus som släpps in i kameran. I detta fallet hade jag, för att få så skarpt motiv som möjligt öppnat bländaren fullt (f/2,8) vilket gav en slutartid på 1/800 sekund. Den stora bländaröppningen gav ett relativt kort skärpedjup, vilket gör att bakgrunden blir suddig.

Stor bländaröppning leder med andra ord till kortare slutartider, men också till kortare skärpedjup.

 

Slutartidsprioriterad exponering

shutterprio.jpg

Här har jag istället valt slutartidsprioriterad inställning (S), vilket innebär att jag bestämmer hur lång/kort tid som slutaren ska vara öppen, och kameran ställer in lämplig bländare. Korta slutartider fryser rörelser och minimierar risken för oskärpa. men ibland vill man ha lite oskärpa för att uttrycka fart. På den översta bilden hade barnen lika gärna ha kunnat stå still, men på den undre bilden ser hastigheten ut att ligga någonstans runt 900 km/h, eller hur? Slutartiden i detta fallet var 1/20 sekund, vilket ledde till ett bländarvärde på f/18.

 

Hoppas det gav en liten inblick i hur man med hjälp av kamerans olika inställningar kan skapa två helt olika bilder av samma motiv.

 

mvh

Erik G som både skrivit och fotograferat ovanstående, dessutom har jag producerat barnen, som åker på min snowracer. Så jag har kjempemykke kåppyrajt :lol:

Link to comment
Share on other sites

BRA Erik!

 

sådana tips gillar vi :banghead:

 

om man får komma med en begäran så skulle jag vilja ha lite tips på fotografering i dåliga ljusförhållanden..

både utan blixt, med inbyggd blixt och med "riktig" blixt..

just fotografering med och utan blixt i dåligt ljus är nått jag har problem att få rätsida på.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan ge ett tips som är rätt rolig att göra. Funkar bäst i porträtt eller macro. Det kräver att man är stilla i handärna också. Och att du har en systemkamera med bra gluggar. Självklart ska du kunna din kamera och det grundläggande om systemkamoro, alltså slutartid, iso, fokusering osv.

 

Fokusera på något som du ska fota i "romantisk"/mjuk tema, som t.ex. blommor och liknande, sen väljer du någonlunda lång slutartid som t.ex. 1/3s eller 1/2s och väljer även manuell fokusering på linsen.

Trixet är att under exponeringen ska du ofokusera för att göra resultatet soft. Testa dig fram om du vill ofokusera mycket eller lite. Det blir oftast roliga bilder just när man ska fota blommor.

 

Ha så roligt :)

Link to comment
Share on other sites

Testade Kadhems teknik, fast jag är inte någon blom-kille, så det fick bli Lt. Veers från den kejserliga arméns spaningsförband som stod modell.

soft.jpg

Slutartid: 2 sek. Kameran monterad på stativ, och fokusringen vreds från fokus efter ungefär en sekund. Notera det nyfikna spöket i bakgrunden :)

 

Man kan göra ungefär samma sak, men istället för att vrida fokusringen så vrider man zoomringen. Då får man en helt annan känsla i bilden. Döm själva:

zoomzoom.jpg

Slutartid är fortfarande 2 sek. Kameran monterad på stativ.

 

Får återkomma om blixtfoto, Skuggan.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Behöver lite tips...

Ska få vara med om en lite större sprängtjänst senare i vår..

Vad kan man hitta på för skojj med kameran?

Höghastighetsbilder är väl det vanliga..

Men finns det andra trix typ lång slutartid+blixt eller vad har ni testat som blev bra?

Link to comment
Share on other sites

  • Super Administrators

blixt, i t.ex. sprängtjänst, alltså i utomhusmiljö gör nada, så vida du inte står 3-10m från explosionen.. vilket jag tvivlar på. Såvida du inte har 3-4 blixtar ståendes i killzone som du kör via remote.. det hade ju iofs vart ballt kanske, om det vart mindre ljust ute dvs.

 

problemet med explosioner som är coola om man lyckas få bilde just den millisekunden flamman syns är att man har svårt att veta när den millisekunden kommer. Man kan hoppas på tur och sätta kameran på att ta fler bilder i sek om man har en sån kamera... (oftast dyr)

Då gäller hög slutartid 1000-2000/s och stor bländare förmodligen 2.8 beroende på optik.

 

 

Annars kan man nog prova lång slutartid, Då gäller stativ och så lite rörelse på kameran som möjligt. Helst att man skjuter av kameran via fjärrstyrning för när man trycker på knappen så skakar man till kameran, och det kan ibland räcka för att bilden ska bli kass. Annars gäller det att man är gentle vid fotoögonblicket. Tänk att inte ha en för hög bländare om det är dag ute, då tiden kommer göra att sensorn utsätts för mycket ljus.

 

Tips inför alla tagningar: Ta alltid några testbilder om ni har tid för att säkerhetställa att tid och bländare och ISO funkar, så det inte blir för mörkt eller ljust. Ta alltid RAW och JPG om ni kan. RAW gör att man kan fela på några bländarsteg då man kan kompensera en del i redigeringen sen.

Link to comment
Share on other sites

Testade Kadhems teknik, fast jag är inte någon blom-kille, så det fick bli Lt. Veers från den kejserliga arméns spaningsförband som stod modell.

 

Cool idé med vrida på zoomen, det har jag fan inte tänkt på. Ska testa så fort jag får tid över.

Link to comment
Share on other sites

Vet inte om denna lilla statisitk över vilka brännvidder som jag nyttjar kan vara till någon nytta. Passar det inte in så är det bara för moderatorerna att plocka bort inlägget. Denna statisitk bygger på det jag har fotat i år (runt13500 bilder). Allt ifrån naturbilder, modellbilder, maskindelar, MÖP och blåljusbilder.

 

th_glugg.jpg

 

Det som man tydligt kan se är att brännvidder under 100mm är klart domminerande. (Alla siffror är omvandlade till 35mm formatet). Den stora överrepresentationen på 25mm beror på att jag var iväg och fotade maskindelar för ett företag. (räknas dessa delar bort så blir det runt 1250bilder på 25mm).

Link to comment
Share on other sites

Testade Kadhems teknik, fast jag är inte någon blom-kille, så det fick bli Lt. Veers från den kejserliga arméns spaningsförband som stod modell.

 

Cool idé med vrida på zoomen, det har jag fan inte tänkt på. Ska testa så fort jag får tid över.

 

Här är en till "zoom"bild.

 

speedeamonls3.jpg

Link to comment
Share on other sites

Testade Kadhems teknik, fast jag är inte någon blom-kille, så det fick bli Lt. Veers från den kejserliga arméns spaningsförband som stod modell.

 

Cool idé med vrida på zoomen, det har jag fan inte tänkt på. Ska testa så fort jag får tid över.

 

Här är en till "zoom"bild.

 

 

 

Cool, skapar fart i bilden. Det gäller dock att använda de teknikerna på rätt plats, vid rätt tillfälle!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Vad för objektiv? Är det här en kamera som aktivt används av spaningsplutoner inom hela FM?

En 70-200mm 2,8F med VR :clap:

Sedan verkar dom ha en teleconverter (TC-20E II) på den som ökar brännvidden med 100%

http://www.europe-nikon.com/product/sv_SE/...9/overview.html

Således blir det 140-400 2,8..kanske inte något man har så mycket på frihand...en tripod eller något stöd vore nog bekvämt.

På en D70?? tjaa den är väl billig men en D200 eller högre hade nog gett bättre bilder i dåliga ljusförhållanden..

 

Det var tekniken, var FM använder den får någon annan svara på...

Link to comment
Share on other sites

Vad för objektiv? Är det här en kamera som aktivt används av spaningsplutoner inom hela FM?

En 70-200mm 2,8F med VR :clap:

Sedan verkar dom ha en teleconverter (TC-20E II) på den som ökar brännvidden med 100%

http://www.europe-nikon.com/product/sv_SE/...9/overview.html

Således blir det 140-400 2,8..kanske inte något man har så mycket på frihand...en tripod eller något stöd vore nog bekvämt.

På en D70?? tjaa den är väl billig men en D200 eller högre hade nog gett bättre bilder i dåliga ljusförhållanden..

 

Det var tekniken, var FM använder den får någon annan svara på...

Inte riktig, 2xextender, själ dock 2 bländarsteg. Således får du inte 2,8 som minsta bländare utan 5,6.

För att ytterligare smolka glädjebägaren så är den inte så kul på en kamera med brännvidsförlängning

då man tappar all telekänsla i bilden....

Link to comment
Share on other sites

Inte riktig, 2xextender, själ dock 2 bländarsteg. Således får du inte 2,8 som minsta bländare utan 5,6.

För att ytterligare smolka glädjebägaren så är den inte så kul på en kamera med brännvidsförlängning

då man tappar all telekänsla i bilden....

Ajjdå, då skippar jag att köpa extendern..gluggen har ja redan :baskerFN:

 

Hmm BG får nog bryta loss denna från tråden då det blev en optikdiskussion istället för visa egna bilder?

Link to comment
Share on other sites

Inte riktig, 2xextender, själ dock 2 bländarsteg. Således får du inte 2,8 som minsta bländare utan 5,6.

För att ytterligare smolka glädjebägaren så är den inte så kul på en kamera med brännvidsförlängning

då man tappar all telekänsla i bilden....

 

Vad är det för telekänsla man förlorar?

Jag trivs iallafall yppeligt med min Nikon D70, 70-200vr och 1,7x telekonverter. Det är väl vidvinkelfotografering som är problem med kameror med mindre sensorer än FF..

Men visst hade även jag hellre haft kombinationen på en D200, men jag var väl mer eller mindre tvungen att välja. Antingen en D200, med det "billiga" telet jag hade innan, eller D70 med proffsoptiken, och i mina ögon är bra optik viktigare. Dessutom så är gluggen fortfarande bra och "modern" om nåt år, när man köper en D300 istället.

 

Det går förövrigt utmärkt att fota frihand med 340mm f/4,8, så länge det är ljust ute och man inte har allt för mkt parkinsson..

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Blir lite vidvinkelkänsla på telebilder med brännsvidsförlängning jmf

fullformatskameror. Du har ju normalt kortare brännvidd pga faktorn

och gör sedan ett utsnitt i bilden som motsvarar en längre brännvidd,

dvs du nyttjar inte optiken som den är tänkt att nyttjas.

Vad jag försöker säga är att man tar en vidvinkelbild och beskär, vilket

man kunde gjort i photoshop istället, för att uppnå "telemotiv".

 

Svårt att förklara men tydligt om man ser det. Ska låna en grabb med

fullformatare och sedan ta samm bild med min kamera för jmf.

Obs, detta är inte gjort i morgon......

 

 

/martinator

 

Edit: jag använder Canon kamera och optik

Vet inte om nikon anpassat sina linser för mindre sensor.

tror att de har betydligt mindre ljusinsläpp än canon pga just det.

Kan vara så att lite av vidvinkelkänslan försvinnner.

Link to comment
Share on other sites

Desto högre iso du använder desto mörkare kan det vara när du fotograferar utan blixt. Den förstärker upp ljuset lite. Den stora nackdelen är att desto högra iso-tal du använder desto brusigare blir bilderna. Hur mycket brus det blir varierar med kameramodell, men alla nyare systemkameror kan man använda åtminstonde iso 400 utan för mycket brus. Ofta går det också bra med iso 800, men vid iso 1600 brukar man börja märka bruset.

Link to comment
Share on other sites

Desto högre iso du använder desto mörkare kan det vara när du fotograferar utan blixt. Den förstärker upp ljuset lite. Den stora nackdelen är att desto högra iso-tal du använder desto brusigare blir bilderna. Hur mycket brus det blir varierar med kameramodell, men alla nyare systemkameror kan man använda åtminstonde iso 400 utan för mycket brus. Ofta går det också bra med iso 800, men vid iso 1600 brukar man börja märka bruset.

 

Okej.

Så om det öär ljust ute, så kan jag ha lågt ISO-tal, är det mörkt har jag ett högt ISO-tal.

 

Nu är ju en Ixus 55 inte den bästa av kameror, men man kan nog ta lite bra bilder med den ändå

:worthy:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...