Magnus Posted June 4, 2007 Report Share Posted June 4, 2007 Okej. Så om det öär ljust ute, så kan jag ha lågt ISO-tal, är det mörkt har jag ett högt ISO-tal. Nu är ju en Ixus 55 inte den bästa av kameror, men man kan nog ta lite bra bilder med den ändå Exakt. Du ska alltid sträva efter att ha så lågt iso som möjligt. Ixus 55 är en helt ok kamera. Jag tycker att bra bilder handlar till 10 % om bra teknik och 90% om komposition, ljus m.m. Har sett skräckexempel på folk som har köpt utrustning för 70 000 kronor och som tror att bara dom har dyra grejer kommer dom få bra bilder. Sen visar det sig att bilderna blir nästan lika platta och tråkiga som innan, för att dom inte har lärt sig grunderna inom foto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 Vad jag försöker säga är att man tar en vidvinkelbild och beskär, vilketman kunde gjort i photoshop istället, för att uppnå "telemotiv". Men det är just så som optik funkar, oavsett vilken sensor du har bakom.. det är därför man kallar det för "brännviddsförlängning". Om du står kvar på samma plats och tar en bild med ett vidvinkel, och sen ett tele, så kommer bilden från teleobjektivet motsvara ett utsnitt ur vidvinkelbilden (vi förutsätter givetvis att optiken är distorsionsfri). Sensor/filmstorleken spelar ingen roll. Sensor/filmstorleken däremot påverkar skärpedjupet man får i bilden när man visar dem i samma storlek. Ju större sensor/film, desto kortare blir skärpedjupet vid samma bländarvärde. Skillnaderna mellan "digitaloptik" och vanlig, ej digitalanpassad optik brukar ligga i att bildcirkeln är mindre, dvs ett "digitalobjektiv" på en analog kamera ger mörka, rent av svarta hörn på bilden, samt att man antireflexbehandlar den bakre linsen då sensorn på digitalkameran tydligen reflekterar ljuset mer än film. Brännvidder och bländarvärden är däremot det samma. Ett f/2,8 objektiv släpper igenom lika mycket ljus oavsett om den är anpassad för digitalkameror eller inte. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 Vita ansikten med blixt. Har en Ixus 50, som jag tycker funkar kanon, men med blixten så tycker jag att alla ansikten blir vita. vad beror det på? Och går det att fixa? Har i övrigt "noll koll". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 Vita ansikten med blixt. Har en Ixus 50, som jag tycker funkar kanon, men med blixten så tycker jag att alla ansikten blir vita. vad beror det på? Och går det att fixa? Har i övrigt "noll koll". Din kamera överexponerar litegranna. Testa att placera ansiktena lite längre från kameran, eller om du kan (vilket jag inte tror går på din kamera) rikta blixten i taket eller dra ner blixtstyrkan eller minska bländaren. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 om du nånstans i menyerna har nåt som kallas EV kan du dra ner det lite... tex -1 (-1 EV) så underexponerar kameran åt dig, det kan lösa problemet lite... personligen gillar jag att underxponera bilderna så jag kör med -1 till -2, men det beror på belysningen.... de flesta digitalkameror idag bör ha möjlighet till EV justering... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Posted June 6, 2007 Report Share Posted June 6, 2007 Dock kommer det som redan är mörkt i bilden bli ännu mörkare eller kolsvart om du underexponerar, så det är en fin balansgång. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 Din kamera överexponerar litegranna. Testa att placera ansiktena lite längre från kameran, eller om du kan (vilket jag inte tror går på din kamera) rikta blixten i taket eller dra ner blixtstyrkan eller minska bländaren. /E Nej, blixten sitter där den sitter. Bländaren är det som på "gamla" kameror var hur stort hålet var som släppte in ljus? om du nånstans i menyerna har nåt som kallas EV kan du dra ner det lite... tex -1 (-1 EV) så underexponerar kameran åt dig, det kan lösa problemet lite... personligen gillar jag att underxponera bilderna så jag kör med -1 till -2, men det beror på belysningen.... de flesta digitalkameror idag bör ha möjlighet till EV justering... Det var precis vad jag gjorde och det funkade bra. Men, vad var det jag gjorde egentligen? Vad innebär att den överexponerar? För mycket ljus? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted June 7, 2007 Report Share Posted June 7, 2007 ja.. hur skall man förklara det egentligen.... du sade helt enkelt till kameran att du ville ha en mörkare bild... EV justering finns bara på digitala kameror, på analoga kameror får man sköta sånt manuellt genom att tex använda en mindre bländare och/eller kortare slutartid så att mindre ljus når sensorn... dock gäller det ju då att man har en hyfsat bra analog kamera för att man ens skall kunna göra det manuellt... men de flesta digitalkameror har som sagt en funktion där du säger till kameran att göra det... som sagt.. lite svårt att förklara exakt, finns säkert nån som kan förklara bättre än mig... ja, överexponering = för mycket ljus underxponering = för lite ljus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 9, 2007 Report Share Posted June 9, 2007 Precis som skuggan säger. Med exponeringskompensationen, som även mig veterligen finns på analoga kameror av modernare snitt med exponeringsautomatik, talar du om för automatiken att den har fel I din kamera finns en liten dator som mäter det infallande ljuset och utifrån detta beräknar fram en lämplig bländare och slutartid för det resultat som kameran tror är det eftertraktade. Nu vet ju inte kameran vad det är den fotograferar, utan försöker, med den begränsade koll på omvärlden den har, skapa en så jämn exponering som möjligt, där "medel" av bildens hög och lågdagrar motsvarar en neutral grå (18% svart oftast). Nu ser inte alltid verkligheten ut så, utan ibland har man ett mörkt objekt mot en ljus bakgrund (en människa i en skidbacke) eller tvärt om ( någonting mot en mörk bakgrund). I det första exemplet vill kameran oftast exponera så att bakgrunden blir ljusgrå, vilket resulterar i att människan blir underexponerad, och alldeles för mörk. I det sista exemplet blir bakgrunden för ljus, och förgrunden riskerar att bli överexponerad. Med exponeringskompensationen kan du minska och öka slutartiden genom att säga åt kameran att den ska "göra bilden ljusare" eller tvärt om, beroende av vilket av fallen ovan som passar in. I skidbacken kan man drar upp exponeringen kanske två steg (+2EV). Exakt hur mycket man bör exponeringskompensera vet man med lite erfarenhet. Med digitalkamera har man ju fördelen att man kan se direkt om det blev OK eller inte, och snabbt testa olika värden och se vilket som blev bäst. När jag tar bilder i vid halvkassa ljusförhållanden (skymning t.ex) brukar jag dra ner exponeringen med exponeringskompensationen, för att få bilder som tydligare återspeglar det faktiska ljuset. Annars kan man få bilder som ser ut att ha varit tagna i dagsljus. Dessutom får man ju då en kortare slutartid, vilket kan vara nödvändigt i skymmningsljuset, för att slippa använda blixt (vilket sabbar det fina ljuset i vilket fall som helst) eller få rörelseoskärpa. /E PS Skuggan, med en "riktig" kamera lär man sig fort, eller hur? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JBP Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 nån här som har erfarenhet av bröllopsfotografering? Jag har blivit ombedd att fota lite på vänners bröllop till helgen och jag är lite fundersam på hur fanken jag skall ljusmäta då det inte är precis perfekta förhållanden. Bruden är av Afrikanskt ursprung och skall ha vit klänning, brudgummen vit svenssonkille med svart frack.... Jag vill ju inte precis att klänning skall bli utfrätt i soljuset mm.. Som tur är så är brudparet inte ute efterproffsfoton då dom igentligen gifte sig på nya zeland för ett år sen och blev proffsfotade där. men man vill ju prestera något trevligt i alla fall. /JBP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 nån här som har erfarenhet av bröllopsfotografering? Jag har blivit ombedd att fota lite på vänners bröllop till helgen och jag är lite fundersam på hur fanken jag skall ljusmäta då det inte är precis perfekta förhållanden. Bruden är av Afrikanskt ursprung och skall ha vit klänning, brudgummen vit svenssonkille med svart frack.... Jag vill ju inte precis att klänning skall bli utfrätt i soljuset mm.. Som tur är så är brudparet inte ute efterproffsfoton då dom igentligen gifte sig på nya zeland för ett år sen och blev proffsfotade där. men man vill ju prestera något trevligt i alla fall. /JBP Låter ju som en utmaning om något.. Det viktigaste är nog att man inte fräter ut högdagrarna, dvs klänningen och brudgummen. Ta inte bilderna i direkt solljus heller, utan ta gärna utomhusbilderna i lite skugga, så minskar du riskerna att bränna ut områden (Men placera inte skuggor från lövverk mm i ansiktet på dem). Se till att underexponera något så har du lite utrymme att jobba på i photoshop eller Nikon Capture sedan. Det finns ju verktyg där som lyfter fram detaljer ur skuggor, och även ur högdagrar. Men min erfarehet är att det är betydligt oftare möjligt att plocka fram bra detaljer ur skuggor än högdagrar. Jag behöver väl inte nämna att du bör använda råformatsinställningen på kameran, för att få hela 12 bitar att jobba med, kontra jpeggens 8? Har aldrig plåtat bröllop.. har ju knappt varit på nåt bröllop ens.. så jag har faktiskt ingen direkt erfarenhet av just bröllopsfoto. Det finns däremot andra som har. Du kan säkert läsa mer om just bröllopsfoto på t.ex fotosidan. Jag kan kolla runt i några gamla tidningar där det stått om bröllopsfoto och se om jag hittar nåt matnyttigt. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted June 11, 2007 Forumsledning Report Share Posted June 11, 2007 Fota mycket, och variera lite inställningar så du har lite att välja mellan. Ljuset har störst betydelse du bör lägga en extra tanke på det framför vilken bländare du ska ha. Utomhus med upplättningsblixtar är ju annars vanligt, så länge inte solen ligger på för mycket. Det har ju vart ganska soligt den senaste veckan. Är det för soligt så skulle jag leta upp något inomhus eller i skugga. Annars får du brottas med ganska hårda skuggor och ljus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelgeIvar Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 nån här som har erfarenhet av bröllopsfotografering? Jag har blivit ombedd att fota lite på vänners bröllop till helgen och jag är lite fundersam på hur fanken jag skall ljusmäta då det inte är precis perfekta förhållanden. Bruden är av Afrikanskt ursprung och skall ha vit klänning, brudgummen vit svenssonkille med svart frack.... Jag vill ju inte precis att klänning skall bli utfrätt i soljuset mm.. Som tur är så är brudparet inte ute efterproffsfoton då dom igentligen gifte sig på nya zeland för ett år sen och blev proffsfotade där. men man vill ju prestera något trevligt i alla fall. /JBP tja! det var ett tag sedan! Grattis detta är roliga fotograferingar! odock en liten nackdel du får inte misslyckas... Några tips/råd i kyrkan är att ha optik som är tystlåten och ljusstark. Samt att undvika blixt under själva akten. En annan sak att tänka på är så lågt ISO som möjligt, du vill inte komma hem och se att varje bild är brusig och inte är användbar. Använd stativ om du har det om du har tänkt att nytta ditt tele. då kan du gå ner lite i slutartider och ändå inte få någon skakningsoskärpa. Bröllop är inte direkt någon action-sport... Låna även in en extra kamera av samma modell, om kameran mot all förmodan skulle lägga av... samma sak med minneskort. Se även till att få möjlighet att titta in i kyrkan innan och provskjuta lite för att se vilka vinklar och inställningar som ger bäst resultat. Samt hur mycket kameran hörs i den för övrigt tysta kyrkan. Detta var i själva kyrkan... Att foto "porträtt" bilderna så som de två tidigare skrivit. fota i skuggan. i solskenet kanske nyttja en eller flera reflexskärmar? provfota innan de kommer så att du har relativt rätt inställningar i kameran och vet vilka vinklar och objektiv du skall nyttja osv. Det sparar tid både för dig och för de som skall fotas. och du kan ägna dig åt att ta många många många många bilder. Personligen tycker jag om att stå under en bro att fota om det är fullt solsken ute sedan kanske nyttja en eller flera blixtar. JBP tror du fixar detta ganska enkelt men läs på innan, föröva och ha en färdig plan med platser, bildvinklar och inställningar så går det enkelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JBP Posted June 11, 2007 Report Share Posted June 11, 2007 mm det här med att fota i direkt soljus med dom förutsättningarna jag har går rätt så fetbort, speciellt när man fortfarande inte jättehaj på fotokonsten. Skugga är ju att föredra, nu kommer jag inte heller att vara ensam fotograf under dagen. Frugan kommer smyga omkring med kamera 2 ibland gästerna samt även en gemensam fotointresserad tjejkompis. Det här med reflexskärm och blixt är något jag har funderat lite på och inhandlade i dag en 50cm skärm med silver/guld belägning. Vi har diskuterat att åka till dom respektive platser som vi kommer att vara på för att reka och provskjuta lite. Kyrkan kommer bara beträdas i händelse av skyfall (takigt väder) så det mesta krutet kommer ligga på utomhusfoto. Själva vigselakten kommer att ske i trädgården hos brudparet för att sedan omgruppera hela fadderullan till en festlokal x antal km därifrån. Som det ser ut så kommer jag tvinga i frugan i sin brudklänning för att få agera lite standin någon dag i veckan för att få lite känsla för hur vi skall ordna det hela. /JBP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted June 17, 2007 Forumsledning Report Share Posted June 17, 2007 Tänkte ge mig ut innan ljuset försvinner för mig helt och fota med ett 600mm och en 1.4x konverter. Några förslag på kompositioner man kan ta ? Jag tänkte försöka ge mig upp i Kaknästornet någon gång för få lite "avstånd". Det är annars lite svårt med kreativiteten med ett sånt gigantiskt objektiv. Inte så mycket valmöjligheter. Såvida man inte gör som Danne och åker på alla flyguppvisningar som finns.... då finns det ju massa roliga saker att fota. Kanske åka till Arlanda eller nåt och fota plan ?! jag återkommer med nått resultat hoppas jag.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tinhead Posted June 17, 2007 Report Share Posted June 17, 2007 Tänkte ge mig ut innan ljuset försvinner för mig helt och fota med ett 600mm och en 1.4x konverter. Några förslag på kompositioner man kan ta ? Jag tänkte försöka ge mig upp i Kaknästornet någon gång för få lite "avstånd". Det är annars lite svårt med kreativiteten med ett sånt gigantiskt objektiv. Inte så mycket valmöjligheter. Såvida man inte gör som Danne och åker på alla flyguppvisningar som finns.... då finns det ju massa roliga saker att fota. Kanske åka till Arlanda eller nåt och fota plan ?! jag återkommer med nått resultat hoppas jag.. snabbgående båtar kan ju vara rätt trevliga på bild med vatten som stänker osv.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted June 17, 2007 Forumsledning Report Share Posted June 17, 2007 Det regnade och sikten var rätt kass där uppe i tornet. ..och jag fick inte med mig rätt minneskort hem.. så på tisdag/onsdag tidigast kan jag visa upp ett dimmigt globen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 PS Skuggan, med en "riktig" kamera lär man sig fort, eller hur? tja... inte tillräckligt fort om man frågar mig :P har dock lärt mig att D50 i de flesta fall gillar -1.7 EV ;) men jag börjar få in snitsen nu... så nu skall jag bara lära mig komponera bilderna också.... du har möjligen inga trix du kan lära mig när det gäller fotografering i dåliga ljusförhållanden samt "action" fotografering? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gomer Pyle Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Gyllene snittet! Knepet för framgång är gyllene snittet. Ett tips är att försöka få tag i Ulf Sjöstedts "Foto Komposition" en helt överlägsen bok från 84 som tar upp grunderna för komposition. Brukar gå att hitta på Myrorna/Antikvariat för en billig penning. Köpte min för typ 25:- Annars är ju Robert Capa´s gamla devis "If your photographs aren't good enough, you're not close enough" förmodligen det mest sanna man kan tänka sig när det gäller Actionfotografering. Robert Capa, mannen som var där! http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx...m=Robert%20Capa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 jo, jag känner till Capa.... och det är väl det jag försöker hålla mig till också.. speciellt när det gäller foto och HV.... 50mm objektiv (borde köpa ett 35mm också) och klänga runt bland "folket" är det som funkat bäst hittils... och gyllene snittet har jag aldrig förstått hur det funkar.... tredjedelsprincipen är det enda jag egentligen kan hittils... nån får gärna köra en "gyllene snittet for dummies" lektion här.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gomer Pyle Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Gyllene snittet kan enklast beskrivas som ett ojämnt förhållande mellan två streck som skär bilden. Förhållandet mellan dessa är dock "gyllene snitte" som av någon anledning attraherar vårt estetiska intryck. Tänk dig vilken rektangel som helst. Dela in kortisidan i fem lika delar. Dela in långsidan i fem lika delar. Dra sedan två streck med det ena med utgångspunkt från den andra av de fem markeringar längs med långsidan och sedan ett med utgångspunkt längs kortsidan. Du skall börja räkna från samma hörn för båda indelningar. Linjernas skärningspunkt är gyllene snittet. Du kan lika väl dela in sidorna (lika förhållandedelning av bägge) i förhållandena 3:5, 5:8 och 8:13. Gyllene snitte är alltså inte ett förhållande mellan sidorna utan ett sätt att dela in en sida. Är jag tillräckligt luddig? /Gomer PS.Glöm inte känslan! DS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted June 21, 2007 Forumsledning Report Share Posted June 21, 2007 Lite 600mm bilder som jag skrapade ihop. Ska försöka göra en komplett bildjämförelese mellan obejktiven 50-600mm när jag får tid. Bilderna är tagna från Kaknästornet. Har tyvärr inga refrensbilder direkt för att "se" avståndet. Men mellan Kaknästornet och Globen är det ca 5200m och mellan Kaknästornet och slottet är det ca 3200m Bilderna är tagna i ganska disigt väder, därav den grådaskiga färgen. Nästa bild är för att se skillnaden med att ha en 1.4x konverter på. (Den snor ju ett bländarsteg så på en 600 f4.0 får jag som bäst f5.6 i bländare) och så en bild på slotet http://www.plutonen.com/galleriet/foto/slottet600.jpg Den är rätt stor och tung.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Gyllene snittet kan enklast beskrivas som ett ojämnt förhållande mellan två streck som skär bilden. Förhållandet mellan dessa är dock "gyllene snitte" som av någon anledning attraherar vårt estetiska intryck. Tänk dig vilken rektangel som helst. Dela in kortisidan i fem lika delar. Dela in långsidan i fem lika delar. Dra sedan två streck med det ena med utgångspunkt från den andra av de fem markeringar längs med långsidan och sedan ett med utgångspunkt längs kortsidan. Du skall börja räkna från samma hörn för båda indelningar. Linjernas skärningspunkt är gyllene snittet. Du kan lika väl dela in sidorna (lika förhållandedelning av bägge) i förhållandena 3:5, 5:8 och 8:13. Gyllene snitte är alltså inte ett förhållande mellan sidorna utan ett sätt att dela in en sida. Är jag tillräckligt luddig? /Gomer PS.Glöm inte känslan! DS. tja... för mig är detdär rena rappakaljan... hänger med på de 2 första grejjerna.... sedan blir det bara rörigt du har inget konkret exempel? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Satan Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 Gyllene snittet kan enklast beskrivas som ett ojämnt förhållande mellan två streck som skär bilden. Förhållandet mellan dessa är dock "gyllene snitte" som av någon anledning attraherar vårt estetiska intryck. Tänk dig vilken rektangel som helst. Dela in kortisidan i fem lika delar. Dela in långsidan i fem lika delar. Dra sedan två streck med det ena med utgångspunkt från den andra av de fem markeringar längs med långsidan och sedan ett med utgångspunkt längs kortsidan. Du skall börja räkna från samma hörn för båda indelningar. Linjernas skärningspunkt är gyllene snittet. Du kan lika väl dela in sidorna (lika förhållandedelning av bägge) i förhållandena 3:5, 5:8 och 8:13. Gyllene snitte är alltså inte ett förhållande mellan sidorna utan ett sätt att dela in en sida. Är jag tillräckligt luddig? /Gomer PS.Glöm inte känslan! DS. tja... för mig är detdär rena rappakaljan... hänger med på de 2 första grejjerna.... sedan blir det bara rörigt du har inget konkret exempel? http://sv.wikipedia.org/wiki/Gyllene_snittet http://www.ludd.luth.se/~micke/scientium/s..._94/gyllene.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
JBP Posted June 21, 2007 Report Share Posted June 21, 2007 sitter själv med tankarna på att köpa mej en konverter. Jag har dock svårt att bestämma mej om jag skall ta en 1.4x eller 2x. Jag har ett Sigma 70-200 2.8 APO HSM vilket inte funkar med Nikons konvertrar så det får bli ett Sigma. Det jag tycker är lite lustigt med Kimsters bilder är att det är mer vinjetering på bilden utan konvertern än med den på. Har du någon förklaring på det kimster? Sen är ju frågan som jag ställer mig hur pass stor skärpeförlust det är i mellan 1.4 och 2x konvertern. /JBP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted June 21, 2007 Forumsledning Report Share Posted June 21, 2007 hm.. det är nog bara mitt standardfilter som jag inte tänkte på.. jag har ett standardfilter i Lightroom som skärper lite och dra i nivåerna.. och vinjetterar lite.. la på filtret för att det gråa vädret inte skulle sabba bilden. så det där kan du ignorera totalt. Optiken orsakar ingen vinjetering alls. Får jag tag på en 2x så kommer jag testa den och jämföra Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt.E Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Det jag tycker är lite lustigt med Kimsters bilder är att det är mer vinjetering på bilden utan konvertern än med den på. vilket betyder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JBP Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Det jag tycker är lite lustigt med Kimsters bilder är att det är mer vinjetering på bilden utan konvertern än med den på. vilket betyder? Vinjettering kan man kalla ett speciellt ljusfenomen i bilder, titta på Kimsters översta bild på globen. Om du tittar noga vid hörnen på bilden och sedan tittar på bild två så ser du att den översta är mörkare i hörnen. Blir lite som ett "tunnelseende" om man säker så. Det kallas vinjettering. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 22, 2007 Report Share Posted June 22, 2007 Det jag tycker är lite lustigt med Kimsters bilder är att det är mer vinjetering på bilden utan konvertern än med den på. Har du någon förklaring på det kimster? Sen är ju frågan som jag ställer mig hur pass stor skärpeförlust det är i mellan 1.4 och 2x konvertern. /JBP Inte så konstigt alls.. Telekonvertern "beskär" ju bort vinjetteringen, som ju orsakas av objektivet. På samma sätt som att en glugg ger mindre vinjettering på en kamera med mindre sensor än fullframe, än vad den gör på en fullframe. Dvs vinjetteringen finns ju där, men den hamnar inte på bilden. Fråga runt på fotosidan om sigmaobjektivet med sigmakonvertern, för det finns garanterat någon där som har just den kombinationen, och som kan ta referensfoton som ser hur mkt skärpa du "förlorar". Men mycket beror ju på hur bra objektivet är från början. Sen får du väl fundera på hur mkt skärpa du behöver. /E Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted July 26, 2007 Report Share Posted July 26, 2007 en fråga om ljus och belysning.... är det nån som kan ge lite tips på vad man bör tänka på när det gäller ljus osv? hur får man tex ett skönt ljus i bilderna? personligen är jag rikskass på det och skall jag vara ärlig så är det inget jag direkt tänkt på förrän nu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.