HelgeIvar

Ca. 100'000 st (http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_utlandsstyrkan) lägg till frivilligsvenskar, främlingssoldater, legosoldater/PMContractors bara FN 1950-2010, drygt 1600pers per år. Hur många av dessa har enbart gjort GSU-US? Hur många av dessa som gjort alla dessa månaders GSU har inte gjort en kompletterande utbildning för att åka iväg med US?

Nu tar du väl ändå i va? Visst är debatt sunt, men då kanske man skall vara lite ödmjukare, oui? GMY Nja, det är inte långt ifrån! Försvarsmakten har velat att Hv ska synka det kommande rekryteringsarbetet med "dem". Övr FM har inte varit loket om man säger så. Vad gäller kommande 3 mån GMU så sa FM först att det är omöjligt, för kort tid. Då sa statsmakterna; nix pix, kan Hv så kan ni också. Vad är det som Hv kan utbilda på 3 månader?? Hur många av dessa soldater har testat sina kunskaper i skarpa lägen? En fundering, hur många 15, 11, 10 eller 7½ månaders soldater fick pröva sina kunskaper i skarpa lägen?

Finns det några klipp på "Halvar" på nätet där man kan titta och bilda sig en uppfattning.

När är en rekryteringsprocess avklarad är en frågeställning som det troligen går att ha många möten och seminarium om. Men någon form av händelse sker när en ny individ skriver en intresseanmälan, det sker en händelse när avtalet skrivs på. Detta tycker jag är två stora grindhål i processen. Ytterligare milstolpar är när intervjuer, genomförs, krigsplacering i förbandet och första övningen. Om vi skulle likna detta med den civila världen och hur en affärsprocess går till. Då kan vi snabbt konstatera att en säljprocess är fram tills att avtalet är påskrivet, sedan blir det en tillverkningsprocess etc och avslutar med leverans och slutligen övergår det mot support eller någon form av kundvård. Har vi detta synsätt ser vi snabbt att rekryteringsprocessen är fram tills att individen har skrivit på avtalet. Sedan går vi in i en leverans-, support- och kundvårdsprocess. Där vi ska hålla kunden glad och lycklig och leverlera det vi har kommit överens om. Men hela processen från första kontakt med den blivande soldaten och fram tills avtalet är påskrivet är enligt mig rekryteringsprocessen. Jag tycker det finns många likheter med en civil säljprocess. Ett intresse för att köpa varan eller gå med i hemvärnet. En kreditupplysning eller att göra intervju med säkerhetsprövning. slutligen kontraktsskrivandet. Därefter kommer produktutbildning eller introduktionsutbildning. Det är viktigt att vi inte sneglar oss blinda på den byråkratiskt stelbenta system som försvarsmakten är, utan som hemvärnssoldater ska vi ta till våra styrkor och det är den civila kompetens som finns i hemvärnsleden. Jag är i det närmaste övertygad om att Hemvärnet kan slå FM anställda på de flesta områden som rör rekrytering, marknadsföring etc. Den kompetens, förmåga och handlingskraft som finns i hemvärnsleden är enorm.

Detta har helt enkelt skadat Försvarsmakten som varumärke och de kärnvärden och människosyn som Försvarsmakten vill förmedla och säger sig stå för. Nu har försvarsmakten kopplats ihop med bordellbesök och soldater som tycker om horor. Sedan får det vara hur juridiskt korrekt som helst. Det har skadat Försvarsmakten i uppdragsgivarens ögon. Jag gissar att Försvarsmakten inte vill bli inblandade i det som media uttrycker som "sex-skandaler", utan Försvarsmakten vill stå som försvarare av vissa kärnvärden. Att de som hänger på olika MÖP-forum är väl införstådda i att detta är något ovanligt, så ser majoriteten av befolkningen det hela på ett annat sätt. Se tex på Sigvard Marjasin kvitto-skandal, han hade enligt rättsväsendet inte gjort något fel men han är ändå i det närmaste synonymt med fifflare hos den svenska befolkningen. Eller se på LO ordförande Wanja Lundby-wedin som hamnade i rejält blåsväder efter detta med bonusar i styrelser och styrelsearvoden. Hon hade inte gjort något juridiskt fel. Men hon har skadat LO varumärke eftersom hon gjort något som organisationen säger sig bekämpa. Andra exempel är tex olika klädföretag som kämpar för att verka miljömedvetna och tänka på etiska riktlinjer. Varje gång de hamnar i en skandal med barnarbetare eller st0r andel gifter i sina kläder så skadar det deras varumärke. Trots att de kanske inte har gjort något olagligt. Sedan måste de spendera många miljoner på marknadsföring för att lyckas återbygga sitt varumärke och de kärnvärden de ska förknippas med. Ibland är inte marknadsföringen tillräcklig för att klara av att ändra de kärnvärden som varumärket förknippas med, då kan det vara aktuellt att byta namn på företaget eller verksamheten för att då inte förknippas med dessa negativa kärnvärden. Även detta är en dyr affär. FM har inte budget för att marknadsföra sig i den omfattning som krävs för att ändra uppfattningen utifrån den negativa publicitet som kommer av tex bordellskandaler, slarvigt hanterade hemligstämplade dokument, sexorgier på mässar och regementschefer som taffsar på värnpliktiga. Att Försvarsmakten ska byta namn är nog inte heller aktuellt. Så det är upp till varje enskilt anställd soldat att varje dag kämpa för att FM inte ska hamna i dessa skandaler.

Tänk om tex rekryteringsbefattningar i hemvärnet skulle gå att kalla för prod-befattningar och är helt skillda från insats-befattningen som enskild soldat har. Dock är det ett problem att ha både prod och insats befattningar. Men det är kanske en tanke att arbeta vidare med. Så att frågor som rekrytering etc ligger utanför krigsförbandet, och således har ett eget ersättningssystem som inte bygger på insatsbefattning

Bromsa lite nu! Hv finns inte till för "hemvärnsleden" utan för rikets säkerhet. Om "Hvleden" ska behöva gilla förändringen är det endast för att de ska skriva på fortsatt kontrakt. Rent krasst, gnäller de flesta lite, men skriver ändå på, så är det en total framgång. Syfte med förändringen är att Hv överlag ska handla om förband och som kan användas. Idag finns det inte mycket till samövade förband utan stora samlingar av duktiga soldater som arbetar i mer eller mindre sammansatta förband. Vidare har FM svårigheter att beställa ett st insatskomp för bevakning av... då all verksamhet innan Hvberedskap/-larm är frivillig. Detta gamla system skapade inte mycket säkerhetspolitiskt mervärde utan möjligen lite avlastning på kommuners hantering av skogsbränder och polisens eftersök o dyl. Nu råkar jag vara lite mer informerad än de flesta andra i just detta ämne av olika anledningar och jag är fullt med det klara om varför förändringen genomförs. orsaken till förändringen håller jag helt och hållet med Rikshemvärnsavdelningen, jag delar även målet med förändringen. Så på den punkten behöver du inte övertala mig. Dock är jag kritisk till hur övningstiden är förlagd för framförallt chefer och stabsbefattningar. Ett scenario som Uttern beskriver att Hemvärnet släpper helgövningar för att öva vardagar tror jag inte ligger så långt borta. Möjligt argument är att de kommande brigadledningarna måste få möjlighet att öva fulla förband. Vid alla former av organisationsförändringar finns det alltid för och nackdelar. Vissa frågor blir stora trots att de är små. Andra frågor blir små trots att de är stora. MEn en grund i att lyckas med organisationsförändringar är att få med sig personalen i förändringen. Att få med sig personal i förändringar är något som Försvarsmakten sällan lyckas med. Ofta framkommer det argument du nu angav, nämligen att Försvarsmaktens delar inte är till för personalen utan för landets säkerhet. Utifrån det resonemanget kan man alltså konstatera att organisationen är viktigare än innehållet i organisationen. Det är ett resonemang som jag inte kan ställa mig bakom. För min del är innehållet minst lika viktigt, om inte viktigare än själva organisationen. Om man skulle undersöka de organisationsförändringar som blivit lyckade och där personalen stannat kvar tror jag att det finns några få grundlägganden principer som gjort dessa förändringar lyckade. Dels att nyckelpersonalen accepterat förändringarna, att organisationskulturen tillåtit förändringarna, att förändringarna har varit väl förankrade hos personalen men det har även varit tydliga riktlinjer om förändringen under en längre tid. Slutligen att det under hela processen har varit en öppen process där medarbetarna hela tiden känt och upplevt sig informerade om förändringarna. Hur har det sett ut för hemvärnet? Har det varit god information om förändringen till hela organisationen? Är förändringen väl förankrad hos organisationens viktigaste resurs, personalen? Har det varit en öppen process med ett gott remissunderlag för förändringen. Har förändringarna och beräknade följder av förändringarna varit tydliga och i god kända inom organisationen? Själv är jag för denna förändringar och har själv haft förmånen att under lång tid känna till förändringarna och se hur förändringarna gått ut till organisationen. Som jag sagt tidigare så är min enda synpunkt på förändringen är övningstidsupplägget för nyckelpersonal och chefer. Här finns risken att kompetens- och förmågetapp inom organisationen. Det är en organisations mardröm att för många chefer och nyckelpersonal samtidigt lämnar sina befattningar. Själv kommer jag att köra på minst två KFÖ-SÖF cykler för att se hur det fungerar för mig och mitt övriga liv. Men samtidigt kommer jag via mina egna vägar jobba för en förändring av systemet till att det är tre helger för fler personalkategorier jmf med hur det är idag.

Tjänstledighet går det även att ta oavsett om lagen gäller, eller inte gäller. Dock är det en fråga om arbetsgivaren ifråga godkänner tjänstledigheten. Om lagen är tillämplig eller inte vill jag inte ta ta ställning till. Dock kan man konstatera att det finns olika åsikter om den är tillämplig eller inte. Själv skulle jag ha det lättare att vara ledig 3st torsdag 18:30 -> Sön 17:00 än att köra en Tisdag 08:00 - Sön 17:00 och en torsdag 08:00 - Sön 17:00 * Helg ett är befattningsutbildning (SÖB för Grpch, Plutch) * Helg två är förbandsutbildnng/Befattningsutbildning (Roterar som nu i tvårscykel) * Helg tre är FUSA/Vapenutbildning Samtidigt förstår jag att hela Hemvärnet inte kan anpassas till mig, så nu är det bara att välja att ha det nuvarande systemet eller byta befattning. Själv har jag valt att acceptera det nya systemet, trots att jag inte är helt överens med det.

Kanske är egenföretagare, och inte på en soldatbefattning. Då är det fler dagar som man blir borta. Själv som frilansande kan jag bli tvingad att säga nej till arbetsuppgiter för att uppfylla mitt avtal. Just nu försöker jag iaf styra så att jag inte tar på mig något planerat jobb de tider som KFÖ och SÖF genomförs. Men det skulle vara surt att behöva säga nej till ett större jobb bara för att det är hemvärnsövning. Att hyra in en vikarie är kanske inte alltid ett alternativ. Det är nog få som prioriterar Hemvärnsverksamheten som nummer ett i sina liv. Och idag har folk en hel del inplanerat i sina liv. Det är fotbollscuper med sina barn, 1-2 semester dagar. Det är Älgjakten 3-5 semesterdagar. Det är fjällsemestern några fler semesterdagar. vips så har det gått 10-15 semesterdagar. Sedan vill man ha några semesterdagar under sommaren. Helt plötsligt har ett stort antal semesterdagar försvunnit, tt då plocka ut mer ledighet gör att den där fotbollscupen med barnen inte är möjlig... Eller att fjällsemestern inte blir en vecka osv. Se på Uttern i denna tråd som inte kan kombinera jobbet med sin befattning. Vips så försvinner som jag ser det kompetens ut ur hemvärnsleden. Nu har jag inte läst hela beslutsunderlaget till denna förändring av hemvärnet, dock så känns det som att ledningen har bestämt något som inte fullt ut är föränkrat i hemvärnsleden. Jag tror som många andra att KFÖ-systemet måste genomgå en eller kanske två förändringar där parametrar och variabler justeras. Om inte annat måste Hemvärnet bli duktiga på att marknadsföra verksamheten mot arbetsgivare så att arbetsgivare blir positivt inställda till verksamheten och ser ett mervärde i att ha anställda som är aktiva i Hemvärnet och aktiva chefer i Hemvärnet. För de som är egna företagare ska övningarna ge ett så stort mervärde att det är positivt att välja att öva med Hemvärnet istället för att vara ute och slita för brödfödan hos olika kunder.

Eftersom jag till och från arbetar som informatör, så står jag på den andra sidan av journalistiken, och det är viktigt att en informatör förklarar på ett klart och tydligt sätt för journalister om det som de ska skapa en nyhet. Ofta försöker jag förklara saker utan att använda för många "fack" uttryck när jag pratar med journalister. Eftersom det är viktigt att få sammanhanget rätt, sedan olika benämningar och förkortningar etc är inte fullt så viktiga. Tex heter det eldhandvapen eller eldhandvapen. I det civila heter det en sak, och i det militära heter det en annan sak. Spelar det någon roll i de flesta sammanhang om det står tex AK5 eller om det står automatvapen, eldhandvapen etc. För den normala standardläsaren är det enklare om det skrivs automatvapen än AK5... På samma sätt som det kan skrivas "svag laser som kan skada ögonen" istället för att skriva "Klass 3B laser". De som arbetar på strålskyddsmyndigheten kommer att reagera på den första skrivningen och tycka att den inte är exakt nog och att det går att misstolka och anser att det ska skrivas "Klass 3B laser". Allt detta är mycket grundläggande när det gäller både informatörer och Jorunalsiter om att släppa rent fackspråk och det är saker som chefer och presstalespersoner får lära sig när de har mediaträning. Soom införmatör får iaf jag ofta ringa upp tidningsredaktioner och be de ändra saker i artiklar som kanske är lite väl otydliga eller felaktiga. Ibland gör journalisterna det, ibland inte. Journalisten granskar och skriver ofta om vad de sett, funnit, upplevt etc och det är som jag ser det jag som informatör som gjort fel när de skriver fel. Då har jag inte varit tillräckligt duktig på att förklara för journalisten. Ja, journalsiten är i 9 fall av 10 helt okunnig om fackuttryck etc som används i branschen, om det inte är tidningar som vänder sig till branschen i fråga. Därför blir det ibland fel. Tex det som vi MÖP:ar tycker är en självklarhet är inte ofta så självklart för icke MÖP:ar. Tex skillnaden mellan stridsfordon och stridsvagn är inte så stor ute i samhället.

Om det nu i lagen står i lagen att det hela regleras i förordning, och i förordningen står det att försvarsmakten fastställer föreskrifter. Då bör en domstol ta ställning till FFS... På samma sätt som tex gäller andra myndigheter som utfärdar föreskrifter (tänkte på tex Arbetsmiljöverkets föreskrifter, vägvärkets föreskrifter osv. Oavsett vad man nu har rätt till i lag, så tror jag det underlättar på en arbetsplats att vara smidig och försöka få en god relation till arbetsgivaren som ser fördelar i ens uppoffringar i hemvärnet.

Om nu individer inte väljer att lyda en order, så går det att ta en diskussion om indivdens agerande och skäl till varför de inte valde att lyda ordern. I slutändan kan det gå så långt som att en individ inte är lämplig att vara kvar i förbandet pga att den inte följer order... Iofs är det en bottre parantes men det är som det står i många andra trådar ingen rättighet att vara med i Hemvärnet och klarar inte individen av att följa givna ordrar så är det en fråga om chefens förtroende för den individen är förbrukat... Nu hoppas jag att ingen tar till det verktyget direkt... Men det ä kanske det verkyget som nyttjas som sista utväg av en chef.... JA jag använde ordet chef istället för ledare, för jag tror att en god ledare som bygger upp en god kultur i sitt förband inte hamnar i detta problem lika ofta som den som är chef...

Ring info på P7. det är mycket roligare än att prata med chefer...

Nu har de iaf ändrat detta ytterst pinsamma misstag. Men har de ingen bättre bild på C Södertörnsgruppen?

Du har rätt. Men Krook har också rätt i att det är bättre att träna hårt än lätt. Tänker övningsledare utanför boxen så avmarscherar denne inte truppen från övningsfältet utan övar frr/tagande av terräng i höjd intill vårdhall och vips har man lärt sig något mer än att bara dra fötter/sparka grus och samtidigt finns det ett fortsatt skäl till kroppsskydd. Och tittar vi på erfarenheter från tex våra missioner så inser man att det kan hända saker när som helst. Så jag har hellre kroppskydd90 på mig än en stridsväst om jag måste välja...

Att söndagen försvinner helt håller jag inte med om, i en lärprocess är reflektion och utvärdering i många fall viktigare än själva momentet. Om individen inte reflekterar över vad den gjort och lärt sig anser jag att momenten är bortkastade. Men detta med utvärdering av detegna lärandet samt reflektioner av det egna lärandet är sällan något hemvärnet lyckas med, där handlar utvärderingar mer om det var rätt temperatur på kaffet, om bullarna kom i tid och om instruktörerna var snälla... På sin höjd kan det vara en fråga om målet med övningen uppnåddes... jag har aldrig varit på en övning där man konstaterar att det inte uppnåtts. Tänk den dagen en instruktör frågar soldaterna "Vad lärde ni er på denna övning?", "Vad upptäckte ni att ni måste öva mer på under denna övning?" Då uppstår reflekterande lärande och instruktörerna får kvitton på om målet uppfylldes eller inte. Samt att soldaterna ofta som har självinsikt kan skriva att de behöver öva mer på grundläggande vapenhantering. Istället för det storskaliga kriget där väntan är en huvudingridiens.

Tvättbyte är något som skall lösas av Kvmm men som ofta missas vid Hv-övningar, jag har ännu inte hittat den kvm som planerat för tvättbyte eller hygienduschande... Alla dessa erfarenheter som ni drog skall in i utvärderingar och dessa brister skall påpekas för organisationen så att de skall åtgärdas. Kan ju bero på att FMLog då måste involveras. Det hela blir ju inte lättare av att SFD har ett mycket begränsat lager av perseldar nu för tiden. När det gäller hygienduschande så vill jag minnas att kravet för detta är en gång/vecka. Samma krav gäller för tvättbyte. Det är inte många fältövningar inom HV som är längre än så. Dessto viktigare att öva på dessa rutiner i fredstid? för att ta reda på vilka ordervägar som gäller, var finns utrustningen osv. Tänk om det inte är FMLOG och SFD som ska kontaktas, tänk om det är någon annan? Tänk om det räcker med att kontakta ATS för att lösa dessa frågor. Eller i framtiden den brigadchef med tillhörande stab som för stunden utövar ledningen för aktuellt hemvärnsförband.

Tvättbyte är något som skall lösas av Kvmm men som ofta missas vid Hv-övningar, jag har ännu inte hittat den kvm som planerat för tvättbyte eller hygienduschande... Alla dessa erfarenheter som ni drog skall in i utvärderingar och dessa brister skall påpekas för organisationen så att de skall åtgärdas.

Vaför är det alltid den där någon som ska göra något? är det inte bättre att ta saken i egna händer och skriva några kontroversiella motioner... Sedan är det en fråga om dessa kontroversiella motioner tillför något. Att vi ska införa stridsvagnar och JAS är kanske kontriversiellt men inte direkt genomförbart, inte ens i de bästa av hemvärnsvälrdar. Sedan kanske du får skriva egna motioner till nästa ting, för det lilla jag läst av dig här inne så verkar du ha en hel del tyckande, vilket kanske vore bra att införa i motioner istället för att sitta anonym på ett forum och gnälla och tycka att någon ska göra det.

Det är väl bara att läsa igenom motionerna. själv tycker jag det är ungefär samma motioner som tidigare. Om ersättningar och utrustning.

Medinflytande organisationen kanske behöver arbeta på att bygga upp en trovärdighet för sig själva. De kan dra vissa lärdomar från tex värnpliktigas motsvarighet och inte göra om deras misstag utan mer fokusera på att bygga upp ett starkt hemvärn med en stark medinflytande organisation som kan tala om för medlemmarna vad de gjort, vad de gör och vad de kommer att göra.

chef och radio är intressant och det är en lösning som enligt mig varierar över tiden. Under vissa delar av lösandet av en uppgift skall chefen hålla i radion själv. Vid andra tillfällen kan chefen ge en signalist vissa mandat. Tex När A gjort uppgift 1och ingenting har inträffat kan A göra uppgift 2. Om Y inträffar för A så skall de göra X etc. Men ju mer manöverinriktat ett förband är dessto mer bör chefen hålla i radion, och dessto mer stationär en uppgift är dessto mer kan chefen släppa radion. Utifrån detta finns även skilnader i chefen och radio utifrån lågintensiva konflikter kontra högintensiva konflikter. Det är bara att se hur en stab kan förändras utifrån dessa två typer av konflikter. Så en chef måste vara beredd att agera på båda sätten, och en signalist måste vara beredd på olika situationer och anpassa sig. Signalisten kanske kan få andra uppgifter än att bära radio och prata i radion... Tex att se till att chefen alltid har samband... Reka antennplatser, bygga högantenn, ladda ackar, funktionstesta utrustning hjälpa grupper med samband, etc. I min värld ingår det många fler frågor för en signalist än enbart snacka och bära radio...

Så som jag förstått händelserna på gotland handlade det om uppvisningar än övning. Då är det 100% likformighet som gäller. Sedan är det bara att titta på ungdomstävlingen vid HvSS där det finns ungdomsledare som står och predika likformighet vid uppställningar etc. Men själva går de omkring med namnbrickor från Norra smålandsgruppen, amf1 basker, amf1 förbandstecken, kragspeglar från amf1, 90L när det är formell generalsuppställning. Var tog likformigheten vägen? Hur kan man stå som ungdomsledare och predika likformighet i truppen när man själv inte är likformig utan mest går runt och tror att man är en cool ninja soldat som är guds gåva till försvarsmakten....

Om nu generalen förbjudit något borde det finnas någon form av skrivelse på detta, så de som har tillgång till detta system borde kunna se om detta stämmer eller inte. Har inte hemvärnstidningen någon ledare om detta?

Detta ligger långt fram i framtiden, Först ska denna studie utredas av politiker, det ska fattas politiska beslut, styrdokument ska upprättas, FM ska få tillbaka detta och FM ska genoföra detta. Jag jobbar vidare enl principen "här och nu". 15000 i hemvärnet är fullt rimmligt att det är den nya balanspunkten vad gäller personalförsörjningen om enbart 4000 soldater utbildas årligen. Ned tanke på hur många som slutar, hur många som gör intro etc. Bara hoppas att de med kompetens och förmåga blir de som blir kvar och inte de med oförmåga och låg kompetens. Hemvärnet idag är för dålgia på att tillvara ta individers förmåga om kompetens. Jag tycker att 15000 är en bra målbild om det sattsats på de med förmåga och kompetens! Jag blir mer orolig ifall det blir 3:e klassens soldater som blir kvar, de som har låga betyg från GU och en avsaknad av systemförståelse,