Era motioner till Hvråd/ting

[Livdragon 1997]

Googlade efter protokoll från hemvärnsråd men kammade noll.

Ibland finns ju lite att läsa i tidningen tillsammans med nån bild på ett gäng farbröder.

 

Kan någon tipsa om lite länkar till protokoll från hemvärnsråden i landen, så jag kan känna mig överbevisad i min tro om att hemvärnsdemokratin borde skrotas i sin nuvarande form?

[Krook]

*snip*

Hemvärnet är inte ett sidoförband vilket som helst. Har helt andra förutsättningar att existera än FM övriga enheter, och därför behöver

man lite andra verktyg för att få det att fungera.(som det ser ut just nu i bl a lagstiftning m.m.) Ett annat hemvärn är en politisk fråga

och låter sig inte göras internt genom att ge upp sin rätt att påverka. Dessutom har alla andra personalkategorier, inkl vpl, samma

rätt till medinflytande, så det är ingen hemvärnsspecifik fråga.

*snip*

Medinflytande är ingen hemvärnsspecifik fråga, det är riktigt. Dock så förekommer det på vissa håll i organisationen Hv en konstig syn på vad det innebär. Övriga personalkategorier ser nog lite mer krasst på det och ser det som medinflytande och inte medbestämmande och kräver därför inte att själva nominera sina chefer (däremot kommentera chefstillsättningar); få bestämma beväpning; få bestämma organisaton och uppträdande; mm mm.

 

Arbetstagarorganisationer är remissinstans och kommer med RÅD till beslutsfattare när det gäller större saker som exempelvis högre chefer (inte kompch utan högre), större förändringar eller avvikelser. De sistnämnda ska ofta förhandlas. I Hv så har man en övertro på medinflytandeorganens rättigheter till påverkan.

 

/K

[23:e komp.]

Medinflytande är ingen hemvärnsspecifik fråga, det är riktigt. Dock så förekommer det på vissa håll i organisationen Hv en konstig syn på vad det innebär. Övriga personalkategorier ser nog lite mer krasst på det och ser det som medinflytande och inte medbestämmande och kräver därför inte att själva nominera sina chefer (däremot kommentera chefstillsättningar); få bestämma beväpning; få bestämma organisaton och uppträdande; mm mm.

 

Arbetstagarorganisationer är remissinstans och kommer med RÅD till beslutsfattare när det gäller större saker som exempelvis högre chefer (inte kompch utan högre), större förändringar eller avvikelser. De sistnämnda ska ofta förhandlas. I Hv så har man en övertro på medinflytandeorganens rättigheter till påverkan.

 

/K

Håller med Dig där....att det finns en konstig syn.....just därför är jag alltid noga med att förtydliga att det handlar om medinflytande, inte bestämmande.

Därför anser jag att man måste vara tydligare med vad det hela handlar om. Jag tror inte det finns speciellt många i leden som

fått en fullständig information om hur det hela är tänkt att fungera, och än viktigare, syftet med det samma. Kanske därför många

sågar rakt av när de hör orden demokratiska grundvärden/demokrati, utan att egentligen veta vad man sågar.

 

Jag skulle nog uttrycka det lite annorlunda än Du.......I Hv har man en övertro på medinflytandesorganens rättigheter till medbestämmande.

Rätten till påverkan är orubblig så länge man håller sig inom demokratins spelregler. .....men det är ju bara lite ordvrängeri, jag förstår

vad Du menar.

 

Till den som googlade efter protokoll.....jag kan till min besvikelse konstatera att de protokoll som varit utlagda inte ligger kvar nu när

de behövs i debatten. Vad jag förstår så har det med FM dribblande med adresser och layoutbyten den senaste tiden att göra. Det har funnits rikligt med protokoll på nätet tidigare. Puts väck!

[Fk Satan]

Detta handlar inte om rådens vara eller inte vara, utan vilka motioner som ni anser skall finnas till rikshemvärnstinget 2009. Hur svårt är det att förstå det utifrån den topic som finns för denna tråd. rådets vara eller inte vara finns säkert i någon annan jag-tilhör-insats-och-vill-gnälla-på-gubbar-som-hatar-insats-därför-ska-allt-medinflytande-avskaffas-i-hemvärnet.

 

Passade även på att slå ihop denna tråd med den tråd som var inför 2007, då kan vi samla det mesta i en tråd...

 

Fk Satan

Blågul

[larsev]

Googlade efter protokoll från hemvärnsråd men kammade noll.

Ibland finns ju lite att läsa i tidningen tillsammans med nån bild på ett gäng farbröder.

 

Kan någon tipsa om lite länkar till protokoll från hemvärnsråden i landen, så jag kan känna mig överbevisad i min tro om att hemvärnsdemokratin borde skrotas i sin nuvarande form?

 

Kan inte tänka mig att protokollen läggs ut på Internet, då de INTE är en offentlig handling.

Däremot kan du ju begära att få se protokollen för kompaniråd etc.

Det tillfälle som du kan göra detta är vid den årliga kompanistämman.

Du kan även försöka få ta del av dem via din utbildningsgrupp.

[GC1]

OK!

 

Då kommer det här.

 

Reformera rådsverksamheten så att den knyts hårdare till beslutskedjan. Utöka chefsmöten med punkter för detb som idag sker i sidospåret med råd, ge cheferna ansvar för att följa upp vht från grpnivå och uppåt och tillse att det i verksamheten finns utrymme för chefer på alla nivåer att föra upp frågor och förslag i inrättade kanaler uppåt. Detta för att knyta förslag och förändringar till den organistaion som kan fatta beslut eller föra frågan till nivån som kan fatta beslutet för att hålla samman beslut, förändringar och information i den organistaion som har ständig kontakt med hela förbandet.

 

Riv upp kontrakten och ersätt dem med ett nytt där följande delar är de stora förändringarna:

1. Ta bort timmar/år som enda mått på utbildning och ersätt dem med krav på typutbildningar, tex godkänd i strid från SST, skyddsvakt, omhändertagande av skadad i realistiska miljöer.

2. Kontrakten skall vara skrivna med krav på befattningshavare tex plutch skall klara XX, YY,ZZ innan man förordnas som ordinarie plutch och de här kraven skall vara anpassade efter den verksamhet vi skall kunna lösa såväl under fred som i öppet krig och allt därimellan.

[Fk Fjellman]

Surfade runt lite på forumet här och såg den här tråden. Det föranledde mig att väcka min user ur sin dvala för att delge er dom motioner som jag knåpat ihop inför detta ting 2009. För dom som har noll koll så var det jag som låg bakom en del mtrl motioner på 2007tinget (sockor, gn1 m.m), samt att jag råkar sitta med som tingsmedlem.

 

Dom motionerna som jag knåpat ihop är följande.

 

1. Ordonnanser tillförs skoter alt. möjlighet till skoter.

2. Befattningen PlutSjv införs.

3. Prickskytte - Utred, likrikta och utbilda (typ)

4. Snöskor till plut som VU.

5. RBS56 - Utred och genomför ev. försök.

 

// FK. Fjellman

[jadu]

Surfade runt lite på forumet här och såg den här tråden. Det föranledde mig att väcka min user ur sin dvala för att delge er dom motioner som jag knåpat ihop inför detta ting 2009. För dom som har noll koll så var det jag som låg bakom en del mtrl motioner på 2007tinget (sockor, gn1 m.m), samt att jag råkar sitta med som tingsmedlem.

 

Dom motionerna som jag knåpat ihop är följande.

 

1. Ordonnanser tillförs skoter alt. möjlighet till skoter.

2. Befattningen PlutSjv införs.

3. Prickskytte - Utred, likrikta och utbilda (typ)

4. Snöskor till plut som VU.

5. RBS56 - Utred och genomför ev. försök.

 

// FK. Fjellman

 

låter som rimliga motioner.......

[Grenadier]

En fråga från en hv-man som inte varit så aktiv inom medbestämmande, hur går man tillväga för att skriva en motion till tinget?

[Fk Satan]

Kortfattat och kärnfullt. Ska finnas en färdig mall för detta. Men grunden är

 

Insänt av: Namn, bataljon, kompani, utbildningsgrupp

 

Rubrik:

 

Förslag:

 

Motiv:

[23:e komp.]

En fråga från en hv-man som inte varit så aktiv inom medbestämmande, hur går man tillväga för att skriva en motion till tinget?

Hej!

 

Som sagt, det mesta som behandlar detta ämne för Hemvärnets del tycks vara puts väck på nätet.

Hittade en civil sida som iaf beskriver hur man utformar en motion. Dvs, vad som måste vara med för att den skall kunna behandlas.

När och till vem på förbandet Du skall lämna den kan Du fråga någon som sitter med i något medinflytandeorgan där Du verkar.

 

http://www.kungalv.se/Politik/Kommunfullma..._man_en_motion/

 

Det är alltså inget avancerat projekt(högtidlig krångelsvenska) att skriva en motion. Kom bara ihåg att Du måste skriva vad Du vill att

man skall besluta.

 

Din fråga aktualiserar den motion jag gärna skulle se på nästa ting. Nämligen att samtlig personal skall tilldelas

medinflytandets ABC.

[Fk Fjellman]

Innehållet i grova drag är exakt som Fk Satan skriver. Har dock några tips som jag känner att jag bör delge.

 

Man måste vara "luddig" på ett smart sätt. Med det menar jag att om jag skriver "tillför hv RA180 på gruppnivå" så är det EXAKT det som kommer att avhandlas. Därför kan det vara klokare att skriva "se över och ev. komplettera sambandsmtrl på gruppnivå" för att på så vis inte låsa motionen vid en viss grej.

 

Man kan ju föreslå en lösning, men då måste man skriva på ett så smart sätt att man inte låser motionen med att det just måste ske på det sättet som jag beskriver i mitt förslag. Då är det lättare för tinget att under motionsarbetet känna vad man brukar kalla "motionens andemening" d.v.s vad du som skriver den är ute efter.

 

Vidare kan jag ju påminna dom som inte visste det att det måste gälla hela hemvärnet. Inte bara min grupp eller mitt kompani.

 

Sen får man ibland vara beredd på att motionen anses som besvarad på grund av att det t.ex sker en utredning om just den saken.

Det hände med min radio motion förra tinget då det pågår en utredning om sambandsmtrl.

 

Ska försöka fixa upp min motionsmall på hemsidan framgent.

 

PS: Motionen lämnas till närmsta förtroendevald alt. ch. och går sedan linjevägen Kompstämma - Batråd - Hemvärnsråd and so on...

 

MvH Fjellman

Edited October 14, 2008 by Serg. Fjellman

[Fk Fjellman]

Nu finns handlingarna inför 2009 års ting ute på nätet att skåda...

 

Information inför tinget 2009

 

//Fjellman

[FkN]

Har bara skummat lite men det är helt klart intressant att "AVSLAG" och och "Att motionen därmed skall anses vara besvarad"

är det mest frekventa.

 

Sidan 91 är intressant:

Vid uppdragsutbildning anordnad av en frivillig försvarsorganisation behöver inte en hemvärnsman vara medlem i en frivilligorganisation för att kunna delta.

 

Då blir det till att anmäla folk till Bilkårens kurser...

[Fk Satan]

Sitter och läser igenom de motioner som lämnats in till det kommande tinget, och det är med skräck jag läser rådets sätt att besvara motioner, och ofta är deras svar långt ifrån överensstämmande med verkligheten.

 

Blandannat så tas det upp om instruktörs-arvoden och att de borde höjas. Då skriver rådet följande:

 

Ersättningen får därför, trots att den inte reviderats sedan 1994, anses som rimlig.

Rikshemvärnsrådet vill slutligen framhålla att dagens instruktörsarvode ligger över gällande medelinkomst för heltidslön i Sverige.

 

Detta får mig att börja räkna. Ersättningen för instruktörer är 130kr/h. En heltid motsvarar för enkelheten 168h/månad (21 dagar/månad). Det ger en lön som motsvarar 130 * 168 = 21840kr. Vad är då medellönen i sverige? Tittar vi på SCB hemsida så är medellönen 2008 för samtliga sektorer 27 100kronor, det är lite högre än vad en timmanställd instruktör för hemvärnet får om lönen räknas om till en heltid... Arbetare i privatsektor har en medellön på 22800kr Även det är högre än vad den timmanställde instruktören får.

 

Så undra varifrån Rikshemvärnsrådet har fått sina siffror på att 130kr/h ligger över gällande medelinkomst i Sverige 2008 (eller iaf 2009?) Däremot motsvarade det en medellön 2001...

 

Sedan att Rikshemvärnsrådet inte vill höja lönen för sina medlemmar och för de som de företräder är en annan intressant frågeställning, men den tänker jag inte ta i detta inlägg som enbart är tänkt att behandla den fakta som Rikshemvärnsrådet använder sig av.

 

UGL-kurs för 100 000 kr

En annan motion ger ett förslag om att Hemvärnet skall ersätta de som går på kurs till 100% av sin inkomst, dvs skillnaden mellan SGI och den lön man skulle ha haft om kursdeltagaren skulle ha arbetat. Denna motion har Rikshemvärnsrådet också valt att avslå. Ett argument de har för att avslå denna motion är följande

 

Dock bör i detta fall beaktas att inhämtade av nödvändiga kunskaper för den militära funktionen, även är användbara i civila sammanhang. Exempelvis kostar en civil UGL-kurs ca 100 000 kronor.

 

Efter att tittat runt på ett flertal olika UGL-kurser, på sidan www.uglkurser.se, hittar jag inte en enda UGL-kurs som kostar 100 000kr att gå, De flesta kurser verkar kosta runt 15 000kr i kursavgift och sedan tillkommer mat och logi för några tusen. Men det är fortfarande inte i närheten av dessa 100 000kronor. Så det skulle vara intressant att få reda på vilken UGL-kurs som Rikshemvärnsrådet har tittat på. Dock så tolkar jag detta som ännu ett faktafel när de avslår en motion som ska göra det bättre för de medlemmar vars intressen de är satta att bevaka och stärka.

[Charlie Spartan]

Jag slogs av samma tanke även jag. Förvånande att man avslår motioner med så tunna sakargument.

 

Även att man avslår motioner som gäller ökad rörlighet för Hemvärnsförband som verkar i områden med mycket stora avstånd mellan förbanden är anmärkningsvärt, sådana frågor måste lyftas om Hemvärnet ska klara sina uppgifter över hela ytan.

[Uttern]

Är inte HV-rådet Hemvärnets högsta beslutande organ? Borde de inte bifalla allt som är bra för Hemvärnet och sedan be RikshvC om att genomföra beslutet, varefter det är RikshvC som säger ja eller nej???

 

Varför säger hv-rådet nej med argument att, t ex en höjning av instruktörsarvodet blir för högt? Det är väl bra för Hemvärnet om vi kan locka fler Yoff att jobba med oss?

 

Ska inte Rådet tillvarata Hemvärnets intressen. Det är väl RikshvC som får tillvarata FM:s intressen i övrigt?

 

Fattar inte. Det kanske är något hemligt?

 

Kan någon förklara för mig?

 

 

 

/Ola

[Magister R]

Sitter och läser igenom de motioner som lämnats in till det kommande tinget, och det är med skräck jag läser rådets sätt att besvara motioner, och ofta är deras svar långt ifrån överensstämmande med verkligheten.

 

Blandannat så tas det upp om instruktörs-arvoden och att de borde höjas. Då skriver rådet följande:

 

Ersättningen får därför, trots att den inte reviderats sedan 1994, anses som rimlig.

Rikshemvärnsrådet vill slutligen framhålla att dagens instruktörsarvode ligger över gällande medelinkomst för heltidslön i Sverige.

 

Detta får mig att börja räkna. Ersättningen för instruktörer är 130kr/h. En heltid motsvarar för enkelheten 168h/månad (21 dagar/månad). Det ger en lön som motsvarar 130 * 168 = 21840kr. Vad är då medellönen i sverige? Tittar vi på SCB hemsida så är medellönen 2008 för samtliga sektorer 27 100kronor, det är lite högre än vad en timmanställd instruktör för hemvärnet får om lönen räknas om till en heltid... Arbetare i privatsektor har en medellön på 22800kr Även det är högre än vad den timmanställde instruktören får.

 

Så undra varifrån Rikshemvärnsrådet har fått sina siffror på att 130kr/h ligger över gällande medelinkomst i Sverige 2008 (eller iaf 2009?) Däremot motsvarade det en medellön 2001...

 

Sedan att Rikshemvärnsrådet inte vill höja lönen för sina medlemmar och för de som de företräder är en annan intressant frågeställning, men den tänker jag inte ta i detta inlägg som enbart är tänkt att behandla den fakta som Rikshemvärnsrådet använder sig av.

 

UGL-kurs för 100 000 kr

En annan motion ger ett förslag om att Hemvärnet skall ersätta de som går på kurs till 100% av sin inkomst, dvs skillnaden mellan SGI och den lön man skulle ha haft om kursdeltagaren skulle ha arbetat. Denna motion har Rikshemvärnsrådet också valt att avslå. Ett argument de har för att avslå denna motion är följande

 

Dock bör i detta fall beaktas att inhämtade av nödvändiga kunskaper för den militära funktionen, även är användbara i civila sammanhang. Exempelvis kostar en civil UGL-kurs ca 100 000 kronor.

 

Efter att tittat runt på ett flertal olika UGL-kurser, på sidan www.uglkurser.se, hittar jag inte en enda UGL-kurs som kostar 100 000kr att gå, De flesta kurser verkar kosta runt 15 000kr i kursavgift och sedan tillkommer mat och logi för några tusen. Men det är fortfarande inte i närheten av dessa 100 000kronor. Så det skulle vara intressant att få reda på vilken UGL-kurs som Rikshemvärnsrådet har tittat på. Dock så tolkar jag detta som ännu ett faktafel när de avslår en motion som ska göra det bättre för de medlemmar vars intressen de är satta att bevaka och stärka.

 

Jag slogs av samma tanke även jag. Förvånande att man avslår motioner med så tunna sakargument.

 

Även att man avslår motioner som gäller ökad rörlighet för Hemvärnsförband som verkar i områden med mycket stora avstånd mellan förbanden är anmärkningsvärt, sådana frågor måste lyftas om Hemvärnet ska klara sina uppgifter över hela ytan.

 

Jag kan iof tycka att summan 27.000kr som medellön är väldigt högt, även om man enbart räknar på förvärvsarbetare i riket totalt....... Är du säker på denna summa? F.ö är det väl brukligt att i medelinkomstuträkningar även inkludera pensionärer och studerande?

[Fk Satan]

Räknar vi en medelinkomst för individer som är 20-64 (vilket även en mycket stor del av hemvärnets instruktörer befinner sig i, och räknar alla individer i landet i det ålderspannet oavsett sysselsättning är medelinkomsten (dvs skattepliktig inkomst) så är det 20 991kronor. Då har rikshemvärnsrådet rätt att instruktörsarvodet ligget över medelinkomsten i detta land... (Men detta var året 2007) räknat på en 2% löneökning för 2008 och 2% för 2009 så ligger instruktörslönen en krona över denna medelinkomst.

 

Då har vi inte tagit in faktorer så som att denna medellön både gäller män och kvinnor, hemvärnet består till mestadels av män. En annan faktor att räkna med är att sjukskrivna inte skall räknas in i denna statistik eftersom de inte får jobba som instruktörer.

 

Så enbart räknat på män, får vi en medelinkomst på 24 066kronor för 2007, med samma tvåprocentiga löneökning ger detta en lön på 25 038kronor, vilket då är en bit över instruktörsarvodet.

 

Men eftersom rikshemvärnsrådet så fint skrev "medelinkomst för heltidslön i Sverige" så måste vi alltså enbart räkna in de som är heltidsarbetande i landet så pensionärer, studenter, arbetslösa och sjukskrivna ska då räknas bort eftersom de inte har heltidslön. och vips så hamnar vi på 27 100kr.

 

Så att säga att instruktörsarvodet ligger över gällande medelinkomst för heltidslön är för mig helt felaktigt och rikshemvärnsrådet har fel

[Magister R]

Räknar vi en medelinkomst för individer som är 20-64 (vilket även en mycket stor del av hemvärnets instruktörer befinner sig i, och räknar alla individer i landet i det ålderspannet oavsett sysselsättning är medelinkomsten (dvs skattepliktig inkomst) så är det 20 991kronor. Då har rikshemvärnsrådet rätt att instruktörsarvodet ligget över medelinkomsten i detta land... (Men detta var året 2007) räknat på en 2% löneökning för 2008 och 2% för 2009 så ligger instruktörslönen en krona över denna medelinkomst.

 

Då har vi inte tagit in faktorer så som att denna medellön både gäller män och kvinnor, hemvärnet består till mestadels av män. En annan faktor att räkna med är att sjukskrivna inte skall räknas in i denna statistik eftersom de inte får jobba som instruktörer.

 

Så enbart räknat på män, får vi en medelinkomst på 24 066kronor för 2007, med samma tvåprocentiga löneökning ger detta en lön på 25 038kronor, vilket då är en bit över instruktörsarvodet.

 

Men eftersom rikshemvärnsrådet så fint skrev "medelinkomst för heltidslön i Sverige" så måste vi alltså enbart räkna in de som är heltidsarbetande i landet så pensionärer, studenter, arbetslösa och sjukskrivna ska då räknas bort eftersom de inte har heltidslön. och vips så hamnar vi på 27 100kr.

 

Så att säga att instruktörsarvodet ligger över gällande medelinkomst för heltidslön är för mig helt felaktigt och rikshemvärnsrådet har fel

 

 

Bra och tydlig redogörelse!

 

Me etta i åtanke + den rätt imponerande UGL-avgiften om 100.000kr så återstår 2 frågor:

 

1. Vilken kompetens besitter de som valts in i detta organ (?)

 

och

 

2. finns det spår av svensk avundsjuka här (i klartext: är några rådsmedlemmar missundsamma mot de som kan dra in några kronor som instruktörer?

 

 

 

Verkar inte bätttre..........

[Krook]

Är inte HV-rådet Hemvärnets högsta beslutande organ? Borde de inte bifalla allt som är bra för Hemvärnet och sedan be RikshvC om att genomföra beslutet, varefter det är RikshvC som säger ja eller nej???

 

Varför säger hv-rådet nej med argument att, t ex en höjning av instruktörsarvodet blir för högt? Det är väl bra för Hemvärnet om vi kan locka fler Yoff att jobba med oss?

 

Ska inte Rådet tillvarata Hemvärnets intressen. Det är väl RikshvC som får tillvarata FM:s intressen i övrigt?

 

Fattar inte. Det kanske är något hemligt?

 

Kan någon förklara för mig?

 

 

 

/Ola

Hemvärnsrådet är ett rådgivande organ som är en kanal för medinflytande i Hemvärnet. Beslut tas av HKV.

 

Yrkesofficerare får ordinarie lön från ordinarie förband när de utbildar Hemvärnet. Det finns ingen "instruktörspeng" för dem.

 

UGL kostar kanske 15000:- per deltagare. Räkna då på antalet deltagare. Gruppen består av 12 personer varav 7-8 kommer från Hemvärnet och Frivorg medan övriga 4-5 bjuds in för att få bättre gruppsammansättning. Det blir i runda slängar 100000:-. Det kanske funkar så?

[HelgeIvar]

Medinflytande organisationen kanske behöver arbeta på att bygga upp en trovärdighet för sig själva. De kan dra vissa lärdomar från tex värnpliktigas motsvarighet och inte göra om deras misstag utan mer fokusera på att bygga upp ett starkt hemvärn med en stark medinflytande organisation som kan tala om för medlemmarna vad de gjort, vad de gör och vad de kommer att göra.

[DaRaven]

Och här kommer då ett citat från en källa som skulle kunna benämnas "högt uppsatt" i frågan om egen utrustning.

 

Rikshemvärnsrådets yttrande och förslag till tingsbeslut:

Det är riktigt som motionären framför i sin motion att snöblindhet kan drabba personal som

finns i subarktisk miljö. Rikshemvärnsrådet anser att det är viktigt att hemvärnssoldaterna har

rätt utrustning i förhållande till de klimatförhållanden som gäller, men anser också att

problemet fått för stor dimension då solglasögon bedöms finnas i allas ägo inom de områden

som nämns.

 

Fast nu är ju detta RiksHvRådet som säger så, inte HKV! Tog man detta med HKV så är det nog inte alls säkert att de skulle hålla med i frågan.

[GC1]

Och här kommer då ett citat från en källa som skulle kunna benämnas "högt uppsatt" i frågan om egen utrustning.

 

Rikshemvärnsrådets yttrande och förslag till tingsbeslut:

Det är riktigt som motionären framför i sin motion att snöblindhet kan drabba personal som

finns i subarktisk miljö. Rikshemvärnsrådet anser att det är viktigt att hemvärnssoldaterna har

rätt utrustning i förhållande till de klimatförhållanden som gäller, men anser också att

problemet fått för stor dimension då solglasögon bedöms finnas i allas ägo inom de områden

som nämns.

 

Fast nu är ju detta RiksHvRådet som säger så, inte HKV! Tog man detta med HKV så är det nog inte alls säkert att de skulle hålla med i frågan.

Näe, alldeles säkert och utan att dra in rådsprocessen i det här så blir effekten på soldaten densamma.

 

Någon högre upp i hemvärnets hierarki har lyckats med att godkänna användande av egen utrustning vid sidan av ordervägen av lite otydliga skäl, sånt snappas ofta blixtsnabbt upp av soldater som tycker att de borde få använda goretexjacka eftersom de är vanliga i det området de bor...

[GC1]

Jag vill motionera om rådets avskaffande och uppbyggnad av en proffesionell kader av chefer som har mandat att kräva lika utrustning, utbildning och förutsättningar övrigt som resten av FM.

 

På något sätt anar jag att den motionen aldrig skulle komma så långt som till rikstinget....

 

 

Jag skrev dessutom lite i "Får man se ut hur man vill" tråden om avslagna motioner om tillförsel av glasögon till fordonsförare i subarktisk terräng och skotrar, motionerna svlogs med hänvisning till att det redan fanns privata alternativ som lika gärna kunde användas.

Vilka signaler skickar det i frågor om egenköpta utrustningsvästar, och funktionsplagg?

[903Lew]

Angående argumentationen om egna solbrillor tar jag det som klartecken att bruka egna sol- och skyddsglasögon (som uppfyller industristandard, självklart). Med andra ord har HV-rådet lyckats göra någonting för att rättfärdiga sin existens, låt vara utan avsikt.

 

Tycker för det är tragiskt att FM inte kan stå för mörka glasögon för den delen av våra förband som opererar i snötäckt miljö (AKA halva landet). Istället för att fixa ESS ICE/motsvarande som dessutom erbjuder visst skydd ska nu soldaterna norr Upplands Väsby kajka omkring i allehanda D&G, Ray-Ban och andra föga fältmässiga pryttlar. Förtroendet för rörelsen gick upp med ca 350%

Edited November 4, 2009 by 903Lew

[Fk Satan]

I denna tråd avhandlar vi frågor som direkt är kopplade till inlämnade motioner till Rikshemvärnstinget, och Rikshemvärnsrådets behandling av dessa motioner. Vill ni prata specifik utrustning som inte har direkta kopplingar till motioner eller Rikshemvärnsrådet finns det dels forumsdelen "Materialplatsen" samt tråden "får man se ut hur man vill i Hv".

 

inlägg som inte är direkt och tydligt kopplade till Tinget eller Rikshemvärnsrådets arbete kommer omedelbums att flyttas härifrån.

 

Fk Satan

Blågul

--------------------

REGLER

[Magister R]

Okej, kanske OT, men finns det inga rykten om någon riktigt "chockerande" motion?

 

MAO: Något revolutionerande förslag på gång?

[HelgeIvar]

Det är väl bara att läsa igenom motionerna. själv tycker jag det är ungefär samma motioner som tidigare. Om ersättningar och utrustning.

[Magister R]

Det är väl bara att läsa igenom motionerna. själv tycker jag det är ungefär samma motioner som tidigare. Om ersättningar och utrustning.

 

Det är ju det som är lite tröttsamt - varför kan ingen vara lite mer kontroversiell för?