BlåGul -1 9x19 Posted December 15, 2002 BlåGul -1 Report Share Posted December 15, 2002 Aaah. Jag tror inte man valde bort den av ekonomiska anledningar. Omställaren på vänster sida av bössan. RK95 (som arméns kallar SAKO m/92) var ju svindyr ändå, fräst låda istället för pressad plåt som på prototypen t.ex. istället verkar det ha varit en omtanke om de mobiliserade värnpliktiga ute i skogen. Mindre delar, mindre vård, mindre delar, mindre som kan gå sönder ungefär. Därav mer fältmässig. *host* BULLSHIT *host* Man ville göra vapnet fältmässigare, så man gav traktorkarbinen en omställare på höger sida, men man lät den ha vikbar kolv, justerbara sikten och både enkelskottsläge och automatläge. Säkert. Jag har aldrig sett någon omställare gå sönder. Har du? Den enda anledningen är snålhet - kalashnikovomställaren har inga som helst fördelar över en ergonomiskt riktigt placerad omställare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 Finns det något speciellt sikte till gevärsgranaterna? Har för mig att fransoserna kör med en hel del gevärsgranater till sina bullpopbössor (vad hette de, Famas?), men där fanns det ett för ändamålet anpassat sikte. Att skjuta gevärsgranat utan sikte och försöka träffa något kan inte vara helt lätt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlåGul -1 9x19 Posted December 15, 2002 BlåGul -1 Report Share Posted December 15, 2002 Att skjuta gevärsgranat utan sikte och försöka träffa något kan inte vara helt lätt? Nej men det är bill....förlåt, fältmässigt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 Torde det inte bli lite osmidigt med an 203'a under ett vapen av Ak-47/G3 typ? man skall ju haka magasinet och det är inte mycket spel mellan magasinet och g-tillsatsens varbygel, vill inte feppla med det under strid. Antagligen. Så man använder istället. Gevärsgranaterna man använder kräver ingen speciell patron och träds på den NATO-anpassade flamdämparen. De drivs även delvis av krutgaserna. Vanligast använda är splittergranaten som har ett verkansområde på 10-20 meter. Finns även RSV-pansargranat som slår igenom 10-20 cm, samt lys och rökgranat. Räckvidden är 300-400 meter. En grupp där 2-3 personer skjuter gevärsgranater eller en person skjuter granattillsats? Det låter som om det är ett "lågpris" köp över det hela....... Elden kan ju inte riktas med samma exakthet som med t.e.x 203:an....Den slumpmässighet som det ger att öppna eld på avstånd som 300-400m med en Gevärsgranat gör att det blir ett tämligen försumbart inslag. Sen bärs ju ett vapen med "underslung" laddat och färdigt och kan verka snabbt i båda eldlägena.... Att jag sen tycker att Valmet vapnen är usla.. Det har jag redan ondgjort mig över i en annan tråd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Informatör Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 I Sverige finns det inte särdeles mycket granattillsatser. HV har inte en enda t.ex.. Så det handlar ju också om det. Med gevärsgranat kan flera i gruppen skjuta. Då träffar man sannolikt det man skjuter på med. För övrigt är Sverige ett u-land jämfört med Frankrike/Belgien m.fl. som använder gevärsgranater. Sen är det ju förstås frågan när det förs strid på 300-400 meter i täta finska skogar. Är ju för övrigt anledningen till varför man har kvar 7.62x39. Den flera gånger tyngre kulan än 5.56 stoppas inte lika lätt av lite småkvistar och dylikt. RK62/76 nedan och kinesiska och östtyska AKMS som finns i lager är sannolikt också en anledning till varför man behöll den vanliga Kalashnikovmekanismen på RK95. Interchangeability. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlåGul -1 9x19 Posted December 15, 2002 BlåGul -1 Report Share Posted December 15, 2002 Sen är det ju förstås frågan när det förs strid på 300-400 meter i täta finska skogar. Är ju för övrigt anledningen till varför man har kvar 7.62x39. Den flera gånger tyngre kulan stoppas inte lika lätt av lite småkvistar och dylikt. Är man försedd med röntgenglasögon då? Det lär vara svårt att få rena skott på 300-400 meters avstånd i de täta finska skogarna. Lite småsly kommer 5.56 också igenom, och om det är fråga om att kulan inte ska avvika från sin tänkta riktning, så kan jag lugna dig med att sannolikheten att den finska (eller någon annan) beväringen skall få en träff på 400 meter är relativt liten ändå. Det rör sig mer om tur än om något annat om du under en eldstrid träffar något på det avståndet med en automatkarbin. 7,62x39 är billigt. Det är anledningen till att man har den kvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 Ld har du själv utbildning på eller närvarat vid skjutning med Gevärsgranat....Det är ingen som helst precision i det...Om det ej finns ett för det ändamålet AVSETT riktmedel (inte på Valmeten mig veterligen) är det ett syftskott som gäller.....Det är inte ett bra vapen LD även om du vill det.... Gulligt nog så HAR vi en del 203:or i FM, du kan höra dig för hos dom på forumet som som varit på Amf, Jägarförband SSK, osv. ALLA har det inte ÄN..men det kommer till dom flesta och så småningom antagligen även till Hv Sen kan vi ju ge oss in på ämnet U-lands status om du VILL men det kommer nog att bli pajkastning på nolltid...Sååå..tror inte det Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Informatör Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 Är man försedd med röntgenglasögon då? Det lär vara svårt att få rena skott på 300-400 meters avstånd i de täta finska skogarna. Lite småsly kommer 5.56 också igenom, och om det är fråga om att kulan inte ska avvika från sin tänkta riktning, så kan jag lugna dig med att sannolikheten att den finska (eller någon annan) beväringen skall få en träff på 400 meter är relativt liten ändå. Det rör sig mer om tur än om något annat om du under en eldstrid träffar något på det avståndet med en automatkarbin. 7,62x39 är billigt. Det är anledningen till att man har den kvar. 9x19.. är du förvirrad? Jag snackar om att det sannolikt inte blir strid på 300-400 meters avstånd i de finska skogarna, det råkar ju vara träd i vägen. Därför är vikten av extrem precision på dem avstånden med granattillsats/gevärsgranat inte relevant. För övrigt så är det ju allmänt känt att stridsavståndet brukar ligga kring och under 100 meter. I täta skogar sannolikt ännu mindre. Jag litar mer på den finländska försvarsmaktens samlade expertkunskaper än dina, därför citerar jag direkt från dem ang 5.45/5.56 vs. 7.62x39: "...Å andra sidan förlorar den cirka 50 procent lättare kulan oftare stabiliteten. Detta är en klar nackdel till exempel vid skjutning i buskage och skogsterräng." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlåGul -1 9x19 Posted December 15, 2002 BlåGul -1 Report Share Posted December 15, 2002 Jag litar mer på den finländska försvarsmaktens samlade expertkunskaper än dina, därför citerar jag direkt från dem ang 5.45/5.56 vs. 7.62x39: "...Å andra sidan förlorar den cirka 50 procent lättare kulan oftare stabiliteten. Detta är en klar nackdel till exempel vid skjutning i buskage och skogsterräng." 9x19.. är du förvirrad? Jag snackar om att det sannolikt inte blir strid på 300-400 meters avstånd i de finska skogarna Nej, läs om meningen efter. Du hänvisar där till föregående mening, och din formulering kan tydas åt båda hållen. Försök vara konsekvent i dina formuleringar. Föreligger tveksamhet tolkar jag dem till min fördel. Som humaniststudent borde du ju veta vikten av att uttrycka dig på ett tydligt sätt, så att även halvidioter som jag förstår vad du menar. Var kommer citatet ifrån? Finska arméns samlade expertkunskaper är inte mycket värda utan en källhänvisning. Jag hävdar fortfarande att val av kaliber inte har ett dugg med effektivitet att göra; det har att göra med de gigantiska berg av 7,62x39 man sitter på och som man är för snål för att elda upp. Det spelar ingen större roll för den som blir träffad på korta stridsavstånd om kulan efter att ha klippt lite sly på vägen går på tvären eller inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rambo Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 ang. gevärsgranat kontra granattillsatts så har gevärsgranaten i stort sett bara en enda fördel och det är att man inte behöver ett särskilt vapen att skjuta med. Granattillsatsen ger ca 1kg:s extravikt men har igengällt längre räckvidd, bättre precison och mycket behagligare rekyl. ang. drivpatron till gevärsgranater har det funnits gevärs granater som man använder normal patron till sedan 60talet (antingen bullet-trough eller bullet-trapp) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Gson Posted December 15, 2002 Report Share Posted December 15, 2002 min personliga uppfattning är att gevärsgranat suger p*ng, iaf när granaten sitter på flamdämparen på en ak4. Kändes som att det mest var att trycka av och sen se vart fanskapet hamnade, precision? tja, om man anser att varsomhelst inom en radie på 100 meter är precision så, visst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
granQ Posted December 19, 2002 Report Share Posted December 19, 2002 gevärsgranat ser coolt ut.. räcker för mig ;) men antar det är en tyngre laddningar en fördel borde väl vara att man skulle kunna utrusta en grupp med varsin gevärsgranat att springa skjuta mot t ex ett näst när man rusar för ett eld överfall. Eller är fördelen endast priset? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted December 19, 2002 Report Share Posted December 19, 2002 GRANq, att springa och skjuta gevärsgranat skulle troligt ge än mer spridning.... att skjuta vad som helst under ett löp-pass ger en intressant spridning.. Växelvis, växelvis... Vet inte om det är billigare, men en fördel är ju att det inte kräver ett dedikerat vapen, du behöver ingen granattillsats, det är bara att smaska på en på pipan, höfta och *boom* instant grenade. Man man skall ju träffa också! Den lilla erfarenheten jag har säger g-tillsats alltid... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerle Posted December 20, 2002 Report Share Posted December 20, 2002 Min erfarenhet av M203 är bara sex avlossade, men jag tycker att precisionen är bra, vikten inte allt för hemsk med en M16, kan inte uttala mig om AK5 med granattillsats, troligen tyngre. Hursomhelst, aldrig att jag valde gevärsgranat före M203! Sedan tror jag också att man kan bära fler 203-granater med sig än gevärsgranater, de ser otympliga ut? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buddha Posted December 20, 2002 Report Share Posted December 20, 2002 Vet inte om HV fått granattillsats än men nog övas det med den i alla fall. När kompaniet hade skarpskjutning sist så sköt grannplutonen 15 övningsgranater per man med granattillsatsen. Hela bergshällen det sköt mot var orange efter det . /Ken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.