MHS 06

[simon]

Officersutbildning kritiseras

-Högskoleverket anser inte att den kan få akademisk status

 

I Halmstad står lärarna helt utan elever

[JTS]

Förbandscheferna runt om i landet har inte varit nöjda med de fänrikar som vi examinerat. Högkvarteret har därför lyssnat på dem och infört mer specialisering – trots att vi hela tiden protesterat mot detta, förklarar Mats Andersson....

 

Ett uttalande som visar på hur lätt det är att glömma verkligheten när man befinner sig i försvarets playmobil-akademiserade skolmiljö.

För vem sker utbildningen? Förbandscheferna eller Militärhögskolan?

 

Att yrkesofficersprogrammet blir en högskoleutbildning förr eller senare är han säker på. I dagsläget är redan ett 80-tal yrkesutbildningar akademiserade, exempelvis optiker, sjuksköterskor, urmakare och tandläkare.

 

– Kan man ha högskolepoäng i att borra i tänder, så ska det väl gå även för officersyrket, säger Gunnar Bjärnlid, utbildningschef på MHS i Halmstad.

 

Edit: Se där, ett till....

Edited December 18, 2005 by jake the snake

[Guest Tobbe83]

Har tänkt söka till RO.

 

Någon som vet hur många sökande det är på ROP?

[eskil]

Förbandscheferna runt om i landet har inte varit nöjda med de fänrikar som vi examinerat. Högkvarteret har därför lyssnat på dem och infört mer specialisering – trots att vi hela tiden protesterat mot detta, förklarar Mats Andersson....

Jag håller faktiskt med Mats där.

Man ska först ha en hyffsat bred utbildning att stå på innan man specialicerar sig. Resten av den akademiska världen har redan kommit till slutsatsen att det är bästa vägen, så varför skulle officersyrket vara annorlunda? Om man bara specialutbildar så producerar man fackidioter som visserligen är bra på det dom gör, men som inte klarar av att se sin plats i helheten och därför har svårt att samarbeta med andra 'experter'.

 

Jag tror att inställningen beror på att det i den militära världen finns en starkare koppling mellan grad och befattning. Det kan därför kännas lite bakvänt att ge grad efter utbildning till experter som kanske både är äldre och har längre utbildning än sin chef.

[JTS]

Jag håller faktiskt med Mats där.

Man ska först ha en hyffsat bred utbildning att stå på innan man specialicerar sig. Resten av den akademiska världen har redan kommit till slutsatsen att det är bästa vägen, så varför skulle officersyrket vara annorlunda? Om man bara specialutbildar så producerar man fackidioter som visserligen är bra på det dom gör, men som inte klarar av att se sin plats i helheten och därför har svårt att samarbeta med andra 'experter'.

 

Jag tror att inställningen beror på att det i den militära världen finns en starkare koppling mellan grad och befattning. Det kan därför kännas lite bakvänt att ge grad efter utbildning till experter som kanske både är äldre och har längre utbildning än sin chef.

 

Det handlar inte om att specialutbilda någon. Det handlar om att lära sig grunderna i det som officersyrket vilar på, nämligen utbilda och truppföra soldater.

De första åren (Fk-Lt) som officer har man ingen som helst användning för något som man fått lära sig på MHS.

Av två års officersutbildning (markstridsofficer armén) har man lagt ett helt år på att lära sig hur man skriver en uppsats enligt konstens alla regler, hur man ger en bataljonsorder på engelska, vilka fartyg och flygplan kustbevakningen förfogar över, samt en översikt över materiel inom hela försvarsmakten.

Det andra året har delats upp mellan truppföring, trupputbildning (här pratar vi bara om skarpskjutningar, inget annat) och övrigt (sjukvårdsutbildning, SiB osv)

Truppföringsutbildningen var summarisk, för att använda ett snällt ord.

Vissa satt så lite som fyra timmar på vagnchefsplats, att jämföra med de åtta timmar samma officersaspirant fick lägga på MHS för att lära sig skillnad mellan släphydrofon, dopphydrofon och skrovfast hydrofon.

 

Skolorna må ha en jättefin målbild över hur nyutexaminerade officerare skall se ut, men det är inte dom som är brukarna. Dom utbildar officerare åt förbanden. Är Förbanden missnöjda med kvalitén på officerarna så är det MHS som äger problemet. Dom har levererat en dålig produkt.

 

Vad gäller akademisering och officersyrke, tja, det finns inte så många yrken annars i Sverige som liknar officersyrket. Högskolepoäng i Förbandsutbildning med skarp ammunition? Poäng i Servistjänst GRG M/86? Jag vet inte..... Högskolevärlden har kanske inte lösningen på allt...?

[eskil]

I så fall tycker jag att det ser ut som att man på MHS har gått för långt med breddningen av utbildningen. Försvarsupplysning i all ära, men vad är det för mening med att dela upp utbildningen i linjer ifall alla ändå måste läsa allt? Att man som arméofficer får lära sig truppföring och markstrid tycker inte jag faller in under begreppet specialicering. Specialicering är eldledning, underrättelsetjänst, folkrätt mm.

 

Dessutom så undrar jag; Om hela andra året ägnas åt praktisk utbildning. Hur kommer det sig då att truppföringsutbildningen är såpass sumarisk? Vad gör man resten av året?

 

Om problemet är att nybakade fänrikar inte klarar av den tjänst de får när de kommer ut på förband. Beror det på att deras utbildning är dålig eller kan det bero på att man sätter nyutexaminerade fänrikar på platser där man egentligen borde ha satt en bättre utbildad kapten? Är skruvmejseln dålig om det inte går att slå in en spik med den?

 

För övrigt: Varför skulle man inte kunna få högskolepoäng för skarpskjutning eller plutons strid? Kursmoment som kursmoment. En utbildning behöver inte vara helt och hållet teoretisk för att vara akademisk.

 

Jag kanske ska påpeka att jag inte har en aning om hur det förhåller sig i det militära. Men jag känner igen diskussionen från min egen avkrok av den akademiska världen.

Lärare1: Studenterna är så dåliga i matte!

Studierektorn: Du kanske borde fundera på varför din kurs heter "Introduktion till..."

;)

[KD803]

Om problemet är att nybakade fänrikar inte klarar av den tjänst de får när de kommer ut på förband. Beror det på att deras utbildning är dålig eller kan det bero på att man sätter nyutexaminerade fänrikar på platser där man egentligen borde ha satt en bättre utbildad kapten? Är skruvmejseln dålig om det inte går att slå in en spik med den?

Problemet är att MHS bara levererar skruvmejslar när det är hammare som är beställningen. Framförallt är det så att den nya MHS inte klarar av att leverera något som den äldre officersutbildning gjorde. Då är jag benägen att hålla med JTS om att problemet ligger i utbildningen, eftersom dess mål bevisligen en gång gick att uppnå men så är det inte numera.

 

Om nya fänrikar inte blev instruktörer, vad skulle de bli då? Som det ser ut nu så blir det mycket on the job training vilket tyvärr drabbar de som ska utbildas.

[Rickard N]

Nya fänrikar skall väl vara vagnchefer och plutch/stf, eller?

[KD803]

Nya fänrikar skall väl vara vagnchefer och plutch/stf, eller?

Kanske i krigsorganisationen. Men fortfarande så ska vi utbilda soldater också...

[eskil]

Om problemet är att nybakade fänrikar inte klarar av den tjänst de får när de kommer ut på förband. Beror det på att deras utbildning är dålig eller kan det bero på att man sätter nyutexaminerade fänrikar på platser där man egentligen borde ha satt en bättre utbildad kapten? Är skruvmejseln dålig om det inte går att slå in en spik med den?

Problemet är att MHS bara levererar skruvmejslar när det är hammare som är beställningen. Framförallt är det så att den nya MHS inte klarar av att leverera något som den äldre officersutbildning gjorde. Då är jag benägen att hålla med JTS om att problemet ligger i utbildningen, eftersom dess mål bevisligen en gång gick att uppnå men så är det inte numera.

Den äldre utbildningen levererade officerare som svarade upp mot dåtidens krav, och det var bra.

Den nyare utbildningen levererade officerare som inte svarar upp mot dagens/morgondagens krav, och det är dåligt.

Om kraven hade varit samma så hade den självklara lösningen varit att återgå till det tidigare systemet. Men kraven har också ändrats, vilket ställer till det en smula.

 

I den del av den akademiska världen som inte består av endast en utbildare och en arbetsgivare så drivs utvecklingen framåt av en viss konkurens. Om företagen börjar tycka att KTHs civilingenjörer inte håller måttet så anställer de folk från andra högskolor i stället. KTH blir då tvugna att anpassa sin utbildning innan det går så långt att studenterna inser att de borde plugga någon annanstans för att få jobb. Det finns både bra och dåliga sidor av den akademiska utbildningsmodellen, men på det hela taget så tycker jag att den funkar bra.

 

För officersutbildning så finns det bara en skola (nåja, två, men de har väl samma kursupplägg?) att välja på. Det betyder att FM i stort sett saknar påtryckningsmedel mot MHS. Lite samma problematik gäller för anförskaffandet av utrustning eftersom försvarsmaktens enda leverantör är FMV. Där löses sådana problem genom bättre sammarbete mellan beställare och leverantör och genom formella processer för utvärdering och kravspecifikation. Jag tror att det är lösningen för officersutbildningen också. Inte att högkvarteret går in och styr och ställer.

 

Jag tycker att det är bra att officersutbildningen blir studiemedelsfinansierad och får akademisk status. Dels så (hoppas jag) kommer MHS att bli en högskola som alla andra och bli betald av utbildningsbudgeten, som sig bör, och inte av försvarsbudgeten. Dels så kommer officerare att lättare få civila jobb när utbildningen direkt går att jämföra med andra akademiska utbildningar, något som jag också tror kommer att öka officersyrkets status.

[Guest linc]

Jag går och väntar på att Krook ska skicka in min ansökan, det har han lovat

 

Skämt åsido, jag har tänkt att söka, det lutar väl åt teknisk officer för min del.

[Krook]

Nya fänrikar har alltid varit kassa, oavsett vilket utbsystem de gått. De kan inte det som kaptenen tycker är självklart (även fast kaptenen inte kunde det som nyfänrik). Det ligger i utvecklingens natur.

Jag tar någorlunda lätt på kritiken från andra men upplever ändock att utbildningen på MHS borde vara mer nära det som komma skall. Alltså lite mer "truppa" och mindre "prata om".

 

Jag tycker att det är bra att officersutbildningen blir studiemedelsfinansierad och får akademisk status.

Är det likhetstecken mellan studiemedelsfinansiering och akademisk status? Då får gärna akademisering avstås, enligt mig.

Jag tror inte att FM lockar till sig de som FM vill ha genom att införa studiemedelsfinansiering.

Dels så (hoppas jag) kommer MHS att bli en högskola som alla andra och bli betald av utbildningsbudgeten, som sig bör, och inte av försvarsbudgeten.

Perfekt!

Då kan anslagen till FM reduceras med motstående summa för att läggas till Högskoleverket.

 

Jag har följt kompetensutvecklingsarbetet och då framför allt utvecklingen av den grundläggande officersutbildningen och är tämligen nöjd över varthän det verkar bära:

Ett utvecklat YOP där teorin varvas med praktik i större omfattning än i nuvarande system; där kadetterna har två terminer från funktionsskola (motsv) innan de går MHS (motsv) för att öka överspridningen; där det truppslagsspecifika (motsv) får ökad tyngd och mängden FM-gemensamt minskar till förmån för det truppslags- och försvarsgrensspecifika.

Närmare kärnan som nivå 6:a helt enkelt.

 

/Krook

[eskil]

Är det likhetstecken mellan studiemedelsfinansiering och akademisk status? Då får gärna akademisering avstås, enligt mig.

Nej, med det andra är en förutsättning för det första.

 

Jag tror inte att FM lockar till sig de som FM vill ha genom att införa studiemedelsfinansiering.

Jag tror att de som är intresserade av officersyrket kommer att söka sig dit oavsett hur det finansieras. Det största rekryteringsproblemet för övriga högskolor i Stockholm är bristen på studentbostäder. Karlberg har ett starkt kort i att studenterna bor på skolan (för det gör de väl fortfarande?)

 

Dels så (hoppas jag) kommer MHS att bli en högskola som alla andra och bli betald av utbildningsbudgeten, som sig bör, och inte av försvarsbudgeten.

Perfekt! Då kan anslagen till FM reduceras med motstående summa för att läggas till Högskoleverket.

Det vore ju i och för sig kul ifall FM kunde använda de pengarna till något roligare i stället. Men är det så illa att pengar som skulle täcka en kostnad som försvaret inte längre har försvinner?

 

Jag har följt kompetensutvecklingsarbetet och då framför allt utvecklingen av den grundläggande officersutbildningen och är tämligen nöjd över varthän det verkar bära:

Ett utvecklat YOP där teorin varvas med praktik i större omfattning än i nuvarande system; där kadetterna har två terminer från funktionsskola (motsv) innan de går MHS (motsv) för att öka överspridningen; där det truppslagsspecifika (motsv) får ökad tyngd och mängden FM-gemensamt minskar till förmån för det truppslags- och försvarsgrensspecifika.

Förstår jag dig rätt nu? Studenterna ska alltså först gå funktionsskola (inriktning) för att sedan gå MHS (grundutbildning)? Det är tvärt om mot vad alla andra höskolor gör. Grundkunskaper först och fördjupning sedan är tumregeln.

 

Problemet just nu verkar vara att man har gjort basen för bred. Varför har man till exempel bara ett yrkesofficersprogram och inte tre: marinofficersprogrammet, arméofficersprogrammet och flygofficersprogrammet? Det är ju som om vi på KTH bara skulle ha ett ingenjörsprogram!

Visserligen behövs även utbildning som ger insikt i hur övriga försvarsgrenar fungerar, men den kan man ta senare under vidareutbildningen till Lt eller Kn.

[KD803]

Förstår jag dig rätt nu? Studenterna ska alltså först gå funktionsskola (inriktning) för att sedan gå MHS (grundutbildning)? Det är tvärt om mot vad alla andra höskolor gör. Grundkunskaper först och fördjupning vedan är tumregeln.

Fast hela MHS är att se som grundutbildning. Eftersom tanken med det första gemensamma året var att kadetterna skulle lära av varandra, så finns det en poäng i att kadetterna har något att lära ut också.

Problemet just nu verkar vara att man har gjort basen för bred.

Se mitt inlägg ovan om att utbildningen uppnådde målet förr... ;)

Varför har man till exempel bara ett yrkesofficersprogram och inte tre: marinofficersprogrammet, arméofficersprogrammet och flygofficersprogrammet? Det är ju som om vi på KTH bara skulle ha ett ingenjörsprogram!

Fast den jämförelsen haltar något tycker jag. Precis som KTH utbildar civilingenjörer med olika inriktningar så utbildar MHS officerare med olika inriktning. Jag må ha gått YOP samtidigt med Krook, men våra utbildningar skiljer sig markant från varandra.

 

För övrigt så är knappast din föreslagna indelning lämplig heller. Jag har inget gemensamt annat än FV-emblemet med flygförare, däremot en hel del med uh-officerare i armén.

 

Konceptet med en gemensam del i officersutbildningen är bra, det är fördelningen mellan teori och praktik samt mellan gemensamt och specialiserat som är fel. Förhoppningsvis så tar man nu ett steg i rätt riktning.

[Vikström]

Jag tror inte att FM lockar till sig de som FM vill ha genom att införa studiemedelsfinansiering.

Jag tror att de som är intresserade av officersyrket kommer att söka sig dit oavsett hur det finansieras.

Det spelar stor roll för mig som redan har viss akademisk utbildnig som jag tagit studielån för. Att ta mer än tre års lån och sedan få fänrikslön känns inte helt optimalt ur ekonomisk synpunkt. Men det är klart FM vill kanske inte ha in folk som kan annat än det som lärs ut på MHS.

 

Jag personligen tycker det är dumheter att officers och polisutbildning skall vara lånfinansierad, man låser sig rätt rejält efter en sådan utbildning, och att då hindras från att utbilda sig till något annat om man inte skulle få jobb, och därmed hamna i en situation där man blir kraftigt skuldsatt, är en större ekonomisk förlust för staten än att betala utbildningen.

[Hans Engström]

Nja det är väl inte helt sant. Mycket av det man lär sig på MHS i alla fall är ju mykcet användbart civilt.

[Vikström]

Nja det är väl inte helt sant. Mycket av det man lär sig på MHS i alla fall är ju mykcet användbart civilt.

Direkt efter MHS, utan någon yrkeserfarenhet som officer, är utbildningen mer eller mindre värdelös. Samma för polisen.

[eskil]

Varför har man till exempel bara ett yrkesofficersprogram och inte tre: marinofficersprogrammet, arméofficersprogrammet och flygofficersprogrammet? Det är ju som om vi på KTH bara skulle ha ett ingenjörsprogram!

Fast den jämförelsen haltar något tycker jag. Precis som KTH utbildar civilingenjörer med olika inriktningar så utbildar MHS officerare med olika inriktning. Jag må ha gått YOP samtidigt med Krook, men våra utbildningar skiljer sig markant från varandra.

För övrigt så är knappast din föreslagna indelning lämplig heller. Jag har inget gemensamt annat än FV-emblemet med flygförare, däremot en hel del med uh-officerare i armén.

De tre programmen var bara tänkta som exempel. Huvudfrågan var: Varför har man bara ett program?

Det finns inget som hindrar att olika program pluggar samma kurs samtidigt. Det är ganska vanligt på KTH (även för specialinriktningar).

Jag tror att det kan bero på att fördelarna inte är lika uppenbara när man inte har så många studenter.

 

Konceptet med en gemensam del i officersutbildningen är bra, det är fördelningen mellan teori och praktik samt mellan gemensamt och specialiserat som är fel. Förhoppningsvis så tar man nu ett steg i rätt riktning.

Det hoppas jag med. Det ska bli kul att se hur det går.

 

Det jag försöker göra är inte att tala om hur en officersutbildning borde se ut för att vara 'akademisk'. Det jag försöker göra är att jämföra den med andra akademiska utbildningar. Det är framför allt skillnaderna och vad som motiverar dessa skillnader som jag är nyfiken på.

[KD803]

De tre programmen var bara tänkta som exempel. Huvudfrågan var: Varför har man bara ett program?

Jag är uppriktigt sagt inte säker på att jag förstår riktigt vad du menar. På vilket sätt skiljer sig officersutbildningen, där man kan bli utbildad till så vitt skilda saker som flygförare och markstrid, från civilingenjörsutbildningen? Är det inte bara semantik?

[fogel02]

som Fu.vikström säger så är endast officersutbilningen utan yrkeserfarenhet ganska värdelöst

 

personligen kan jag säga att en av de ganska få anledningarna till att jag inte kommer söka YOP är just den detaljen att det kommer bli studielånsfinaserad

 

hur kul är det att läsa tre år på YOP för att ta examen och ha 150000 i studielån för en utbildning som kanske ger ett jobb. FB04 visade kanska tydligt att bara för att man läser YOP behöver man inte få jobb i försvarsmakten

 

De två största anledningarna som mina befäl målade upp som fördelar med att läsa till officer var just det att du får en betald utbildning som du är "garanterad" jobb efteråt.

 

Både de två är mer eller mindre borta

[LT]

Enligt uppgift (S1 Infomöte) kommer studiemedelsfinansieringen inte vara aktuell före 2008. Således kommer de två första åren inte att vara studiemedelsfinansierade, och med Högskoleverkets utlåtande i bakhuvudet låter det inte som en självklarhet att det tredje året blir det heller.

[Vysotskij]

...och just av dessa anledningar borde man även kanske pröva den anglosaxiska modellen och låta den civila högskolan lära upp och betygsätta individer teoretiskt, varefter Försvaret väljer dem man vill ha och ger dem en mycket tillämpad officersutbildning.

 

Att folk med en kandidatexamen skulle behöva en lika lång officersutbildning som nymuckade 20-åringar tror jag inte på.

[JTS]

...och just av dessa anledningar borde man även kanske pröva den anglosaxiska modellen och låta den civila högskolan lära upp och betygsätta individer teoretiskt, varefter Försvaret väljer dem man vill ha och ger dem en mycket tillämpad officersutbildning.

 

Att folk med en kandidatexamen skulle behöva en lika lång officersutbildning som nymuckade 20-åringar tror jag inte på.

 

Vilket fungerar bra inom ett system där det finns underofficerare som sköter hårdgörat.

Det MHS och många andra glömmer bort är att en fänrik i första hand är en underofficer, dvs fyller underofficerens funktion. Är först på plats på morgonen, har detaljkunskap (skall ha iaf...) om hur man rensar ett rum eller i vilken ordning man tar isär GRG:t. Han är den som kokar kaffe på kompaniet och får köra bilen när officerslaget går på restaurang och tar en öl.

En person med Kandidatexamen hade KNAPPAST fungerat som fänrik i den svenska armén.

[Vikström]

Vilket fungerar bra inom ett system där det finns underofficerare som sköter hårdgörat.

Med lite tur kommer vi att få tillbaka underofficerssystemet här i landet vad det lider. Vilket skulle vara ett oerhört värdefullt tillskott.

[Vysotskij]

En person med Kandidatexamen hade KNAPPAST fungerat som fänrik i den svenska armén.

Det låter som det funkar rätt kackigt med reservarna i utbildningsorganisationen i så fall...

 

För övrigt borde vi självfallet ha ett mer praktiskt officersspår också, utöver dagens/morgondagens och eventuellt mitt förslag. Men det är nog femte gången jag skriver det här på forumet.

 

@ Fogel och Vikström:

Hur många högskoleutbildningar är värda något utan yrkeslivserfarenhet?

[Vikström]

@ Fogel och Vikström:

Hur många högskoleutbildningar är värda något utan yrkeslivserfarenhet?

Det finns en viss skillnad i att på en "vanlig högskole utbildning så får man personligen kontrollera om det finns någon arbetsmarknad för det man utbildar sig till. Men om man vill gå MHS eller polishögskolan är i stor sett den enda indikering för att det eventuellt finns jobb, det faktum att utbildningarna hålls. För vi får innerligt hoppas att staten inte medvetet håller utbildning för jobb som inte finns.

 

Och gällande utbildning som verkligen är värd något utan yrkeserfarenhet, ta läkare tex eller nästan vilken akademisk medicinsk/omvårdnadsutbildning du vill.

[fogel02]

Vysotskij

 

Håll med om att det är en viss skilland att trilla in på arbetsförmedlningen med en kandidat/högskoleingenjörsexamen kontra en officersutbildning

[JTS]

En person med Kandidatexamen hade KNAPPAST fungerat som fänrik i den svenska armén.

Det låter som det funkar rätt kackigt med reservarna i utbildningsorganisationen i så fall...

 

Det är FÅ reservofficerare i GRO med första-års fänriks uppgifter som uppbär kandidatexamen.

[eskil]

De tre programmen var bara tänkta som exempel. Huvudfrågan var: Varför har man bara ett program?

Jag är uppriktigt sagt inte säker på att jag förstår riktigt vad du menar. På vilket sätt skiljer sig officersutbildningen, där man kan bli utbildad till så vitt skilda saker som flygförare och markstrid, från civilingenjörsutbildningen? Är det inte bara semantik?

Den skiljer sig så tillvida att alla, flygförare som markstridare, går samma program. Kalla det semantik om du vill. På KTH har vi minst elva civilingenjörsprogram. Några av dem (elektro-, data- och it-programmen) är hyffsat lika medan andra (bergsingenjör- och arkitektprogrammen) är väldigt olika.

[KD803]

Den skiljer sig så tillvida att alla, flygförare som markstridare, går samma program. Kalla det semantik om du vill. På KTH har vi minst elva civilingenjörsprogram. Några av dem (elektro-, data- och it-programmen) är hyffsat lika medan andra (bergsingenjör- och arkitektprogrammen) är väldigt olika.

Ja, men det YOP som jag genomgick skiljer sig oerhört mycket från det som flygförarna, eller ubåtsmänniskorna, genomgick. Jag vet inte hur många olika inriktningar det finns, men bara från LSS så var det kadetter på fyra olika tjänstegrenar. Så visst hade man kunnat säga att vi gick olika program, där vissa kurser var gemensamma, men jag ser inte hur det hade gjort någon praktisk skillnad.