Glock bland USAs SOF?

[ArvidA]

För ett tag sedan så va det någon på ett annat forum som frågade vad folk tyckte om olika glockar (han skulle köpa en).

En amerikansk säl som fanns/finns på forumet sa att han tyckte mycket om dem. Han ägde tydligen en privat då det inte var tillåtet att för dem (USN SEALs) att bära dem i jobbet.

 

Min fråga är om någon vet varför sälarna och antagligen andra amerikanska SOF förband inte är tillåtna att bära glockar?

[Casca]

För ett tag sedan så va det någon på ett annat forum som frågade vad folk tyckte om olika glockar (han skulle köpa en).

En amerikansk säl som fanns/finns på forumet sa att han tyckte mycket om dem. Han ägde tydligen en privat då det inte var tillåtet att för dem (USN SEALs) att bära dem i jobbet.

 

Min fråga är om någon vet varför sälarna och antagligen andra amerikanska SOF förband inte är tillåtna att bära glockar?

Jag har 2 teorier:

Kan vara lokal patetisk amerikansk lokalpatriotism som genomsyrar all handel med US och hindrar dom att använda den bästa utrustningen i förhållande till amerikansk(Colt?)........eller att 9x39 bedöms som för klen om det är 17 vi pratar om.

 

Casca

[ArvidA]

1. Varför får då använda H&K, Beretta och SIG?

 

2. Om de gällde 17 eller inte nämndes inte men jag tror han menade all sorters Glockpistoler. Och dessutom så är ju standardpistolen i USAs krigsmakt Beretta 92FS, alltså en 9 mm pistol.

[Casca]

1. Varför får då använda H&K, Beretta och SIG?

 

2. Om de gällde 17 eller inte nämndes inte men jag tror han menade all sorters Glockpistoler. Och dessutom så är ju standardpistolen i USAs krigsmakt Beretta 92FS, alltså en 9 mm pistol.

Ingen aning.....hmmm. Kanske finns det någon mindre dispyt mellan amerikanska marinen och Glock. Faktum är att Glock sägs vara det driftsäkraste enhandsvapnet i världen. När vi köpte in vapnet sköts det 9000 skott med ett vapen i subarktisk- och öken miljö. Ett eldavbrott ska ha uppträtt under testperioden med 39B. Ammunitionsfel. Ingen hänvisning till informationen finns dock i min ägo för att styrka den.

 

Casca

[Fu Johanson]

En ren gissning från min sida är att det är samma som i Thailand vilket jag tog upp i den här tråden: http://bluenine.tv:8080/ikonboa....1;t=134

Säkringar osv.

Vet inte vad det skulle vara annars.

[9x19]

Jag vet folk som bar personliga Glockar under Desert Storm. Problemet är alltså inte att man inte FÅR ha Glock, utan att det inte är GI.

 

Det beror inte heller på att 9x19 är för klen, eftersom specarna föreskrev 9mm kaliber.

 

Anledningen till att Glock inte fanns med i XM9-försöken (som resulterade i att Beretta vann kontraktet) var så vitt jag vet att ett av kraven det amerikanska materielverket hade var att kontraktvinnaren måste överlåta rätten till eventuella patent och lägga ut tillverkningen till den som kom med det bästa anbudet - klokt nog valde man att inte gå med på detta.

 

 

De vapen som gick till final var från Sig, Beretta och S&W.

[ArvidA]

Hmm... Kanske det är något speciellt för sälarna. För jag kommer ihåg att jag reagerade på "you are not allowed..."

 

Jag ska se om jag kan hitta topicen.

[Bamse]

Ett enkelt förslag är ju att Sälen bara är liten ynklig näbbmus...

 

Var det inte så att SIG och Beretta var de två som USA Krigsmakt ville ha men SIG var för dyr!

 

Således ser man idag att Seals använder SIG och när de skulle köpa in nytt vapen till bl a Mp (Civilspan tror jag) så blev det också SIG.

 

Var inte det eldavbrottet som Casca nämner beroende på att m39b har en lite hårdare tändhatt och slagstifts styrkan var för klen urspungligen på Glocken (ändrades efter svenskarna påpekat detta). Min källa är en gammal Vapentidning men jag har tyvärr vart tvungen att rådbråka mitt dåliga minne då jag supit bort mina tidningar.......

Hoppas någon kan bekräfta!

[9x19]

Jo, det stämmer, finns en hårdare (röd) fjäder för maximal funktionssäkerhet med 39b.

[ArvidA]

Okej, nu har jag svaret. Jag hittade inte topicen så jag mailade sälen och frågade istället!

 

"Max,

 We have to carry only weapons that are issued to us, according to the Geneva Convention. We have evaluated Glocks in the past (and liked them), but the Navy never adopted them over the Sig Sauer. There was a period a few years back, when Team leaders would allow their guys to carry any sidearm they wanted, and a bunch of guys carried their personally-owned Glocks, but that is long gone. The Sig Sauer is still the most common sidearm, followed by the S&W 686, the H&K P9S, and (lastly) the new SOCOM gun."

[LeadHead]

Vad är det där snacket om Genèvekonventionen? Jag tvivlar på att det står något där om att soldater bara får använda just de vapenmodeller som deras krigsmakt förser dem med...?

[ArvidA]

Hmm, de kanske måste vara godkända av krigsmakten för att få användas?

[Mats]

Jo, man får bara ha vapen som används av ens egen försvarsmakt, det fick jag lära mig på skyddsvaktsutbildningen. Vi fick alltså inte tillverka morgonstjärnor och knölpåkar enligt befälen, tror även att de sa något om att inte använda kniv. Jag har ingen aning om varför...

 

Detta kan ju bara vara i fred, i krig bryr sig väll ingen...

[Inf]

Mats: Det verkar väldigt märkligt att man ej får använda exempelvis en privatägd Glock eller 1911 om Sverige skulle hamna i krig. Likadant med hagelgevär (minor mm) och jaktgevär(prickskytte). Det står inget om att privata vapen inte får användas i varken Geneve eller Haagkonventionerna. Däremot står det att man inte får använda vapen som orsakar onädigt lidande och där kvalar kanske kaststjärnor och knölpåkar in. Givetvis kan och i vissa lägen bör man använda kniv under krigstid, och då inte bara att tälja pinnar med. Fredsmässiga utbildningssäkerhetsfrågor är givetvis något annat. Ansvarar FM för verksamheten så kan man inte ta med sitt eget supertrimmade vapen (kanske osäkert och av tvivelakig kvalitet) till övningar.

[Mats]

Då är det nog den svenska lagstiftningen i fred i sånna fall... för du får inte stå skyddsvakt med andra vapen än de som Försvarsmakten använder...

 

Det behöver ju inte vara en lag heller, kan ju vara ngt som ÖB bestämt.

[Ing]

Då är det nog den svenska lagstiftningen i fred i sånna fall... för du får inte stå skyddsvakt med andra vapen än de som Försvarsmakten använder...

Du får inte stå skyddsvakt med andra vapen än de du skutut skyddsvaktsprovet med. Lyckas du få igenom att du har behov av en KSP 58 eller GRG och lyckas skjuta enligt kraven så är det säkert möjligt.. Men som sagt.. det skiljer nog "lite" på krig och fred.

[Lindahl]

Det är samma sak i svenska försvaret. Du FÅR inte använda uniformsdelar eller vapen som du inte fått ut från FM. Detta då vapnen i fråga kanske inte uppfyller militära krav, samt att enhetlighet ska råda m a p am etc. Till detta kommer att du inte får byta ut uniformsdelar eftersom de kansek inte skyddar mot brand/kem etc.

 

Att soldter i fred tillåts ha egna kängor/knivar/foo är egentligen ett reglementsbrott.  På samma sätt som vi i HV inte får köpa G3-benstöd etc etersom de inte utvärderats av FMV.

[Inf]

Att Lindahl: Var står detta?

[The Swede]

Att soldter i fred tillåts ha egna kängor/knivar/foo är egentligen ett reglementsbrott.

Om du läser i UniRFM99 så står det klart och tydligt i kapitel 13 sidan 230 att andra kängor än de av försvaret tilldelade må bäras om de uppfyller vissa krav.

De krav som står är att kängorna skall vara bruna eller svarta och ha en räfflad gummisula.

Angående knivar står det ingenting.

 

The Swede

[Unicorn]

Användningen av "fel" uniformsdetaljer, vapenmodeller m m regleras inte i internationella konventioner utan i interna föreskrifter hos respektive myndighet. I försvarets fall reglementen.

 

Bryter Du mot detta kan du möjligen bli dömd för någon form av tjänsteförseelse, men det är inte möjligt att bli dömd för brott mot folkrätten för att man använder t ex en Glock eller ett jaktgevär som inte är "Government Issue".

 

Däremot kan du dömas om du använder en förbjuden vapentyp - t ex vapen som fragmenterar i kroppen och inte är synliga med röntgen, hålspetsammunition, godtyckliga försåtmineringar m m.

[Inf]

Unicorn: Precis så är det!

[Lindahl]

Att soldter i fred tillåts ha egna kängor/knivar/foo är egentligen ett reglementsbrott.

Om du läser i UniRFM99 så står det klart och tydligt i kapitel 13 sidan 230 att andra kängor än de av försvaret tilldelade må bäras om de uppfyller vissa krav.

De krav som står är att kängorna skall vara bruna eller svarta och ha en räfflad gummisula.

Angående knivar står det ingenting.

 

The Swede

Du har rätt ang kängor.

[Guest]

All utrustning som inte är m-nummersatt kräver BOA - beslut om användning - som utfärdas av förbandschef.

En civil glock 17 är inte samma sak som pistol 88. Inte för att de skiljer sig åt. Utan för att den saknar m-nummer.

Om du skulle lyckas få en m-nummersatt legal pistol 88 utkvitterad genom "kontakter" får du fortfarande inte använda den.

Men nu är det inte BOA som sätter käppar i hjulet. Utan TOEM, alltså den beskrivning av förbandet som du ingår i. Saknas pistol 88 i TOEM får du inte ha någon pistol (eftersom FM anser att du inte behöver någon pistol).

Skulle du bryta mot TOEM så är det inte hela världen. Du blir av med persedeln eller vad det nu handlar om eller rättare sagt, du får lämna den hemma i skåpet. Däremot ett frånsteg från BOA kan få konsekvenser i försäkringsärenden.

Tycker du att ditt civila regnställ är mycket bättre än kungens och använder det istället och därigenom drabbas av allvarliga brännskador då goretexen smälter in i huden när din PBV brinner upp kan bli lurad på försäkringspengarna.