Mattan Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Peter Jidhe intervjuade Kungabarnen i SVT i Torsdags och ställde som krav att han skulle få dua dem för att ställa som intervjuare. Monarki- kritiker menade att detta var en seger för demokratin där alla är lika värda och att man därför får säga du till vem som helst. Personligen tycker jag att man tilltalar Kungligheter, statsöverhuvuden, Påven m.fl som har den betydelsen för oss människor på ett visst sätt: Vill Ers kungliga höghet/Kungen, Statsministern,Utrikesministern, Ha ett äppel?? Människor som innehar en titel som är så betydande bör tilltalas med denne. Vad tycker ni??? Jag antar att åsikterna kan bli ganska många.....
Nestor Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Royalist som jag är så är det helt okej
Ezaey Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Spontan reaktion: Så länge vem som helst inte kan bli kung med hjälp av tillräckligt folkligt stöd (läs: genom demokratiskt val) så anser jag att det är en förlegad form av auktoritet, och är därmed väldigt skeptisk mot om kungafamiljens medlemmar verkligen borde ha "rätten" att inte bli "duade".
ugly Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Spontan reaktion: Så länge vem som helst inte kan bli kung med hjälp av tillräckligt folkligt stöd (läs: genom demokratiskt val) så anser jag att det är en förlegad form av auktoritet, och är därmed väldigt skeptisk mot om kungafamiljens medlemmar verkligen borde ha "rätten" att inte bli "duade". Det är klart man dua dem. Dom har ju en titel som dom fick vid födseln. Det hade varit en annan sak om dom hade förtjänat titlen genom blod, svett och tårar. Fast det var kanske det du menade Ezaey
Mattan Posted February 5, 2005 Author Report Posted February 5, 2005 Intressant att Ja: 9 47,33% NEJ: 9 47,33% = 94,66% Jag kanske inte kan räkna.....men det borde väl bli 100%
Lindeberg Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Intressant att Ja: 9 47,33% NEJ: 9 47,33% = 94,66% Jag kanske inte kan räkna.....men det borde väl bli 100% Beror på vilka av oss som röstar. Vissa har en titel som berättigar till mer röstmakt. Hittills är det bara de med liten röstmakt som röstat, så när de med större röstmakt har röstat blir det 100%, eller mer.
Limpan Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 *lol* Man ska respektera kungen, både som person och som ämbetsman. Om man kan utföra det lilla konststycket med äran och förståndet i behåll bryr jag mig mindre om huruvida man kallar kungen för Allra Käraste Hjortrongull. Det är upp till honom och dig och vad det nu är för relation ni har till varandra. I offentliga sammanhang finns det konventioner och protokoll just för att att man ska slippa såna här diskussioner. Det kunde f.ö. Peter Jihde också uppmärksammat. Jag såg hans intervju och den var varken mer eller mindre personlig med hänsyn till tilltal. Dem's just wordz, a'ait?
Lindeberg Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Jag anser att man vid samtal med medlemmar ur kungafamiljen ska se till situationen i stort. Under nobelmiddagen eller andra celebra evenemang känns det mest rätt att vara lite mer formell, men... under en avslappnad intervju i avslappnad miljö (som jag antar att Jihdes var) så fungerar det med att dua järnet. Jag hörde förresten om nån finare tant som absolut inte ville bli Niad. Hennes erfarenhet och uppväxt gjorde gällande att man brukade Nia tjänstefolket, lite för att distansera sig. En du-ning är ju faktiskt mer personlig än en ni-ning - i alla fall enligt mitt sätt att se på det. Konklusion - ett "Ni" behöver inte vara finare/bättre än ett "du".
nsky_517 Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Varför skulle inte jag få säga du till kungen?! skiter fullständigt i om han råkar vara kung, han är inte fan värd mer än en annan människa för det.
Raffsec Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Jag anser att det har med situation och samahang att göra. exsituation 1: Jag i paraduniform får medalj ur konungens hand. Duar jag, nej skulle inte tro det va. exsituation 2: Jag, kungen och grabbarna sitter ute i skogen i en jakstuga och super:Duar jag, ganska trolgt faktiskt.
Guest Jojjoma Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Jo, man bör säga du till kungen. Asså, vad gör han för nytta egentligen? Ingen! Han bara drar runt och flashar på kända platser! Alltså är det onödigt att vi har en kung, eller hur?
Mattan Posted February 5, 2005 Author Report Posted February 5, 2005 @Jojjoma Alla länder har ett statsöverhuvud som kan dra runt och flasha på olika platser. Med den regeringsformen vi har i dag där statsministern är regeringschef och inte statschef så hade vi, även om vi avsatt kungen behövt en annan statschef. I de länder de har President är denne också statschef, i de länder de har en premiärminister har de en president eller monark som statschef. Eftersom inte statsminister kan vara starschef så skulle vi i så fall behöva välja en president som kan vara statschef. Då anser jag att det är trevligare med en monarki och traditioner så länge statschefen ändå inte har någon verklig makt.
Lindeberg Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Varför skulle inte jag få säga du till kungen?! skiter fullständigt i om han råkar vara kung, han är inte fan värd mer än en annan människa för det. Teoretiskt har alla människor samma människovärde, men de är olika värdefulla.
KD803 Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Asså, vad gör han för nytta egentligen? Precis samma fråga skulle man kunna ställa sig om FBU-U motsv...
Guest Jojjoma Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Asså, vad gör han för nytta egentligen? Precis samma fråga skulle man kunna ställa sig om FBU-U motsv... Ummm... V får ju större chans att göra lumpen...
Lindeberg Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Jag har en känsla i magtrakten av att det börjar spåra ur nu.
simon Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Jag har en känsla i magtrakten av att det börjar spåra ur nu. amen on that one bro'... aight?
KD803 Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Ummm... V får ju större chans att göra lumpen... Desto större skäl att ifrågasätta då. Gud bevare oss för "ungdomar" som redan kan och vet allt när de rycker in. @Marzocchi Jajjemen! Nytt personligt. ;)
A2Keltainen Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Eftersom inte statsminister kan vara starschef så skulle vi i så fall behöva välja en president som kan vara statschef. Då anser jag att det är trevligare med en monarki och traditioner så länge statschefen ändå inte har någon verklig makt. Om man avskaffar monarkin på laglig väg här i Sverige, så kan man säkert även skriva om lagen så att statsministern är statschef. Det finns åtminstone i mina ögon inget som hindrar att statsministern är statschef, om man nu ska bry sig om begrepp och titlar som statschef.
Guest Jojjoma Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Inte allt... Jag tror det bara är en tiondel av vad man får lära sig i lumpen!
Guest järv Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Som Victoria sa: "-Jag säger inte Göran till statsministern". You don't salute the man, you salute the rank. Prinsessan Madeleine skulle jag däremot gärna kalla lilla gumman..
Limpan Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Men Madde sa till mig att hon kallar dig sin "lilla bitch" och att du sover på en gammal motororverall under källartrappan?!
Yman Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 AVBRYT! Det var hemskt vad svårt det ska vara att hålla sig till ämnet, tråden handlar om huvida det är rätt eller ej att dua kungliga. INTE om FBU-u eller något annat trams! Håll er till ämnet från och med detta, eller hänglås och varningar kommer komma som ett skott i vallen... //Yman, BlåGul
sanna Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Tja en statsminister (demokratisk sådan) har ju trots allt utsetts av folket (eller av ett parlament valt av folket). Honom/henne har jag respekt för, en kung har bara råkat komma ur rätt livmoder vilket jag inte ser som någon större prestation. Jag skulle nog tilltala Bush "mr president" även om jag avskyr det mesta av hans politik, det är trots allt honom amerikanarna röstade fram. Den dagen kungen är folkvald kan jag tänka mig att kalla honom för ers majestät. Iofs är väl det hela väldigt hypotetiskt då chansen att få träffan kungen, påven eller Bush är rätt liten...
KD803 Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Tja en statsminister (demokratisk sådan) har ju trots allt utsetts av folket (eller av ett parlament valt av folket). Honom/henne har jag respekt för, en kung har bara råkat komma ur rätt livmoder vilket jag inte ser som någon större prestation. Nu har vi ju en Regeringsform stiftad av riksdagen som säger att konungen är Sveriges statschef. Så han har i min värld lika mycket demokratisk legitimitet som statsministern.
sanna Posted February 5, 2005 Report Posted February 5, 2005 Nu har vi ju en Regeringsform stiftad av riksdagen som säger att konungen är Sveriges statschef. Så han har i min värld lika mycket demokratisk legitimitet som statsministern. Kungen har inte presterat ett dugg för att bli statschef, han hade tur med föräldrarna bara. Göran föddes inte till statsminiser, han behövde jobba för att komma dit. Därför kan jag respektera statsministern. Sen anser jag att i en sann demokrati ska ALLA männsikor vara lika inför lagen och om de har rätt meriter ha chans att få vilket jobb som helst i samhället. Kungen har inte gjort något för att jag ska respektera honom. In a constitutional -- figurehead -- monarchy, a royal family of chimpanzees would answer every purpose, be worshipped as abjectly by the nation, and be cheaper. - Mark Twain
Raptor Posted February 6, 2005 Report Posted February 6, 2005 Jag betraktar det som en titel och tycker man kan respektera det. Det är inte konstigare än att titulera ett befäl med hans grad. Vill nu folk inte säga Ers Majestät till kungen så stör inte det mig, och förmodligen inte Kungen heller.
Ragulin Posted February 6, 2005 Report Posted February 6, 2005 @ Sanna Jag bryr mig faktiskt inte om att kungen inte är VALD till sin tjänst och jag tycker att han gör ett bra jobb. Jag kan inte förmå mig att ens känna en GNUTTA respekt för Göran, och då skiter jag i hur många som röstat på honom. Min tilltro till politiker är oerhört låg och jag anser att kungen kan utgöra ett balanserande element visavi majoritetens diktatur på ett positivt sätt. Makt är bäst när den delas och oinskränkt makt korrumperar ofrånkomligen. Kungen är kungen och han säger man inte "du" till. Skulle det slinka in ett etikettsfel i den allmänna konkursen, så behöver man ju inte stenas för det, men generellt tycker jag att man visar statschefen riiiiiiispect.
sanna Posted February 6, 2005 Report Posted February 6, 2005 Jag betraktar det som en titel och tycker man kan respektera det. Det är inte konstigare än att titulera ett befäl med hans grad. Vill nu folk inte säga Ers Majestät till kungen så stör inte det mig, och förmodligen inte Kungen heller. Skillnaden är att befälet inte har fötts till just befäl, han/hon har jobbat för att komma dit.
Elfgren Posted February 6, 2005 Report Posted February 6, 2005 Jag säger givetvis inte Du till kungen. För det första är han överbefälhavare, ni möpar som säger du till kungen.. säger ni du till era befäl???? Tänk lite... För det andra är han gamal och vis, säger inte du till faster agda heller. För det tredje är han konung af guds nåde.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.