jonte72 Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Bättre i sådanafall VÄNTA tills hela FM får ett standardvapen, som kan bli aktuellt om 10-20 år, då är M4-serien gammal historia i vilket fall. Hur många plutoner tror du försvaret består av då ;) . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Beafer Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Vad det gäller amerikanska specialförband som brukar dom ju hänga på en massa mer skrot, som granattillsatser, kikar och rpriktmedel och annat sått och gott... Titta bara på M4 SOPMOD systemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Som referensjämförelse; finskt stormgevär modell något äldre: 7,62 Stormgevär 62 utan magasin, utan optiskt riktmedel och utan bajonett: 3,5 kg Fullt magasin om 30 patroner: 0,8 kg Källa: Varusmiehen käsikirja 1994 Vad en del alltid verkar missa i sådana här diskussioner, är att det är en viss skillnad mellan att man som exempelvis civil jägare köper sig ett nytt jaktgevär, och att en hel försvarsmakt byter standardautomatkarbin. I det senare fallet, så måste exempelvis ny utbildningsmateriel tas fram och en stor mängd personal skolas om. Riktigt illa blir det dessutom om det är olika kalibrar på det gamla respektive nya vapnet, då man i det fallet förmodligen står med stora ammunitionsförråd som då är överflödiga. Jag tycker dessutom själv att det finns betydligt viktigare materielfrågor än om ens automatkarbin/stormgevär väger ett kg mer eller mindre. Köp lite mer hantlar istället om det behövs, då det förmodligen både blir billigare och har positiva bieffekter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Amerikanerna är inte supernöjda med M4 heller, den åsamkar lite för dålig skada i vissa lägen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vacon Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Fast jag snackar inte om matt hela FM ska få nya vapen utan jag menar endast Speical föband som jägarna och liknande. Så har de gjort i andra länder och jag kan inte se varför Sverige inte borde göra det samma? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Så har de gjort i andra länder och jag kan inte se varför Sverige inte borde göra det samma? För att det inte behövs? För att det finns andra saker att lägga pengarna på? Det finns många orsaker... Är det viktigare att köpa in nya vapen till t ex jbat, innan alla jägarsoldater har monogoggel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vysotskij Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Fast jag snackar inte om matt hela FM ska få nya vapen utan jag menar endast Speical föband som jägarna och liknande. Jägarförband är inte specialförband i vedertagen svensk terminologi. Svenska specialförband, liksom utländska, har inte samma automatkarbin som mekskytteförbanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bad Karma Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 AK5 vs Lättare vapen, Är Ak5 för tung ? //Delad från AK5CF// Jag tror du ställer fel fråga. Frågan borde igentligen vara (AK5 vs Lättare vapen, är svenska soldaten för svag?) Förresten så är US Navy SEALS våldsamt förtjusta i M14. Ett inte helt lätt vapen. Annan kaliber än ak5 ioförsig men dom orkar uppenbarligen bära upp vikten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henil Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Hv knatar runt med ett blyrör som borde bytas ut mot ak5. Eftersom HV.s huvuduppgift (numera) är strid i bebyggelse, så vill man inom HV ha ett vapen med bra genomslag (kulor ska kunna gå igenom väggar) och då blir AK4.an ett bra alternativ då genomslag är bättre på 7,62 än 5,56. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M203 Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 OT @Vacon ang specialförband Saxat från IK rekryteringssida FJS är i dagsläget ett av Försvarsmaktens mest utlandserfarna förband. FJS är ett av Försvarsmaktens två Special Förband (SF) som lyder direkt under ÖB, som SF har insatsförbandet hög beredskap. /OT Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henil Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Förresten så är US Navy SEALS våldsamt förtjusta i M14. Ett inte helt lätt vapen. Annan kaliber än ak5 ioförsig men dom orkar uppenbarligen bära upp vikten. De gillar nog genomslagskraften i 7,62 bättre än 5,56. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Den upplevda rekylen i AK5 är klart mindre än i M16, läste någonstans att den energi som går in i axeln är ungefär hälften så stor på grund av viktskillnaden. Inte för att 5.56mm någonsin har särskilt mycket rekyl, men ju mindre desto bättre - snabbare uppföljningsskott o.s.v. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Den upplevda rekylen i AK5 är klart mindre än i M16, läste någonstans att den energi som går in i axeln är ungefär hälften så stor på grund av viktskillnaden. Inte för att 5.56mm någonsin har särskilt mycket rekyl, men ju mindre desto bättre - snabbare uppföljningsskott o.s.v. Låter ju helt rimligt. Eftersom ak5 väger mer än M16 så borde man ju förlora mindre energi i rekylen, då ak5 har större massa än M16. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 De gillar nog genomslagskraften i 7,62 bättre än 5,56. Vilket även verkar stödjas av att de har en förkärlek för ksp i 7,62 NATO. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pehu Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Min erfarenhet är att M16 har lägre rekyl än AK5, så har jag iaf upplevt det de gånger jag skjutit med M16. Min far som är gammal officer brukade demonstrera rekylen genom att skjuta med kolven mot hakan, när han utbildade kadetter i detta vapen. Det handlar inte heller bara om vikten utan om balansen i vapnet. Ett tungt vapen med bra balans kan upplevas som lättare än ett vapen med mindre vikt fast sämre balans. I mitt tycke så är AK5:an något framtung särskillt om man har t.ex vapenlampa och laserpek anbringat. Dessa dela väger inte mycket i sig men de bidrar rätt mycket till att få vapnet än mer framtungt. Betongjägare som man är så är man tränad att i stort sätt alltid gå med vapnet i anläggning och då tar framtungheten ut sin rätt tillslut. Lägger man då till de extra grammen som extrautrustning väger så blir det ju ännu mer obalans. Jag ratar absolut inte AK5:an som vapen men visst finns det nackdelar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pansardvärg Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Gräset är inte grönare.......varför skall byta ut saker som funkar ypperligt??? oh ma gaad......och särskilt viktigt är det i sverige som är i konfliktzoner nästan dagligen...eller inte.... Och de svenska soldater som väl åker på mystiska och hemliga uppdrag har ju uppenbarligen andra bössor!!! Känns så konstigt att höra åsikter om utrustning som ingen(inte många) har testat i ett skarpt läge....eller har jag fel??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Jag måste säga att jag under den vecka vi körde med ak 4 under GU upplevde den som lättare att bära än ak 5 i ren skyttetjänst. Förmodligen pga. balansen. Om man sen bara slapp elefantpungen (hylsfångaren) och hade ett fällbart axelstöd så vore det perfekt. Jag tror att G41 skulle kunna vara ganska super.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Jag måste säga att jag under den vecka vi körde med ak 4 under GU upplevde den som lättare att bära än ak 5 i ren skyttetjänst. Förmodligen pga. balansen. Om man sen bara slapp elefantpungen (hylsfångaren) och hade ett fällbart axelstöd så vore det perfekt. Jag tror att G41 skulle kunna vara ganska super.. Hur menar du då? Iaf jag upplever AK4:an som mycket mer framtung än AK5:an, vilket gör att gå i anläggning blir en plåga efter en stund. Iofs blir det lite lättare när man trycker in kolven i armhålan men då får man andra nackdelar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pansardvärg Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Det enda man får då är en Ak5:a som ser ut som en Ak4....whats the point?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sytare Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Det finns bättre vapen än AK5, frågan är bara om de är så mycket bättre att det är värt att byta ut till dem. När de väl ersätter 5:an hoppas jag dock att man ser till att det finns enbart ett enhetsvapen inom FM så både hemvärn och övriga försvaret har samma. Samma ammunitoon = bra Samma vapenfamilj = bättre Standard vapen = bäst Bekymmret som kan finnas är ju då att olika förband, vapenslag och t.o.m. inom enskillda grupper så finns det vissa önskemål och kriterier, så det lär nog bli Ak 5 i olika versioner ett tag till. En utvecklingsmöjlighet som vi inte har tagit upp och belyst här inne är möjligheterna att förbättra och anpassa vapnet med hjälp av olika tillbehör. Som det är idag så kan vi ju häkta på LASERPEK på Ak'n och jag har sett bilder på en surefirelampa med samma fäste som LASERPEK´en. En vapenlampa är ju något som många känner behov av ovh tittar man på bilder från bl.a. utlandsmissionerna så är det förbannat många som har det moddade handskyddet med lampfäste. Vad kan vi då göra i morgon? (Ni har väl börjat inse vartåt detta lutar... M4A1 SOPMOD/MWS) Ak 5CF har ju idag justerbar kolv och ett handskydd som medger att man monterar ett främre handgrepp. Det skulle fan inte vara fel. Betyder det att man skall kitta upp Ak 5'an med räls på alla ledder och vinklar (som M16A4 och M4A1 SOPMOD)? Nej, rälsen är ju betydligt tyngre än ett normalt handskydd så då kan det kanske vara lämpligare att ha ett montage som på kanadickernas C7A2, också det en halvtidsmodifikation. Där har man slängt på en justerbar kolv, ett kort räls längst fram på handskyddet (för lampor, LASERPEK m.m.). Jag tycker det verkar vara en funkis lösning! (sen vet inte jag vad min kära släkting anser, men jag tror att man skulle kunna tjäna nå't gram på att ta bort gångjärnen till CF-kolven och nöja sig med att bara justera den i längdled (m. M4/C7A2/C8)) Sen så kan det ju vara lämpligt att man inom plutonen förutom ett personligt rödpunktssikte också har ett antal optiska sikten med 3.5-4ggr's förstoring som man ger till en skarpskytt, som då inte bara är skarpskytt, utan som t.ex. vid SIB kan slänga på rödpunktssiktet och köra på så sätt. Kan man sen inte bara göra likadant med Ak 5D? Justerbar kolv och möjligheterna att montera tillbehören (- det förstorande siktet, men det kanske finns en roll för det även på Ak 5D). Som lite tilllägg vill jag bifoga länken till sidan "Strong Men Armed - The Marine Corps 1st Force Reconnaissance Company" av Patrick A. Rogers där han även visar på hur grupperna själva modifierar sina vapen med hjälp av SOPMOD-tillbehören beroende på vad dom ska göra. http://www.forcerecon.com/strongmenarmed3.htm Common to all:Compensator for the QD Suppressor. Back Up Iron Sight. Optical sight (mission specific) Combat Sling. Vertical Fore Grip (Operator Preference) CQB: Aimpoint®/Reflex Suppressor (mission specific) VLI with JR cover Helmet mounted ANIPVS-l4 Weapon mounted Laser aiming device (AN/PEQ-2) Intermediate Range (patrolling): ACOG/Aimpoint®IReflexIANIPVS- 17 Suppressor (mission specific) Head Mounted ANIPVS- 14 Weapon mounted laser-aiming device (ANIPEQ-2) QDM2O3 (TL/ATL) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Fast jag snackar inte om matt hela FM ska få nya vapen utan jag menar endast Speical föband som jägarna och liknande. Så har de gjort i andra länder och jag kan inte se varför Sverige inte borde göra det samma? Du verkar ju ha fått ässässgee och jägarfrossa pojken. Ssg får ju dom vapen dom vill ha, problem soloved. Och vad jägarna anbelangar tror jag inte riktigt att du har förstått vad dom sysslar med om du tror att dom har ett skriande behov av annan beväpning. Men då du verkar ha koll kan du skicka ett pm där du berättar varför just jägarna skulle behöva byta ut sitt fullt (och bra) fungerande vapen. Andra länder har dödsstraff, atomvapen, andra länder ser inte kvinno och barnmisshandel som brott, och i ytterligare ett antal andra länder har man ingen ytrandefrihet. Så har de gjort i andra länder och jag kan inte se varför Sverige inte borde göra det samma? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Som ledningsapa och stabsråtta på ett trängförband, så tycker jag att femman har fruktansvärda fördelar mot 4an, då jag i princip bara bar runt på vapnet, tror inte jag skjöt ett enda lösplugg under förbandsövningarna... Sedan har vi 4ans handskydd Givetvis finns det idag vapen som är bättre än AK5an, uitvecklingen går som kännt framåt, annars hadde vi fortfarande slängt avföring på varandra... Dock känns det som om det idag skulle vara fel att införskaffa ett nytt standardvapen, då utveklingen börjar peka mot en ny ammosort, kankse ett mellanting mellan 7.62 och 5.56... Sedan det där med annorlunda beväpning till olika förband... Jag hadde defenitivt inte haft något emot en Mp7a eller liknande, men kan absolut inte motivera den kostnaden för värnpliktsförband... En jägare som utbildas idag kommer med största sannolikhet inte bedriva "strid bakom fiendens linje" något mer efter lumpen. Då duger en AK5Xa, i utbildningssyfte, lika bra som tex M16AX, G36 mm Sedan, dom få yrkesspecialförband vi har, har lite annan beväpning, vilket defenitivt är befogat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Iaf jag upplever AK4:an som mycket mer framtung än AK5:an, vilket gör att gå i anläggning blir en plåga efter en stund. Iofs blir det lite lättare när man trycker in kolven i armhålan men då får man andra nackdelar... Det kan jag tänka mig. Vi sprang mest runt med dem hängande i remmen bärande på en massa annat bös och sköt några eldöverfall från fasta eldställningar. Inget långvarigt viftande med andra ord. Dock var det just bland annat framtungheten jag tyckte var mindre på fyran men jag kan ju komma ihåg fel. Jag minns dock att min första tanke när vi tog ut lådorna med fyror på SFD, efter ett halvår med femman: "Vilken smäckert vapen...?" Utan hylsfångaren är fyran ett ganska smidigt och framför allt smalt vapen. Ak 5 verkar klumpigare designad, som om det vore mer överflödigt gods i låda/underbeslag. Någon som gjort samma observation? Sen att man kanske måste ha mina små minihänder ("visitationsfingar", brukade jag kalla dem) för att gilla fyrans handskydd är en annan femma... ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clerky Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Den upplevda rekylen i AK5 är klart mindre än i M16, läste någonstans att den energi som går in i axeln är ungefär hälften så stor på grund av viktskillnaden. Inte för att 5.56mm någonsin har särskilt mycket rekyl, men ju mindre desto bättre - snabbare uppföljningsskott o.s.v. Låter ju helt rimligt. Eftersom ak5 väger mer än M16 så borde man ju förlora mindre energi i rekylen, då ak5 har större massa än M16. Det låter rimligt.Men,men Så efter ett skjutpass med både Ak5 och M16A2 i Kosovo upplevde jag vapnen så här: Ak5 upplevs ha större rekyl än M16A2. Det var lättare få iväg en samlad serie snabbt med M16A2.(båda med järnsikte) En intressant iaktagelse.. Om man tar isär vapnen ser man att M16 har bla har en större fjäder som fångar upp rekylen bättre. Rekylfjäder? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vacon Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Fast jag snackar inte om matt hela FM ska få nya vapen utan jag menar endast Speical föband som jägarna och liknande. Så har de gjort i andra länder och jag kan inte se varför Sverige inte borde göra det samma? Andra länder har dödsstraff, atomvapen, andra länder ser inte kvinno och barnmisshandel som brott, och i ytterligare ett antal andra länder har man ingen ytrandefrihet. Så har de gjort i andra länder och jag kan inte se varför Sverige inte borde göra det samma? Det var nog det dummaste jag någonsin hört på soldf. Tänker inte ens svara på något av det du skriver i ditt inlägg så jävla dumt var det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted October 28, 2004 Forumsledning Report Share Posted October 28, 2004 @Vacon Då behöver du inte starta ett inlägg om du inte kan svara. Du är ute på tunn is med din attityd just nu. Viström gjorde inte heller nått speciellt bra inlägg, men det betyder inte att man ska sjunka till nån lägre nivå. BlåGul kommer radera sådana inlägg, som inte ger nått. / Kimster BlåGul Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jöjje Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 AK 5 Vs M16: Personligen upplever jag M16 (A2) som den rappare av dessa vapen. Vikten/massan är nog inte det viktiga här utan detaljer som att flamdämparen är skuren som en kompensator, god ergonomi och extremt rak rekylupptagning ger samantaget ett något mer lättskjutet vapen.(- den bara smäller, inget mer!! ) Ak 5:s nackdelar är främst att den är svår att vårda och har allt för många eldavbrott Vad gäller Ak 4 så är det fortfarande den bästa Ak:n i 7,62 och kommer att gå till historien som ett odödligt vapen i gott sällskap av tex 1911 Den detalj som är mest eftersatt på vapnen i dag är riktmedlen (som har haft samma funktion sedan sekelskiftet) och där har ju som alla vet hemvärnet redan börjat att "förse sig", resten av FM kommer att följa efter. de som har ett kvalificerat behov av EHV har redan bytt, vi andra får vänta, vilket givetvis är ett riktigt beslut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BUCK Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 (edited) (johanp @ Oct 27 2004, 16:05 )Hv knatar runt med ett blyrör som borde bytas ut mot ak5. Eftersom HV.s huvuduppgift (numera) är strid i bebyggelse, så vill man inom HV ha ett vapen med bra genomslag (kulor ska kunna gå igenom väggar) och då blir AK4.an ett bra alternativ då genomslag är bättre på 7,62 än 5,56. Just 7,62ans större genomslag genom väggar och dylikt, var ju en av anledningarna till att man bytte till 5,56.. Direkt obra att använda amunition med stort genomslag, vid tex. rensning av hus, där striden förs på flera ställen samtidigt och egen trupp kan finnas i skjutriktningen.. Edited October 28, 2004 by BUCK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Ak 5:s nackdelar är främst att den är svår att vårda och har allt för många eldavbrott det här får jag ofta höra men jag har svårt att förstå problemet då jag 1: aldrig har upplevt 5an som svårvårdad, möjligen är patronläget bökigt att få spegelblankt men med en tanborste, clp, linnelappar och papper så glänser bössan som hund... äh ni vet i månsken. 2: jag har som sagt bara fått ett enda eldavbrott och på en 45 mannapluton så räknades eldavbrotten under hela utbildningsåret i låga tjugotal om inte ännu färre. Detta inbegripet lösskjutning och ett vapen med trasig utkastare under första veckan. frågan är då, har min mor förstört mig när hon uppfostrat mig till att städa ordentligt utan knot och hade vi försvarsmaktens fräschaste 5or på min pluton? Och det hade vi inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted October 28, 2004 Report Share Posted October 28, 2004 Jag fattar inte heller hur eldavbrott skulle vara vanligt på ak 5. Enda gångerna jag har haft problem har varit: 1) Innan jag lärde mig att slå i magasinet ordentligt. (Det där är ju lite dåligt, kunde de inte konstruera en bättre magasinspärr?) 2) En gång när jag hade gjort snabb "inoljning" inför inlåsning genom att spraya lådan med en rejäl dos 042 och senare tog ut vapnet på stridsskjutning i -20, -25... Kul test men det var enda gången jag lyckades få vapnet att beté sig illa pga. handhavandefel. Detta var dock inte under GSU eller KBS utan senare när jag lekte skyttegrpch med min stabsgrp, så jag slapp dunk i hjälmen och "VIDTA RÄTT ÅTGÄRDER FÖR...!!!" från f.d. jägarbefäl... ;) Detsamma gäller i stort sett alla vapenanvändningar jag varit närvarande vid på I 19. Bortsett från enstala rena haverier av slitage (typ manöverhandtag som gick av) och sånt skräp så funkade vapnen klockrent. I övrigt var det en kille på min KBS-plut som fick eldavbrott... Efter ~690 skott i snabb följd. Det jag däremot har hört talas om är att man speciellt tidigare har haft problem pga. ammunitionen, bl.a. inför någon av BA-missionerna. Borde finnas något om det på forumet...? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.