Göteborg ger sig inte

[dieseltrollet]

Ja, det är helt sant.

 

Frågan är bara i vilket skede vi är i när våra makthavara vågar ta beslut om att utgångsgruppera våra förband. Helt omöjligt att förutspå. Hoppas vi har historien i åtanke om det skulle ske. "Vår beredskap är god...."

Det är det som är fördelen med stående förband, de kräver ingen mobiliseringsorder från regeringen för att kunna användas. Försvarsmakten har faktiskt visat sig kunnat agera själva förut när det gäller beredskapsåtgärder inom grundorganisationens ram, finns ingen anledning att anta att det inte skulle fungera i ett framtida försvar heller. Och fungerar inte det, så spelar det som sagt ingen roll var förbanden finns.

 

Att omgruppera delar av ett förband för att lösa bevaknings-/försvarsuppgifter kan gå på några timmar.

[Krook]

Jag tror att de flesta här inne gärna skulle se ett stående förband i Göteborg och att de flesta är överens om att det är bra att ha trupp på plats, som Ghostface menar på.

Nu har vi inte så mycket i Göteborg och frågan är om det är motiverat att lägga ner på ett annat ställe (exempelvis Skövde) för att öppna upp i Göteborg? För inte tror vi väl att det skulle bli "både och"?

 

/K

[Ghostface]

Exakt, och därför köper jag inte Fk satans teori om att det inte spelar någon roll var förbanden utbildas. För självklart spelar det roll i ett worst case scenario...

Det kan ex vara avskräckande att ge sig på boden i nuläget eftersom vår största garnison finns där...

 

Utbildar man förband i en viss region kommer antagligen större delen av personalen att vara från den regionen. Iaf om man bedriver utbildningen i våra tre storstadsregioner.

Detta medför naturligtvis kortare inställningstider och därmed kan man vara operativ snabbare.

 

Jag tycker att spridning är att föredra om vi hade haft de resurserna men nu är det som det är och då tycker jag man ska kraftsamla utb till de tre storstadsregionerna eftersom de också är de viktiga samhällsstrategiska platserna.

[Krook]

Jag håller med om att FM ska utbilda sin personal där det finns människor men av anledningen att det blir billigare och enklare att få folk till utbildningarna. FSS-skedet kan ligga var fasen som helst i Sverige för under den perioden så är soldaten till föga nytta ändå men efter det skedet så är de ju skickade att lösa någon uppgift och kan därmed bidra till försvaret av tätort av betydelsefull karaktär.

 

FSS i Boden men befattningsutbildning i Garnison Mälardalen (Sthlm, Uppsala, Enköping), Garnison Ost (Skövde, K-borg, GBG) och Garnison Syd (Lund, Ronneby, Kkrona)?

 

/K

[bushman]

Jag håller med om att FM ska utbilda sin personal där det finns människor men av anledningen att det blir billigare och enklare att få folk till utbildningarna. FSS-skedet kan ligga var fasen som helst i Sverige för under den perioden så är soldaten till föga nytta ändå men efter det skedet så är de ju skickade att lösa någon uppgift och kan därmed bidra till försvaret av tätort av betydelsefull karaktär.

 

FSS i Boden men befattningsutbildning i Garnison Mälardalen (Sthlm, Uppsala, Enköping), Garnison Ost (Skövde, K-borg, GBG) och Garnison Syd (Lund, Ronneby, Kkrona)?

 

/K

 

har ni redan lagt ner halmstad?

stående förband i gbg tror jag är en omöjlighet.

heller halmstad eller skredsvik i så fall.

 

jag har tjatat om det förr, en pluton skulle funka i gbg.

men större än det blir problem.

garnisonen i gbg ligger mitt i ett villa område.

den klarar inte att ta emot så mycket större styrka än ett komp kanske.

skall förmedC vara kvar får man platsbrist, ett par veckor om året.

 

det finns inga ordentliga övnområden inom normala avstånd.

har någon av er försökt förflytta sig med större fordon från käringberget?

det räcker med att det sker en olycka på älvsborgsbron, så tappar man ett par timmar i övn-tid.

utgå från att man anställer soldater på officersförbundets avtal, och det blir snart rätt dyrt att hålla anställda på kaserner utan ARA-standard.

 

det finns inga som helst ekonomiska möjligheter med en större mängd anställda solater i gbg.

man kan ej öva strid ordentligt, tider på skjutbana är begränsade pga garnisonens läge.

närmsta acceptabla skjutfält ligger i uddevalla eller borås.

sisjön går att öva en pluton på, kanske men håller ingen standard för dagens soldatutbildning.

fråga de stackarna på sjö-säk som fick gå varvlopp på löparspåret, för att genomföra hattprovet i år.

 

däremot kan gbg-garnison erbjuda bra möjligheter till fysisk träning.

bra gym och idrottsanl.

hamnen är helt ok för ett marint förband, och känsö finns....

Edited January 10, 2009 by bushman

[Krook]

Man kan välja att se problem och man kan välja att se möjliga lösningar. Du Bushman är för fokuserad på svårigheterna. I modern krigföring så ska man utnyttja sin möjligheter och kringgå motståndets starkaste punkter, inte stirra sig blind på dessa.

 

Det som inte finns kan man göra, bygga, köpa....

 

/K

[bushman]

Man kan välja att se problem och man kan välja att se möjliga lösningar. Du Bushman är för fokuserad på svårigheterna. I modern krigföring så ska man utnyttja sin möjligheter och kringgå motståndets starkaste punkter, inte stirra sig blind på dessa.

 

Det som inte finns kan man göra, bygga, köpa....

 

/K

 

det må vara att jag är lite pessimistisk ja tom lite bitter ibland, men tar vi det på den linjen att det skulle finnas pengar, så går det nog att göra en hel del i gbg.

men fortfarande, anställd personal måste öva.

nuvarande göteborg erbjuder dåligt med möjligheter för detta.

bortser vi från detta, så finns det vissa platser i och runt gbg, som väl skulle funka för att hålla en mek-bat inhyst.

 

men fortfarande ett marin/amf insatsförband i gbg är det som kan funka bäst.

med ett insatskomp från hemvärnet, och som kan samarbeta med mek-bat från skövde eller halmstad.

betänk att det var en övn planerad för NBG i göteborg i våras, men som fick gå ner i storlek och bara LV kunde öva i tre dagar, pga ekonomiska skäl.

då hade vi kanske fått sett hur om våra gemensamma tankar och förslag hade fungerat i verkligheten.

 

natos flottbesök för något år sen visade också att det åtminstone går att klara bevakning av hamnen hjälpligt, från landsida iaf.

[Krook]

Bra Bushman. Nu visade du på positiv konstruktivism och kom med reella möjligheter. Det gillar jag precis som jag uppskattar att du inte far iväg utan att du har kvar fötterna i den bittra FM-leran.

För det är ju så att hur mycket vi än önskar något så måste vi vara lite realistiska. I alla fall i denna forumsdel.

 

/K

[Daniel_M]

natos flottbesök för något år sen visade också att det åtminstone går att klara bevakning av hamnen hjälpligt, från landsida iaf.

 

Det var inga större bekymmer med bevakningen på sjösidan heller

[larsev]

natos flottbesök för något år sen visade också att det åtminstone går att klara bevakning av hamnen hjälpligt, från landsida iaf.

 

Det var inga större bekymmer med bevakningen på sjösidan heller

Nej, ni plockade ju några fula fiskar när de var på väg in i Frihamnen

[dxl]

Värt att nämna är väl dock att organisationen på landbacken under ovan nämda natomöte inte hade fungerat om det handlat om att sköta bevakningen med vapen i hand. Det var också precis på gränsen att man klarade det rent uthållighetsmässigt trots att man inte hade någon hotbild att ta hänsyn till...

 

(är dock åsikter från några som var där under hela perioden och bevakade inte från någon som satt högre upp med bredare perspektiv ska nämnas)

[larsev]

Värt att nämna är väl dock att organisationen på landbacken under ovan nämda natomöte inte hade fungerat om det handlat om att sköta bevakningen med vapen i hand. Det var också precis på gränsen att man klarade det rent uthållighetsmässigt trots att man inte hade någon hotbild att ta hänsyn till...

 

(är dock åsikter från några som var där under hela perioden och bevakade inte från någon som satt högre upp med bredare perspektiv ska nämnas)

Där har du fel.

Bevakningen sköttes av beväpnade militära skyddsvakter ur både GU- och HV-förband.

Sedan är det en annan sak att all involverad personal inte var beväpnad

[dxl]

Ja, jag rättar mig, men den större delen av personalen var inte beväpnad. Men man hade inget hot och det var inte pga någon uttalad hotbild man var beväpnad. Mycket personal skulle lika gärna kunnat ha burit batong. Men det är en annan tråd

[Daniel_M]

Ja, jag rättar mig, men den större delen av personalen var inte beväpnad. Men man hade inget hot och det var inte pga någon uttalad hotbild man var beväpnad. Mycket personal skulle lika gärna kunnat ha burit batong. Men det är en annan tråd

 

Jag jobbade hela vändan och var hela tiden beväpnad och trots vissa problem med uthålligheten så löstes uppgiften "by the Book" de enda jag såg som visade tydliga tecken på trötthet var VPL MP plutonen som hade säckat ihop efter 2 dygn

[Ormtunga]

Ja, jag rättar mig, men den större delen av personalen var inte beväpnad. Men man hade inget hot och det var inte pga någon uttalad hotbild man var beväpnad. Mycket personal skulle lika gärna kunnat ha burit batong. Men det är en annan tråd

 

Det fanns en hotbild, större delen av personal för bevakning var beväpnad. Undantagen var delar av Hemvärnets personal. Jag vill jättegärna se en källa på dina påståenden.

 

Problemen jag såg där rörde framförallt svårigheterna att lösa en såpass omfattande bevakningsuppgift med de förband som var gripbara i GBG, i det här fallet Säkkomp Sjö, vakt/insatsplut på FömedC och delar ur Elfsborgsgruppens kompanier. Andra delar bevakades av personal från MarinB, sjödelen löstes av delar av bevbåtkomp från GBG.

 

Med en "normal" uppgift (man förstår om man var där) hade man antagligen löst uppgiften smidigare, men nu vet vi att stora objekt kräver mer personal än vad som finns i GBG idag.

[dxl]

Med en "normal" uppgift (man förstår om man var där) hade man antagligen löst uppgiften smidigare, men nu vet vi att stora objekt kräver mer personal än vad som finns i GBG idag.

En av de uppgifter som väl måste anses normala för en chef är att se till att hans personal kan sköta sin hygien samt då man har personal använda den på rätt sätt så att så många som möjligt kan få ett normalt sömnläge? Något som inte direkt skedde. Jag menar inte att man inte löste sin uppgift i stort. Men det var **** inte roligt att aldrig veta om man skulle få mat, inte få dusha på en vecka (eller jo det fick ja ju, efter lite tjat) inte veta om man skulle bli hämtad när båten släppte av en långt ut i bushen, eller att plötsligt stå utan samband när pengarna på mitt kontantkort tog slut.

[Hedin]

Nu har vi inte så mycket i Göteborg och frågan är om det är motiverat att lägga ner på ett annat ställe (exempelvis Skövde) för att öppna upp i Göteborg? För inte tror vi väl att det skulle bli "både och"?

Nej, jag tror inte heller på att lägga ner någon annanstans. Det är också ett marint förband jag vill ha i Göteborg. Eventuellt behöver det inte ske på något annat förbands bekostnad.

 

Nu är inte jag tillräckligt gammal för att komma ihåg exakt, men brukade inte AMF1 och AMF4 utbilda en amfbataljon årligen tillsammans.? För att höja beredskapen i framtiden skulle man kunna tänka sig ett liknande arrangemang. Man behöver inte återupprätta AMF4 som en organisatorisk enhet utan de kan fortsätta lyda som en enhet under AMF1 liknande I19 och Arméns jägarbataljon idag. När bataljonen behöver öva tillsammans är det bara att samla bataljonen på antingen Berga eller Käringberget.

 

Mitt förslag är alltså att flytta delar av amfibiebataljonen från Berga till Göteborg. Förslagsvis ett skyttekompani och en understödspluton. Göteborg och Berga kan turas om att ha insatskompaniet resp. amfibieskyttekompaniet. Luftvärnsplutonen borde ha mycket bra möjligheter med närheten till LvReg.

 

Då får vi en garnison i Göteborg som består av Säkkomp sjö, Bevaknigsbåtskompaniet, ett skyttekompani, en Lv-pluton och en minpluton (och FörmedC).

Om dessa är yrkessoldater borde vi tillsammans med Hemvärnet i Göteborg få en hyfsad tröskeleffekt som både kan verka avskräckande men även agera självständigt i ett inledande skede i Göteborg.

 

Jag tror att detta skulle kunna vara genomförtbart.

[Ormtunga]

Nu har vi inte så mycket i Göteborg och frågan är om det är motiverat att lägga ner på ett annat ställe (exempelvis Skövde) för att öppna upp i Göteborg? För inte tror vi väl att det skulle bli "både och"?

Nej, jag tror inte heller på att lägga ner någon annanstans. Det är också ett marint förband jag vill ha i Göteborg. Eventuellt behöver det inte ske på något annat förbands bekostnad.

 

Nu är inte jag tillräckligt gammal för att komma ihåg exakt, men brukade inte AMF1 och AMF4 utbilda en amfbataljon årligen tillsammans.? För att höja beredskapen i framtiden skulle man kunna tänka sig ett liknande arrangemang. Man behöver inte återupprätta AMF4 som en organisatorisk enhet utan de kan fortsätta lyda som en enhet under AMF1 liknande I19 och Arméns jägarbataljon idag. När bataljonen behöver öva tillsammans är det bara att samla bataljonen på antingen Berga eller Käringberget.

 

Mitt förslag är alltså att flytta delar av amfibiebataljonen från Berga till Göteborg. Förslagsvis ett skyttekompani och en understödspluton. Göteborg och Berga kan turas om att ha insatskompaniet resp. amfibieskyttekompaniet. Luftvärnsplutonen borde ha mycket bra möjligheter med närheten till LvReg.

 

Då får vi en garnison i Göteborg som består av Säkkomp sjö, Bevaknigsbåtskompaniet, ett skyttekompani, en Lv-pluton och en minpluton (och FörmedC).

Om dessa är yrkessoldater borde vi tillsammans med Hemvärnet i Göteborg få en hyfsad tröskeleffekt som både kan verka avskräckande men även agera självständigt i ett inledande skede i Göteborg.

 

Jag tror att detta skulle kunna vara genomförtbart.

 

Jag skulle vilja släppa amfibiekompanierna som normerande för en insatsberedd styrka i GBG till förmån för säkerhetskompani sjö:

 

En amfibiebataljon eller delar därav är ett relativt "trubbigt" verktyg: uppgiften är att bekämpa fienden i skärgårdsmiljö - i krig.

 

De objekt som är skyddsvärda i GBG är lika skyddsvärda i fred och kris likaväl som krig, och att bevaka dem kräver förmåga att verka i skärgårdsmiljö över tiden, utan att behöva tillföra stora underhållsresurser.

 

Det är en uppgift som säkkomp sjö utbildades för. Ska man skydda/bevaka objekt i fredstid/skymningsläge tar man inte fram stora, dyra amfibiesläggan utan säkerhetsförbanden.

 

Dessutom lever jag i uppfattningen att säkerhetskompaniet i större utsträckning än skyttebassarna kan hantera en större spektra av konfliktsituationer, man har inte mentaliteten som möjliggör våldsam landstigning på samma sätt.

 

Det optimala vore kanske en amfibisk styrka med bredare förmåga: både bevakning/ytövervakning av skärgårdsmiljöer och kvalificerad strid i skärgårdsvatten? Om man antar att vi får kompetenta sjösäkerhetssoldater på ett år, och kompetenta amfibiesoldater på samma tid, borde man väl kunna utbilda i båda rollerna? Eller överskattar jag råmaterialet nu?

 

Dessutom tycker jag att gröna hattar är roligare att se på än gröna baskrar ;)

 

Ormtunga

[bushman]

nu vet jag att C soldf får en nostalgisk tår i ögat....

 

men har inte Amf4 en gång i tiden utbildat skärgårdsskytte?

hederligt gammalt marininfanteri mao.

 

får säja att ormtunga vinner över hedin i den senaste ronden.

men jag får tyvärr kasta en en blöt handuk i ringen.

den består återigen i infrastruktur.

 

käringbergets läge är helt lysande för ett säkkomp sjö.

för ett mekaniserat skyttekomp........nä.

området är helt anpassat för folk som åker snabb båt och seglar mindre fartyg, det finns helt enkelt dåligt med plats för för fordon och dyl.

 

dessutom nu måste vi börja tänka på att vi talar om anställda soldater.

du kan inte anställa en soldat, och tro att du kan hålla honom boende på logement år efter år.

man behöver sitt eget rum, tro mig.

 

det må funka på utlandstjänst att bo tre - fyra st i en container, men då vet man att det är tidsbegränsat och man har sina två skåp med utr.

 

hade vi haft kvar kviberg som militärt område i gbg, så hade vi nog kunnat husera ett skyttekomp där.

pga käringbergets läge finns det dåligt med områden runt omkring, som kan ta emot en barack-by med bostadscontainrar.

fast meros camping kanske behöver nya inneboende?(IRONI!!)

 

för alla som bor i göteborg och dess närhet, vet att stan är ett logistiskt helvete vissa tider på dygnet.

och att ta sig från de områdena där lediga lägenheter finns i gbg, ut till garnisonen innebär rätt mycket trixande, både med bil och komunalt.

men som krook sa tidigare, allt går att lösa om viljan finns.

[3924]

Jag ser stora möjligheter för Gbg med Säkkomp sjö, Bevakningsbåtskompaniet och Bordningsstyrkan att skapa ett ypperligt och brett sjösäkerhetsförband. Om man sedan får ett kompletta/fullbemannade Säkkompani-sjö, Bevakningsbåtskompani+Bordningsstyrka av anställda soldater så har man en mycket bra grund att bygga på, möjligt är att en stödenhet behöver tillföras. De har stora möjligheter att bygga upp ett förband som troligt kommer att vara mycket efterfrågat i framtiden. Tänker på politiska toppmöten i Gbg, Flottbesök, smuggelbekämpning, terror/sabotage bekämpning, ja listan kan nog göras mycket längre. Om det är beredskap att försvara Gbg man vill åt så blir ju denna möjlighet en helt annan med stående förband och med just sådana förband har man en helt annan möjlighet till övningsverksamhet och samlande kunskap och lokalkännedom. Det är nog ingen här som säger att Gbg inte är viktigt att försvara och troligt så har inte Hkv den inställningen heller. Men med stående/kontrakterat mekskytteförband inom rimliga gränser tror jag Gbg kommer få se mer stora övningar i närområdet än vad som var förekommande när Amf4 fanns kvar.

[Ghostface]

@bushman.

 

Att ta sig till garnisonen med bil är inga som helst problem. Självklart är det mer eller mindre trafik men under alla år jag jobbade där hamnade jag inte i en enda kö. Då bodde jag ändå på fyra olika ställen i Gbg.

Att åka kollektivt är lite sämre men mest för att man får gå i 10 min från sista hållplatsen. Nu borde ju inte det vara ett problem för soldater...

 

Boende, ja. Anställer man soldater så kommer de att själva få fixa sitt boende. Som vilket jobb som helst. Sen finns ju alltid möjligheten att husera dem på log om de nu finns enstaka behov av det.

Vidare så har man redan byggt om en kasern till "enrumma". Kan man göra med fler om det finns behov. Sen säger alla att det inte finns plats på området men visst finns det plats att slå upp fler byggnader. Det är en investeringsfråga.

 

@ormtunga.

 

Varför skulle Amf vara ett trubbigare verktyg än säkkomp sjö? Jag skulle vilja påstå att amf har betydligt fler verktyg i sin verktygslåda än säkkomp sjö, och de har möjligheten att agera på ett trubbigare sätt.

Amfskytte har inte bara mentalitet att göra landstigningar. Sen amfskytte skapades ur skärgårdsskytte/KJ så har man haft viss inriktning att kunna lösa interanationella uppgifter, dvs i lågintensiva konflikter.

Fördelen med amf i gbg är att de finns infrastruktur för dem, det finns en stor skärgård där de är gjorda för att verka samt att de även kan lösa uppgifter som inriktar sig på fredstida uppgifter som faktiskt de allra flesta förband med beväpnade soldater kan lösa (mer eller mindre).

 

Du ska nog släppa vilka som ska göra vad i krig och vilka som ska göra vad i skymningsläge. Det har nämligen övriga FM gjort. Kallas Insatsförsvaret. Här och nu....

 

Jag är amfare. Hoppas att man sätter upp en amfbat i gbg igen. Som har ett nära samarbete med säkkomp sjö....

[Kaparn]

Det "senaste" i Götet är att säkkomp sjö skall överföras till GRO Amf 1. Då kommer man att få en liten gu-bat eller vad det kommer att kallas. Bestående av säkkomp sjö och bevbåtskomp med bordningsstyrka. I insatsorg kommer säkkomp sjö fortfarande att tillhöra säkbat. Det hade känts mer logiskt med en insatsorganiserad säkbat "hamn" bestående av ett bevbåtskomp och två säkkomp sjö med stöddelar.

[Swed]

Är det någon som vet hur amf1 i göteborg ser ut idag? Hur många värnpliktiga ligger inne där osv?

[Hedin]

Kul initiativ med en liten "gu-bat". Kanske man kan få ihop intressanta små övningar ute i skärgården igen, låna in ett kompani ur Hemvärnet så har man väl en halvbataljon att öva med? Vilka mer fördelar kan man tänkas få genom att göra på detta sätt mer än förhoppningsvis fler samövningar mellan förbanden på garnisonen?

 

Är det någon som vet hur amf1 i göteborg ser ut idag? Hur många värnpliktiga ligger inne där osv?

Ute på Käringberget ligger framförallt FömedC, Göteborgs garnison försöker profilera sig som en garnison med enheter ur samtliga vapenslag. På FömedC rycker det i år in 64 sjukvårdsvärnpliktiga från övriga förband ur Försvarsmakten. Men där finns även en hel del annan verksamhet, militär som civil.

 

* Ur Amfibiekåren finns i Göteborg: 1 bevakningsbåtskompani med minpluton och bordningsstyrka. Hur stor, i antal personer, den styrkan är kan nog någon amfibiesoldat fylla i.

* Ur Marinen finns i Göteborg: 1 Säkerhetskompani Sjö och 1 Sjöinfokompani. Säkerhetskompani Sjö har, när det utbildas, i slängarna 50-60 värnpliktiga... Sjöinfokompaniet med HMS Jägaren har nog inte mer än 30 värnpliktiga. Detta är mina egna uppskattningar så ta det inte som fakta.

* Ur Hemvärnet finns i Göteborg: Elfsborgsgruppen med 4 Hemvärnsbataljoner, utbildar 2010 ca 40 GSU Hemvärnssoldater.

* På garnisonen finns även ett "Garnisonskompani" (organisation frågas? med minst en bevakningspluton).

 

Så allt som allt, mellan tummen och pekfingret, utbildas det ca 200 värnpliktiga i Göteborg varje år... förutsatt att Säkerhetskompani Sjö utbildas. En stor del av den siffran är de värnpliktiga från andra förband som genomför sin sjukvårdsutbildning på FömedC.

 

Någon som vet hur många soldater som utbildades när AMF4 huserade på Käringberget?

 

Tillägg:

För den som kommer ihåg detta inlägget och den motion Eva Flyborg presenterade så är det senaste att Försvarsutskottet har avslagit motionen, inte så otippat. Men motionen var väl mer menad som en tankeställare än den var seriöst menad, tyvärr. Min personliga åsikt som nog ingen missat är fortfarande att Försvarsmaktens närvaro i Göteborg och västkusten bör ses över... men men.

[...] Motion 2008/09:Fö202 Försvaret av Göteborg och Västsverige

Edited June 10, 2009 by Hedin