dijo01 Posted June 11, 2004 Report Share Posted June 11, 2004 Min fråga är, varför Hv hav kvar Kpist M/45 till avtalspersonal? Varför inte utrusta alla med AK4? Sedan har jag hört rycktas att M/45 skall bytas ut emot MP5 i förlängningen? Hur mkt sanning är det i detta tro? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted June 11, 2004 Report Share Posted June 11, 2004 Att MP5 kommer få Mnummer är nog väldigt osant iaf det här århundrated. Anledningen till att kpisten inte är helt borta är för att det är mycket enklare att ha ett litet lätt vapen en ett stort och tungt när man är förare eller jobbar i stab. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dijo01 Posted June 11, 2004 Author Report Share Posted June 11, 2004 ok, Mp5 går bort då.. men borde det inte vara ett val som avtalspersonen i sig får besluta om man ska ha AK alt. M/45? Tänk själv att vara signalist i en grupp (inte stab), då vill man knappast hamna i strid om inte det handlar om närstrid där m/45 är klart överlägsen. Personligen som avtalspersonal så skulle jag själv välja ak4 då jag är ute i fält.. Borde man inte tänka om? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted June 11, 2004 Report Share Posted June 11, 2004 Personligen skulle jag hellre ha M45 en AK4 när jag praktiserar sib eller när det ska rensas värn och liknande. Även som grg skytt skulle jag vara mycket glad att få slippa AK till förmån för kpist Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dijo01 Posted June 11, 2004 Author Report Share Posted June 11, 2004 Ja, det kan jag fatta till 100%, att kpist är överlägsen i SIB är oxå att bra argument, men rent i fält så tycker jag att AK4 är bättre.. men smaken är ju som baken... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Beror ju som sagt mycket på vad man har för tjänst. Men jag tror det finns en del trådar om detta redan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Kpisten skall bort... All Personal skall ha Ak4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Kpisten skall bort... All Personal skall ha Ak4 Nja, all personal som ska ha vapen i hemmet ska ha AK4. Avtalspersonalen kommer att behålla k-pisten. Eftersom de ytterst sällan har något vapen överhuvudtaget spelar det nog mindre roll vad de har på pappret... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Kpisten skall bort... All Personal skall ha Ak4 Nja, all personal som ska ha vapen i hemmet ska ha AK4. Avtalspersonalen kommer att behålla k-pisten. Eftersom de ytterst sällan har något vapen överhuvudtaget spelar det nog mindre roll vad de har på pappret... Alltså... det är inte den informationen jag har fått... Den informationen jag fått, är att ALL Personal skall skolas om till AK4, och ALLA Kpistar skall skrotas... omskolningen har redan börjat.... I våras bedrevs den absolut sista prisskjutningen med K-pist i Skaraborgs, eftersom vapnena skall skrotas... Enligt mina uppgifter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Där ser man. Jag undrar om det är ett lokalt beslut, för något liknande har jag inte hört om i Stockholm. Personligen tycker jag att det är fel. Med tanke på hur lite tid som idag kan avsättas till vapenutbildning under TFU-G (avtalspersonalens GSU) så anser jag att k-pist är ett bättre vapen än AK4. Det tar trots allt längre tid att utbilda någon på det senare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zeb Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 @BJE: Ok, hur lång tid tar det att utbilda personal på AK4. Själv har jag utb på k-pist, ak5, ak4 jag vill påstå attt utb är ungefär samma på alla. Talar bara av egen erfarenhet. kanske är individuellt. Vet inte hur många timmar FM har för krav. Skulle vara intressant att veta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Jag vet inte hur många timmar FM ställer som krav. Däremot så vet jag att under TFU-G så är det 10 - 14 timmar som är avsett för vapenutbildning. På den tiden ska man då hinna med allt, dvs bl a orientering om verkan av olika vapen, mtrlkunskap, ladda/ptr ur och skolskjutning. Jag har utbildat personal på både k-pist och AK4. När man ska utbilda någon som aldrig tidigare har hållit i ett vapen på 10 - 14 timmar så föredrar jag k-pist. Den är helt enkelt enklare att lära sig, både handhavandemässigt och att skjuta med. Om man däremot ska utbilda någon som redan har en grundläggande skjututbildning så är det en annan sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DodeN Posted June 12, 2004 Report Share Posted June 12, 2004 Avtalspersonal inom Lomos, (flygvapnet) håller på att omskola till AK5, medan avtalspersonal inom marinen och armen ska ha AK4 så hur det blir på TFU-G i framtiden kan bli intressant att se, eftersom man inte väljer vapengren innan man gått TFU-G. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dijo01 Posted June 13, 2004 Author Report Share Posted June 13, 2004 ok, om det nu är så att man håller på att byta ut kpist emot AK4 så är det ju i min mening ett steg åt rätt håll... Men är det spekulationer eller är detta baserat på ren fakta och var kommer den ifrån? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HvPrsk Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 ok, om det nu är så att man håller på att byta ut kpist emot AK4 så är det ju i min mening ett steg åt rätt håll... Men är det spekulationer eller är detta baserat på ren fakta och var kommer den ifrån? Vi har genomfört det bytet för snart 2 år sedan... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hell Viking Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Kunne noen folkart for en dum normann hva K-pist er ? bilde? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 K-pist m/45 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 det är inte så att all avtalspersonal skall utrustas med AK4. det är så att avtalspersonalen skall avrustas. ställ er frågan, om ni verkligen vill att Asta 65 år och koklotta, skall ha en bössa som skjuter igenom pansarplåt och betongväggar. är personligen stark motståndare till allt vad avtalspersonal heter. de som har ett intresse kan gå med i HV. är man bilfö så skall man kunna strida som soldat ,och inte sitta och tro att bara för att jag är bilkårist, kommer inte lede fi och våldför sig på mig. har man satt sig i situationen, att man kan hamna i strid, skall man kunna lösa uppgiften. if you dont like the heat, stay the F**k out of the kitchen ge de inom avtals personalen, som kan anses vara kapabla att klara av militära uppgifter HV-kontrakt. skicka resten till civilförsvaret. ett militärt förband skall inte vara beroende av att folk som beroende på väder kommer på övn. och ännu värre vid skarpa eftersök behöva ringa och meddela: tyvärr polischfen vi kommer inte, våra sign från FRO, tycker inte om att gå upp tidigt på morgonen, så vi kan inte utföra vår kontrakterade uppgift. att utrusta all nuvarade avtalspersonal med Ak 4 kommer sluta i personal bortfall. skytteinstruktörena kommer ju att drabbas av psykoser. har själv vart med och försökt utbilda äldre HV-män i AK4. det är ju kul att folk över de 50 lyssnar på 25 åringar-NOT tänk er då ett senario där man skall ha hand om 15 st koklottor, som aldrig har fått en order på de senaste 25 åren, på en skjutvall. utrustade med AK4:or och skarp ammo det får vilken skjutínstruktör som helst, att börja tvivla på deras chanser att överleva till pensionsålder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Fånig fråga, som kan ha tagits upp innan, men inte helt OT: Varför använder inte HV ak5? Det borde finnas tillräckligt med sådana, eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dijo01 Posted June 13, 2004 Author Report Share Posted June 13, 2004 Att Asta 65år inte ska ha Ak behöver man inte vara raketforskare för att fatta, men det finns otroligt mkt bra folk som av ngn anl. inte gjort v-plikt eller inte har möjlighet att ta 3mån tjänsteledigt för att göra minilumpen som klarar av många uppgifter bättre än många andra Hv-män i fält. Saken är att man kanske ska vissa krav för att få ut en AK. bla. antal tjänstgöringstimmar, regelbundna skjutprov, fältmässigt uppträdande, både i strid och annars. mm. ja man skulle kunna fylla på med många olika krav. Sedan är inte det bara kassa soldater som är avtalspersonal, jag vet många FRO-are som lägger ner mer tid och energi än många andra för HV, och klara en stridsuppgift eller spaningsuppdrag bättre än många andra ny utryckta eller erfarna HVmän. Det hela handlar om vilken nivå personen i fråga är i. Är man intresserad och brinner för Hv oavsett bakrund från civilplikt el. värnplikt så ska man ha samma förutsätningar vid strid? Sedan kanske man ska ha första 6mån med ak, 6 obligatoriska helg övningar, för skjutning, skötsel, hantering mm. innan man får AK tilldelad till sig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Engström Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Rickard Som jag förståt det beror det på vapenlåset. När man beslöt anskaffa vapenlås fans inte tillräckligt med AK5 till hela försvarets fältförband (finns en del herrar som blivit obehagligt överraskade vid mob om det skett typ 1993). När det las ner nog med förband för att AK5 hade fnnits i tillräcklig mängd så var investeringen i vapenlås redan gjord, och det är dyrt att anskaffa till AK5 orna. I och med AK4B så blir det ännu dyrare, och så vidare. Teoretsikt skulle man kunna tänka sig att ett förband väljer att ha hela kompaniets vapen insamlade i kassun och man därmed kan medge ombeväpnig, mne det förutsätter avsteg från U-lista (göres inte helt lätt idag) samt tillgång till en stor kassun. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ole@ Posted June 13, 2004 Report Share Posted June 13, 2004 Varför kasta skit på m/45? Jag har haft både AK4 och K-pist och anser att avtalspersonal mycket väl kan klara sig med "bara" K-pisten. Här kommer ett några argument: * Bilförare/mc-ordonanser/signalister/kockar och hundförare har en annan huvuduppgift än ren skyttestrid. * Behöver avtalspersonal använda vapen har något gått på tok och då räcker ett närstridsvapen väl till. * Hur långt avstånd strider man på normalt sett? Jag tror att med adrenalinchock och puls upp över öronen så är realistiska skjutavstånd 50-200 meter och då funkar även K-pisten. Har hört många som sagt att man kan fånga kulan med handen på 300 meter men hittills inte hittat någon som vågar bevisa det. * Avtalsperonal har sina vapen kasunförvarade i vilket fall som helst så bristen på vapenlås är inget problem.. - Minuset är att man måste tillhandahålla två ammunitionstyper. För övrigt anser jag att avtalspersonal är ett bra sätt att få in intresserat och kompetent folk även om de inte gjort värnplikten. Det gäller bara att välja rätt folk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QM insats komp Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Inom SDG har beslut readan tagits att K-pisten skall bort. All personal har eller håller på att pipas om. för mej på UH sidan är det rena drömen eftersom jag slipper en am-typ. har tillräckligt med bröte med ändå. dessutom får jag lite slagkraft på 9:an så att jag kan göra lite konster även med det förbandet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bellum Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Kan någon förklara för en simpel soldat hur det kan vara lättare att utbilda på k-pist än på ak4? Den enda utbildningstekniska fördel jag kan se är att det är i det närmaste omöjligt att misslyckas göra en reglementsenlig patron ur på kamrat/45. Å andra sidan borde den fördelen vägas upp av den tunga nackdelen att det kräver ganska mycket tid att lära sig att skjuta enkelskott med k-pist. Någon ställde sig frågan om Agda 65 år bör ha ett vapen som skjuter genom både pansarplåt och betongväggar. Självklart ska hon inte ha det, men är det bättre att hon har ett vapen som på ett par sekunder kan sprida ut 36 stycken små varma blyklumpar bara med en knapptryckning? På det hela taget anser jag att om man använder "lättare utbildning / kortare utblidning" som argument till att vissa ska ha vissa vapen så bör man fundera på om dessa överhuvudtaget är lämpade att bära vapen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QM insats komp Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Lättare är det ur den synvinklen att matrielkunskapen inte på långa vägar går att jämföra. k-pisten har typ 5 delar med enkla namn, AK4 bra många fler, likadant är det med felkällor på dom båda vapnena, eldavbrott kan orsakas på en k-pist av 2 anledningar på AK4 av flera Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 @bellum: jag ställde frågan om agda och hennes gelikar, i syfta att skapa lite debatt om avtals org behöver vara beväpnade. och vidare behövs det ifrågasättas om avtalsorganisationerna igentligen skall tillhöra HV's organisation. att ha sjukvårdare som vägrar ta hand om skadade förren området är säkrat, och kräver bevakning, är inget som hör en mordern försvarsmakt till. vissa av avtalsorg ligger på en gräns där de gör bättre nytta åt krisberedskapsmyndigheten är åt försvaret. hellre en bra civil org där vissa skulle kunna vara "dubbelhattar" och även ha en krigsbefattning, än att släpa runt på en tunggrådd svans. vet man att man har en krigsuppgift, skall man kunna försvara sig. såg ingen sjkv eller bilfö som protesterade på utlandsutb. för att de fick ha vapentjänst. men i HV tror man tydligen att kriget tar en paus när det kommer runda små damer med röda kors-bindlar. jag hoppas återväxten är bättre runt om i landet än i min akuta närhet. de ända som har en någolunda ung personal här är FMCK. och det med all rätt, bra marknadsföring, bra tilldelning av mtrl och en mycket hängiven ledare ger reultat. för att återgå till huvudämnet, så är ju nackdelarna med att ge avtalspersonal AK4 fler än fördelarna. som plut.sign är AK4 bra för att alla har samma ammo, samtidigt blir det jobbigt att verka med AK:n. alla verkar ha glömt att de flesta signalister hos inf och pansarskytte hade k-pisten fram tom AK5:an införande. för en mc-ord är det rent livsfarligt med 5,3 kilo kärlek på ryggen vid en vurpa. finns en anledning till varför det håller på att utvecklas ett hölster till AK:an åt ordenanserna. som bilkårist, tja visa mig den personbil där du säkert kan tranportera ak:n stabslottor, FRO-riddare och andra som helst inte rör sig från sina varma hemvärnsgårdar, litar ju på att insatsplutonen vaktar deras dörr. att behålla k-pisten är nog det bästa men å andra sidan så kvittar det som bellum säjer när olyckan är framme. ett alternativ vore ju att få ut inskjutbara kolven till AK4, men den finns ju inte i så stort antal att den skulle ens täcka behovet i stockholm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 alla verkar ha glömt att de flesta signalister hos inf och pansarskytte hade k-pisten fram tom AK5:an införande. Vad har du för belägg för detta? När jag gjorde GU som pansarskytte 1986-87 hade alla skyttesoldater, inklusive signalisten ak4. Det var endast besättningar och vagnchefer som hade k-pist. Tittar man i "Minnesregler Pansarskyttegrupp" från 1981 så står det inget om k-pist, endast automatkarbin och kulspruta nämns. Hur det var på Infanteriet kan jag inte svara för. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bellum Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Bushman: Jag håller med dig till punkt och pricka. Jag blir fullkomligt livrädd när argumentet "snabbare och lättare att utbilda på" dyker upp. Jag har hört den både i grönt och hos min civila arbetsgivare (säkerhetsbranshen) och kan bara tolka det enligt följande: -Om det är bra att det går snabbare at utbilda på ett vapen innebär det att man inte tycker att det är värt att slösa så mycket tid på att lära folk korrekt och säkert handhavande. Tycker man inte att det är värt tiden så bör man inte beväpna personerna i fråga. -Tycker man det är bra att det är lätt att utbilda på vapnet i fråga så har man ju indirekt sagt att personerna som skall utblidas inte klarar av att hantera "krångliga" saker, och då är frågan om man egentligen inte ska strunta i att ge dem vapen. Det vore fel av mig att säga att jag är sk*ttrött på att hela tiden assistera diverse frivilligpersonal vid enkla manövrar som "patron ur" och isärtagning för vård, eftersom jag tycker att det är genuint trevligt att pilla på kamrat 45 emellanåt. Däremot skrämmer det mig enormt att dom faktiskt behöver hjälp varje gång... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Vival Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Snabbare och lättare innebär högre uppnådd utbildningsståndpunkt på sammma erfoderliga tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
san Posted June 14, 2004 Report Share Posted June 14, 2004 Däremot skrämmer det mig enormt att dom faktiskt behöver hjälp varje gång... Med tanke på hur ofta bössorna i fråga hittar ut ur kassunerna häromkring kan jag bara säja Om man tilldelar ansvar måste man tilldela resurser Om man tilldelar resurser (vilket inte görs häromkring i någon nämnvärd omfattning) och det inte funkar iallafall på grund av ointresse eller annat ... Jaa... Den personal i ett militärt förband som inte förstår alla konsekvenser av vad det är man håller på med kanske ska överväga sitt fortsatta engagemang... De organisationer som systematiskt uppmanar till ett sånt beteende kanske har överlevt sig själva.... Det finns ju faktiskt frivilliga försvarsorg. som har gått den vägen över åren (skytterörelsen, t.ex.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.