lampros

Fenomenet berördes i en tråd här på forumet tidigare i år. Mer eller mindre. Ici: http://forum.soldf.com/index.php?/topic/44616-kaenslan-av-extas-i-krig/

OT: jag gissar att du bor i "någon storstad". Detta är i så fall ett vanligt fenomen, kalla det "storstadspålägg". När jag bodde i Uppsala nyss tog de till exempel 50:- i "startavgift" för en utskrift (plus 1 kr sida eller mer). Här i Härnösand finns inget sådant trams, kopieringsbyrån tar betalt för utskrift, 1 kr sida, inget mer. Smyghöjning, mygel och bondfångeri kallas det.

@Lew: vad det gäller är krigstida befordringar utan medföljande löneförhöjning. Som i US Army med Custer etc; han var "brevet Brigadier" (och senare brevet Major General) medan han fick bara fick överstes lön. På svenska kallas fenomenet "konstituerad": konstituerad löjtnant kunde t ex vara fänrik "egentligen", dvs ha fänriks lön. Därmed inte sagt att alla grader alltid är fejk. Och jag anser att många av Sveriges alla brig.gen och överstar är övertaliga: som, tex, när en flotta upphör att existera (okej då, reduceras till 90%) men kaderna finns kvar, är det då inte konstigt att man fortfar att ha en massa kommendörer och amiraler? Parkinsons lag igen.

Det blir soldaten som ska använda det också. Kallas även "information overload". Men om man prompt ska ha en massa info som den där dosan innehåller, då är det elegantare att visa den i en display integrerad i ett hjälmvisir. Samma visir, samma elektroniska visir skulle kunna ha diverse funktioner som IR, bildförstärkare osv. Detta är sci fi idag men var säkra på att man har experimentmodeller med detta i The US of A. Vare sig man vill eller inte ökar "nördapplikationerna" för soldaten. Vissa funkar och blir kvar, vissa sållas ut - som "ipod på vapnet" ovan. Edit: förtydligande

Man hör inte vad folk säger i svensk film. Andra inlägg ovan har gett andra skäl, men ett huvudskäl tror jag är den "realistiska" spelstilen. "Folk pratar som om de hade en slips i munnen" (Michael Timm, kritiker). Det mumlas och så har det varit sedan slutet av 60-talet. Då ersattes teatersvenska med ett mer naturligt uttal. Bra, det blev mindre tillgjort, och ännu i 60- och tidiga 70-talsfilmer pratas det relativt tydligt. Sedan dess har mossan växt och nu är, som noterat ovan, allt ett j-la MUMMEL. Receptet enligt mig är: ökad stilisering, ökad tonvikt på artikulering och "teatersvenska", men utan att det låter tillgjort. En svår balansgång.

Tack vare ANSTÄLLNINGSTRYGGHETEN har vi fler högdjur än vi behöver. Efter alla regementsnedläggningar behövs färre övlt-öv-briggen än förr men tack vare avtalen går dessa övertaliga inte att kicka, vill de jobba kvar får de göra det. Aktuellt nu är ÖB:s ultimatum till flygare (tjänstgör utomlands eller dra). Tidigare sa sig ÖB (Syrén hette han då) att vi måste strukturera om i kaderna, vi måste ha folk som är nyttiga, effektuerat med ett brev med eller utan hot. Föga kom antagligen ut av det hela eftersom vi har den nämnda anställningstryggheten. Edit: en viss Parkinson noterade hur engelska flottan efter AVK hade större administration än vid sekelskiftet, trots att man hade färre skepp: q v "Parkinsons lag".

Ett problem helt klart: Sveriges armé är övertung på "glitter". Utan jämförelse i övrigt, så var det så att spanska armén på 30-talet hade en officer per tre man = mycket. Tja, vad månde bliva; "översteplutoner" i händelse av krig vore en utmärkt idé. Man kan kanske tänka sig att en och annan bortom majorsgraden faktiskt kommer att gå ner frivilligt i grad för att göra nytta och inte sitta på en överbefolkad stab.

Konflikten mellan SFHM och Beredskapsmuséet skildras bra i denna tråd på Skalmanforum: http://forum.skalman.nu/viewtopic.php?f=37&t=37514 Heta känslor, ord står mot ord och det rättsliga maskineriet är satt i arbete. Och själv har jag ingen, jag repeterar INGEN del i denna affär. Ifall ni undrar. Edit: förtydligande

206:a som lavett för MLRS, den bilden minns jag också. Omslag på ett nr av Arménytt ca 1986, provskjutning på Älvdalens skjutfält.

Här är en bra sida som listar allehanda vapenfel i filmer. Varför ljuddämpare inte dämpar så mycket, varför ak:ar inte har 100 skott i magasinet, varför skottsäkra västar inte är så skottsäkra osv. Det är fem punkter, det börjar med nr 5: http://www.cracked.com/article_18576_5-ridiculous-gun-myths-everyone-believes-thanks-to-movies.html

LEAVE NO MAN BEHIND...! Javisst. Repetering av order må vara grejen, ett sätt att få gruppchefens vilja att nå ut. Och fattar inte soldaterna det, nås någon basse på flygeln inte av ordern, well, då får han väl koppla på intuitionen och känslan, sondera läget och kolla var alla är. Men då kanske han är ensam...! Men i prasslet hörs något. Men de har brungula uniformer - Ämne för en tragedi.

Bra där... Man ska såklart inte stirra sig blind på siffror/ytor. Och i fotboll som i strid måste mycket vara inlärt i förväg., mycket måste gå intuititvt/sitta i ryggmärgen när det väl gäller. Och re fotboll - något gastande kan det alltså inte vara tal om - som sagt - på en World Cup-arena med 500 vuvuzuelas och chantande körer. Men på en divisions 5-plan då? Visst ska taktiken vara uppdragen i förväg, jodå, men i någon mån anser jag att lagkaptenens personliga koll på läget styr hur stor planen kan vara. Och strid förs inte genom att gasta? Men även en gruppchef i strid kan behöva gasta till hela gruppen, utspridd på en 50 m linje, om det till exempel ska slås till reträtt. ALLA kanske man inte når men NÄSTAN ALLA och då är 50 x 50-yta typ det största man kan ropa över.

Tack för det Lew... Men jag tänkte mer på hur det är att leda en skyttegrupp i terrängen, förmågan att göra sig hörd över 50 x 50 m yta. Detta då jämfört med hur en lagkapten på planen leder sin elva, leder med kommandon - i den mån han gör det. Gör han det? Något måste han väl ropa till gubbsen? Eller spelar spelet sig självt? Och är gastandet bara något coachen på sidobänken sysslar med? Edit: stavfel

Lite OT gällande den yta en skyttegrupp verkar på... Då tänker jag: leda en skyttegrupp på 8-10 man är väl som att leda en fotbolselva: lika svårt, lika enkelt... Det är typ lika stor utspridning: en fotbollsplan är 70 x 100 meter, en skyttegrupp ska verka inom 50 x 50... Det var länge sedan jag kickade boll men erkänn att det finns vissa generella likheter. En fotbollsplan kan till exempel inte vara större för då kan inte lagkaptenen leda.... eller? Några fotbollsspelare på forumet som kan ge besked?

Det undrar jag också. Men Nationalencyklopedin vet besked:

Antagligen bara för filmen. Vi köpte ju GALTEN för att den var bättre än Humvee, jänken klarade inte svensk terräng (=körde fast, för dålig markfrigång, för lång hjulbas).

Sven-Olof Olson var flygvapenchef vid den aktuella tidpunkten. Sorry det var "Sven Roland Larsson" (som ses i mitt förra inlägg med Wiki-citatet). Jag tycker det låter "hitte-på" men vad vet jag...

Javisst, man kan klicka på denna länk och läsa bl a detta på Wikipedia: Men som jag sa tidigare, VARFÖR gjorde han allt detta? Allt verkar mäkrligt. En säkerhetstränad officer skulle ju bara ha anmält att han blivit approcherad av mytiska män och ombedd att göra en viss sak (hämta ut ett brev). Som sagt, detta är en av kalla krigets gåtor jag skulle vilja ha svar på. Edit: nåväl, det kanske var en set up av ryssar/polacker. I så fall var Ströberg lätt naiv IMHO.

En annan affär som är mystisk är Ströbergaffären. Och var inte polska ambassaden inblandad där också...? Ströberg var officer på flygstaben på 80-talet. En dag ska han ha varit ute och gått och kontaktats av någon "Sven-Olof Olsson" vilket låter konstruerat, "hitte-på-svenskt-namn-à-la-russe". Och sedan fick han i uppdrag att hämta något paket eller hur det var. Ströberg avskedades men upprättades - eller hur det var. Detaljer finns på wikipedia tror jag - men vad handlade det hela egentligen om? Det vore roligt att veta i kölvattnet av kalla krigets slut.

Som friluftsmänniska/skogsarbetare kan jag bara säga att mina bruna Tretorn gummistövlar med träsula invändigt var väldigt sköna. Och lättskötta: inget smörj behövs t ex. Det var inte mer "instängt" för foten i den gummistöveln än i en armékänga av läder.

Ok. Första förutsättningen är ett politiskt behov som motiverar den utvecklingen (jag ser inte behovet idag då jag anser att behovet att få till stående heltidsförband går i första hand), därefter pengar, pengar, pengar och åter pengar. Därefter utökad utbildning, utökad utrustning, utökad kravställning rakt igenom organisationen från C HV till Grissvensson, ändrad doktrin, ett helt nytt försvarspolitiskt tänkande och snyggare mössor. EDIT, inte nödvändigtvis i prioriteringsordning. Exakt så. Det är en sak att föreslå iofs smarta utvidgningar av FM/HV, en annan sak att inse att det hela kostar kulor. Samt att ett behov av det hela måste formuleras på politisk nivå först - och svenska politiker av idag är helt ointresserade av att utvidga försvaret. SD och Fp har iofs vissa försvarsvänliga idéer men det är mest röstfiske, benchmarking, odlande av åsikter som ingen annan har för att knipa röster. De rödgröna vill å sin sida bara dra ner och de borgerliga i gemen vill antagligen bara ha det som det är nu, status quo.

O nej, ingen risk för sabbad helg. Skräckscenarion är min livsluft, jag ryggar inte undan för det ena eller andra tuffa scenariot = "bota ångest genom att knacka på helvetes port". Och därför glädjer jag mig åt att titta ut genom fönstret en vanlig dag och se blå himmel över en fridfull gata...! Jag vet ungefär hur en atombomb verkar så att det är helvete behöver jag inte påminnas om. Men kanske andra? Annars är väl kärnvapen av den smärre typen lite ute idag. Kalla kriget var trådämnet, jag vet det - men applicerat på idag, med ett starkt Ryssland osv, så behöver man inte "go nuclear" utan man kommer rätt långt med koventionell flygbombning (q v Tjetjenien osv). - - - Edit: @709 som skrev: Ja, hade vi INTE haft ett starkt försvar 1945-1995 så hade Sverige blivit ett strategiskt vakuum. Och det hade verkat destabiliserande på läget i Norden och hela norra Europa.

@Lew: men var substridsdelarna styrbara? Amerikanska var det (= MIRV) men de sovjetiska var väl bara "dumma" som spreds à la nukleär hagelskur?

Bilder läggs upp så här: kolla redigeringsrutan för "nytt inlägg" - och i knappraden finns en smiley - och ikonen två steg till höger om den är "lägg upp bild" - klicka på den och skriv URL/webbadress för bilden. Lägg upp.

Låter som propaganda, tuff information lämplig att sippra över till oss stackare i målområdet, dvs vi svenskar. Så att vi (om det blir krig) skulle tänka: "Ryssen kommer att skicka 18 atomraketer på oss, landet blir en atomöken på tre sekunder...!" 18 atombomber på lilla Sverige låter mycket. Ryssen må ha PLANERAT detta men att realiter kunna utföra det är en annan sak. Men visst, propaganda eller inte, vilka dessa 18 mål var vore roligt att höra. Boden, Övik, Sundsvall, Östersund, Gävle, Uppsala, Stockholm, Oxelösund, Hallsberg, Göteborg, Malmö...? Och sju till.