Zduna

Har spanat efter mer info om denna A26. Jag som inte vet ett smack om ubåtar, sjökrigföring, undrar: under kalla kriget prioriterade man i sverige att de svenska ubåtarna skulle kunna operera i grunt vatten (shallow water), eller? Av denna anledning(bla.) har man varit mindre intresserad av (stora/dyra) oceangående kapacitet eftersom det riskerat att begränsa ubåtarnas operationsförmåga, (som en blåval i badkaret)..är jag ute o seglar nu? Med stort intresse (o nöje) läser jag att denna A26 ska ha oceangående (källa: Kockums.se) förmåga, är det någon här på forumet som vet ännu om den kommer att ha samma förmåga i grunda vatten som Gotlandsklassen? Storlek/dimensioner?

Är det någon som vet hur bra de gamla/vanliga camo-näten är på att maskera IR och NIR mm?

Ok, eftersom ämnet gäller ak5ans hållbarhet provar jag med den här tråden... Någon som vet om ak5 står pall för Over The Beach test? Hittade några grejer på YouTube...lite larvigt med musiken men jag blir ändå fundersam: Hur vanligt är det med vapen som står pall för sånt här? Vilka gör det?

Jag vill varmt rekomendera en dokumentärserie som går på SVT just nu, "Spelet om Iran". Det handlar om Iran först o främst men jag tror dessa filmer kan vara intressant för denna tråd ändå. De finns tillgänglig på webben fram till 31 mars. Ni här på forumet kanske redan är insatta i ämnet så de kanske inte bidrar med nått nytt för er men de är mycke sevärda.. Länk: SVT/Play.Spelet om Iran

...tja, den däringa ryska tidningen, vad är det för typ av tidning? Liberal? Nationalistisk/patriotisk? Morgontidning eller kvällstidning? Lojal mot Ryssland eller sina journalistiska ideal? Den häringa Igor Panarin som citerades i Wallstreet J. vem är han? Vad har han gjort tidigare? Spekulation: en del ryska journalister, intellektuella och politiker kanske vill se sin "ärkerival" från Kalla Kriget, gå samma öde till mötes som de själva gjorde? Önsketänkande? Många verkar vilja vara först med att kunna säga "det var jag som först förutsåg detta". De som verkligen kan komma med en kvalificerad gissning verkar blir tystade av sensationslystna medier, gaphalsar och annat folk med egon stora som katedraler. Minns hur förvånade alla var över Sovjets fall. "Otroligt" "det hade vi aldrig trott skulle ske i vår livstid.." bla, bla, bla...med andra ord, källkritik är av största vikt. Här hamnar man lätt i en konflikt, jag vill inte i panik måla fan på väggen. Men jag vill inte bli tagen på sängen, helt oförberedd. Vad gör man om/om inte?

Ok ok Smeghead. Man ska använda optiska sikten. De är mycke bättre än stolpe/korn. Men hur tusan vet man (i förväg) om din fiende spanar efter dig med olika sorters optikspaningsutr? Laservarnare? Ex. av den typen vissa fortkörare använder sig av när de vill bli förvarnade för Farbror Blå..? Det här med Saab's Barracuda-nät är ju enormt spännande. Hur får man tag i sådan? Dyrt? Endast för statliga org? Ok, jag vet att jag inte har ett smack användning av den, "vad ska du med den till?" I know, MEN är jag den ende som blev relativt tagen på sängen av ex. Rysslands lilla cirkus i Sydossetien? Visst är det så att dagens krig/konflikter blossar upp tusan så snabbt? Om man nu hastigt o lustigt tycker sig vilja lägga beslag på svensk sötvatten, gruvor eller skog(vad än skälet är) så vill jag inte vänta och titta på...och så är jag både teknik o pryl-bög...

..ok, ljusdiciplin även här alltså. Men allt detta ger vid handen att det kanske inte är så tokigt att lära sig skjuta med "vanliga" sikten, stolpe/korn, eller hur? Och att träna med stolpe/korn tills man blir riktigt bra på det, vilket kanske är överflödigt att påpeka då svenska prick/skarpskyttar redan gör det. Eller hur? By the way, när vi ändå är inne på ämnet bild/ljusförstärkare, nått ska man ju kamoflera sig med även nattetid. Hur funkar försvarets kammonät? Dämpar denna även värmeutstrålning som syns i ett termiskt sikte? Hur signaturanpassad är den? Jag tänkte mig att om man hittar nått överblivet nät skulle man kunna klippa av lite grejer från det o ha på sig/gillesuiten. Bra eller dålig idé?

Vet inte om jag vänt mig till rätt forum men var så god att medela mig i så fall. Har även letat här och på andra forum men inte fått ett uttömmande svar. Any way, here we go: jag har läst att bildförstärkare av olika slag, både de som sitter på vapen och de som sitter på huvudet, ger i från sig ett litet sken som återspeglas i ansiktet. Detta sken skulle eventuellt kunna röja din position då detta sken skulle kunna upptäckas av de som själva spanar med såna grejer. Jag läste det i en av alla dessa amerikanska vapentidningar, minns inte vilken sorry, men stämmer det? Om man nu har en ljus/bildförstärkare själv, kan man upptäcka andra/fiender som använder dylika grejer? Behöver man iså fall göra sina grejer "ljustäta"?

Tja, om nu USA får för sig att intervenera (stavning?), vad ska de månne hitta på för motivering den här gången? Ska de "demokratisera" Iran medels Operation Ajax 2.0? Hoppas folk inte är så dumma... Hoppas kan man väl också få göra att näste amerikanske president sätter större tilltro till diplomatiska medel att påverka Iran.

...cnn.com/asia rapporterar om samma grej: Cnn's rapport om incidenten...

Jaa, vilken nation har intresse av att kränka japanskt vatten? Och (måste jag fråga då jag med råge är lekman i sammanhanget) varför? Såg att även Bbc World rapporterade om incidenten. Hur vanligt är det här? Någon med kunskaper i internationella relationer och/eller marin krigföring som kan förklara? Artikel i Japan Times om en oidentifierad ubåt.

Minns bestämt att britterna (Royal Marines?) utrustat vissa av sina amfibie/patrullförband med en liten katamaran. Denna skal tydligen kunna gå väldigt grunt. Den artikel jag läste (sorry, minns inte vilken tidskrift, Soldiers of Fortune eller dyl?) lät göra gällande att dessa används för att patrullera diverse floder och/eller grunda vatten. Båten var snabb och användes även för mindre (väldigt små!) landsättningsoperationer. Skall leta vidare efter åsyftat flytetyg och jag avser medela detta forumets läsekrets sökresultatet.

Ok, tillbaka till ämnet "Kineserna får amerikanska flottan att skämmas". Det verkar alltså som om amrisarnas flotta har vissa svaga punkter. Vad jag undrar, lekman som jag är, är om inte alla hangarfartyg, oavsett nation, är känsliga för moderna ubåtar. Finns det någon flotta i världen som trovärdigt och med respekt kan försvara sina hangarfartyg?

Gällande trovärdigheten i div. påståenden av typen "så här är det, mm." så har vi de senaste åren matats med medialt skitsnack, byskvaller, svammel, konspisationsteorier maskerade till "fakta" i mycke stor omfattning. Tycker att de anklagelser som de där herrarna som fick sina konton frysta och blev anklagade för någon form av terrorverksamhet, (prövades dessa frysningar av en domstol? Någon som vet?) skulle kunna kategoriseras som konspirationsteorier. Jo, så är det. Somligas trovärdighet har de senaste åren sjunkit betydligt, till följd av vad jag betraktar som konspiratoriskt svammel... Skulle Afganistans regering leta upp en relativt rik och i området populär person(BinLaden) och överlämna denna till en i området hatad nation(USA), och riskera att bli lika hatade av sitt eget folk. Och leta upp denne, det skulle en fattig nation göra i en geografi som för inte så länge sedan drabbades av krig mot Sovjet i 10 år, är svår att genomsöka såpass noggrant som skulle krävas för att få tag i fanskapet, på den tid som USA krävde? Och sedan får man höra via media att Afganistan "vägrar" lämna ut Bin Laden. Jepp, somligas trovärdighet sviktar... Att inte presentera sina troenden och tyckanden som fakta...well, Maestro det finns en hel drös med politiker, journalister, spindoc's/pressekreterare. mm. som borde lyssnat till Borns råd. "Elaka amerikanska konspirationer"? Ok, ska jag förstå att somligas försök att begripa amerikansk utrikespolitik är ett uttryck för "antiamerikanism"? Alltså, jag är väldigt förtjust i amerikansk musik, film och kultur, Al Pacino, R. DeNiro, Aretha Franklin, Scarface, Fightclub mm. You name it, men efter som jag nu råkar tycka väldigt illa om tanken på att frihetsberöva människor, förvägra dem vare sig en civil eller millitär domstol och inte medela när de kanske blir friade och under deras vistelse i div. "interneringscenter" blir dessa fångar sexuellt förnedrade, somliga avlider, detta utan att de har en möjlighet till en rättslig prövning, min kritik av alla dessa perverterade övergrepp gör mig till en "USA-hatare"? Det var du, Borne, som först nämnde ordet/orden "elaka amerikanska konspirationerna". Vem har påstått att denna tråd rör sig om elaka amr. konspirationer?

Sorry, såg att jag angett helt fel enhet 15 mm ska det vara i yttre mått, tjockt gods så att säga. Och det var inte vacuumslangen till bromsservon..Slangen stack in i anslutning till filtret där det sades mig att ett vacuum bildades ock sög med sig ev. knallgas in i förbränningen...men reserverar mig för att min kamrat ändå drev med mig för att få tyst på mina dumma frågor. Men ändå, skulle de vara möjligt att göra något dylikt för att bli av med gasen? Hur skulle en sådan grej/manick/konstruktion påverka motorns drift?

När vi ändå är inne på ämnet kanske någon kan förklara vad "ångestdressyr" är förnågot. Det fanns(finns?) en hund på K3 Karlsborg som hette Börje, det sägs att denne hadde genomgått denna dressyr. Stackars krake, han stämmer förträffligt bra in på beskrivningen av hangarhund, eller allmänt galen hund. Folk-ilsken/rädd, aggressiv, bet sönder både byxben o cykeldäck, kunde inte ha en "främmande" beväring gåendes bakom sig ens i husses sällskap utan att vända sig om för att neutralisera "hotet". Vid det tillfället var min kamrat snabb på att uppfatta vad som höll på att ske och lugnade ner situationen. Han bad mig sitta ner och inte stirra hunden i ögonen. Efter att Börje fått nosa och undersöka mig några minuter lugnade han sig.

Hm... gällande batterier och knallgas, minns bestämt att jag meckade med en gammal bil(civil, volvo tror jag). Upptäckte en slang, ca. 15cm in diam. varpå jag frågade en kamrat om dess funktion. Han svarade att denna leder eventuell knallgas in i motorn för förbränning. Efter att själv ha undersökt hur och var alla slangar var kopplade verkade påståendet rimligt. En lösning för Patgb 203 kanske? Ok, det går ju inte att i all hast att modifiera alla FM fordon med dylika problem men för dem som utveklar bilar/fordon, alt. ansvarig för nyinköp...

Jaa, KallaKriget...suck, snacka om "blowback"... Tror minsann jag har citerat killen i en annan tråd, och jag gillar inte att ha en nazist som min "preacher" men Herman Göring har något att lära oss:"Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany..." (borde då även gälla människorna diverse centralasiatiska länder, Afganistan, Irak, Iran mm.) "...That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. ...Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country..." Citaten är hämtade från Engelska Wikip. Självsvådligt fetstilade jag det jag tycker är intressant. Fö. är jag ingen anhängare av bomba-det-fattiga-landet-till-demokrati-strategin. Demokrati är en politisk process, eller ett spel utan publik skulle man kunna säga. Processen måste vara verksamm hos medborgarna i landet, de behöver respektera olika uppfattningar hos sina grannar för att den demokratiska processen skall kunna sägas vara genuint äkta. Om man försätter människor i ett tillstånd av vanmakt, är det inte sannolikt att de är kapabla att respektera varandra. Jag hävdar bestämt att "terroristernas" våld har sitt ursprung i ett dylikt tillstånd. Jag hävdar även att det hat dessa människor ger uttryck för är ett tvångsmässigt tillstånd. De har inte själva satt sig i denna situation. Angående störtandet av Saddam: hm, USA stödde väl Saddam 1979 när denne tog makten i Irak? Saddam hadde även amrisarnas stöd genom hela 80-talet när han begick alla övergrepp på civila och opositionella, eller hur? Således, man låter honnom hållas ända fram till nu. Nu är det dags att så att säga, befria gisslan(iraks befolkning), genom att bomba och kasta in granater, sätta huset(Irak) i brand...suck.

Månfas? Är det planeten månens position vi talar om här? På vilket sätt inverkar denna på möjligheterna att upptäcka en ubåt?

Det här är inte SF, softair eller någon filmrekvisita... amröjarnas nya muskedunder? ...skickar en länk i stället för att sno bilden. Hoppas ni ursäktar, men på detta vis kombinerar jag källhänvisning och "vapenporr"

Om jag inte minns fel, nämnde en kompis som gjorde lumpen som amröjare, att ryssarna gjort en mina med elsäkring. Dvs. minan säkrade sig själv när bateriet eller dyl. tog slut. Kan någon bekräfta? Detta var ett tag sedan och vid tillfället hadde vi självsvådligt utlöst/pillat med "säkringarna" till ett flertalet Staropramen

Ah, tack för svar, det är alltså atomdrivet som gäller för USA... Då kanske någon kan svara (eller inte) på vilket/vilka system som är tystast. En "urantunna" kräver väl en ständigt surrande kylpump? Vem är lättast att upptäcka, HMS Gotland eller någon av Virginiaklassens grejer? Är det fö. denna Virginiaklass som är den senaste/bästa attackubåt som USA förfogar över?

Lekman som jag är skulle jag vilja veta varför Amrisarna inte med sin militärbudget satsar en bråkdel av denna på konventionella u-båtar. Om jag inte missminer mig består väl hela USA:s u-båtsflotta av atomdrivna dito. Hur svårt kan det vara att hosta upp en eller två båtar av typen Västergötland el. Gotland? Ok, jag riskerar att avslöja hur enfaldig jag är, men har dom/USA verkligen ingen nytta av "små" konventionella u-båtar? Åtminstone en eller två i övningssyfte och något att forska på, hålla sig upp to date med den senaste tekniken.

Ha ha.. ok, you got me there Ormtunga! Nästan... var fick du "vänsteridealister" i från? Jag röstade på Centern här om sistens ...men till skåpsordningen hör väl att man undviker politiska diskussioner (särskillt om oss själva) i denna tråd? Men visst är jag idealist, hoppas inte du misstycker... "Ryssland finns kvar i Tjetjenien, trots förluster och trots ett motstånd som inte ger sig. Ockupationen av Afghanistan var oerhört seglivad. Det finns fler exempel som visar på att Ryssland har en uthållighet i lågintensiva konflikter som, till exempel, USA saknar." Rätta mig nu, Sovjet gick in i Afganistan julen -79 och drog på sig avsevärd kritik internationellt och fick avsevärda förluster, detta utan att uppnå sina mål efter 10 års krig mot diverse getfarmare i Afganistan, ett måttligt industrialiserat land. Mao. brakförlust prestigemässigt. Det måste väl vara ett förträffligt bevis på dåligt omdöme? USA höll ut i 16 år i Vietnamkriget(källa: Wikipedia) 1959-75. Saknar Usa uthållighet? Eh...vad menar du? Källa? Och om nu Ryssland får för sig att invadera Sverige tvivlar jag på att det blir tal om någon "lågintensiv" krigföring, varken från svenskt eller ryskt håll. "Till det kommer att Sverige inte är varken Afghanistan, Tjetjenien, Nordirland eller Vietnam: vi har knappast en kultur som kännetecknas av fatalism eller en utbredd vilja att abrupt avlida för fosterlandet. För att inte tala om att använda de våldsmetoder som ett lågintensivt motstånd borde innebära." Du glömde nämna Finland som under Finska vinterkriget och Fortsättningskriget var av omvärlden dömda till undergång. Dom bankade skiten ur ryssen, inte utan egna betydande förluster, men jag vill minnas att Finland inte blev en delrepublik i Sovjet. Tur för dem att du inte var befälhavare över de finska trupperna ... ...och att vilja slåss för sitt lands självständighet skall inte tolkas som ett tecken på att vilja dö, eller fatalism. Snarare motsatsen, en önskan att leva i frihet och att man inte axepterar dystergökars prat om att vårat öde är förseglat, lika bra att förbli potatisodlare åt fd. KGB:are (putin). Du kanske axepterar det, inte jag. "Vill man komma dragande med reguljära militära styrkor så kommer jag att skratta..." Är det det svenska försvaret du skrattar åt? Jo, det är lite knapert i försvarsbudgeten just nu. Får se nu, gör du din GU just nu, eller? Glömde att nämna Vukovar Hur gammal va du då? Förlåt, skoja bara.. men de som försvarade Vukovar gjorde så mot en till antalet och utrustning, överlägsen fiende. Det som var anmärkningsvärt var den fightingspirit i de ca.2000 man som försvarade Vukovar. "...så länge man utfår överskjutande vinst på insatsen." Nä, men det är just det saken gäller. Naturligtvis kommer vi skadas enormt av ett ev. krig mot Ryssland men jag tvivlar på att det blir någon överskutande vinst för rysslands del.

Jepp, medger att cenariot är intressant Ryssland kan säkert tillfoga sverige avsevärd skada... MEN jag är duktigt trött på alla defaitister (Obs! då avses inte UNICORN utan övriga civilister som tycks resonera: "vad ska vi me försvar till? om det blir krig kommer vi få hjälp av andra/usa.." Just snygt, låta andra pojkar sprängas i bitar medan vi sitter med armarna i kors)som säger att sverige där med kommer att bli överkört av Ryssen. Det här landet är ingen sketen liten potatisåker så där lite vid sidan av Norge(Fö. Nano-land). Klart vi kommer lida skada, men vi kan banka skiten ur dom också, eller hur ? Hur skulle Ryssland kunna uppnå sina krigsmål? USA lyckades inte med det i Vietnam. Risodlande bönder lyckades sätta en del krokben mot en industriellt/militärt större makt.. Med tanke på Sveriges geografiska läge, ekonomiska/industriella/politiska/kulturella förbindelser med övriga välutveklade i-länder, skulle vi inte kunna tillfoga ryssen en avsevärd skada? Sorry alla pacifister men bara för att jag vill ha fred kommer jag inte frivilligt lägga mig på rygg så fort dom viftar med en eller annan ak74. Och man får väl hoppas att alla generationer som i detta land genomgått militär utbildning av något slag(lumpen, Hv, mm.) tänker samma sak Så, hur naiv är jag?