Besparingar

[Peo]

Jo men varför ska vi härma dem.

I Sverige skulle det bli förmåns beskattat och inte vara lönsamt för varken soldaten eller försvaret.

Bostäder saknas till viss del men om man spånar lite så har en division inte så många delar.

 

3 Brigader

1 artilleri reg

sen lite signal/träng osv

1 jägarbat (span)

Samt annat smått och gott i andra vapenslag.

 

Så i stort så skulle det vara kanske 10 garnisons platser totalt och att bygga bostäder i Boden när man vet att de kommer bli uthyrda är inte så svårt.

Samma sak på andra ställen.

 

Att vara militär skall i stort sett vara samma sak som att vara busschafför om du förstår vad jag menar. Enda man kanske kan fixa är att ge dem gratis sjukvård då man ändå måste ha läkare osv till alla förbandsplatserna.

I am all with you...

Ok, då är bara problemet att få med oss 4500000 personer till då

[achilleos]

I era beräkningar har ni ju bara räknat på en arméfördelning...förlåt, division. Behövs inte flygvapnet och marinen om vi övergår till yrkesförsvar?

[dxl]

I era beräkningar har ni ju bara räknat på en arméfördelning...förlåt, division. Behövs inte flygvapnet och marinen om vi övergår till yrkesförsvar?

Jo där sa du något.

Får fundera vidare :P

 

Sedan så kan jag ju passa på att säga att jag är väldigt och då menar jag väldigt kluven i disskusionen värnplikts/yrkes försvar.

E ingen "kappvändare" i frågan men jag kan liksom debattera lika bra för som emot.

Jag ser ju lika många fördelar och nackdelar i båda systemen ;)

[Guest Skandevall]

Skulle personligen bli lite förvånad om HELA amfibiekåren läggs ner. Man har ju snackat så mkt om att det är ett framtiden osv.

De har ju redan från början den rörlighet som FM i stor grad verkar vilja uppnå.

 

Dessutom har vi väl mest skärgård eller skärgårdshav i världen i det här landet. Konstigt om vi då inte hade trupper som va speciellt tränade för att kunna verka i denna miljö.

 

Men om vi leker med tanken att man lägger ner hela amfibiekåren. Vad skulle alla de 180 stridsbåtarna ta vägen??

 

Nog för att Sjöräddningssällskapet behöver några, men inte 180 st!

 

På tal om... hur många av de stridsbåtar vi har används aktivt av förbanden i utbildning och övningar etc. och hur många står egentligen "konsaverade" på land??

[Peo]

I era beräkningar har ni ju bara räknat på en arméfördelning...förlåt, division. Behövs inte flygvapnet och marinen om vi övergår till yrkesförsvar?

Jag har räknat med:

 

1 divison (3 mekbrig, 1artbrig, 1jägbat, UHreg, Signbat, stab osv)

1 rb77 bat

1 armekårs stab

1 luftburen/luftlandsättnings bat

1 ahkp bat

1-2 transport hhp bat

summa sumarum ca30000 människor i armén

 

Flyget:

3 fredsbaser

160 Jas39 i 12 divisioner.

12 transport fpl (6 C-17, 6 Tp84) Dessa har man inte full bemaning till.

Har räknat med 10000 människor är detta är nog i överkant.

 

Marinen:

2 baser (Sthlm, Karlskrona samt ett detachement i GBG)

1 marin infanteri regemente.

10-12 Ubåtar

2-4 Jagare (Visby modell 120m med VLS och medel tung hkp)

4-6 Visby (antal beroende på mängden jagare, minst 8 fartyg totalt)

2 Minsvepare

1 LPD

 

totalt 10000 människor där.

 

Reserv:

2 divisioner (2xmek brigader, 4xmek inf brigader i övrigt lika yrkes)

1 rb77 bat

3-6 flygbas bataljoner (Dessa måste innehålla mobila landnings hjälpmedel så att baserna blir billigare.)

Ett antal besättnignar till transport flygplanen.

10 talet Minsvepare

2 LPD

1 marinbas

 

Som sagt är jag inte längre hundra på att 60 miljarder räcker till armén's reserv men jag tror det går.

[Wilk]

Eftersom jag lutar åt att FB04 kan bli en rätt drastisk historia så vänder jag lite på diskussionen:

 

Skissa på effektivaste möjliga försvar som kan uppnås för 20 miljarder.

 

(Visst, med dagens mått bli det inte skit kvar. Visst, hela delar av försvaret kommer att ryka all världens väg. Det jag är nyfiken på är, finns det en kritisk massa för att ha något annat än internationella förband?)

[Peo]

Eftersom jag lutar åt att FB04 kan bli en rätt drastisk historia så vänder jag lite på diskussionen:

 

Skissa på effektivaste möjliga försvar som kan uppnås för 20 miljarder.

 

(Visst, med dagens mått bli det inte skit kvar. Visst, hela delar av försvaret kommer att ryka all världens väg. Det jag är nyfiken på är, finns det en kritisk massa för att ha något annat än internationella förband?)

20 miljarder => halvering av antalet anställda om kostnad/anställd skall vara lika.

 

20 miljarder skulle innebära att Vaxholm, Östersund, Eksjö, Halmstad, Ronneby, Berga, Göteborg och Gotland försvinner.

 

Skulle tro att man flyttar Lv till Stockholm samma med Ing.

Antalet brigader skulle ner till 2.

Ubåtsvapnet blir kvar fast med 3 båtar endast Gotland klass.

Amf försvinner.

Flygvapnet förlorar 100 fpl ett max på 60.

FN tjänst minskas till ca 1 komp kontinuerligt.

Samt sannolikt en ännu sämre "verkningsgrad" alltså fler officerare per vpl utbildad.

Edited November 7, 2003 by Peo

[KD803]

Flyget:

3 fredsbaser

160 Jas39 i 12 divisioner.

12 transport fpl (6 C-17, 6 Tp84) Dessa har man inte full bemaning till.

Har räknat med 10000 människor är detta är nog i överkant.

Lite tunt med transportflyg. Ju färre förband, desto viktigare att de vi har kan förflyttas.

 

Dessutom ska man inte glömma att Flygvapnet har en stor strilorganisation, som till stora delar är i gång redan i fredstid.

[Peo]

Flyget:

3 fredsbaser

160 Jas39 i 12 divisioner.

12 transport fpl (6 C-17, 6 Tp84) Dessa har man inte full bemaning till.

Har räknat med 10000 människor är detta är nog i överkant.

Lite tunt med transportflyg. Ju färre förband, desto viktigare att de vi har kan förflyttas.

 

Dessutom ska man inte glömma att Flygvapnet har en stor strilorganisation, som till stora delar är i gång redan i fredstid.

Jo det stämmer.

 

Fast håller inte med om transport flyget.

 

Finns bara 2 länder i världen som skulle kunna flytta mer än oss med den trpflyg organistationen.

USA och Ryssland.

 

Om man sätter 1000 människor per bas så har man 3000 tagna av de 10000 som jag allokerat till FV, tror nog att folket räcker och blir över.

[KD803]

Finns bara 2 länder i världen som skulle kunna flytta mer än oss med den trpflyg organistationen.

USA och Ryssland.

 

Om man sätter 1000 människor per bas så har man 3000 tagna av de 10000 som jag allokerat till FV, tror nog att folket räcker och blir över.

Har du tittat på vilka transportresurser Storbritannien har? Tror nog att de skulle slå oss på fingrarna med ganska stor marginal.

 

Det jag syftade på med stril var inte främst personalåtgången utan infrastrukturen i form av radarstationer, flygande radarstationer, stridsledningscentraler med mera. Dessa ligger spridda över hela Sverige. Vi har bara fyra (fem fram till årsskiftet) flygflottiljer idag, men bara F 16 har idag en fyra - fem detachement som utgörs av olika strilanläggningar.

[Peo]

Finns bara 2 länder i världen som skulle kunna flytta mer än oss med den trpflyg organistationen.

USA och Ryssland.

 

Om man sätter 1000 människor per bas så har man 3000 tagna av de 10000 som jag allokerat till FV, tror nog att folket räcker och blir över.

Har du tittat på vilka transportresurser Storbritannien har? Tror nog att de skulle slå oss på fingrarna med ganska stor marginal.

 

Det jag syftade på med stril var inte främst personalåtgången utan infrastrukturen i form av radarstationer, flygande radarstationer, stridsledningscentraler med mera. Dessa ligger spridda över hela Sverige. Vi har bara fyra (fem fram till årsskiftet) flygflottiljer idag, men bara F 16 har idag en fyra - fem detachement som utgörs av olika strilanläggningar.

Jo jag kom på efter jag skrivit att jag missade att skriva vissa saker som jag räknat med.

 

Storbrittanien har just nu 4 c-17 som de ska ersätta med Airbus A400.

Visserligen har de 44 Hercules men tror inte vi ska ha så många.

Har dimensionerat efter vad som skulle krävas för en luftlandsättnings bataljon utrustade med bv206S eller bv308 eller vad det nu är den kallas.

Visst kan man ha fler tp84 köpa ihop till 12 sådana det enda som behövs då är att man skaffar fram fler reserv besättningar.

Betänk att USAF transport kommando är helt och hållet reservförband.

[Livhusaren]

Det är ju klart att vi alla är rädda för att dom lägger ner fel förband, sånna

som vi verkligen behöver!

 

Men som några har skrivit så vet vi att AMF4 och K3 har varit på snudd

att ryka, men jag tror inte att dom kommer plocka AMF4.

 

Skulle dom göra samma tabbe två gånger att nominera ut K3 då är politikerna

ute på värkligen hal is alls, för det är ett förband som verkligen kommer att

behövas när det väl gäller speciellt med dom uppgifterna som kommer

mer och mer..och vi som har legat eller ligger inne på K3 förstår säkert varför

dom inte skall lägga ner det aja baja!!!!

 

Någon nämde att flytta FJS till K4, ja det kanske skulle gå för dom tränar ju

mot K4 en hel del men tror inte att det kommer ske heller..

 

men dom ryckterna jag har hört så ligger tydligen F4 och I5 lite kallt till

men hoppas inte att dom lägger ner något av dom..

 

så nu får vi se hur korkade politikerna är när det fattar sina beslut!!

 

//SLUT!

[Peo]

I5 och F4 borde enligt mig lagts ner innan ett antal förband söderut.

 

K3 försvinner nog inte, större chans att K4 dras in.

[Sgt. Larsson]

K3 försvinner nog inte, större chans att K4 dras in.

 

Ja visst, lägg ner förbandet som utbildar i vinterklimat och spara det som ligger i söndern...

[Sgt1clHansson]

K3 försvinner nog inte, större chans att K4 dras in.

 

Ja visst, lägg ner förbandet som utbildar i vinterklimat och spara det som ligger i söndern...

Strid i "vinterklimar" är inte nödvändigtvis prio#1, då vi inte längre väntar på den stora röda invasionen från Öster.

 

I post-moderna krig är INFRASTRUKTUR, mycket viktigare än TERRITORIE.

Södra Sverige = Mer infrastruktur

Norra Sverige = Mer, snö och ödemark.

 

Eftersom båda är unika förband, får vi hoppas att båda klarar sig,

men

 

FB04 - IN THE HAND OF THE CURRENT GOVERMENT, NOBODYS SAFE!

Edited November 7, 2003 by Sgt1clHansson

[Peo]

K3 försvinner nog inte, större chans att K4 dras in.

 

Ja visst, lägg ner förbandet som utbildar i vinterklimat och spara det som ligger i söndern...

Enl statsmakten ska ju Sveriges försvar inte strida så.

 

Spelar knappast nån roll om man kan vara i snö eller inte då det är meningen att vi ska vara i Bosnien eller vart nästa nu är.

[GeBe]

Tror nog vi alla är hemmablinda på vårat regemente och deras fördelar. Av detta ser ni min åsikt om förbandsnedläggningar i norr/söder...

Klart är i alla fall att Sverige till sammans med Finland och Norge har världsunik kompetens vad gäller krigsföring i kallt klimat, något som NATO försöker lära sig av genom återkommande övningar i nordnorge. Att tappa den vore olyckligt. Allt enligt devisen: Öva svårt, kriga lätt. (läs: öva vinter och kriga sommar och vinter) Och ja. Vi har sommar i norr med...

 

Hm. Glömde ryssen...

[Guest Triggerpuller]

GeB har rätt! Övar man MOUT på vintern kan man man även genomföra MOUT vid barmarksförhållanden, detta gäller inte tvärsom...

 

@Sgt1clHansson: Norrländska förband som klarar operationer i vinterklimat kan transporteras till södra sverige för att där lösa uppgifter. Inte vice-versa.

 

@Peo: Amerikanerna hade en del problem med klimatet i Afghanistan. Försvinner förbanden i norra sverige kan det om några år mycket väl vara svenska förband som står där i skiten därför att de är dåliga vintersoldater.

Vad säger att missionsområden alltid kommer att ligga i länder med varmt klimat?

 

Dock får vi väl hoppas att inga större neddragningar sker någonstans. Men det är ju VÄLDIGT troligt.

[Peo]

GeB har rätt! Övar man MOUT på vintern kan man man även genomföra MOUT vid barmarksförhållanden, detta gäller inte tvärsom...

 

@Sgt1clHansson: Norrländska förband som klarar operationer i vinterklimat kan transporteras till södra sverige för att där lösa uppgifter. Inte vice-versa.

 

@Peo: Amerikanerna hade en del problem med klimatet i Afghanistan. Försvinner förbanden i norra sverige kan det om några år mycket väl vara svenska förband som står där i skiten därför att de är dåliga vintersoldater.

Vad säger att missionsområden alltid kommer att ligga i länder med varmt klimat?

 

Dock får vi väl hoppas att inga större neddragningar sker någonstans. Men det är ju VÄLDIGT troligt.

Som jag sagt:

 

Statsmakten har sagt att vi inte skall slåss.

Alltså är det oväsentligt om vi inte kan slåss i vintermiljö eller sommarmiljö.

Att vi inte ska kunna överhuvudtaget trumfar båda.

[Guest Triggerpuller]

Ååh...

 

Vad statsmakterna har beslutat är en sak. Din inställning är en annan.

 

Om du anser att ett sådant beslut är riktigt och att det är vad du skall utgå ifrån i ditt resonemang ser jag inte vad du överhuvudtaget kan tillföra denna disskussion. Följdaktligen förstår jag inte varför du ens diskuterar med oss.

 

Tänk om eller AVBRYT.

[Peo]

Ååh...

 

Vad statsmakterna har beslutat är en sak. Din inställning är en annan.

 

Om du anser att ett sådant beslut är riktigt och att det är vad du skall utgå ifrån i ditt resonemang ser jag inte vad du överhuvudtaget kan tillföra denna disskussion. Följdaktligen förstår jag inte varför du ens diskuterar med oss.

 

Tänk om eller AVBRYT.

Har jag inte sagt.

Personligen är jag inte övertygad om norrlands förbandens överlägsenhet då mina erfarenheter pekar på att de är mindre kapabla att strida i resten av landet.

[dxl]

Och sedan är det ju så att även en del utav dem som utbildas på t.ex P4 i krig kommer skickas och strida norrut

[fogel02]

Ubåtsflotiljen kommer med 99% sannolikhet inte att läggas ner med tanke på att man dels har avtal med ett flertal länder om ubåtsräddning (bla England Danmark Norge Polen mf).

 

2. HMS Halland ingår i IUB (internationella ubåtsstyrkan), vore inte så troligt att dra sig ur med tanke på att Persson och grabbarna vill synas så mycket som möjligt utomlands.

 

3. Två båtar (HMS Södermanland och Östergötland) är just nymordaniserade, en är nästan klar och den andra ligger fortfarande uppe, total kostnad 600miljoner.

 

4. Att man tillsammans med Danmark och Norge forskar på en helt ny ubåt vid namn Viking.

 

Däremot så kommer man med stor sannolik het att skrota/sälja både HMS Västergötland och HMS Hälsingland (dem två som fortfarande inte har stirling maskineri)

 

[gpd]

3. Två båtar (HMS Södermanland och Östergötland) är just nymordaniserade, en är nästan klar och den andra ligger fortfarande uppe, total kostnad 600miljoner.

 

4. Att man tillsammans med Danmark och Norge forskar på en helt ny ubåt vid namn Viking.

 

PÅ F10 byggde man fortfarande ett år efter nedläggningsbeslutet, helt enkelt för att det skulle kosta mer att avbryta. I försvarsbeslutet 1996 beslutades att flottiljen skulle bli den första efter F7 att beväpnas med JAS samt att flygskolan skulle flytta dit när F5 lade ner, därför behövdes det omfattande anläggningsarbeten. 1999 togs ett beslut om att lägga ner. Långsiktig planering?? Egro, REMO på två Vgd innbär inte att ubåtsvapnet är fredat.

 

Norge är på väg ut ur Viking det blir inga nya norska båtar på ett decennium, Danmark tvekar. Danskarna skall bestämma sig, mycket på grundval av vad man lär sig på HMS Kronborg ( fd Näcken ), för att antingen bygga nytt eller skrota ubåtsvapnet.

 

 

Visst , jag hoppas och tror att vi behåller ubåtsvapnet, men det finns inga garantier. Vid en halvering av försvarsanslagen åker ubåtsvapnet och amfibiekåren tveklöst. Tre båtar som någon föreslog tidigare är för få för att kunna upprätthålla kompetensen/personalförsörjningen, fem är illa nog.

 

 

Vi har ytterligare två gamla båtar, Netpun och Najad som fortfarande lgger upplagda i Karlskrona.

[GeBe]

Statsmakten har sagt att vi inte skall slåss.

Alltså är det oväsentligt om vi inte kan slåss i vintermiljö eller sommarmiljö.

Att vi inte ska kunna överhuvudtaget trumfar båda.

Statsmakten har även sagt att vi på tio år ska lära oss att slåss igen, att då kasta den lilla kompetens vi har kvar inom en del områden i sjön bara för att det är kul är extremt onödigt.

 

Tio år är inte lång tid i dessa sammanhang!

[Peo]

Statsmakten har sagt att vi inte skall slåss.

Alltså är det oväsentligt om vi inte kan slåss i vintermiljö eller sommarmiljö.

Att vi inte ska kunna överhuvudtaget trumfar båda.

Statsmakten har även sagt att vi på tio år ska lära oss att slåss igen, att då kasta den lilla kompetens vi har kvar inom en del områden i sjön bara för att det är kul är extremt onödigt.

 

Tio år är inte lång tid i dessa sammanhang!

Boden räcker för det.

[HVU Forces]

Ja jag tror inte dom lägger ner någonting förutom kanske nån flygflotilj för med tanke på det senaste granskadet av FM då man fick reda på att det inte kunde slåss så vore det VÄLDIGT onödigt att lägga ner en massa!

 

*jag är väldigt optimistisk*

[Sgt1clHansson]

Hittade en källa, (till slut)

 

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_6499717.asp

 

 

Halva Pansarstyrkorna och Flyget skall bort.

Bort med massa Höga officerare.

Bort med massa regementen.

Tydligen baserat på 3miljarder modellen... ja läs själva!

Edited November 9, 2003 by Sgt1clHansson

[dxl]

Nja vänsterpartiet är vad jag förstått ganska splittrat i frågan.

Tyvär så är det väl för FM "fel" personer från V som hörs i debatten.

 

Tyvär så tror jag att fler regementen kommer försvinna under mottot.

"mindre men vassare"

 

Visst kan det vara bra att vara liten, men vi vill väl inte gå från att vara sparvsmå till att bli myrsmå

[Sgt. Larsson]

Hittade en källa, (till slut)

 

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_6499717.asp

"Försvaret har för att spara tittat på möjligheten att slopa hela flygvapnet eller hela ubåtsvapnet. Men det går inte om Sverige ska kunna hävda alliansfriheten."

 

Lol, slopa hela flygvapnet. Det var veckans bästa

FM skulle aldrig lägga ner flygvapnet, så är det bara. Utan flygvapen, ingen chans. Då kan man lika gärna lägga ner allt och satsa på hemvärnet (gerillakrig).