Besparingar

[Guest Skandevall]

Som sagt, är det någon som vill, så är jag inte sen på att vara delaktig!

[GeBe]

Nå. Skall säga att även jag är positiv till idén och anser att frågan måste komma upp till diskussion och inte minst att det måste komma till allmänhetens kännedom om vad som håller på att ske.

 

Tror dock att en dåligt underbyggd och skriven artikel riskerar att snarare stjälpa än hjälpa.

 

Så om någon duktig person på forumet känner att han/hon verkligen har kompetensen: Skriv för tusan!

Edited November 11, 2003 by GeB

[Wilk]

Mina herrar, om vi nu är inne på alternativet en debattartikel så är det några frågor som först måste besvaras:

 

 

1. Vad är syftet med artikeln?

2. Vad är målet, vad vill vi uppnå?

 

3. Hurdan är (hur uppfattar artikelförfattarna) situtationen idag?

4. Vad är det för problem vi vill lyfta fram / sätta sökarljuset på?

5. Vad är möjligheterna / alternativen?

6. Vad är vårat förslag / önskade åtgärder och vem / vilka skall göra detta?

 

7. Vad är våra faktakällor / vad kan vi hänvisa till?

 

 

Det går inte bara säga att allt är kasst. Det måstes på ett seriöst, faktamässigt sett förklaras på vilket sätt det är kasst och ges förslag på både fungerande och icke-fungerande lösningar.

 

Betänk också att vi INTE kan tänka enbart som soldater om det skall författas en artikel, den som skall vara med om att författa en sådan text måste också säta sig in i målgruppens situtation. Tex politiker har många saker att ta hänsyn till, dels partiets riktlinjer men också en krass verklighet. Kan DU med gott samvete kunna säga till landets ensamstående mammor att, ledsen det blev inget höjt bidrag i år heller för våra män måste få smälla lite i skogen? VI ser det inte så men allmänheten gör till viss del det.

 

Detta inte sagt för att skrämmas utan bara för att tvinga oss alla att försöka snäppa upp diskussionsnivån ett par snäpp. Den är bra men den måste bli ännu bättre.

 

 

Personligen skulle jag inte banga att knåpa ihop en text men jag känner mig för dåligt insatt i bakgrund och miljö till den nuvarande situtationen. Om vi alla kan bidra med varsin liten bit, en faktareferens där, och besvarad fråga här osv så skall vi se om vi inte kan komma en bit på väg.

 

 

Så, med detta sagt...

 

I LUGN OCH EGEN TAKT... .. E L D ! ! !

 

Edit:

PS. Hmm, inser att det kommer bli svårt att driva den här diskussion på det här forumet för att skriva en debattartikel ÄR faktiskt att bedriva politik. Jag utdelar varningsflagg på mig själv och är fullt införstådd med att BlåGul kanske blåser av. (Hur många är vi inte som sagt det i den här tråden och ändå skriver mera? ;) )

Edited November 11, 2003 by Wilk

[GeBe]

Tack för den ribbhöjningen!

[Nestor]

Något måste ju defenitivt göras den saken är klar...

 

Men varför oroa sig... I framtiden kommer vi väl ha ETT regemente kvar T1 Terminatorregemente1, Snacka om Nätverksbaserat försvar!

Sorry kunde inte hålla mig.

 

En liten fråga bara: De piloter och officerare som jobbar på regementen som läggs ner, vad händer med dom? Arbetslöshe eller annat ger/flottilj och vad händer med Gripar från nerlagda Flottiljer?

[Sgt1clHansson]

Försvarsmakten vill föryngra sin officerskår, så min gissning är ett nytt 55+ pensionsavtal. Sen blir det väl som förra gången att de tappar massa officerare som de hade velat ha kvar, eftersom få är intresserade att rycka upp sitt civila liv, för sitt yrke genom att flytta.

[toxic]

Mina herrar, om vi nu är inne på alternativet en debattartikel så är det några frågor som först måste besvaras:

 

 

1. Vad är syftet med artikeln?

2. Vad är målet, vad vill vi uppnå?

 

3. Hurdan är (hur uppfattar artikelförfattarna) situtationen idag?

4. Vad är det för problem vi vill lyfta fram / sätta sökarljuset på?

5. Vad är möjligheterna / alternativen?

6. Vad är vårat förslag / önskade åtgärder och vem / vilka skall göra detta?

 

7. Vad är våra faktakällor / vad kan vi hänvisa till?

 

 

Det går inte bara säga att allt är kasst. Det måstes på ett seriöst, faktamässigt sett förklaras på vilket sätt det är kasst och ges förslag på både fungerande och icke-fungerande lösningar.

 

Betänk också att vi INTE kan tänka enbart som soldater om det skall författas en artikel, den som skall vara med om att författa en sådan text måste också säta sig in i målgruppens situtation. Tex politiker har många saker att ta hänsyn till, dels partiets riktlinjer men också en krass verklighet. Kan DU med gott samvete kunna säga till landets ensamstående mammor att, ledsen det blev inget höjt bidrag i år heller för våra män måste få smälla lite i skogen? VI ser det inte så men allmänheten gör till viss del det.

 

Detta inte sagt för att skrämmas utan bara för att tvinga oss alla att försöka snäppa upp diskussionsnivån ett par snäpp. Den är bra men den måste bli ännu bättre.

 

 

Personligen skulle jag inte banga att knåpa ihop en text men jag känner mig för dåligt insatt i bakgrund och miljö till den nuvarande situtationen. Om vi alla kan bidra med varsin liten bit, en faktareferens där, och besvarad fråga här osv så skall vi se om vi inte kan komma en bit på väg.

 

 

Så, med detta sagt...

 

I LUGN OCH EGEN TAKT... .. E L D ! ! !

 

Edit:

PS. Hmm, inser att det kommer bli svårt att driva den här diskussion på det här forumet för att skriva en debattartikel ÄR faktiskt att bedriva politik. Jag utdelar varningsflagg på mig själv och är fullt införstådd med att BlåGul kanske blåser av. (Hur många är vi inte som sagt det i den här tråden och ändå skriver mera?    ;) )

1) Ge insikt till alla som inte är insatt vad som håller på att hända med Sveriges försvar, vilka konsekvenser det kan få(ger?). Alltså visa hur det ligger till.

 

2) Som sagt, ge insikt vad som håller på att hända, hur stituationen är och skapa en debatt. Få folk att verkligen förstå vad det handlar om, som inte är insatt ÖVERHUVUDTAGET i situationen. Folk ska verkligen få veta. Detta momentet är mycket viktigt.

 

3) Som dåligt! Försvaret klarar inte idag att slåss med de pengar som redan är uppsatt. Hur ska vi då kunna försvara oss med MINDRE pengar? källa: http://www.expressen.se/expressen/jsp/polo...sp?d=10&a=73721 <-- Såg att det var skrivet av TT.

 

4) Allt det dåliga? Alltså, jag vet inte riktigt, men det bör tas upp som att jag skrev tidigare att försvaret klarar ju itne ens att utföra sin uppgift korrekt med redan uppsatta pengar, hur ska vi då kunna utföra uppgiften på ett bra sätt med mindre pengar? Detta måste göras någonting åt, och att banta försvaret ännu mer är helt fel väg att gå.

 

5) Eftersom jag inte är tillräckligt insatt själv, så får någon med mer kunskap i ämnet klargöra...

 

6) Hmmm, vårt förslag är kanske;

 

* Se till så Försvarsmakten klarar sina ekonomiska uppgifter, vilket inte kunnats gjort hitills(?)!. Det måste skötas på ett bra sätt!

 

* Ge mer pengar till Försvarsmakten, eller iallafall inte banta ner ytterligare. Hänvisa till källan från Expressen ( DN borde ha skrivit något liknande ) om att försvret inte klarar sina uppgifter korrekt med redan uppsatt "ekonomi"?

 

* Plus massa mer -> Någon som är mer insatt borde kunna komma med mer och alternativt bättre förslag.

 

7) B.l.a artikel som jag skrev ovan, även fler. Måste ha skrivits mer om detta på t.ex SvD och DN som kan ses som mer seriösa.

 

?

 

Men som vanligt svamlar väl jag.

Edited November 11, 2003 by toxic

[Wilk]

@toxic:

 

Nejdå, du svamlar inte, du är en bit på väg. Tyvärr tror jag dock att man måste komma mycket längre fram. Jag tror inte det räcker med att hänvisa till tidningsartiklar. Dessa har ju ofta sin grund i annat material så det man måste peka på är tex utredningar i försvarsutskottet och försvarsmakten, motioner / propositione från riksdag / regeringen.

Det går inte heller bara att säga att försvarets ekonomi måste skötas bättre, man måste ge en hint om hur den skall skötas bättre. Möjligen kan man säga att försvarets ekonomi måste skötas bättre om man är ute efter att lyfta fram vad som kan göras för tex Hemvärnet enskilt.

 

Sådant här är skitsvårt, rent allmänt tror jag att de flesta av oss är verksamma för långt ner i hierarkin för att få en bra helhetsbild och förståelse för sammanhanget. Därmed inte sagt att vi nödvändgvis skall hålla käft.

 

En annan sak att betänka: är det rätt att tex göra ett upprop eller skriva en debattartikel? Har vi alla försökt att verka "inom" systemet? En debattartikel är indirekt att trampa på en massa ömma tår. Mig bekymrar det inte så mycket men det kan göra att vissa personer man skulle ha vilja med i ett upprop inte vill / kan gå med.

 

Nu när jag indirekt har inkompetens förklarat alla deltagare i den här tråden så vill jag se att någon motbevisar mig. ;)

 

 

I LUGN OCH EGEN TAKT... .. E L D ! !

Edited November 11, 2003 by Wilk

[toxic]

Men en fråga, hur viktigt är det egentligen att skriva så grymt utförligt? Räcker det kanske inte med att folk får sig en BRA/mäktig tankeställare tro? Hrmm, måste finnas folk här på forumet som har ordentlig kunskap. Vore mycket trevligt om någon av dem kunde visa fram fötterna lite.

 

Trampa på några ömma tar...Mykcet möjligt mycket möjligt. Men vad ska dem göra åt det? :P

Edited November 11, 2003 by toxic

[GeBe]

Får väl dra mitt lilla ovetande strå till stacken:

 

4. Vad är det för problem vi vill lyfta fram / sätta sökarljuset på?

 

Att ett försvarsbelut ska tas är i grunden positivt då det föregående har lett till dagens situation med ständigt återkommande ekonomiska problem. Föregående beslut ledde alltså till att för lite pengar ska delas av för många regementen varje år. Alternativt att för få regementen lades ned på grund av regionalpolitik eller vad det nu var. Det var/är helt enkelt underfinansierat.

 

Problemet är bara att det underlag för nytt beslut som nu är under bearbetning knappast kan leda till en förbättring av situationen då endast ett av alternativen (som dessutom är det minst troliga beslutet) skulle ge dagens försvar tillräcklig budget (+3 miljarder).

 

1. Vad är syftet med artikeln?

 

Bra av toxic, i övrigt: Visa att det faktiskt finns en bred(?) men tyst majoritet för ett bibehållet/utökat försvar. Låt vara på bekostnad av annat inom samhället då rikets försvar ändå är så pass viktigt.

 

 

Nog med svammel från min sida.

 

Feedback?

[Wilk]

@toxic: Nej det måste inte vara grymt utförligt. Mina inlägg skall ses i ljuset av folk här började prata om att få in en debattartikel i tex DN. En sådan måste inte vara grymt utförlig, den KAN inte vara grymt utförlig, det får inte plats. Dock måste man i en sådan skriva så att läsaren får intryck att man verkligen vet vad man pratar om. Kan man då hänvisa till tex statliga utredningar så är mycket vunnet. (Min Ödmjuka Åsikt)

 

Just nu sitter jag lite "tajt" tidsmässigt men jag skall se om jag inte senare kan komma med reflektioner på det andra har skrivit här.

[toxic]

@toxic: Nej det måste inte vara grymt utförligt. Mina inlägg skall ses i ljuset av folk här började prata om att få in en debattartikel i tex DN. En sådan måste inte vara grymt utförlig, den KAN inte vara grymt utförlig, det får inte plats. Dock måste man i en sådan skriva så att läsaren får intryck att man verkligen vet vad man pratar om. Kan man då hänvisa till tex statliga utredningar så är mycket vunnet. (Min Ödmjuka Åsikt)

 

Just nu sitter jag lite "tajt" tidsmässigt men jag skall se om jag inte senare kan komma med reflektioner på det andra har skrivit här.

Vore mycket bra om du tar dig lite tid! Väntar med spänning

[HVU Forces]

Bara en fråga?

 

hur många är vi som vill/hade tänkt att skriva en artikel? någon som vet?

[Sgt1clHansson]

Nu har jag funderat, tänkt och filosoferat.

 

Jag tror problemet med dagens försvarsmakt är att det saknas klara direktiv och uppgift.

Landetsoberoende:

Det finns ingen klar definierad fiende, som legitimerar ett starkt invasionsförsvar (Balance of threat).

Territoriella integritet:

Vad är våran territoriella integritet? Kan den begränsas vid landets gräns med tanke på vårat EU-medlemskap?

Internationella åtaganden:

Vilken sort skall/bör utbildas och vad är tänkbara aktionsområden? Neutralitets-doktrinen i sin nuvarande form hävdar ju "i våran närhet"

Hjälp samhället:

Med vad? Senast idag såg jag ett inslag att Polisen(nationella insatsstyrkan) inte fick hjälp med transportflyg från Stockholm till Umeå och att de istället fick köra 4h i 160km/h för att sedan ge sig ut och lösa uppgift.

 

I min mening kan vi inte längre lösa de två första uppgifterna ensamma. Samtidigt är neutralitetstänkandet så djupt ankrat i generationer i landet att det är väldigt svårt att ansluta landet till NATO. Den politiska ledningen i landet kan alltså inte ta nödvändiga steg för att försvara landet kopplat till den nationella oppinionen och sin egna politiska överlevnad.

 

Att försvarsmakten sen har interna problem är ganska uppenbart (Generaler som missbrukar medel och kriminellt belastade officerare). Här är det nödvändigt att stämma i bäcken, vilket jag hoppas nästa ÖB lyckas med. Dags att återupprätta försvarets goda namn.

 

Vad som behövs är alltså en klar bild hur våran säkerhetspolitik skall lösa och vilka medel som försvarsmakten skall disponera för att lösa dessa. Skall vi gå från ett Invasionsförsvar till ett Insatsförsvar så måste också uppgifterna ses över. Det är naivt att tro att man kan nå samma mål om man hela tiden skär ner medlen.

[KD803]

En liten fråga bara: De piloter och officerare som jobbar på regementen som läggs ner, vad händer med dom? Arbetslöshe eller annat ger/flottilj och vad händer med Gripar från nerlagda Flottiljer?

Ännu så länge är det bara en Gripenutrustad flottilj som har lagts ner, F 10. De flygplanen överfördes till F 17.

[BJK]

Då blir nog F7 en av dom nästa då......

[FK_Selle]

Om någon får ihop en artikel så kan jag kika på den, går i skolan och har flera duktiga svenskalärare som säkert ger ett tips eller två

[Peo]

Det där om helikoptrarna och insats styrkan är inte riktigt rätt.

 

Visst polisen ville utnyttja helikoptrarna men det handlade om ett rent polisiärt arbete vilket de inte är menade till.

Lagen ändrades för att kunna utnyttja försvaret vid terrorhot/dåd.

Inte för att jaga folk som bryter mot vapen lagen.

 

Där är det polisen som har fel.

Visst är det illa men polisen får väl skaffa in 1-2 helikoptrar att köra runt insats styrkan med.

De kan ju användas till trafik övervakning eller nåt annat då de inte behövs för det.

 

 

I övrigt så håller jag med om att vi måste ha en klar bild av vad försvaret skall göra.

 

Personligen anser jag att bevarandet av den territoriella integreteten är prio 1 eftersom om man löser den så löser man resten då det är den svåraste.

Har man nog trupp för det så har man nog för att skicka utomlands i större omfattning än vad vi gör samt hjälpa civila samhället vid påfrestningar.

 

Sen anser jag att man ska skrota alliansfriheten då vi aldrig varit allians fria på riktigt. Bara inför vår egen befolkning alla andra har vetat vart vi stod.