Luleå-klass fregatterna

[Pärmtroll]

39 minutes ago, Perman said:

Bra då vet vi. Då uppstår väl följdfrågan - kan en luftförsvarsvariant av type 31 räknas som en färdig design från hyllan eller inte? Om inte så återstår väl egentligen bara FDI.

 

Ingen design oavsett leverantör kommer vara helt färdig utan snarare utgöra basen på vilken de av FM/FMV valda systemen integreras. Den fartygsplattform som väljs kommer sedan anpassas utefter t.ex. de vapensystem, sensorer, ledningssystem och övriga förmågor som FM vill ha in i fartygen.

Om vi tar AH 140 som exempel så har ju RN anpassat denna grunddesign till sin Type 31, Polen har anpassat den till sin Wicher-klass, och Indonesien till sin Merah Putih-klass. I grunden samma plattform men anpassad efter respektive lands önskemål och behov. För Sverige är ju områdesluftförsvar (inklusive grundläggande BMD förmåga) den dimensionerande förmågan och man kommer därmed behöva anpassa fartygen utefter detta, f.f.a. vad det gäller sensorer och lv-robotsystem.

[Decca]

51 minutes ago, Perman said:

 

Bra då vet vi. Då uppstår väl följdfrågan - kan en luftförsvarsvariant av type 31 räknas som en färdig design från hyllan eller inte? Om inte så återstår väl egentligen bara FDI.

 

/Per

Ja, FDI är det enda alternativet som kan köpas rakt av, utan minsta ändring egentligen, som uppfyller kraven för luftförsvar gissar jag. Type 31 verkar inte ha samma kapacitet i grundutförande. 

 

Som sagts tidigare så ska väl kanoner, sjömålsrobot och torped bytas till svenska. Men det innebär ju inte samma ingrepp som att byta ut radarn på en type 31. Thales NS110 är inte alls i samma klass som Thales Seafire.

[madman]

2 hours ago, Pärmtroll said:

 

Ingen design oavsett leverantör kommer vara helt färdig utan snarare utgöra basen på vilken de av FM/FMV valda systemen integreras. Den fartygsplattform som väljs kommer sedan anpassas utefter t.ex. de vapensystem, sensorer, ledningssystem och övriga förmågor som FM vill ha in i fartygen.

Om vi tar AH 140 som exempel så har ju RN anpassat denna grunddesign till sin Type 31, Polen har anpassat den till sin Wicher-klass, och Indonesien till sin Merah Putih-klass. I grunden samma plattform men anpassad efter respektive lands önskemål och behov. För Sverige är ju områdesluftförsvar (inklusive grundläggande BMD förmåga) den dimensionerande förmågan och man kommer därmed behöva anpassa fartygen utefter detta, f.f.a. vad det gäller sensorer och lv-robotsystem.

Om Danmark kommer att beställa tre Ah 140 så ska dessa bli luftvärnsfregatter. Så även där få vi viss vägledning. Wicher-klassen siktar på 32 celler MK41 VLS med CAMM och kommande CAMM-MR. Även om det verkar som vi är mer intresserade av FDI med dess förmågor. 

 

Sedan håller det väl på att just byggas tre olika Ah 140. HMS Venturer för RN, Luftvärnsfregatt Mienczik i Wicher-klass och Merah Putih för Indonesien.

Edited September 19, 2025 by madman

[Perman]

58 minutes ago, madman said:

Om Danmark kommer att beställa tre Ah 140 så ska dessa bli luftvärnsfregatter. Så även där få vi viss vägledning. Wicher-klassen siktar på 32 celler MK41 VLS med CAMM och kommande CAMM-MR. Även om det verkar som vi är mer intresserade av FDI med dess förmågor. 

 

Sedan håller det väl på att just byggas tre olika Ah 140. HMS Venturer för RN, Luftvärnsfregatt Mienczik i Wicher-klass och Merah Putih för Indonesien.

 

Jag tror man snarare ska se polska Wicher som en multi purpose fregatt. Även om fartygstypen får CAMM ER så kommer den ändå inte ha samma räckvidd och förmåga mot luftmål som Luleå [förhoppningsvis]. Sen brukar ju inte polackerna precis ha för vana att fullfölja alla sina marina projekt till fullo så vi får väl vänta och se vad som händer. Jag tror inte sista ordet är sagt ännu.

 

/Per

Edited September 19, 2025 by Perman

[madman]

12 hours ago, Perman said:

 

Jag tror man snarare ska se polska Wicher som en multi purpose fregatt. Även om fartygstypen får CAMM ER så kommer den ändå inte ha samma räckvidd och förmåga mot luftmål som Luleå [förhoppningsvis]. Sen brukar ju inte polackerna precis ha för vana att fullfölja alla sina marina projekt till fullo så vi får väl vänta och se vad som händer. Jag tror inte sista ordet är sagt ännu.

 

/Per

Visst ser vi bristerna inom den Polska marinen. Men de avser att köpa kommande CAMM-MR för längre räckvidd och inte CAMM-ER. Dess räckvidd har man sagt att den når 70-80 km. Medans en del påstår närmare 100 km. Troligen en billigare lösning mot ASTER 30 NT1.

 

Även CAMM-ER påstår man nu når 45 km mot tidigare 40 km. 

Edited September 20, 2025 by madman

[Slenke]

6 minutes ago, madman said:

Visst vi ser bristerna inom den Polska marinen. Men de avser att köpa kommande CAMM-MR för längre räckvidd och inte CAMM-ER. Dess räckvidd har man sagt att den når 70-80 km. Medans en del påstår närmare 100 km. Visst ändå en troligen billigare lösning mot ASTER 30 NT1.

 

Även CAMM-ER påstår man nu når 45 km mot tidigare 40 km. 

Nu får @Pärmtroll slå mig på fingrarna men tror inte att CAMM-MR och Aster 30 spelar i samma liga ens när det kommer till hur mycket energi robotarna kan leverera i slutfas. CAMM-MR kan säkert ta sig ut mot 100km räckvidd men hur mycket energi finns då kvar i roboten för att manövrera? Eller vid 60, 80 km?

[Laban26]

15 hours ago, Perman said:

 

Jag tror man snarare ska se polska Wicher som en multi purpose fregatt. Även om fartygstypen får CAMM ER så kommer den ändå inte ha samma räckvidd och förmåga mot luftmål som Luleå [förhoppningsvis]. Sen brukar ju inte polackerna precis ha för vana att fullfölja alla sina marina projekt till fullo så vi får väl vänta och se vad som händer. Jag tror inte sista ordet är sagt ännu.

 

/Per

 

Första Inspiration (brittisk AH140) ser ju bara ut att få en svampodling (eventuellt tagen från skrotad Duke-klass  :)) som beväpning och ingenting mer WTF!! Vad är ens meningen med att köpa ett fartyg på 139 meter för detta? Nu lär nog kommande Inspiration öka på beväpning ordentligt kan man anta.

 

Miecznik (svärdfisk ) däremot får ju både fast och lös sonar, torpedrör, sjömålsmissiler samt VLS (mk41). Beställt lv till första Miecznik är Camm basic och ER, MR är planerad men finns ju inte än. Så denna har ju ungefär (bättre lv är svårbedömt av många anledningar) den konfiguration som svenska marinen förmodligen skulle välja. Det enda som är lite skumt på Miecznik är att de verkar flytta den bakre radarpanelen från stora masten till längst bak i fartyget, men Thales vet nog vad de gör. Men polackerna kör ju på CMS från Thales (hela polska flottan verkar göra det) och vill svenska marinen ha Saab CMS samt andra grejer (radar etc) så kommer det ju att bli rätt mycket ändringar ändå och leverans till 2030 känns nog rätt så osannolikt.

[Pärmtroll]

 

3 hours ago, madman said:

Men de avser att köpa kommande CAMM-MR för längre räckvidd och inte CAMM-ER.

 

Polen har redan beställt både CAMM och CAMM-ER. Huruvida det faktiskt blir verklighet av CAMM-MR återstår däremot att se.

 

3 hours ago, Slenke said:

Nu får @Pärmtroll slå mig på fingrarna men tror inte att CAMM-MR och Aster 30 spelar i samma liga ens när det kommer till hur mycket energi robotarna kan leverera i slutfas. CAMM-MR kan säkert ta sig ut mot 100km räckvidd men hur mycket energi finns då kvar i roboten för att manövrera? Eller vid 60, 80 km?

 

Så är det! 

Nu finns det förvisso inte mycket information tillgängligt om CAMM-MR då denna än så länge bara är i studiefasen, men den information som finns tyder på att denna inte kommer vara i närheten av ASTER 30 Block 1 NT i prestanda (vilket inte heller tycks vara avsikten).

ASTER 30 bygger på två motorsteg för framdrivning. Den använder först en brutalt kraftig boosterraket för att skicka upp roboten i mycket hög hastighet (mach 4,5+) och i en hög kastbana där boostersteget sedan separerar från roboten för att reducera dödvikt och luftmotstånd. Roboten kan sedan utnyttja den höga farten och höjden för att delvis glidflyga mot PIP innan den vid optimal tidpunkt startar sin andra raketmotor och upprätthåller hastigheten mot målet.

Utöver detta har Aster 30 även extremt hög manöverförmåga i slutfasen då de aerodynamiska styrytorna (roder) kompletteras med vektoriserad dragkraft från huvudmotorn tillsammans med små styrraketer monterade runt robotens midja som kan parallellförflytta hela roboten i sidled (s.k. PIF-PAF). 

 

Sverige har ju som bekant kravställt att LUL ska ha kvalificerat områdesluftförsvar med grundläggande BMD-förmåga, och därför är det just Aster 30 som är huvudalternativ som tung lv-robot på dessa fartygen och inte t.ex. CAMM-MR.

 

Edited September 20, 2025 by Pärmtroll

[Perman]

F d Gripenpiloten Max Villman tar upp de nya uppgifterna för Marinen och de planerade nya korvetterna på sin youtubekanal. Jag är inte jätteimponerad. Bl a så pratar han om Göteborgs-klassen och deras 40 mm pjäser, något som ju inte är relevant längre idag. Dock har han väl en och en annan intressant aspekt som t ex att han tror att marina fartygspjäser kommer att få bättre möjligheter att dumpa pjäsens eldrör för att öka effektiviteten mot sjödrönare. De flesta pjäser kan väl dumpas -5 eller -10 grader idag, och då förstår man att om fartyget rullar samtidigt så kan det vara svårt att kunna avge effektiv eld mot snabba inkommande ytmål. I ett sådant läge är det nog viktigt att fartyget rör sig med sjöhävningen och inte tvärs den.

 

Kanske något att tänka på för BAE Systems om man ska uppdatera 57 mm pjäserna till LUL. Speciellt fartyg med högt placerade pjäser som t ex am Independence-klassen skulle nog ha fördel av en sådan modifiering om den nu är möjlig. 40 mm Mk3 och Mk4 ska dock kunna dumpas -20 grader enligt navweaps så man kanske tänkte på detta redan när man designade dessa pjäser. Äldre typer av 40 mm och alla versioner av 57 mm ska "bara" kunna dumpas -10 grader. Villman verkar f ö använda nån variant av type 31 för att visa på utrustning och förmågor på de kommande korvetterna. 

 

Största Ändringen i Flottans Historia Genomförs NU!

 

/Per

Edited September 20, 2025 by Perman

[Pärmtroll]

1 hour ago, Perman said:

F d Gripenpiloten Max Villman tar upp de nya uppgifterna för Marinen och de planerade nya korvetterna på sin youtubekanal. Jag är inte jätteimponerad.

 

Jag försöker generellt undvika hans alster då de sällan är speciellt korrekta och mest bygger på rykten och wikipediauppgifter. Jag gjorde dock misstaget att se hans inslag om Luleå och jag delar i din uppfattning, det lämnade mycket att önska...

 

1 hour ago, Perman said:

Dock har han väl en och en annan intressant aspekt som t ex att han tror att marina fartygspjäser kommer att få bättre möjligheter att dumpa pjäsens eldrör för att öka effektiviteten mot sjödrönare. De flesta pjäser kan väl dumpas -5 eller -10 grader idag, och då förstår man att om fartyget rullar samtidigt så kan det vara svårt att kunna avge effektiv eld mot snabba inkommande ytmål. I ett sådant läge är det nog viktigt att fartyget rör sig med sjöhävningen och inte tvärs den.

 

Det är faktiskt inte något problem. Om en fregatt eller jagare rullar så mycket att pjäserna inte kan dumpa eldröret tillräckligt för att kompensera så går det bedömt ändå långt mer sjö än vad FIACs eller små USV:er kan hantera. Och dessutom har du ändå alltid ett minsta skjutavstånd som dikteras av granaternas bansäkring i syfte att undvika att själv träffas av splitter eller rikoschetter. För 40 mm och 57 mm ammunition är detta omkring 1000m. 

 

1 hour ago, Perman said:

Kanske något att tänka på för BAE Systems om man ska uppdatera 57 mm pjäserna till LUL.

 

Något sådant är inte aktuellt. Dels finns det som sagt inget faktiskt behov, och dels skulle det kräva en omfattande modifiering av pjäsens utformning. På många fartyg har du dessutom ändå problemet att pjäsen är monterad direkt på däcket och därmed till stor del ändå är riktbegränsad i lägre elevationer (när fartyget inte lutar) för att inte riskera att skjuta ner i däcket.

[PerB]

För att bekämpa sjödrönare installerar man väl lämpligen vapenstationer närmare relingen så att man kan skjuta snett neråt. Men frågan är om tung kulspruta duger eller om man behöver nåt som kan skjuta spränggranater? På FDI används ju 20 mm vapenstationer som sitter högt och på sidorna och därmed borde vara väl lämpade för detta ändamål.

 

Leonardo Lionfish 20 som sitter på de grekiska FDI kan eleveras ner till -30 grader: https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18417740/LIONFISH+20.pdf?t=1603380539988

 

Nexter Narwhal 20 som sitter på franska FDI verkar bara gå ner till -20 grader.

[Perman]

Jag förstår uppriktigt sagt inte den här fascinationen som vissa verkar ha för brittiska mushroom farm. Det är väl egentligen bara en billigare VLS nödlösning som togs fram för att man skulle kunna installera CAMM på de äldre type 23 fregatterna och som väl är en modifierad version av VLS installationen som användes för den äldre Sea Wolf roboten. Dessutom så tar den ju plats. En installation med Lockheed Martin's standalone ExLS ger väl grovt räknat ca 50% fler CAMM robotar som dessutom torde stå mer skyddade mot brand och stötvågor. Förmodligen lite dyrare än mushroom farm men säkert väl värd de extra kronorna. 

 

/Per

Edited September 21, 2025 by Perman

[Decca]

14 hours ago, PerB said:

För att bekämpa sjödrönare installerar man väl lämpligen vapenstationer närmare relingen så att man kan skjuta snett neråt. Men frågan är om tung kulspruta duger eller om man behöver nåt som kan skjuta spränggranater? På FDI används ju 20 mm vapenstationer som sitter högt och på sidorna och därmed borde vara väl lämpade för detta ändamål.

 

Leonardo Lionfish 20 som sitter på de grekiska FDI kan eleveras ner till -30 grader: https://electronics.leonardo.com/documents/16277707/18417740/LIONFISH+20.pdf?t=1603380539988

 

Nexter Narwhal 20 som sitter på franska FDI verkar bara gå ner till -20 grader.

Ja, och det här med minsta avstånd får mig att fundera över om det verkligen är bäst med spräng mot små drönare på eventuellt nära håll? 
 

Minns inte nu, men på videoklippen man fick se när ukrainska sjödrönare angrep ryska örlogsfartyg såg det ju ut som om det var mest finkalibrig eld från fartyget eller? Stor skillnad i verkan mellan 7,62/50 cal vs en 20mm kanon. 
 

Tur att jag inte behöver gissa eftersom marinen givetvis har full koll. I övrigt handlar det om Aster 30 eller SM2. Glöm camm för långräckviddigt.

[madman]

3 hours ago, Decca said:

Ja, och det här med minsta avstånd får mig att fundera över om det verkligen är bäst med spräng mot små drönare på eventuellt nära håll? 
 

Minns inte nu, men på videoklippen man fick se när ukrainska sjödrönare angrep ryska örlogsfartyg såg det ju ut som om det var mest finkalibrig eld från fartyget eller? Stor skillnad i verkan mellan 7,62/50 cal vs en 20mm kanon. 
 

Tur att jag inte behöver gissa eftersom marinen givetvis har full koll. I övrigt handlar det om Aster 30 eller SM2. Glöm camm för långräckviddigt.

Har de full koll? När de valt att beväpna de modernaste Visby korvetter med handhållen tksp. Där skytten ska anpassas för längden stående på en pall. Och helt utan ett aktre vapenskydd. När vi får CAMM så blir det bättre.

[madman]

3 hours ago, Perman said:

Jag förstår uppriktigt sagt inte den här fascinationen som vissa verkar ha för brittiska mushroom farm. Det är väl egentligen bara en billigare VLS nödlösning som togs fram för att man skulle kunna installera CAMM på de äldre type 23 fregatterna och som väl är en modifierad version av VLS installationen som användes för den äldre Sea Wolf roboten. Dessutom så tar den ju plats. En installation med Lockheed Martin's standalone ExLS ger väl grovt räknat ca 50% fler CAMM robotar som dessutom torde stå mer skyddade mot brand och stötvågor. Förmodligen lite dyrare än mushroom farm men säkert väl värd de extra kronorna. 

 

/Per

De kanske har en fascination att plocka svamp i skogen.

[madman]

20 hours ago, Pärmtroll said:

 

Jag försöker generellt undvika hans alster då de sällan är speciellt korrekta och mest bygger på rykten och wikipediauppgifter. Jag gjorde dock misstaget att se hans inslag om Luleå och jag delar i din uppfattning, det lämnade mycket att önska...

 

 

Det är faktiskt inte något problem. Om en fregatt eller jagare rullar så mycket att pjäserna inte kan dumpa eldröret tillräckligt för att kompensera så går det bedömt ändå långt mer sjö än vad FIACs eller små USV:er kan hantera. Och dessutom har du ändå alltid ett minsta skjutavstånd som dikteras av granaternas bansäkring i syfte att undvika att själv träffas av splitter eller rikoschetter. För 40 mm och 57 mm ammunition är detta omkring 1000m. 

 

 

Något sådant är inte aktuellt. Dels finns det som sagt inget faktiskt behov, och dels skulle det kräva en omfattande modifiering av pjäsens utformning. På många fartyg har du dessutom ändå problemet att pjäsen är monterad direkt på däcket och därmed till stor del ändå är riktbegränsad i lägre elevationer (när fartyget inte lutar) för att inte riskera att skjuta ner i däcket.

Men detta visar väl då på att andra lätta vapensystem behövs som en komplettering, För att även kunna ta mål inom 1000m. 

[Perman]

21 hours ago, Pärmtroll said:

Det är faktiskt inte något problem. Om en fregatt eller jagare rullar så mycket att pjäserna inte kan dumpa eldröret tillräckligt för att kompensera så går det bedömt ändå långt mer sjö än vad FIACs eller små USV:er kan hantera. Och dessutom har du ändå alltid ett minsta skjutavstånd som dikteras av granaternas bansäkring i syfte att undvika att själv träffas av splitter eller rikoschetter. För 40 mm och 57 mm ammunition är detta omkring 1000m. 

 

Tack för info. Om 1.000 m är minsta skjutavstånd för 40 mm så torde det betyda att det redan var försent att öppna eld med den dubbla 40 mm/70 Breda Bofors pjäsen akterut på överbyggnaden på babords sida på den saudiska fregatten Al Madinah även om man optiskt hade upptäckt självmordsbåten innan. 

 

Saudi Al Madinah-class frigate targeted by anti-ship missile off the coast of Yemen

(web.archive.org)

 

Jag håller med madman om att det även behövs ett lättare artillerisystem som kan bekämpa yt- och lufthot på mycket nära håll. Förmodligen skulle befintliiga 12,7/7,62 mm Trackfire RWS kunna vara ett lösning. Då riskerar man inte heller att utsättas för egna splitter som någon förtjänstfullt påpekat.

 

/Per

Edited September 21, 2025 by Perman

[Pärmtroll]

18 hours ago, PerB said:

För att bekämpa sjödrönare installerar man väl lämpligen vapenstationer närmare relingen så att man kan skjuta snett neråt.

 

Det kan man göra, eller så kan man använda helt vanliga manuelt riktade kulsprutor av olika slag. I den bästa av världar använder man såklart både och eftersom det finns för och nackdelar med båda.

 

4 hours ago, Perman said:

Jag förstår uppriktigt sagt inte den här fascinationen som vissa verkar ha för brittiska mushroom farm. Det är väl egentligen bara en billigare VLS nödlösning som togs fram för att man skulle kunna installera CAMM på de äldre type 23 fregatterna

 

Ja, MLS är i grunden en budgetlösning för att hålla nere kostnaderna när man konverterade Type 23 från GWS-26 till GWS-35. Det ursprungliga förslaget var att använda en helt annan kastarlösning med upp till 36 robotar i 12 celler. 

 

 

4 hours ago, Perman said:

och som väl är en modifierad version av VLS installationen som användes för den äldre Sea Wolf roboten.

 

Lösningen återanvänder samma utrymme och samma öppningar (hål) i däcket på Type 23 som GWS-26 gjorde, men är i övrigt en helt ny och unik konstruktion och den delar inga komponenter med GWS-26. 

Bilden nedan visar MLS för Italienska Albatros NG, den konfigurationen använder en annan däcksadapter (sex rb vs. en) men är i övrigt identisk med lösningen på Type 23. 

 

 

1 hour ago, madman said:

När de valt att beväpna de modernaste Visby korvetter med handhållen tksp. Där skytten ska anpassas för längden stående på en pall.

 

Precis som i stort sett ALLA andra länder gör på sina fartyg. Det rör sig vidare om en helt vanlig standard pelarlavett (Pelarlavett 90) av exakt samma modell som används på flera andra av våra fartyg (t.ex. CKR och KSR) likväl som på en mängd utländska fartyg. Pelarlavetten kan justeras i höjd (sex lägen) men har naturligtvis i slutändan en begränsning i hur lågt man faktiskt kan sänka ner den innan den når nedre ändläge. Är skytten för kort för att då nå upp så får man lösa det med en plattform eller med t.ex. lastpallar, och det är inget unikt för VBY.

Edited September 21, 2025 by Pärmtroll

[madman]

20 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Det kan man göra, eller så kan man använda helt vanliga manuelt riktade kulsprutor av olika slag. I den bästa av världar använder man såklart både och eftersom det finns för och nackdelar med båda.

 

 

Ja, MLS är i grunden en budgetlösning för att hålla nere kostnaderna när man konverterade Type 23 från GWS-26 till GWS-35. Det ursprungliga förslaget var att använda en helt annan kastarlösning med upp till 36 robotar i 12 celler. 

 

 

 

Lösningen återanvänder samma utrymme och samma öppningar (hål) i däcket på Type 23 som GWS-26 gjorde, men är i övrigt en helt ny och unik konstruktion och den delar inga komponenter med GWS-26. 

Bilden nedan visar MLS för Italienska Albatros NG, den konfigurationen använder en annan däcksadapter (sex rb vs. en) men är i övrigt identisk med lösningen på Type 23. 

 

 

 

Precis som i stort sett ALLA andra länder gör på sina fartyg. Det rör sig vidare om en helt vanlig standard pelarlavett (Pelarlavett 90) av exakt samma modell som används på flera andra av våra fartyg (t.ex. CKR och KSR) likväl som på en mängd utländska fartyg. Pelarlavetten kan justeras i höjd (sex lägen) men har naturligtvis i slutändan en begränsning i hur lågt man faktiskt kan sänka ner den innan den når nedre ändläge. Är skytten för kort för att då nå upp så får man lösa det med en plattform eller med t.ex. lastpallar, och det är inget unikt för VBY.

Tack för dina kunskaper.

Men angående att tksp lösningen inte är unik på Visby. Rimmar inte med ett unikt fartyg som Visby. Då de kunde ha fått minst en RWS ovanpå hangartaket som ett komplement. Lösningen angående stealht kunde ha ordnats.

Edited September 21, 2025 by madman

[Pärmtroll]

7 minutes ago, madman said:

Men angående att tksp lösningen inte är unik på Visby. Rimmar inte med ett unikt fartyg som Visby.

 

Det enda som i sig är unikt med VBY är den extrema signaturanpassningen. Det mesta annat är inte i sig unikt på något sätt utan ganska normalt för en korvett av den storleken och tidsperioden.

 

10 minutes ago, madman said:

Då de kunde ha fått minst en RWS ovanpå hangartaket som ett komplement. Lösningen angående stealht kunde ha ordnats.

 

Det finns ingen hangar på VBY och således inget hangartak. Men visst hade det såklart varit teknisk möjligt att installera vapenstation ombord utan att förstöra signaturanpassningen om man verkligen hade velat, det hade sannolikt blivit en dyr och en rätt omständig lösning, men absolut möjligt.

Man ska dock ha klart för sig att när fartygen designades på 90-talet eller när den (då) slutliga konfigurationen (v.5) beslutades 2010 så var inte vapenstationer speciellt vanligt på fartyg, och den tillgängliga ekonomin var som bekant ytterst begränsad. Således tvingades man prioritera hårt mellan de olika förmågor och system man ville ha i fartygen, och vapenstation stod knappast l toppen på den (långa) listan. 

[Perman]

41 minutes ago, Pärmtroll said:

Det finns ingen hangar på VBY och således inget hangartak. Men visst hade det såklart varit teknisk möjligt att installera vapenstation ombord utan att förstöra signaturanpassningen om man verkligen hade velat, det hade sannolikt blivit en dyr och en rätt omständig lösning, men absolut möjligt.

Man ska dock ha klart för sig att när fartygen designades på 90-talet eller när den (då) slutliga konfigurationen (v.5) beslutades 2010 så var inte vapenstationer speciellt vanligt på fartyg, och den tillgängliga ekonomin var som bekant ytterst begränsad. Således tvingades man prioritera hårt mellan de olika förmågor och system man ville ha i fartygen, och vapenstation stod knappast l toppen på den (långa) listan. 

 

Jag förstår och köper ditt resonemang om varför VBY inte fått RWS, och det är väl ungefär samma orsak som varför GLE/SVL inte heller fick RWS vid den senaste moderniseringen. Dock så kan man inte låta bli att lyfta lite på ögonbrynen för det uppenbara faktum att VBY, som är vårt största och modernaste ytstridsfartyg, är det fartyg idag som har det sämsta aktiva närförsvaret. Visst kan man arrangera tillfälliga lösningar som löst sammansatta skyttegrupper med lätt KSP och AK som britterna tvingades göra under Falklandskriget, men vad gäller fasta installationer är det knappast imponerande. Landskapsjagarna hade väl ett bra sekundärartilleri, men sedan dess så verkar sekundärartilleri vara en icke fråga i den svenska marinen. Hoppas verkligen att situationen förbättras i och med leveransen av LUL. 

 

/Per

Edited September 21, 2025 by Perman

[Andratenor]

On 9/20/2025 at 2:44 PM, Laban26 said:

 

Första Inspiration (brittisk AH140) ser ju bara ut att få en svampodling (eventuellt tagen från skrotad Duke-klass  :)) som beväpning och ingenting mer WTF!! Vad är ens meningen med att köpa ett fartyg på 139 meter för detta? Nu lär nog kommande Inspiration öka på beväpning ordentligt kan man anta.

 

Det är inte på något sätt speciellt ovanligt att det första fartyget i en ny klass av krigsfartyg byggs med begränsade förmågor som läggs till efter hand när den första testperioden med provturer för mer konkreta krav som sjödugliget, fungerande elsystem och liknande är över. HMS Visby sjösattes år 2000 men fick förmåga att skjuta sjömålsrobot år 2012.

 

Royal Navy har själv bekräftat att alla fartyg kommer få Mk 41 för både CAMM och andra typer av robotar (som SM-2 och Tomahawk).

 

.https://www.royalnavy.mod.uk/equipment/ships/inspiration-class

 

 

[madman]

Tittar man på Miecznik/AH 140 så ska de enligt planerna vara förberedd att kunna bära olika typer av UAS och USV. Frågan är om sådana önskemål kan komma framöver för oss. Då fartyget ska kunna bära två båtar/USV på 7.5 m och två på 11 meter. FDI som är mindre har också utrymmen. Men frågan om det räcker och är möjligt.         

Edited September 21, 2025 by madman
https://www.navylookout.com/miecznik-polands-ambitious-adaptation-of-the-arrowhead-140-frigate/

[Slenke]

1 hour ago, Andratenor said:

 

Det är inte på något sätt speciellt ovanligt att det första fartyget i en ny klass av krigsfartyg byggs med begränsade förmågor som läggs till efter hand när den första testperioden med provturer för mer konkreta krav som sjödugliget, fungerande elsystem och liknande är över. HMS Visby sjösattes år 2000 men fick förmåga att skjuta sjömålsrobot år 2012.

 

Royal Navy har själv bekräftat att alla fartyg kommer få Mk 41 för både CAMM och andra typer av robotar (som SM-2 och Tomahawk).

 

.https://www.royalnavy.mod.uk/equipment/ships/inspiration-class

 

 

Skillnaden är dock att när Visby kom fanns tid, nu finns ingen tid och definitivt inte 12 år (wtf).

[Andratenor]

2 hours ago, Slenke said:

Skillnaden är dock att när Visby kom fanns tid, nu finns ingen tid och definitivt inte 12 år (wtf).

 

Nej, skillnaden är att Type 31 HAR en luftvärnsbeväpning vid leverans. Oberoende om det är i form av en mushroom farm eller Mk 41 så handlar det om samma robot, som redan varit operativ i Royal Navy ett flertal år.

 

Om HMS Venturer får sin Mk 41 senare än vid leverans kommer hon fortfarande till åtminstone 90% kunna utföra sina primära uppgifter, dvs eskortera hangarfartyg och som framskjuten basering East of Suez. Vid det ena fallet är det flygplanen som är primär offensiv förmåga (och där Type 45-jagare resp. Type 26-fregatter har huvudansvar för luft- ubåtsförsvar) och i det andra behövs inte ett mer kvalificerat luftvärn än att CAMM räcker för att försvara sig själv.

Edited September 21, 2025 by Andratenor

[Laban26]

2 hours ago, Andratenor said:

 

Det är inte på något sätt speciellt ovanligt att det första fartyget i en ny klass av krigsfartyg byggs med begränsade förmågor som läggs till efter hand när den första testperioden med provturer för mer konkreta krav som sjödugliget, fungerande elsystem och liknande är över. HMS Visby sjösattes år 2000 men fick förmåga att skjuta sjömålsrobot år 2012.

 

Royal Navy har själv bekräftat att alla fartyg kommer få Mk 41 för både CAMM och andra typer av robotar (som SM-2 och Tomahawk).

 

.https://www.royalnavy.mod.uk/equipment/ships/inspiration-class

 

 

 

På din länk står det "intended". Men ja även en landkrabba som jag inser ju att det är helt omodernt (moderna fregatter/jagare har många VLS) att ett fartyg i denna storleken endast kör omkring med Camm basic i magasinen. Kul är det iaf att se stolta brittiska möpar gå bärsärk i kommentarsfälten! Det hela verkar ha sitt ursprung i att brittiska flottan skrev ett avtal med Babcock på 5 Inspiration på ett fast pris på 250 miljoner pund styck. Och dessa skulle då alltså endast utrustas med en svampodling med Camm Basic och ingenting mer. Nu är det några år kvar till första leverans förstås men VLS och sjömålsmissiler är väl det minsta man kan förvänta sig. Men brittiska flottan verkar ha rätt så tomt på kontot minst sagt.

[Pärmtroll]

3 hours ago, Perman said:

Landskapsjagarna hade väl ett bra sekundärartilleri, men sedan dess så verkar sekundärartilleri vara en icke fråga i den svenska marinen.

 

Nu är det ju samtidigt en viss skillnad mellan 110-120 m långa jagare från 50-talet med manöverförmåga som ett kylskåp och ångturbiner som kräver att pannorna är påeldade (vilket kunde ta timmar) innan man kan öka farten nämnvärt, och en liten korvett på 50-73 m med fenomenal manöverförmåga och i det närmaste omedelbar acceleration vid behov. Sensorer och eldledning har också utvecklats rätt rejält sedan den tiden vilket innebär att man både kan upptäcka och bekämpa hot tidigare och effektivare.

Olika tider, olika hot, olika tekniska förutsättningar och därmed olika lösningar!

 

3 hours ago, Perman said:

Hoppas verkligen att situationen förbättras i och med leveransen av LUL. 

 

LUL kommer med största sannolikhet ha flera pjäser och/eller andra vapensystem för att ge ett gott närskydd varvet runt.

[Peo]

Landskapsjagarna designades ju i grunden när artilleriet på dem var primära vapensystemet också.

[Oscar(BOB)]

16 hours ago, madman said:

Tittar man på Miecznik/AH 140 så ska de enligt planerna vara förberedd att kunna bära olika typer av UAS och USV. Frågan är om sådana önskemål kan komma framöver för oss. Då fartyget ska kunna bära två båtar/USV på 7.5 m och två på 11 meter. FDI som är mindre har också utrymmen. Men frågan om det räcker och är möjligt.         

Skeppsbåt är ett krav och kommer alltid ta upp den mindre av dessa två.

Edited September 22, 2025 by Oscar(BOB)

[Spett och slägga]

Nått "teknisk mognad" utesluter väl en Type 31 GP som ska byggas om till AAW i efterhand med allt vad det innebär med omfattande tester, verfieringar och certifieringar.
FDI är väl ett "katalog fartyg" om något?