Slut med granatkastare?

[Mag70]

"Granatkastarförmågan avvecklas dels
med anledning av att materielen förväntas nå sin livslängd, dels till följd av
anpassning till Nato-medlemskapet."

 

https://www.forsvarsmakten.se/contentassets/84e6f3b6e7b84852882cf73e81b7df4a/underlag-infor-kommande-forsvarsbeslut-bilaga-2.pdf

 

Sida 30

[Chassi]

46 minutes ago, Mag70 said:

"Granatkastarförmågan avvecklas dels
med anledning av att materielen förväntas nå sin livslängd, dels till följd av
anpassning till Nato-medlemskapet."

 

https://www.forsvarsmakten.se/contentassets/84e6f3b6e7b84852882cf73e81b7df4a/underlag-infor-kommande-forsvarsbeslut-bilaga-2.pdf

 

Sida 30

Ja det står ju så.

 

I min värld så finns det två alternativ, utveckling eller avveckling, att fortsätta som det är nu fyller har varit är inget alternativ.

 

Det var ju kul så länge det varade.

[Mag70]

Hur har det funkat so far?

[Frippe]

Men tanke och vad jag hört av vår C MR är att HV mer kommer gå mot enklare uppgifter och inte den väpnade strid som GRK behövs till. 
 

Uttrycket jag hörde var att fokus ska ligga på bevakning i första hand. Det är där HV ska briljera. Som uttrycket var. 

Edited November 7, 2023 by Frippe

[AR123456789]

Huvuduppgiften är skydda/bevaka, dimensionerande motståndaren är sabotageförband i små grupper. Mot det behövs inte grk. Det är dock i högsta grad "väpnad strid" som behövs även fortsatt. Och jag tror inte att C MR uttryckte sig så heller, annars implicerar denne att HV ska avväpnas.

 

Bevakning behöver man inget hemvärn till. Bevakning kan du lösa med en Securitas-vakt och ett par kameror. Det är skydda-delen av huvuduppgiften som faktiskt är svår och kräver militära förband.

 

Att HV ens har haft grk bedömer jag beror främst på att överbliven materiel har funnits (dvs gamla grk som ingen använder) samt att man har haft tillgång till grk-utbildade f.d. värnpliktiga som då har kunnat skrapas ihop till några plutoner.

 

Iom att bägge dessa faktorer försvinner undan för undan pga åldersstrecket så är det naturligt att man också avvecklar 12cm grk i HV. Ny förmåga behöver heller inte tillföras då HV inte ska ha lokalförsvarsuppgifter på det sättet.

 

(Sedan tror jag såklart att HV i praktiken, i ett faktiskt storkrig, relativt snart skulle sättas in på "frontlinjen" för att fylla upp luckor osv, men det är en annan sak)

Edited November 7, 2023 by AR123456789

[Nestor]

1 hour ago, Frippe said:

Men tanke och vad jag hört av vår C MR är att HV mer kommer gå mot enklare uppgifter och inte den väpnade strid som GRK behövs till. 
 

Uttrycket jag hörde var att fokus ska ligga på bevakning i första hand. Det är där HV ska briljera. Som uttrycket var. 

Höjer onekligen på ögonbrynen åt att "enklare uppgifter" och "Bevaka" används i samma mening.

Det är inte hur jag skulle beskriva den uppgiften.

 

Såhär;

Bevaka

Uppgift som syftar till att observera, rapportera och försvåra viss typ av hot mot visst objekt eller viss verksamhet.

Dimensionerande hot är fiendens specialförband. Förutsätt att de är bäst. Minst i klass med SOG/Special Forces/SAS.

 

Vad är det som då är "enkelt" med uppgiften Bevaka?

Edited November 7, 2023 by Nestor

[Frippe]

Jag skulle nog säga att bevaka är en betydligt enklare uppgift än att föra väpnad strid mot en motståndare där du behöver använda GRK. 
 

Bevaka innebär som sagt försvåra viss typ av hot, det är alltså en enklare uppgift än att skydda t.ex. Och ja, jag kallar det för en enklare uppgift då försvåra inte innebär hindra eller stoppa. Observera, rapportera och försvåra kan du göra utan att ens behöva understödsvapen. 
 

C MR uttryckte sig att: ”bevaka ska vara huvuduppgiften vid övningsverksamheten.” Han uttryckte alltså inte att väpnad strid inte ska finnas med, vilket jag inte heller skrev. 

Men, väpnad strid kan innebära väldigt olika beroende på nivå. 

[Chassi]

GRK i HV som det sett ut i närtid tycker jag snarare är ett resultat av identitetskrisen Försvarsmakten har lidit av fram till nyligen.

[AR123456789]

Påminner om att i Hemvärnsförordningen från 1997 framgår det att (min fetning):

 

Quote

1 §   Hemvärnet har till uppgift att skydda skyddsobjekt.

 

Sen har man i försvaret valt att tolka detta som de två huvuduppgifterna skydda och bevaka. Detta eftersom att skydda i princip per automatik förutsätter att man också bevakar, samt att bevaka är enklare och kan lösas med mindre styrkor än skydda (dvs när hotbilden är relativt låg kan man sprida ut förbandet på flera mindre bevakningsuppgifter medan skydda kräver kraftsamling).

 

Men det är skydda som är Hemvärnets existensberättigande. Ska man bara bevaka behöver man inte något hemvärn.

 

Sedan är bevakning definitivt en svår uppgift i sig, givet den dimensionerande motståndaren, och något som måste övas på för att det ska kunna lösas, i synnerhet om man ska kunna övergå till skydda vid behov.

 

Där brister det väl tyvärr ganska ofta och bevakningsövningar blir gärna "stå infartspost".

 

Vilket förstås på ett sätt är realistiskt, 99.9% av tiden även i skarpt läge är ju dödtid. Men man behöver få vettig övning som förbereder en inför de där 0.1% som inte är dödtid, eftersom det är de tillfällena som faktiskt spelar roll.

 

Jag tror det går att få till väldigt bra bevakningsövningar men det kräver mycket ansträngning av övningsledning, gärna många figuranter osv. Jag har dock inte sett så mycket av det på de bevakningsövningar jag deltagit på (antingen som deltagare eller som figurant/b-styrka) förutom vid något enstaka moment.

 

I brist på det så tror jag det är nyttigare om t ex 1 dag av en 4 dagars KFÖ läggs på bevakning (typ, hur lägger man upp patrullslingor, hur gör man bra avlösningar, scheman, vad är bra bevakningsområden etc etc) och 3 dagar på strid, eftersom strid är mycket svårare.

 

 

För att återgå till ämnet: givet den dimensionerande motståndaren så behöver Hemvärnet inte grk.

[Frippe]

7 hours ago, AR123456789 said:

För att återgå till ämnet: givet den dimensionerande motståndaren så behöver Hemvärnet inte grk.

Nej, det är nog en helt riktig slutsats. Jag skulle möjligen kunna drifta mig till att kanske säga att Hv på de ställen de har ansvar för flygbaser möjligen skulle kunna behöva GRK för att skydda baserna eller försvara dessa terrängavsnitt. 
 

Men den funktionen går säkert att lösa med andra medel. 
 

Denna tre år gamla text belyser det ganska bra. https://www.taktisk.se/2020/08/16/hemvarnet-skyddar-bevakar-och-tar-terrang/

Edited November 8, 2023 by Frippe

[madman]

Har ni glömt insatskompaniernas uppgift i hemvärnet? Att även förutom skydda transporter kunna ta skyddsobjekt och även STÖRA. Då det bara nämns skydda och bevaka. Känns fel att ca 26000 människor inte kan användas också till andra uppgifter än bara skydda och bevaka.

 

Nu kanske GRK 120 mm egentligen inte är den bästa lösningen. Men det är var försvaret har haft. Då GRK 60-81 mm kanske hade varit en lämpligare alternativ för hemvärnet. Än dragen grk120. Även lokalförsvarsförbanden kan kompletteras med 60-81 mm GRK. Låt i så fall lokalförsvarsförbanden få dessa GRK120. En del av dem kan även monteras på container för BV 410.

 

Värnplikten ska öka till 10.000 först 2030. Vi får även se när lokalförsvarsförbanden är etablerade. Att då förändra HV.s uppdrag redan nu känns fel. Ett tag skulle även HV skydda flankerna i brigaderna.

 

Så fortsätt göra en skillnad på HV:s insats kompanier. Och HV:s huvudsakliga uppdrag att skydda och bevaka. Soldat får man bara vara i 12 år. Så då är det väl lämpligt att dessa kan fortsätta inom HV. Då kan även insatskompanier bli intressant för dem. Utbildningen kan även öka något. Att just insats kompanierna får NLAW är en bra lösning. Följt av annan lämplig utrustning. 

 

Det låter nu konstigt att vi ska ta bort förmågor som finns. Nu när ÖB vill försena upprustningen också. Så vad behövs för att försvaret ska bli nöjda? 

 

Edited November 11, 2023 by madman

[Nestor]

6 hours ago, madman said:

Har ni glömt insatskompaniernas uppgift i hemvärnet? Att även förutom skydda transporter kunna ta skyddsobjekt och även STÖRA. Då det bara nämns skydda och bevaka. Känns fel att ca 26000 människor inte kan användas också till andra uppgifter än bara skydda och bevaka.

 

Nu kanske GRK 120 mm egentligen inte är den bästa lösningen. Men det är var försvaret har haft. Då GRK 60-81 mm kanske hade varit en lämpligare alternativ för hemvärnet. Än dragen grk120. Även lokalförsvarsförbanden kan kompletteras med 60-81 mm GRK. Låt i så fall lokalförsvarsförbanden få dessa GRK120. En del av dem kan även monteras på container för BV 410.

 

Värnplikten ska öka till 10.000 först 2030. Vi får även se när lokalförsvarsförbanden är etablerade. Att då förändra HV.s uppdrag redan nu känns fel. Ett tag skulle även HV skydda flankerna i brigaderna.

 

Så fortsätt göra en skillnad på HV:s insats kompanier. Och HV:s huvudsakliga uppdrag att skydda och bevaka. Soldat får man bara vara i 12 år. Så då är det väl lämpligt att dessa kan fortsätta inom HV. Då kan även insatskompanier bli intressant för dem. Utbildningen kan även öka något. Att just insats kompanierna får NLAW är en bra lösning. Följt av annan lämplig utrustning. 

 

Det låter nu konstigt att vi ska ta bort förmågor som finns. Nu när ÖB vill försena upprustningen också. Så vad behövs för att försvaret ska bli nöjda? 

 

 

Jag blir förvånad om den synnerligen personalintensiva bevaka&skydda-uppgiften alls kommer ha folk över för eventuell störa-verksamhet. 26k låter lite i minsta laget.

 

Kan du utveckla vad du avser med "ÖB vill försena upprustningen också"?

[Mainrr]

ÖB vill inte försena någonting.

 

Är det så svårt att förstå att de pengarna vi lägger på försvaret är för lite för att få allt man vill. Man måste välja vad som ska prioriteras.

[henke]

Off topic om den allmänna utvecklingen av FM har avdelats hit.

Återgå till ämnet GRK. 

/Henke - BlåGul

[JohanErik]

Det hela är ganska enkelt:

1. Vapenmaterielen i fråga har en livslängd som närmar sig slutet.

2. När vi går med i alliansen kommer Svea rike ej längre utgöra front utan istället vara basområde/bakre läge.

Då är behovet av grk för bevakning mindre än tidigare då den dimensionerande motståndaren är sabotagegrupp (motsv).

/JE

[Lt P]

Skeptisk. Gör vi om tankefelen då tron på den annalkande eviga freden härskade? Det gick ju jättebra. 

 

[Guest]

9 hours ago, Lt P said:

Skeptisk. Gör vi om tankefelen då tron på den annalkande eviga freden härskade? Det gick ju jättebra. 

 

Det handlar nog väldigt lite om det, snarare om att vi lämnar tanken/illusionen vi hade om Hemvärnet som ett slags nationalgarde och man återgår mer till att skydda och ytövervaka. Och då är inte egna GRK-plutoner det man behöver mest.