Krook Posted December 3, 2011 Report Posted December 3, 2011 2012 kan bli ett kärvt år. Det snackas om budgetåtstramningar: http://navyskipper.blogspot.com/2011/12/stort-underskott-i-fm-ekonomi-infor.html http://cynismer.blogspot.com/2011/12/budgetnedskarningar.html Är det någon som vet något mer? Quote
Anders Posted December 4, 2011 Report Posted December 4, 2011 Med risk för att verka lite bitter... men är inte Försvarsmaktens främsta uppgift att hålla budget? Inget i de politiska styrsignalerna det senaste decenniet har ju pekat på något annat. Vad spelar förband och förmåga för roll så länge budgeten hålls? Jag sätter en värnpliktsersättning på att någonting i stil med "Detta påverkar inte IO 14, eftersom den ska vara intagen först 2019..." hörs från Lidingövägen och/eller Fö. Quote
Meteor Posted December 4, 2011 Report Posted December 4, 2011 (edited) Enligt vad jag läst(på emil) kapas verksamhetsbudgeten med 9% för förbanden. Yppas det så mycket som ett ord till från något högt höns om att ekonomin är i balans så känner jag starkt för att citera Foppa efter SM-finalen 1994. Skjuts tillväxten av GSS/K ytterligare på framtiden får vi fantastiskt svårt att behålla de vi redan anställt. Att sitta i kuren en natt utan rast är inte kul.. Att aldrig få öva med något mer än grupp och på sin höjd delar av plutoner som kallas kompani är inte heller särskilt stärkande för soldatsjälen i längden. Edited December 4, 2011 by Meteor Quote
Fk Satan Posted December 4, 2011 Report Posted December 4, 2011 Meteor> Men det är först 2019 som det ska fungera fullt ut, så detta påverkar inte tillväxten av GSS/K eller GSS/T.... Själv tror jag att det kommer att dras i nödbromsen ganska så hårt vad gäller övningsverksamhet som kräver övningsdygn. Samt även för GSS/T övningsverksamhet tills man defakto vet vad den kommer att kosta, eftersom de som är GSS/T är anställda under tiden de är inne och övar. Så jag tror att FM ännu en gång gjort sig själva en björntjänst genom att påbörja rekryteringen av GSS/T. Sedan att de lovat i det närmaste guld och gröna övningar för dessa gör inte saken bättre när de inte klarar av att hålla vad de lovat. Detsamma gäller GSS/K nu när man börjar inse kostnaderna för att ha större och längre övningar så tror jag inte att dessa kommer att genomföras under någon större omfattning ute på förbanden. Utan övningsverksamheten sker under dagtid och arbetstidsplanerat (dvs inte övningsdygn utan kanske 10-timmarsdagar. Sedan hem för 11 timmars dygnsvila och sedan tillbaka. Quote
DaRaven Posted December 4, 2011 Report Posted December 4, 2011 Min uppfattning är att ekonomin redan i dag påverkar den planerade fördelningen mellan GSS/T och /K i våra IO14-förband. Vilket absolut kommer att påverka tillgängligheten på våra insatsförband. Quote
dxl Posted February 10, 2012 Report Posted February 10, 2012 (edited) Jag börjar känna mig som något som hakat upp sig på spår ett.. Men för att igen ta ett exempel från kommunal verksamhet så lyckas man faktiskt hålla budget just genom att ha personal som kan jobba 80 (ibland mer) timmars veckor. Eftersom personalen som kan göra det här har en anställning som inte regleras i LAS utan genom avtal med facket. Där jag jobbar funkar det bra och tillåter dig att t.e.x jobba 7 nätter i rad, vara ledig X antal dygn och sedan gå på igen. Det här blir billigare för den som ska betala efter som semesterersättningen blir lägre, du betalar lika mycket arbetsgivaravgift för någon som jobbar 80 timmar i veckan som någon som jobbar 40, och du behöver aldrig betala för någon som inte är på jobbet. Det här funkar där jag jobbar, men det krävs både bra personal och bra chefer i alla led (och jädrigt bra dialog mellan alla) men det finns ställen där det är katastrof och bokstavligen gör människor sjuka. Jag menar inte att det är ett system som FM ska ta efter, det jag vill lyfta är att det går faktiskt att med fackets hjälp få till det på sätt som alla blir nöjda med. Edited February 10, 2012 by dxl Quote
Charlie Spartan Posted February 10, 2012 Report Posted February 10, 2012 Att jobba fler timmar i sträck påverkar inte arbetsgivar avgifter eller semmester ersättningen eftersom dessa är baserade på en procentsats av din inkomst. Mitt förslag på lösning är att Försvaret går tillbaka och förhandlar om avtalen för Officerare och Soldater och att man där lägger in reglerad mängd fältövningsdygn som ska anses ingå i den totala årsarbetstiden. Och att man inför en basmånadslönsystem som baseras på Tid i tjänst, Befattning och grad. som inkluderar fältövnings och sjödygnen. Man får ett lättare adminstrations system eftersom man har en fast månads lön och personalkostanden blir den samma så länge man håller sig inom den avtalade tidsramen. Men det är klart i Sverige ska man alltid krångla till enkla saker. Quote
Krook Posted February 13, 2012 Author Report Posted February 13, 2012 Avtalet för lön och arbetstid är inte jättekrångligt. En nackdel med ett tariffsystem är att det är stelbent och inte medger stimulering av duktiga arbetstagare. Tröttmössan som inte gör många knop skulle alltså tjäna lika som den ihärdige. Det är för socialistiskt för min smak. Quote
Anders Posted February 16, 2012 Report Posted February 16, 2012 ...Tröttmössan som inte gör många knop skulle alltså tjäna lika som den ihärdige. Det är för socialistiskt för min smak. Och skillnaden mot nu är...? Quote
Charlie Spartan Posted February 16, 2012 Report Posted February 16, 2012 (edited) Avtalet för lön och arbetstid är inte jättekrångligt. En nackdel med ett tariffsystem är att det är stelbent och inte medger stimulering av duktiga arbetstagare. Tröttmössan som inte gör många knop skulle alltså tjäna lika som den ihärdige. Det är för socialistiskt för min smak. Nja liknade system finns redan inom den privata sektor. Tröttmössor finns alltid men dessa kan motiveras av bra närvarande chefer som inte behöver sitta lika mycket bakom datorn för administrativa uppgifter. Det som är anmärkningsvärt med budgeten 2012 och även generellt är hur lite riktiga truppförband som finns tillgängliga. Fortfarande dras man med oprotionellt stor mängd officerare och civilanställda. Enligt Försvaret i fickformat 2011 så hade försvarsmakten ca 19 600 i mars 2011. Fördelningen är följande. Officerare: 9 666 Aktiva reservofficerare: 116 st Civilanställda: 6 762 st GSS: 3069 st Den stora mängden officerare är en stort problem eftersom de har en väldigt hög snittålder och håller en alldeles för stor andel av högre grader. Orsak vet vi, så den lämnar jag. Lägg sedan till att vi har verksamhet på 22 olika orter, varje plats kräver sitt stödsystem i form av förråd, bevakning och underhåll. Försvaret IO 2014 ska ha 28 000 personer, plus HV 22 000. Totalt ca 50 000. Eftersom det är en väldigt litet försvar i förhållande till vår väldigts stora yta, så krävs det kraftigt höjd effekt på de förband som finns. Prioriteten måste bli färdiga förband inte alla dessa center och regementsorter som vi dras med i dag. Edited February 16, 2012 by Charlie Spartan Quote
linush Posted February 16, 2012 Report Posted February 16, 2012 http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuellt/centralanyheter/Forsvarsmakten-sparade-under-2011/ Av artikeln att bedöma verkar 2012 inte bli så kärvt Quote
employed Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 Civilanställda: 6 762 st GSS: 3069 st Är det bara jag som tycker de är stört med två civilanställda per soldat? Om något skulle vara rätt så borde siffrorna byta plats enligt mej. Quote
903Lew Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 @Yohn: Omställningen går som bekant rätt långsamt. Fördelningen officerare/GSS är väl något liknande men kommer enligt visionen förändras så att det går åtminstone en indian per hövning (och en knekt per civilanställd). Jag undrar mest vad alla civilanställda gör. Så många lirare brukar det ju inte vara på tvättbytet... Quote
MartinGustav Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 Den fula sanningen är nog förmodligen konsulter... Quote
Krook Posted February 19, 2012 Author Report Posted February 19, 2012 Jag tror inte att inhyrda konsulter redovisas som anställda. Bedömt är det underhållsorganisationen (FMLOG), HRC, HKV med tillhörande PRIO-organisation som står för numerären. Quote
J.K Nilsson Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 Civilanställda: 6 762 st GSS: 3069 st Är det bara jag som tycker de är stört med två civilanställda per soldat? Om något skulle vara rätt så borde siffrorna byta plats enligt mej. Varför bör dom byta plats? J.K Nilsson Quote
Charlie Spartan Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 Med införandet av yrkes soldater så kan soldater utföra en rad olika funktioner som de civilanställda utför. T ex service på fordon av rutin karaktär kan utföras av kompaniets repgrupp, eller när förbandet är i garnision kan förbandets kockar laga maten i resturangen. Samma sak gäller även när tidvis tjänstgörande soldater kommer in, kallas en bataljon in så ökar även behovet av lagad mat och service på fordon, mm. Quote
903Lew Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 Jag hoppas och vill tro att antalet kockar bland våra GSS är på såpass låg nivå att SFAB inte kommer ha några problem med lönsamheten. Quote
DaRaven Posted February 19, 2012 Report Posted February 19, 2012 Med införandet av yrkes soldater så kan soldater utföra en rad olika funktioner som de civilanställda utför. T ex service på fordon av rutin karaktär kan utföras av kompaniets repgrupp, eller när förbandet är i garnision kan förbandets kockar laga maten i resturangen. Samma sak gäller även när tidvis tjänstgörande soldater kommer in, kallas en bataljon in så ökar även behovet av lagad mat och service på fordon, mm. Jag har svårt att se att det är verkligheten. Snarare tror jag att antalet civilister kommer att öka då huvuddelen av vårt logistik eventuellt kommer att gå till FMV. Men då är de förvisso inte inom FM, så där kommer antalet civilister att minska - bara för att de plötsligt är på en annan myndighet och gör samma jobb på samma plats som tidigare. Quote
Karl_P Posted March 7, 2012 Report Posted March 7, 2012 (edited) FM redovisar hur destruktivt Regeringens och ÖBs förslag (hemligt) om reducerat forskningsanslag skulle bli. Främst flygtekniksforskninhg som redan står på knäna (några år sedan tvingades FOI sälja vindtunnlarna för ett ens kunna bedriva tankeverksamhet då flyg-anslaget blev 50% lägre än tunnlarnas driftkostnad..) skulle i Sverige reduceras ytterligare och deltagandet i det europeiska samarbetsprogrammet ETAP skulle i princip avslutas vilket gör att Sveriges eventuella roll i framtida system marginaliseras. Någon som förstår vad politrixarna menar när de säger att flygindustrin är viktig för Sverige? Och försvarets behov att vidmakthålla system levererade av ett Saab-monopol? Långsiktighet önskas för att minska riskerna... Självklart berörs andra områden också. FSU anger i sitt betänkande1 ; ”Utredningens bedömning: Den föreslagna resurstilldelningen är förknippad med stora osäkerheter. På vissa, för framtiden, centrala områden finns det en uppenbar risk att satsningarna på FoU ligger på en oönskat låg, nära kritisk eller underkritisk, nivå.” Vidare konstaterar utredningen att satsningar inom FoU ytterst handlar om att stärka förmågan att hantera framtida osäkerheter. Medvetna ambitionsminskningar inom området, till förmån för satsningar på ett mer tillgängligt och användbart försvar, kan förväntas minska den mer långsiktiga och strategiska handlingsfriheten för Försvarsmakten. Detta kan leda till funktionella brister och en minskad relevans hos det framtida försvaret alternativt ökade kostnader på andra områden. Den kunskapsbank som byggs upp och vidmakthålls genom anslag 1:5 kommer vid en reduktion med 118 mnkr bli både mindre och smalare. En konsekvens blir att Försvarsmaktens förutsättningar att lösa uppkomna problem och fatta underbyggda beslut försämras på ett påtagligt sätt. Det blir sannolikt dyrare att anskaffa, utveckla och vidmakthålla såväl materiel som förband. Edited March 7, 2012 by Karl_P Quote
Karl_P Posted March 12, 2012 Report Posted March 12, 2012 (edited) Råkade titta i en bilaga till BU12... BU12 Underlaget är utformat i enlighet med anvisningarna i regleringsbrevet för 2012 och är i ekonomisk balans åren 2013-2015 men förutsätter överföringar av medel från anslagen 1:2 och 1:5 till anslaget 1:1. Anslaget Anskaffning av materiel och anläggningar 1:3 och Vidmakthållande, avveckling av materiel och anläggningar 1:4 är i balans ekonomiskt men inte operativt. Den ekonomiska balansen har, likt tidigare år, åstadkommits genom att anskaffningsbeslut förskjutits framåt i tiden med reducerad framtida användbarhet av krigsförbanden som följd. Trist att det inte verkar vara någon debatt om hur kasst det står till med FM eftersom ett plusresultat levereras från myndigheten. För att citera ovan "i balans ekonomiskt men inte operativt." Notera också att Försvaret inte egentligen är i ekonomisk balans. Endast med förutsättningen att Regeringen godkänner en neddragning på andra anslag inom FM och att man får behålla en del av det man sparade 2011. Urk. Edit: Om överskottet... Försvarsmakten gick från befarat underskott på 225 miljoner kronor för 2011 till ett överskott på en och en halv miljard. Det framkom när årsredovisningen för förra året släpptes i slutet av februari. En halv miljard av överskottet be- rodde på att kostnaderna för logistik och infrastruktur i Afghanistan re- ducerats, bland annat på grund att tåg kunnat nyttjas för transporter istället för flyg. Ytterligare en halv miljard i överskott berodde på att Försvarsmakten inte fått tillstånd av regeringen att kunna genomföra olika inköp – överskottet är något som försvaret alltså inte kunnat rå på själva. Slutligen blev det ett över- skott på nästan 413 miljoner kronor på anslaget för förbandsverksamhet och beredskap. Något som är en effekt bland annat av de övningar som ställdes in förra året. Edited March 12, 2012 by Karl_P Quote
employed Posted March 12, 2012 Report Posted March 12, 2012 (edited) Med införandet av yrkes soldater så kan soldater utföra en rad olika funktioner som de civilanställda utför. Där jag jobbar så ska soldaterna agera vakter mm. Förrådet, rep mm borde också kunna ordnas av soldater mm. Edited March 12, 2012 by Yohn Quote
Charlie Spartan Posted March 12, 2012 Report Posted March 12, 2012 I mitt gamla Amerikanska förband så utförde våra kompani/bataljon mekaniker allt underhåll på samtliga våra fordon plus viss reparation, kockarna lagade vår mat i resturangen, sjukvårdspersonalen bemannade kliniken och utförde dagligsjukvård för oss. Allt detta när vi var hemma. När vi åkte ut så följde givitvis alla med ut i fält, kvar var ett mindre antal civilanställda som fortsatte verksamheten för de som av olika orsaker var kvar hemma. Funkade utmärkt där, torde fungera fint här. Dessutom gav det alla värdefull praktik som kom till god nytta ute i fält. Quote
Karl_P Posted April 24, 2012 Report Posted April 24, 2012 Verkar finnas noll intresse bland politiker/bloggar om bantningen av FoU men jag lägger iaf en till länk. En annan konsekvens blir att Försvarsmaktens förutsättningar att lösa uppkomna problem och fatta väl underbyggda beslut försvåras. Det finns risk att det sett över tiden blir dyrare att anskaffa, utveckla och vidmakthålla såväl materiel som förband. http://blogg.forsvarsmakten.se/utvecklingsbloggen/2012/04/15/forsvarsmaktens-fou-reduceras-2013/ Quote
Apone Posted June 20, 2012 Report Posted June 20, 2012 Jag är inte säker på att detta förjänar en egen tråd, men jag är likväl nyfiken.. FM är en stor kund hos revisionsfirman KPMG, inom området "Management Consulting", arvodena är i mångmiljonklassen. Är det någon som mera konkret vet vad KPMG gör för FM och vad det ger för resultat? GMY Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.