Söker skrivelse ang. totalförbud av egeninskaffad mtrl

[MiniHD]

Det är märkligt att vissa personer prompt ska försvara dåliga beslut med att de är just... ehh... beslut.

 

Både hanteringen av utlandsobligatoriet och hanteringen av soldatens personliga materiel är exempel på frågor som förtjänar skarp kritik.

 

Bakom båda frågorna ligger sunda grundinställningar: 1) Den moderna Försvarsmakten ska kunna sättas in och då måste personalen hänga med. 2) Soldaterna ska ha bra, fungerande och säker utrustning.

 

I båda fallen kan ifrågasättas om frågorna har hanterats a) av kompetenta beslutsfattare, b) på ett sätt som är kompatibelt med verkligheten och c) med vederbörlig respekt för den personal som får leva med konsekvenserna av besluten och som dessutom i fallet med den personliga utrustningen i de flesta fall är fullt kompetent att hantera frågan själv.

 

Det är klart att vi kan kritisera ett beslut, men systemet bygger på att man trots allt genomför verksamheten enligt de beslut som är fattade (under förutsättning att besluten/ordern inte bryter mot svensk lag osv).

 

Ett fattat beslut gäller. Så enkelt är det.

 

 

På din fråga 2 kan man ju ställa några motfrågor: Vem ska avgöra vad som är bra, fungerande och säker materiel? Är det soldaten längst ut på linan som efter research på Internet, samtal med kamrater och efter att ha sett vad andra förband använder som ska fatta det beslutet? Ska besluten fattas på individbasis eller ska man försöka samordna vilken materiel förbandet som helhet ska använda? Hur försörjer vi ett förband som bygger sin verksamhet på att stora delar av den personliga utrustningen köps in privat?

 

Jag tror att FMV, trots begränsningar i tempo och annat, är väl byxade att testa att den materiel vi använder är säker för brukaren, fungerar ihop med resten av materielsystemet och håller för den verksamhet vi använder den i. Det som brister, tror jag personligen, är FM:s förmåga att kravställa mot aktuell verksamhet, framförhållningen på anskaffning och kravställning och förmåga/vilja att anpassa utrustningen förbandsvis efter aktuella uppgifter.

 

 

/MiniHD

[109 Eken]

Finns det några dokumenterade fall med olyckor eller tillbud som berott på egeninskaffad matriel?

[Krook]

Själv upplever jag såna brister i mtrlförsörjningen att jag inte tror att de ansvariga har förankring i verkligheten längre. Så tyvärr delar jag inte MiniHD:s förtroende för de ansvariga.

 

Finns det några dokumenterade fall med olyckor eller tillbud som berott på egeninskaffad matriel?

Det lär finnas någon soldat som skadat sig då hans syntettröja smälte över armen. Han hade visst stoppat in armen i eldröret eller något annat varmt på vagnen. Åtgärden blev då att förbjuda syntet i stället för att förbjuda folk att stoppa in lemmar i heta utrymmen.

 

/K

[LeadHead]

MiniHD: Nu är det väl (nästan) ingen som har ifrågasatt om beslutet gäller. Frågan är om de som har fattat besluten är dåliga människor som förtjänar kritik från fotfolket just för att de har fattat dåliga beslut.

 

När det gäller just västfrågan tycker jag att det är väldigt enkelt:

 

Soldater på plats konstaterar att tilldelad materiel är så pass missanpassad i förhållande till verksamhetens krav att de hellre köper egen ersättningsmateriel. Antingen för att den tilldelade materielen fungerar så dåligt att den uppfattas som ett hinder i arbetet, eller för att den alternativa materielen fungerar så pass mycket bättre att den är värd investeringen för att den underlättar arbetet. - Om då materielansvariga på HKV/MSS/Whatever mot detta sätter "ORDER: Använd skiten ni har fått ut!" med enda motivering att det är på grund av "systemsäkerhetsansvaret" (eller brist på sådant?). - Då vill jag ställa frågan om vad som är viktigast: Att soldaterna har väl fungerande personlig materiel eller att någon som sitter i m/87 bakom ett skrivbord slipper oroa sig över att något som väldigt teoretiskt och hypotetiskt skulle kunna gå fel på grund av en enskild soldats bristande omdöme skulle kunna falla under vederbörandes ansvarsområde?

 

Om det, som någon antytt, framförallt är skyddsvästar snarare än stridsvästar och andra bäranordningar som det handlar om kan jag tycka att det är mer motiverat. Detta enligt logiken att komplexa och instrinsikalt farliga system (ex. stridsflygplan) kräver mer systemsäkerhetsarbete än enkla och normalt sett ofarliga system (ex. strumpor).

Edited October 31, 2010 by LeadHead

[tinhead]

Det är klart att vi kan kritisera ett beslut, men systemet bygger på att man trots allt genomför verksamheten enligt de beslut som är fattade (under förutsättning att besluten/ordern inte bryter mot svensk lag osv).

 

Ett fattat beslut gäller. Så enkelt är det.

 

Nej, svensk lag gäler, sedan kommer föreskrifter, SäkI mfl mfl... Samtliga utgår från en _fungerande_ kommunikation mellan beslutsfattare och brukare...

 

Att US soldater brukat annan materiel sedan mer än 10år är defacto standard.

 

Att arbetsgivaren (FM) inte har åtgärdat problemen på över 10år är det största brottet.

Att sedan samma arbetsgivare börjar vifta med storsläggan mot personal som enbart

försöker genomföra tjänsten samtidigt som dom försöker överleva..

 

Det är illa mycket mycket illa.....

 

Verksamheten är utförd under samtliga år med väl berömt godkänt. Det vittnar vårat rykte om sedan länge tillbaka.

[zip]

En rätt intressant fråga må jag säga eftersom jag som frivillig soldat i egenskap av mc-förare i Hv använder mycket egenanskaffad utrustning Hjälm, ryggskydd, handskar underkläder mm. I princip det mesta utom just mc-stället.

 

Varför?

 

Jo därför att FM inte har kunnat hitta en modernare och bättre skyddsutrustning än den som tillverkades på 80-talet, Öppen Jet-hjälm (min tilldelade är snart 20 år gammal), ryggskyddet beskrivs bäst som ett sittunderlag förstärkt med plast på ena sidan.

 

Skall bli intressant om vi mc-förare inte längre får använda den egna utrustningen - då blir det nog inte många kvar...

[709]

http://www.expressen.se/nyheter/1.2194338/de-bryter-mot-reglerna-for-sakerhets-skull?ref=nf38/de-bryter-mot-reglerna-for-sakerhets-skull?ref=nf

 

Ingen som sett det roliga i att soldaten som beskrivs som "Godkänt kittad" har ett föråldrat 304K-bälte och inte SV2K?

 

(fullt möjligt att det är Expressen som skrivit "TILLÅTEN" och inte FM, men likväl)

 

I övrigt så försöker jag ha tillbehör till västen med samma eller liknande färg, vilket i princip innebär Recon eller Snigels produkter.

[903Lew]

Det kommer om inget annat bli förbannat roligt att se räkningen när FMs samlade officerskår blivit tvungna att lämna Meindl-kängorna hemma för att istället bedriva vht i m/90. Eller vänta, kan det kanske vara så att viss egen utrustning är ok?

[GC1]

Det kommer om inget annat bli förbannat roligt att se räkningen när FMs samlade officerskår blivit tvungna att lämna Meindl-kängorna hemma för att istället bedriva vht i m/90. Eller vänta, kan det kanske vara så att viss egen utrustning är ok?

Och där trampar du på en öm tå!

 

Det är nämligen så att man från FM sida bedömt att man är för dålig på att ta fram ett helt reglementerat utbud av kängor och därför skriver att kängor får man bära egna inom vissa, i mina ögon vida, gränser om chefen TYCKER att de är ok.

Detsamma är däremot helt oacceptabelt vad gäller annan personlig utrustning men det skall man bara acceptera eftersom det är, som någon sade tidigare, ett beslut.

Inte ett uns av reflektion kring vad man riskerar att förlora eller rent av vinna genom att folk tänker själva istället för att med tom blick acceptera EN fastställd lösning på alla problem med att föra med sig tex sin stridsutrustning.

Hur kommer det sig att man helt vind för våg sätta den heliga systemsäkerheten fullkomligt ur spel genom att byta kängor men inte genom att köpa en av SSG utprovad stridsväst? Observera nu att jag inte talar om ammunition, hjälmar eller andra kroppskydd utan regnskydd och fickor och kanske någon enstaka ficklampa....

[Krook]

*snip*

Hur kommer det sig att man helt vind för våg sätta den heliga systemsäkerheten fullkomligt ur spel genom att byta kängor men inte genom att köpa en av SSG utprovad stridsväst? Observera nu att jag inte talar om ammunition, hjälmar eller andra kroppskydd utan regnskydd och fickor och kanske någon enstaka ficklampa....

Jadu...

Det får mig att börja nynna på en låt med the Doors. Vilken tror du?

 

/K

[svalan]

Riskerar man inte sitt liv i tjänsten varje dag är det enkelt för en chef att fatta beslut om vad som får användas eller inte.

Helt oavsett om man vet hur verksamheten ser ut eller hur materielsystemen ens fungerar.

Edited November 1, 2010 by svalan

[Fk Satan]

Skrivelsen heter:

 

HKV 2009-09-28 02 100:61588 FRAGO Reglementerad utrustning

[Charlie One]

Riskerar man inte sitt liv i tjänsten varje dag är det enkelt för en chef att fatta beslut om vad som får användas eller inte.

Helt oavsett om man vet hur verksamheten ser ut eller hur materielsystemen ens fungerar.

 

Som jag har sagt tidigare; Kan man inte finna sig i de beslut som högre chef fattar, oavsett vad man anser om dessa, så behöver man inte ägna sig åt militär verksamhet.

 

Jag förstår verkligen inte problemet. Acceptera eller lämna in. Som militär chef måste jag kunna lita på mina underställda. Att selektivt välja vilka order man vill följa skapar inte ett klimat för förtroende.

 

Jag vill dock understryka att om en order är olaglig (läs tex folkmord) så ska den naturligtvis inte följas. Men att jämföra en order om vilken utrustning som skall bäras är inte att blint lyda order. Det är en förutsättning för att verksamheten ska fungera.

[Proto]

Att vidhålla vid order enbart för att dem är order och som inte kan motiveras skapar nog inte heller så bra förtroende..

[Charlie One]

Så du tycker inte att motiveringen att FM inte kan ta säkerhetsansvar för egeninköpt mtrl är motiv nog?

Personligen så har jag inte hört något vettigt motiv till att inte använda till exempel stridsväst 2000. Att den inte går att använda i fordon anser jag vara ett dåligt motiv. Den är inte bäst men den går att använda. Det handlar bara om att kitta den rätt.

Naturligtvis finns det alltid något som är bättre och coolare men nu finns inte den materielen i FM än.

Om alla här som klagar på sin utrustning istället hade skickat skrivelser med konsekvensanalyser och förslag på förbättringar till förbandschefer, ansvariga för personlig mtrl på MSS, HKV:s olika instanser mm, så hade vi förmodligen haft en bättre materielstock i FM.

Nu väljer folk istället att köpa egen mtrl och kringgå bestämmelser, vilket leder till att slipsnissarna i M/87 på HKV inte får kännedom om problemen. Tro fan att inget händer på materielsidan då.

Finns det inte i en skrivelse så finns det inte alls.

Spela deras spel så kommer det nog att hända mer. Inte särskilt snabbt kanske men det gör det inte heller om alla bara klagar i fikarummet.

[Ormtunga]

@Charlie One

 

Jag kan se en problematik i att spela HKV:s spel när man spenderar större delen av sin tid i stridsfordon, FOB eller på en bygata: jag blev ganska bra på att leka pappersskyfflarnisse under min GU, men det beror bara på att jag satt i en vaktkur och inte hade något bättre att göra. Varför ska man leka samma lek på materielsidan när man inte leker samma lek på något annat område?

 

//Ormtunga

[Rokare]

Så du tycker inte att motiveringen att FM inte kan ta säkerhetsansvar för egeninköpt mtrl är motiv nog?

Personligen så har jag inte hört något vettigt motiv till att inte använda till exempel stridsväst 2000. Att den inte går att använda i fordon anser jag vara ett dåligt motiv. Den är inte bäst men den går att använda. Det handlar bara om att kitta den rätt.

Naturligtvis finns det alltid något som är bättre och coolare men nu finns inte den materielen i FM än.

Om alla här som klagar på sin utrustning istället hade skickat skrivelser med konsekvensanalyser och förslag på förbättringar till förbandschefer, ansvariga för personlig mtrl på MSS, HKV:s olika instanser mm, så hade vi förmodligen haft en bättre materielstock i FM.

Nu väljer folk istället att köpa egen mtrl och kringgå bestämmelser, vilket leder till att slipsnissarna i M/87 på HKV inte får kännedom om problemen. Tro fan att inget händer på materielsidan då.

Finns det inte i en skrivelse så finns det inte alls.

Spela deras spel så kommer det nog att hända mer. Inte särskilt snabbt kanske men det gör det inte heller om alla bara klagar i fikarummet.

 

Nu verkar väldigt många borta i affe göra en annan bedömning avseende stridsvästen. Hur använde du din väst när du ar ute, och på vilket sätt kan du se ett förändrat nyttjande i affe mot ditt?

 

Gmy

[903Lew]

Så du tycker inte att motiveringen att FM inte kan ta säkerhetsansvar för egeninköpt mtrl är motiv nog?

Personligen så har jag inte hört något vettigt motiv till att inte använda till exempel stridsväst 2000. Att den inte går att använda i fordon anser jag vara ett dåligt motiv. Den är inte bäst men den går att använda. Det handlar bara om att kitta den rätt.

Naturligtvis finns det alltid något som är bättre och coolare men nu finns inte den materielen i FM än.

Om alla här som klagar på sin utrustning istället hade skickat skrivelser med konsekvensanalyser och förslag på förbättringar till förbandschefer, ansvariga för personlig mtrl på MSS, HKV:s olika instanser mm, så hade vi förmodligen haft en bättre materielstock i FM.

Nu väljer folk istället att köpa egen mtrl och kringgå bestämmelser, vilket leder till att slipsnissarna i M/87 på HKV inte får kännedom om problemen. Tro fan att inget händer på materielsidan då.

Finns det inte i en skrivelse så finns det inte alls.

Spela deras spel så kommer det nog att hända mer. Inte särskilt snabbt kanske men det gör det inte heller om alla bara klagar i fikarummet.

 

Som alltid frågar jag om du använder FMs kängor, sulor, klockor, handskar osv. Är samtliga märkta med M-nummer? Om inte, tror du FMV gjort en ordentlig säkerhetskontroll?

 

 

/Lew, som av FM fick tegera-handskar (utan nummer), klocka med nylonarmband (utan nummer), iläggssula i plast (utan nummer) pga 90-kängans värdelöshet samt order på att köpa civila joggingskor då Lejon Attack suger balle.

[Charlie One]

@Ormtunga

 

Då är det ju ännu viktigare att alla ligger på och förklarar problemen och inte knyte näven i fickan.

Annars så kan man ju strejka eller bojkotta missionerna. Men än så länge verkar folk villiga att åka med den materiel som tillhandahålls, eller hur?

 

@Rokare

 

Personligen så har jag monterat västen "som vanligt" dvs med öppningen på bröstet. Man kan ju komplettera med en magficka på krsk 94 i västens öppningen. Ett annat sätt är att ha ingången från sidan och sätta ihop västen framtill med fickor.

 

@903Lew

 

Med lite sunt förnuft så är det inte särskilt svårt att göra en skilnad på en stridsväst och ett par inläggssulor eller ett klockarmband. Men säg till om jag behöver förklara skillnaden.

[GC1]

Så du tycker inte att motiveringen att FM inte kan ta säkerhetsansvar för egeninköpt mtrl är motiv nog?

Personligen så har jag inte hört något vettigt motiv till att inte använda till exempel stridsväst 2000. Att den inte går att använda i fordon anser jag vara ett dåligt motiv. Den är inte bäst men den går att använda. Det handlar bara om att kitta den rätt.

Naturligtvis finns det alltid något som är bättre och coolare men nu finns inte den materielen i FM än.

Om alla här som klagar på sin utrustning istället hade skickat skrivelser med konsekvensanalyser och förslag på förbättringar till förbandschefer, ansvariga för personlig mtrl på MSS, HKV:s olika instanser mm, så hade vi förmodligen haft en bättre materielstock i FM.

Nu väljer folk istället att köpa egen mtrl och kringgå bestämmelser, vilket leder till att slipsnissarna i M/87 på HKV inte får kännedom om problemen. Tro fan att inget händer på materielsidan då.

Finns det inte i en skrivelse så finns det inte alls.

Spela deras spel så kommer det nog att hända mer. Inte särskilt snabbt kanske men det gör det inte heller om alla bara klagar i fikarummet.

Om man låter specialförband använda utrustning som man bedömmer är bättre än den FM tillhandahåller så är det i mina ögon märkligt att den skulle vara en risk i händerna på pansarskyttesoldater utbildade på FJS.... (Exemplet förtydligat, vad är skillnaden mellan en fallskärmsjägare med två missioner i Afghanistan och en operatör SF som gör att den förra inte är tillräckligt kompetent att utvärdera sin stridsutrustning på samma sätt som han utvärderar sina kängor?)

 

Att det skulle vara en överraskning för ansvariga inom FM att fotsoldater med mångårig erfarenhet av avsutten tjänst i högriskområden inte tycker att utrustningen duger är märkligt med tanke på hur man reagerar kring bärandet av externt inskaffad utrustning.

Om man spelar FM's "spel" så innebär det i det här fallet att man omedelbart slänger sin nya ,bättre, stridsutrustning och tar på sig FM's ,lite sämre, och kniper igen.....

Viljan till dialog kring utrustningen är inte ett under av kommunikation om man inte talar om den lilla kärnan av specialförband som inte tycks vara beroende av HKV krav på systemsäkerhet.

Edited November 2, 2010 by GC1

[903Lew]

@Charlie One:

Gör gärna det (helt oironiskt). Ta gärna upp det här med kängorna där FM i all och evig tid tillåtit avsteg från tilldelad mtrl, ta upp att FMs idrottsskor ger skador (något som de vetat sedan åtminstone 2006) men att de fortfarande delar ut dem, förklara vidare för mig exakt hur den heliga kvalitetssäkringen kan vara så viktig på en del nylon (väst) men helt oviktig när det gäller annat*. Förklara för mig varför jag inte får köpa knäskydd (får inga från FM), varför jag inte får köpa egna ballistiska glasögon (de jag fick från FM är märkta 'not for wargames').

 

 

*Och nej, IR-reflektionerna från väst och fickor är inte ett argument då FM nyttjat så många kassa underleverantörer att det inte finns två västar som reflekterar samma våglängd.

[Charlie One]

Att folk har olika fötter borde inte vara en överraskning. 90-kängan är en kompromiss tillverkad av lägsta anbudsgivare (borde vara så enl lagen om offentlig upphandling). Således så finns det naturligtvis vissa som absolut inte KAN bära 90-kängan. I så fall så får man antingen köpa egna kängor som ska godkännas av förbandschef. Förbandschefen äger rätten att göra avsteg från gällande bestämmelser. Detta har regelmässigt delegerats till lägre chefer.

Men jag hävdar att 90-kängan passar huvuddelen av personalen i FM. Sen har ju FM haft det goda omdömmet att ta fram nya kängor för andra klimat än det svenska. Att dessa inte får användas i Sverige kan man ju diskutera.

 

Vad gäller idrottsskorna så är detta en ännu större budgetkompromiss. Den bärande tanken är ju att alla ska kunna delta i fysen, även de som inte äger ett par idrottsskor. Jag skulle vilja hävda att skorna ger mindre skador än att ständigt fysa i kängor eller barfota. Vad jag vet så finns det ingen officer med sinnena i behåll som förbjuder folk att använda civila fysskor.

 

Vad gäller nylon så har det allvetandet FMV fastställt att deras flamskyddsmedel är det bästa och att konstruktionen är den bästa för att den svenska soldaten skall kunna strida, bli omhändertagen och överleva i västen.

 

Någon har ju fastställt att du inte behöver ett par knäskydd och såldes får du varken ut några på förrådet eller får införskaffa några egna. Om det nu är så att ditt förband ska ha knäskydd och inte får ut några så får QM ligga på alternativt får din förbandschef göra avsteg och köpa in knäskydd till förbandet.

 

Om dom skyddsglasögonen du fick ut har M-nummer så är det ju dom du ska använda. Är det å andra sidan något som förbandet köpt in (civilt) och det står not for wargames så får någon bakläxa.

FM har riktigt bra skyddsglasögon.

[Krook]

@Ormtunga

 

Då är det ju ännu viktigare att alla ligger på och förklarar problemen och inte knyte näven i fickan.

Annars så kan man ju strejka eller bojkotta missionerna. Men än så länge verkar folk villiga att åka med den materiel som tillhandahålls, eller hur?

 

*snip*

Nej, så är det ju uppenbarligen inte när mer än halva de senaste afghanistan-gängen valt alternativ stridsväst.

 

/K

[trädet]

Att folk har olika fötter borde inte vara en överraskning. 90-kängan är en kompromiss tillverkad av lägsta anbudsgivare (borde vara så enl lagen om offentlig upphandling). Således så finns det naturligtvis vissa som absolut inte KAN bära 90-kängan. I så fall så får man antingen köpa egna kängor som ska godkännas av förbandschef. Förbandschefen äger rätten att göra avsteg från gällande bestämmelser. Detta har regelmässigt delegerats till lägre chefer.

Men jag hävdar att 90-kängan passar huvuddelen av personalen i FM. Sen har ju FM haft det goda omdömmet att ta fram nya kängor för andra klimat än det svenska. Att dessa inte får användas i Sverige kan man ju diskutera

Vad gäller nylon så har det allvetandet FMV fastställt att deras flamskyddsmedel är det bästa och att konstruktionen är den bästa för att den svenska soldaten skall kunna strida, bli omhändertagen och överleva i västen.

 

Om dom skyddsglasögonen du fick ut har M-nummer så är det ju dom du ska använda. Är det å andra sidan något som förbandet köpt in (civilt) och det står not for wargames så får någon bakläxa.

FM har riktigt bra skyddsglasögon.

 

Men om nu allas fötter inte är likadana, så borde väl argumentet att allas kroppar inte är likadana?

 

Jag som är 185cm och väger 95 kg hade samma västdel som en tjej i min grupp som är 160cm och väger 60kg. Det resulterade i att hennes stridsväst hängde ned som en kjol över låren, och hon kunde inte springa. Är det funktionellt?

 

Nu är ju det ett extremexempel, men det har hänt, och kommer hända igen.

 

Och de skyddsglasögon som lew pratar om är skit. Immar igen, allmänt obekväma och att de inte får användas till krigslekar känns ju väldigt betryggande.

 

Våran skyddsassistent tog upp det på ett möte och möttes med ett "eeeh.. Så ska det nog inte vara..." av förbandschef.

[903Lew]

@Charlie One:

Jag får berömma dig för din konsekventa hållning, ofta börjar folk hävda något i stil med att "....kängor är ju en annan sak..." men du håller fast vid din ståndpunkt. Bra så. Jag kan kanske ifrågasätta varför du anser att lägre chef kan godkänna kängor och inte andra pinaler som knäskydd, vätskeblåsor och annat.

 

 

Dock har jag det här motargumentet: Jag vill inte paja mina knän/ögon för att någon bönräknare på HKV inte anser att lilla Lew behöver skyddsglas med ballistiskt skydd eller Altas gröna knäskydd (båda finns i firman men jag har köpt mina själv). Båda mina inköp (ESS Profile NVG* & Altas knäskydd) finns i firman, jag har bara inte fått ut dem. Är det då hemskt och osunt att jag skyddar mig själv från skada? Blir det billigare för FM att bekosta rehab/hitta en ersättare om/när jag pajar ögon/knän? Mest av allt; vill vi vara med i en firma där man inte får skydda sig själv på samma sätt som grannförbandet får?

 

 

Jag tror vi får "agree to disagree" på denna punkt. Dock litar jag på FMVs kvalitetskontroll (gällande t.ex flamskyddet) lika mycket som jag litar på FMs veteranvård.

 

 

 

*FM har riktigt bra skyddsglasögon, de jag nämner. Jag har köpt samma eftersom jag under GU fick nog av främmande objekt i ögat. Enligt vissa är detta fel.

[Krille]

@ Charlie One

 

För några år sen var stridsbälte 304K det bästa som fanns att uppbringa, det var rent av bäst i världen enligt vad vissa befäl sa. Utvecklingen gick framåt och nu har vi stridsväst 2000 och enligt befälen är det den bästa stridsvästen i världen.... Tror du verkligen att den är bäst och att den isåfall kommer vara det i all evighet?? Uppenbarligen var inte 304K världens bästa system eftersom vi idag lämnat in det systemet. Detsamma gäller de flesta saker inom FM, det utvecklas nya saker hela tiden.

 

Så nu undrar jag Charlie One, var tror du att man lär sig mest om behoven som strid ställer på utrustning och bärandet av densamma?

 

Har man under utvecklingen av just stridsväst 2000 verkligen haft dom rätta förutsättningarna i sverige med värnpliktiga som testat västen på övningar, deras bakgrundserfarenhet är ju minimal med tanke på att dom är under utbildning och gick från just 304K till nåt nytt. Personligen tror jag att soldaten som faktiskt har det som jobb och som har nåt att jämföra med sen tidigare bättre kan upptäcka brister och felaktigheter i tilldelad materiel.

 

Jag kommer använda egna prylar till viss del när jag roterar ner med fs21 nästa år, inte för att det är häftigt, inte för att jag vill vara cool, inte för att det inte hade funkat med tilldelad materiel utan för att jag bedömer att det är en fördel för mig när det gäller att lösa mina uppgifter.

[Ormtunga]

@Ormtunga

 

Då är det ju ännu viktigare att alla ligger på och förklarar problemen och inte knyte näven i fickan.

Annars så kan man ju strejka eller bojkotta missionerna. Men än så länge verkar folk villiga att åka med den materiel som tillhandahålls, eller hur?

 

*snip*

Nej, så är det ju uppenbarligen inte när mer än halva de senaste afghanistan-gängen valt alternativ stridsväst.

 

/K

 

Gänget i Affe gjorde ju uppenbarligen det man hann göra för att lösa problemen - skaffade egen utrustning och fortsatte jobba.

 

Jag kommer väldigt väl ihåg att marinläkaren dömde ut Lejon attack som hälsofarliga, och att C MarinB beordrade att fritidsbidraget kunde användas till löpskor. Ett halvår senare gjorde C FöMedC bedömningen att marinläkaren satte hela budgeten i gungning, och då var Lejon attack helt OK igen....

 

Jag hävdar inte att egeninköpt väst måste vara bättre än FM väst. Men jag hävdar att a) soldater i US inte har tid att lobba uppåt mot FMV/HKV om undermålig mtrl och att b) det inte är någon idé att göra det ändå, därför att HKV och FMV inte burit en känga, löpsko eller väst de senaste femton åren, och i vilket fall känner de sig säkrare baken en välbalanserad resultaträkning än krsk 94. Moment 22 och cirkelargument? Definitivt.

 

//Ormtunga

[whamou]

Jag förstår verkligen inte problemet. Acceptera eller lämna in. Som militär chef måste jag kunna lita på mina underställda. Att selektivt välja vilka order man vill följa skapar inte ett klimat för förtroende.

Jag vill dock understryka att om en order är olaglig (läs tex folkmord) så ska den naturligtvis inte följas. Men att jämföra en order om vilken utrustning som skall bäras är inte att blint lyda order. Det är en förutsättning för att verksamheten ska fungera.

 

 

@903Lew

 

Med lite sunt förnuft så är det inte särskilt svårt att göra en skilnad på en stridsväst och ett par inläggssulor eller ett klockarmband. Men säg till om jag behöver förklara skillnaden.

 

Mina fetmarkeringar.

 

Så man ska till punkt och pricka följa givna order och inte selektivt välja vilka man ska följa? Men att med lite sunt förnuft... Ja du förstår nog vad jag är ute efter.

 

Men om man nu ska dra det till sin yttersta spets. Vad säger att soldaten är bättre lämpad i att välja vilka iläggssulor han/hon vill ha, än att välja vad som är en lämplig ficka att bära sina magasin i?

Det kan ju mycket väl vara så att soldaten inte fått någon sula tilldelad p.g.a. en viktig egenskap (vilket i en sulas fall borde vara dess antistatiska/statiska egenskaper).

Om soldaten inte informerats om varför en order/föreskrift finns så spelar det ju ingen roll hur väl övervägda soldatens beslut som sedan följer är, om huvudorsaken till ordern/föreskriften gått förlorad (som i fallet med sulan).

 

 

 

Följden av detta är att man står inför ett dilemma.

 

¤ Antingen väljer man den hårddragna linjen och totalförbjuder all (egen) mtrl som inte tilldelats/ finns som RU/ motsv.

 

¤ Eller så väljer man den inte lika inkopetensförklarande linjen, där man förbjuder/tillåter viss mtrl och underbygger det med beslutsunderlag/information om varför enbart viss mtrl får användas.

 

Personligen gillar jag inte att tilldelas dumstrut, eller höra att "det är bara att lämna in om det inte passar"... Men om jag får ett väl underbyggt argument så är det faktiskt en helt annan sak att acceptera ett beslut som jag inte gillar*.

 

(*som att inte få bära mina icke tilldelade, självantändande, syntet-fluffiga rosa kanintofflor på mig när jag gör moonwalk och byter kretskort.)

 

 

 

Det har ju länge trummats om att "en svensk soldat slutar inte tänka" och hur bra vi är, som kan ta egna initiativ och arbeta i chefens anda.

Avskaffades det sammtidigt som värnplikten?

För om så är fallet tror jag att det är starten på en självuppfyllande profetsia om att soldaterna behöver förklaras just inkompetenta till egna beslut.

 

Jag ska förtydliga med att jag inte har läst dokumentet och kan avgöra hur pass väl underbyggda argument som faktiskt finns där.

Utan det jag vänder mig emot är den typ av retorik som får mig att tänka på intendentur/moral-officer a'WW2 vid tysk/ryska fronten (välj sida själva).

[JonnyHazzard]

Jag fattar inte allas rädsla för att förknippas med en coolhetsfaktor på utrustningsområdet.

Det är inget fel i att vilja ha utrustning som e fräck. Så länge det inte är farligt.

Ligger man ute i öknen 6 dagar i sträck och har en hotbild inte långt ifrån när man kör online på "Afghan" i CODMW2, ska man väl inte behöva skämmas över att vilja ha lite fräcka och bra prylar. Man vill inte vara det enda dofuset i klassen som har fått ärvda kläder av sina äldre syskon.

För att citera en vis man som satte huvudet på spiken i detta ämne. "Det e klart grabbarna ska få ha lite prylar som runkar upp stridskuken på dom"

 

bara lite ironiskt

[MiniHD]

Skrivelsen heter:

 

HKV 2009-09-28 02 100:61588 FRAGO Reglementerad utrustning

 

 

Det har kommit två stycken skrivelser, daterade för ca en till två månader sen som ger mycket tydliga direktiv vad som gäller icke-reglementerad utrustning i framförallt Afghanistan. Jag har hållit båda i min hand men noterade inte diarienummer vid det tillfället. Tyvärr är jag inte på jobbet den här veckan och har inte möjlighet att ta fram rätt nummer.

 

 

 

Allmän kommentar avseende bl a kängor som avhandlas i den senaste delen av tråden. FM UniBest 2009 (hmm, är det rätt namn?) reglerar vilka kombinationer av utrustning som är tillåtna. På viss materiel finns det notat att alternativ får bäras, så t ex på kängor. Således ger regelverket stöd för ett sånt byte. Sen kan man debattera hur logiskt det är, men så säger reglerna. Där kan man också notera att det inte är tillåtet att använda annat byxbälte än det av kronan tilldelade...så nog finns det relevans i att diskutera regelverket.

 

Men det förändrar inte grundfrågan. Reglementerad utrustning gäller.

 

 

Den modell som USA verkar använda, dvs soldaten kan själv anskaffa viss materiel om den finns nummersatt, är ett system jag nog anser ska kunna gälla i Sverige också. Det är svårt att förklara logiken i att man inte får anskaffa en egen magasinsficka av samma modell som faktiskt finns nummersatt och har en BOA. Detta för att komplettera utrustningen i den mån man inte kan få ut så många fickor som man själv anser att man behöver för att lösa uppgiften. Observera att jag tycker modellen är bra så länge som det just rör sig om mtrl som finns på M-nummer. Då först kan FM ta det systemsäkerhetsansvar som man faktiskt har.

 

/MiniHD