MiniHD

Känga 08 kan man få tilldelning på om man av medicinska skäl inte kan använda känga m/90. Om det även gäller HV-personal vågar jag inte svara på. I annat fall blir det nog besvärligt eftersom kängan i första hand tilldelas förband med tung bärning och mycket fotmarschande som gimmick... Det finns reglerat vad som gäller med utrustning som kan tilldelas av medicinska skäl. Kängor är dessvärre lite krångligt (om man vill att kronan ska stå för räkningen för specialkängor) eftersom reglerna säger att bara kängmodeller med BOA (Beslut om användning) får användas (i klartext - känga som finns på m-nummer). Om en civil känga ska köpas in av medicinska skäl så skall inköparen stå för säkerhetsgodkännande av den aktuella modellen... Skönt att man inte gör det lätt för sig utan skapar lite utmaningar!! Jag har känga 08 ute av medicinska skäl eftersom mina fötter mår mer än lovligt dåligt av känga m/90. Då är jag iofs anställd och har varit i kronans kläder de senaste 19 åren, så jag har hunnit förstöra mig duktigt i den gamla kängan. Om du inte får tilldelning på 08 så kan du söka civilt efter Meindl Kampfstiefel Leicht. Det är i grunden samma känga som känga 08. Den version som normalt säljs civilt har GoreTex-linern fastmonterad, men om man vill ha den löstagbar (som i känga 08) så letar man rätt på Meindl Kampfstiefel Leicht RIB (Removable Inner Boot). Performance finns också i sådan version, om man (som jag) svettas mer än en GoreTexkänga hinner ventilera bort så är det ganska skönt att kunna ta ut linern. Annars har jag också satsat på Lundhags, har Rangermodellen, men den är det inte mycket stöd i, som du ville ha. Den torkar däremot väldigt fort. Kan vidare tipsa in dig på Hanwag (använder en lite lägre modell utan GoreTex) eller Haix, som också gör riktigt bra kängor. Magnum har jag inte lika goda erfarenheter av, men det är ju olika hur man uppfattar kängorna!

har du glömt tre saker, Alla pistoler är inte lämpade för att ha till självförsvar/backup vapen, inte ens alla klass A vapen är lämpade. köper folk pistoler själva lär de bli ett otal kombinationer av vapen och kalibrar, vilket gör i bästa fall försörjningen av ammunition och reservdelar mycket krånglig. hur många av sportskytte disciplinerna är de minsta användbar i krig. Sen har de ju tagits upp en del andra anledningar till varför pistol bara är något som skulle ge utrustningen extra vikt. Jag har inte glömt tre saker. Om hemvärnare får köpa egna ryggsäckar, stridsselar, fickor etc, då litar jag på att de kan göra ett intelligent val på pistol också. De kommer köpa en Glock helt enkelt. Vilken privat pistolskytt har förresten inte en Glock numera? Alla har ju en minst en Glock känns det som, även om den kanske inte är favoriten och får ligga kvar i skåpet ofta. Om du har en egen Glock och du tränar skytte själv, varför skulle det bli dåligt? Du tränar väl den disciplin du har lust med när du är på skjutbanan, en hemvärnare med ambition att använda sin privata pistol i krig lär kunna veta vad han bör träna på. För övrigt finns det en tävlingsform som heter dynamiskt skytte. Tro inte att det du ser på officiella hemsidor vad gäller privat skytte är särskilt representativt. Där ser du pk saker inte vad folk tränar på. Vikten har jag inte heller glömt. Jag hade inte burit med mig en om jag varit soldat tror jag. Men smaken är ju olika eller hur. De som känner de tycker en pistol vore bra när det blir allvar. Skaffa en privat. Ingen kostnad för försvaret, ingen utbildnings-förlust för försvaret. Alla glada. Mycket enkelt. Hemvärnare får köpa hur många ryggsäckar, stridsselar, fickor etc som helst. Men dom får inte använda den utrustningen i tjänsten. BOA (Beslut om användning) måste finnas och grundprincipen är att det du skall använda som soldat (oavsett Hemvärn eller andra förband) kommer du också tilldelas enligt utrustningslista. De befäl som påstår något annat har fel. Med hänsyn till ovanstående kan jag nog lugnt säga att jag tycker det är en utomordentligt korkad idé att tro att man skulle få tillstånd att medföra privata vapen dessutom. Jag är i min tjänst tilldelad AK5C samt Pistol 88. Som flera har sagt, pistolen är inte tyngdlös, den tar plats någonstans på väst eller ben, det ska medföras magasin och ammunition osv. Den har sin plats på vissa personalgrupper, i min tjänst kan det vara så att jag ibland uppträder utan att ha mitt huvudvapen inom räckhåll. Då fyller pistolen en uppgift och bör vara tilldelad. För övrigt, i ditt inlägg #4, om du möter fi och vapnet klickar så kommer du vara nedkämpad om du börjar dra pistol och fi har för avsikt att nedkämpa dig.

Bergans/Norröna Combat Pack 35 finns i svart, kan vara svår att få tag på verkar det som när jag söker på nätet. Kanonrygga om du hittar en!! Min används dagligen med allt från "daglig överlevnadsutrustning" till packning för ett par nätters övernattning... Stabil, enkel att packa med lite organisation och gott om fästpunkter mm /MiniHD

Kul att Krook skulle vara oinformerad avseende FM struktur... Jag påstår inte att HV ska ha sämre mtrl på något sätt, men jag anser att den fördelning som är gjord, och den turordning som föreligger, känns rimlig. Jag går fem dagar i veckan, år ut och år in med uniform och har gjort så i 17 år nu. Jag tycker att det är ganska naturligt att vi skall tilldelas Skalplagg före HV. Sen ska HV också tilldelas, men eftersom man (FMV), av någon anledning, inte köper tillräcklig mängd på en gång så kommer inte alla kunna få allt på en gång. Det är dessvärre bara att gilla läget. Bara för att vara tydlig - min uppfattning har ingenting med Hemvärnets bidrag till FM att göra. Jag, precis som Krook, har full koll på, och stor respekt för det HV gör och skall göra. Utan HV har vi i brigadförbanden inte mycket att komma med. Alla behövs och vi kompletterar varandra. Fortfarande är jag lite road över "angreppet" på Krook. Nåja, om man inte känner varandra, och inte har koll på varandras bakgrund, så är det kanske lätt att misstolka det skrivna ordet. Sen kan jag konstatera att fortfarande är Skalplagget ok i blåst och snö, men mot regn skyddar det inte särskilt länge. /MiniHD

Ett BOA kan mycket väl vara begränsat, dvs gäller endast för vissa förband, viss tid, viss typ av verksamhet osv. Således kan materiel vara reglementerad/omnämnas i reglemente utan att det finns ett generellt BOA. Krook har rätt i att ett BOA fattas på HKV-nivå, av SäkInsp. Dock är det faktiskt så att en förbandschef kan fatta eget beslut om användning, men då tar hen hela systemsäkerhetsansvaret för den materiel som skall användas. Det innebär att det är ganska få chefer (som är medvetna om vad systemsäkerhetsansvar innebär) som fattar ett sådant beslut... /MiniHD

Vår stora utmaning är regleringsbrevet som styr FM... Vi (FM) skall kunna uppträda i brigads ram - inte som en brigad. Sug på den karamellen en liten stund. Krook är på hyggligt rätt spår. Det finns inte någon formell indelning mellan 2:a och 3:e brigaden som är fast. Däremot övar varje brigadstab med ett antal olika DUC för olika typer av uppgifter. Man kan konstatera att vissa mönster kan skönjas, men det är fortfarande tilldelning från fall till fall som är aktuell. Vad beror det här på då? Enkelt. Matematiken säger att det helt enkelt inte finns tillräcklig numerär, vare sig i dagsläget eller när org 2014 är införd. Det kommer alltså att uppstå en intressekonflikt mellan uppgifter och ledningsnivåer. T ex är det inte så troligt att allt artilleri kommer att tillfalla de två brigaderna, då har nämligen inte högre chef något eget artilleri för att understödja operativa förbands strid. Så enkel matematik ger vid handen att det kommer att fördelas förband, både manöver- och funktionsförband, beroende på uppgift och läge. Om vi kommer att få en permanent indelning? Nja, inte med de förbandsvolymer som idag är beslutade, det räcker helt enkelt inte till. Kanske i en framtid, men det kommer att tarva regeringsbeslut. Dock kan man lugnt säga att det övas, inte fullstora förbandsövningar, men det ledningsövas med båda brigadledningarna med olika DUC. Det kommer att genomföras en del större förbandsövningar, men det är naurligtvis ekonomin som begränsar även detta. /MiniHD

Vad bra om det nu är på det viset då blir det ju inget problem när HV behöver bepansrade fordon. Då prioriteras ett antal Galtar till "oss" så blir allt bra;). Det är ju troligt att det händer eller? Alltså visst det stämmer nog att man "prioterar" vem som har behoven men det borde finnas andra fordon i FM som övriga förband kan använda som skjutfältstaxi mm. Istället för att använda de som först och främst ställt till HV eller? För att då köpa in dyra fordon till HV då är ju helt fel strategi. Då kunde FM köpt in gemensamma fordon som kunde prioriterats till HV när behovet uppkommer. I princip har du helt rätt. Om Hemvärnets uppgifter omvandlas så till den milda grad att FM anser det lämpligt att tilldela bepansrade fordon så kommer detta bedömt att tilldelas. Men å andra sidan så rättas ju mun efter matsäcken i viss mån, dvs om inte resurserna finns att tilldela så kommer inte heller uppgifterna att tilldelas. Det är därför vi har anfallsförband utrustade med tyngre vapen och stridsfordon likväl som att vi har förband med uppgift att upprätta samband som åker i icke-splitterskyddade fordon. Uppgifterna skiljer sig och i viss mån är de tilldelade efter vad som realistiskt går att förse förbandet med. Sen att det alltid finns de som tycker att förband X skall tilldelas uppgift Y som tarvar materiel Z, där Y oftast är en uppgift med högre ambitionsnivå än nuvarande uppgifter och materiel Z är mer kvalificerad materiel än man redan har, det innebär ju dock inte att det är rätt eller ens lämpligt. Ska man rent krasst titta på fordonsparken i FM idag vill jag nog påstå att det inte finns så mycket fordonspott att ösa ur. De gamla terrängbilarna är på väg ut ur systemet, med all rätt, och det som finns kvar är den materiel som behövs för krigsförbandens behov. Av den fordonspotten är nog den nyanskaffade skåpbilen en av de mest lämpade att användas som "skjutfältstaxi". Därmed inte sagt att jag personligen tycker att de ska användas som detta i någon annan utsträckning än vad som är möjligt utan att påverka "ägarens" ordinarie verksamhet. Det går inte heller att anskaffa några gemensamma fordon som inte tillhör ett krigsförband, det skall inte finnas sk breddningsmateriel, utan det som finns skall vara behovssatt och krigsplacerat. Således är det fullt naturligt att de fordon som här anskaffas till HV-bat kommer att användas till annan verksamhet än endast HV-bataljonens. Så sker även med andra förbands materiel. Jag kan till och med tycka att det vore pengaförstöring att inte använda anskaffad materiel i så stor utsträckning som möjligt. Då HV-bat inte är ett kontinuerligt anställt förband med verksamhet 40 h i veckan året om så kommer de fordon som skall användas av bataljonen att stå stilla en ganska stor del av tiden. Alltå verkar det ju rimligt att få ut så stor andel nytta för varje satsad krona som möjligt. Det tror jag nog att de flesta skattebetalare håller med om. (Sen är det naturligtvis så att Vård FM skall följas på samtliga fordon så att de är funktonsdugliga, hela och rena när HV-bat behöver dem, men det är en annan diskussion!) /MiniHD

Hemvärnet är en del av FM. FM har ett gemensamt materielanslag i budgeten, det används för all materielanskaffning för hela FM. Således är all materiel hela Försvarsmaktens. Sen kan viss materiel vara anskaffad med en viss kravställning kopplat mot ett enskilt förbands behov, men inget säger att det i slutänden innebär att det bara är det förbandet som kommer att disponera materielen. Just den här anskaffningen är riktad mot ett behov som kravställts från HV-bat, men tilldelningen sköts av Högkvarteret och MSK Mark, och om det finns ett behov på något annat förband som kan lösas med just det här fordonet kommer det att ske en prioritering. Så enkelt är det, ingen "tar" något från någon annan, utan det sker en prioritering och eventuell omfördelning. /MiniHD

Inom FM skriver vi 711.Kompaniet. Inte 711:e eller något annat. Bataljonen heter i så fall 71.Bataljonen, 71.Bat. Men jag skulle rekommendera att TS lugnar sig en aning då manöverbataljonerna numreras om och kommer att ha ordningsnummer 1 - 7, 1.Mekbat, 2.Mekbat osv... Så lite is i magen kan jag rekommendera så inte tröjorna blir av historiskt värde på en gång! MVH/ MiniHD

Insåg att jag kanske inte var så uttömmande förut. Om din man normalt inte arbetar i FM så kommer han rimligtvis vara tjänstledig från sitt ordinarie arbete, då genererar han ju inga semesterdagar där. Men å andra sidan så får han naturligtvis semester från FM motsvarande den andel av en årssemester som han har genererat under tiden som han varit anställd för internationell tjänst. Så den semester han genererar kommer dels från FM, för de dagar han tjänstgjort där, och från sitt ordinarie arbete, för de dagar han tjänstgjort där. Hans ordinarie semester reduceras naturligtvis för de dagar han inte tjänstgör hos sin ordinarie arbetsgivare. Formeln man använder är: Dagar han tjänstgjort på insatsen / 365 x årssemestern = antal semesterdagar genererade. Årssemestern varierar inom FM och beror på ålder. Upp till 29 års ålder han man 28 semesterdagar, 30-39 år har 31 semesterdagar och över 40 år har 35 semesterdagar (med viss reservation för att någon ålder blev fel...). MVH/ Martin D

Jag kan ju bara tala för egen del, men när jag kom hem från min senaste vända i Afghanistan kunde jag hålla mig från jobbet i nio veckor...kompensation för övningsdygn under utbildningen samt hela 2011 års semester som jag inte hade hunnit ta något av under det året. Då är jag FM-anställd och har naturligtvis hela min årssemester från FM från början.

Hej, som svensk soldat är man borta ca sex månader i insatsområdet, dessförinnan är man på utbildning i Sverige i fyra-fem månader. Platsen för utbildningen kan variera, men delar av utbildningen sker vid Livgardet, Kungsängen utanför Stockholm, När man tjänstgör i insatsområdet så tjänar man in fem lediga dagar per fullgjord 30-dagarsperiod. Den ledigheten skall man beredas möjlighet att ta ut vid två tillfällen under insatsen (om insatsen varar upp till sex månader, vid mer än sex månader kan man beredas möjlighet att ta ut ledighet i tre perioder). Att vara medveten om är att det inte är en rättighet att ta ut ledigheten utan att det sker om läget så medger i insatsområdet. Det normala är dock att man tar ut ledigheten enligt plan eller med någon förskjutning i tid med hänsyn till aktivitet på förbandet. Om inte annat är förbandschefer mycket medvetna om att utebliven ledighet sänker stridsvärdet på soldaterna enormt, personalen tappar i motivation och det finns det ingen förbandschef som inte utsätter förbandet för om man inte tvingas till det. Kontakten med Sverige varierar med hänsyn till vilket insatsområde man tjänstgör i och var i området man är grupperad. På de större svenska camperna finns det relativt bra möjligheter att hålla kontakt, både med telefon och via Internet. Det är dock inte alltid helt perfekta förbindelser så man kan få prova igen någon dag senare för att få en bra telefonlinje. Betalning varierar med insatsområde och befattning. Om man normalt inte arbetar i Försvarsmakten utan rekryteras "från gatan" så får man en befattningslön som man har under utbildning och insats, den kompletteras dock vid insatsen med ett tillägg och traktamente (som reduceras med 85% för kost och logi). Om man är grundanställd i FM så gäller att man under utbildningen erhåller sin vanliga I-lön, vid utbildning på annan ort inom Sverige tillkommer då traktamente eller en så kallad tillfällig avlöningsförstärkning. I runda slängar stannar tillägget på 3000-5000:- extra per månad. Under insatsen utomlands ersätts man genom att man tar (I-lön x 1,3)+8000 kr. Till detta kommer sedan ett familjetillägg om 3000:-/mån och om man har barn tillkommer 4000:-/mån. Man får dessutom samma tillägg och traktamente som i förra stycket. Som exempel kan nämnas att i Afghanistan är det insatsspecifika tillägget uppe i drygt 11000:-/mån. Under själva insatsen gör soldaten (generellt!) av med ganska lite pengar i insatsområdet - det finns helt enkelt inte så mycket att spendera pengarna på och mat och uppehälle är ju redan betalt genom traktamentet. Således torde större delen av soldatens lön kunna användas till utgifter för de hemmavarande, men det beror ju som sagt väldigt mycket på familjens ekonomiska situation i övrigt. Man skattar precis som vanligt, inkomsten räknas som att den är förvärvad i Sverige och man betalar skatt därefter... Hoppas att det var lite svar på dina frågor, återkom gärna så kan jag (och andra här) lägga ut texten mer utförligt! MVH/ MiniHD

Är man tillsvidareanställd må man bära uniform när man vill (med undantag vid politisk agitation, har jag för mig att Svensk Soldat stipulerar). Hemvärnsmän är iofs en helt annan femma. //Ormtunga För att förtydliga när man inte får bära sin uniform, punkten 1.1.7, UniBest 2009: "Den som deltar i en politisk demonstration, är frihetsberövad eller är avstängd från arbetet får inte bära uniform. Uniform får inte bäras i samband med marknadsföring utanför FM utan tillstånd av chef för organisationsenhet. I tveksamma fall skall juridiska avdelningen vid HKV kontaktas för råd." För hemvärnsmannen/kvinnan torde följande vara tillämpbart, UniBest 2009, punkt 1.5.1: "Personal som tillhör frivillig försvarsorganisation får bära uniform som tilldelats dem av Försvarsmakten vid avtalsenlig tjänstgöring inom FM och som föreningsdräkt vid verksamhet inom respektive organisation." Ber om ursäkt för paragrafrytteriet, men det efterfrågades annat än åsikter och uniformsbestämmelserna reglerar faktiskt en hel del av det som efterfrågas. Man kan iofs göra en del tolkningar av texten. Den avtalsenliga tjänstgöringen, när Hemvärnet övar en helg och tjänsten är slut på kvällen, får soldaterna då ta sig ner på byn och gå på lokal, äta mat osv i uniform? Är de "i tjänst" då? Har dom då "ledigt", innebär det då att de måste byta om till civilt (inte tillsvidareanställda) innan de går och uträttar ärenden? /MiniHD

Där här verkar vara en evigt återkommande fråga... Enligt UniBest 2009, pkt 1.3.1: "Tillsvidareanställd militär personal får inom riket, efter eget val bära uniform eller civil klädsel utom tjänsten" Utom tjänsten, om man är tillsvidareanställd = OK. Det innebär att man får handla både mjölk på ICA och vodka på Systemet i uniform. Det innebär vidare att det är helt ok att smita in på Systemet på lunchen (eftersom jag inte är i tjänst då). Sen kan man alltid diskutera vilken bild som ska visas upp av FM, man är reklampelare osv, men det är en annan sak. Det är fullt tillåtet och det tillämpar jag ofta när jag t ex åker och handlar direkt efter jobbet utan att byta om till civil klädsel. Som någon sade, jämför med en snickare, uniformen är min arbetsklädsel och det torde inte vara mer konstigt att handla i uniform som det är att handla i snickarbyxor. För den person som fullgör tjänstgöring enligt Hemvärnsavtal torde läget vara sådant att han/hon under övning är att betrakta som "i tjänst" hela tiden och således är Systembolagsbesöket mer tveksamt, har du rätt att genomföra privata ärenden på tjänstetid?? Har din chef gett tillåtelse till att du uträttar privata ärenden på tjänstetid? Om nej, då är ju frågan om uniform eller inte oväsentlig - ärendet genomförs olovandes och du bryter alltså din tjänstgöring för privata ärenden. Det är inte tillåtet, om du har uniform eller inte spelar kanske inte lika stor roll som att du smet från tjänsten. Likaså under större förbandsövningar, för all personal inblandad gäller ju faktiskt att man är i tjänst hela tiden och då ska man inte uträtta privata ärenden. Över huvud taget. Sen är jag, efter 14 år i FM, fullt medveten om att det bryts mot det här titt som tätt, men då är det enligt mitt sätt att se det inte så mycket att tjafsa om när MP påpekar att man gör fel. Eller om chefen påpekar det för den delen. Och, som sagt, uniforms bärande i det fallet ser jag som sekundärt eftersom huvudfrågan är att du faktiskt inte har rätt att genomföra privat verksamhet på tjänstetid, åtminstone inte med mindre än att din chef har gett dig tillstånd till det. Hmm, undrar om jag över huvud taget rörde vid ämnet i tråden nu... /MiniHD

Jämförelsen med 2005 hade varit än mer viktig om man hade betonat att vi var i en annan fas av COIN-konceptet då i norra Afghanistan. Då ägnade vi oss inte åt samma typ av verksamhet som nu, ISAF i norra Afghanistan var i Shape-fas, dvs verksamheten gick ut på att hämta in underrättelser och skapa en lägesuppfattning. ISAF valde där och då medvetet att inte provocera eventuella motståndare mer än nödvändigt och man hamnade allt mer sällan i stridskontakt eller blev utsatta för IED motsv. Nu är vi inne i Clear-fas (enligt COIN) och det medför ett mer aggressivt uppträdande från ISAF och framför allt ANA. Man ägnar mer tid och kraft åt att påverka motståndaren och förneka honom hans rörlighet och frihet. Det medför, fullt naturligt, att vi hamnar oftare i stridskontakt och IED-attacker mot ISAF och ANA. Det medför att säkerhetsläget uppfattas som sämre nu än för fem år sedan. Men det medför inte per automatik att ISAF inte gör några framsteg...6 miljoner barn går i skola idag i Afghanistan - det hade inte varit så utan ISAF. Bara som ett exempel. Naturligtvis ska man inte negligera att medan norra Afghanistan var i Shape-fas under 2005, så var man i södra Afghanistan redan i en Clear-fas, dvs många motståndsgrupper tog sin tillflykt mot norr i all tysthet för att söka fristad och samla kraft. Det gör att det naturligtvis finns en större mängd motståndare i de norra delarna av Afghanistan än vad det gjorde under 2005-2006. Sammantaget ger detta vid handen att det kommer att fortsätta vara ett sämre säkerhetsläge även framöver. Vi kommer att se mer stridskontakter och mer attacker mot ANA/ISAF framöver. Men det är nu som det är som mest viktigt att vi visar det afghanska folket att vi fortsätter att stödja deras kamp för fred och frihet genom fortsatt truppnärvaro genom bl a ISAF. Det internationella samfundets ständigt återkommande eländesrapportering i media och krav på att ta hem den egna truppen från Afghanistan gynnar endast en part i den här konflikten...och det är inte dit vi vill. COIN = Counterinsurgency. Rekommenderad läsning är t ex FM3-24, Counterinsurgency. Sök även litteratur av t ex David Kilcullen. /MiniHD (Been there, done that, going back to do it again!)

På gamla ATS i Östersund fanns det en redig kassun med vapen av alla upptänkliga former och färger. Jag har haft förmånen att skjuta lite av varje nere i skjuttunneln under Teknikhuset på ATS. Jag antar att den samlingen har gått med ner till Halmstad och FMTS och då finns det allt upptänkligt att skjuta med!!

Den information vi fått av HRC och ATS är att avtalet skall omförhandlas eftersom lagen om utlandsstyrkan upphör vid årsskiftet. Vi rekryteras dock alla (på FS21) mot de nu gällande villkoren och det är fastställt att vi inte kan få sämre villkor än det avtalet som gäller nu, även om det nya avtalet blir mindre förmånligt. Om ett nytt avtal blir förmånligare så kommer vi att ersättas enligt det i så fall. Edit: Och befattningslönerna som idag gäller kommer att behandlas på samma sätt. /MiniHD Något nytt ang. dessa villkor? Inget nytt under solen ännu, men å andra sidan är väl fortfarande huvuddelen av FM i vinterdvala, nästa vecka rullar det igång igen! /MiniHD

Jag har äntligen lyckats hitta en av skrivelserna... HKV 2010-09-28 02 100.61588 FRAGO Reglementerad utrustning Jag har tyvärr ingen bra plats att lägga upp den på, jag postar den till TS. MVH/ MiniHD

Om man slår till på Counterinsurgency av Kilcullen så får man Twenty-eight articles "på köpet" och lite mer runtomkring. /MiniHD

Om du däremot är ålagd att bära vanlig m/90 så kan du naturligtvis göra tvärtom, byta ut dina vanliga m/90-byxor mot 90P. Under förutsättning att din truppförande chef tillåter. Sen kan man alltid argumentera att det är fel sätt att bära skyddskläderna då de inte behövs (slits ut fortare mm) men något formellt fel kan jag inte se att man gör. /MiniHD Njaä, enligt reglemetet är inte m/90P tillåten variation till övriga m/90 systemet (går att läsa under tillåten variation på övriga, 90P finns ej med), bara till sjöstridsdräkt m/93. Vilket jag anser är märkligt, varför får man inte använda persedlar med en HÖGRE skyddsnivå än de man är ålagd att använda? Shyguy har helt rätt i sak. Du får INTE byta ut dina byxor M/90 mot M/90P. Varför? Enkelt, det står så i UniBest. Sen kan man önska att de vanliga byxorna hade extra ankelfickor, knäskydd etc. men det är inte enligt bestämmelserna. Varför godtycklig Lasse i ledet inte skall kombinera uniformsplaggen kan säkert ha att göra med tillgången på dem. Sedan att man måste bära M/90p vid tjänst i stridsfordon har jag tidigare efterfrågat källa till men ingen har kunnat svara. Således ser jag inte heller något krav på att detta måste göras. I stand corrected! Det är rätt som ni skriver, om det inte står som tillåten variation så är det naturligtvis så! /MiniHD

Tänk dig debatten i media om det visar sig att en svensk dör och det visar sig att SV2K varit en bidragande orsak, att en Warrior-väst gjort att hans/hennes liv gått att rädda. Warrior-väst är godkänd av FM för flygning med UAV men CO FS19 fick inte införskaffa såna till kontingenten "för att". Hur HKV och AI ska prata sig ur en sån situation skulle vara intressant. Han bör nog redan nu skaffa sig en talskrivare. Det är klart att även det blir debatt, men det jag vill poängtera är att FM som myndighet och arbetsgivare aldrig kommer att kunna kompromissa med sitt systemsäkerhetsansvar. SV2000 må vara icke-optimal men man har i alla fall gjort en kontroll på hur den fungerar enligt de kriterier som ställts upp. Sen kan vi diskutera hur man ska tolka systemsäkerhetsansvaret, det finns ju många exempel i tråden på alternativa sätt att hantera det. Metoder som kanske skulle vara smidigare än den väg man har valt att gå idag. Men myndigheten FM kommer inte att kunna säga att det är upp till soldaten att köpa utrustning efter eget behag och att FM ändå tar systemsäkerhetsansvaret. Systemsäkerhetsansvaret skulle kunna hanteras så att man tar Warriorvästen och gör ett antal test med den på FMV för att se att den klarar de kriterier som FM har ställt på en stridsväst. När den har passerat testerna (vilket den förmodligen gör) så kan FM ge klartecken att anskaffa för de som vill. Om man redan har gjort testerna med Warriorvästen idag vet jag inte, förhoppningsvis så har man det iom att UAV uppenbarligen får använda den. Då kan man börja spekulera i vilka andra skäl som ligger bakom att FS19 inte fick köpa in den. Jag kan tänka mig att man resonerar i mtrlförsörjningstermer, om man släpper den västen fri för FS19, ska man då anskaffa samma väst i så stort antal att det räcker till 20 och 21 osv också? Frågan växer nog lite om man frångår principen med fastställd materiel och det tror jag inte man anser sig har råd med. Men vi får väl hoppas att det händer någonting i materielsvängen så att det kan bli lite mer flexibelt. /MiniHD

Nej, jag påstår inte att det gör så att mitt förband löser uppgiften bättre. Det gör jag för att vara lojal mot min chef (som rimligen inte kan göra annat än att följa AI beslut) och för att jag, personligen, kan klara mig utan den. Därmed inte sagt att inte andra har behov av en dumpficka. En sak som framkommer i de två skrivelser (som jag fortfarande inte har kunnat få fram nummer på) är att man gör en aktiv insats från HKV för att skynda på processen med att få fram just dumpfickor och hgrfickor till det insatta förbandet. Sen vad det innebär i tid till utrustningen finns på förbandet vet jag inte. Men signaler om att förändra utrustningen tas i viss mån på allvar. /MiniHD

Problemet ligger inte på CO i Afghanistan. CO är uttryckligen förbjuden av HKV att göra några som helst avsteg. Arméinspektören är fantastiskt tydlig i frågan. Det talas till och med om att vissa förband och förbandsledningar skall få särskild attitydutbildning för att komma tillrätta med frågan. Således hjälper det inte att vädja till CO. Det hjälper inte heller att säga att alla andra nationer gör si eller så, vårt reglemente gäller och det är slutdiskuterat från AI sida. Arméinspektören är inte överhuvud taget intresserad av att börja ge godkännanden för enstaka förband, delar av förband eller enskilda funktioner för egenanskaffad utrustning. Så är läget! Sen kan jag hålla med om att man kan försöka börja föra diskussionen om huruvida vårt system ska förändras i Sverige, jag förespråkar t ex att man ska kunna göra som i USA. Egenanskaffa materiel som har blivit godkänd av FM (mha FMV). Det tar rimligtvis betydligt mindre tid för FMV att testa och godkänna en väst för att kunna ge ett systemsäkerhetsgodkännande och sen inte anskaffa den utan istället släpper man det fritt att göra egna anskaffningar. Då kan förband som finner att den tilldelade utrustningen inte duger för uppgiften anskaffa egen materiel. Sen blir det en budgetfråga, jag anser inte att det är individen som ska bekosta sin utrustning. Jag tycker däremot att det fortfarande skall ske någon form av godkännande innan man släpper individen fri att köpa själv. Jag tror att FMV har en förmåga att testa och godkänna materiel som FM ska använda. Det känns som att det rimligtvis ska ligga inom ramen för FM:s arbetsgivaransvar att se till att den materiel som soldater och befäl använder uppfyller givna grundkrav för den personliga säkerheten. Ni kan tänka er debatten i media om det visar sig att en svensk soldat dör eller skadas i insatsområdet och det visar sig att någon del av hans egenanskaffade utrustning kan vara en bidragande orsak. Att då FM inte har tagit sitt arbetsgivaransvar kommer självklart att tas upp som ett slagträ och den debatten kommer inte att sluta till FM:s fördel, så enkelt är det. Det finns inte en myndighetschef i Sverige som skulle frånsäga sig den delen av arbetsgivaransvaret. Jag håller med om att det är en mångfacetterad fråga, den är intressant att diskutera. Jag kan villigt erkänna att under min förra runda i Afghanistan använde jag t ex handgranatsfickor och dumpficka som jag skaffade för egna pengar. Nästa gång jag åker kommer jag inte att använda någon sån utrustning, om inte annat för att vara lojal mot fattade beslut och för att inte undergräva CO ansvar i frågan. Det är en del av det spel jag faktiskt har accepterat reglerna för i och med min anställning i FM. /MiniHD

Det är helt rätt, om du för din tjänst är ålagd att bära 90P som skyddskläder så får du inte byta ut någon del av 90P mot något annat uniformsplagg eftersom du då inte uppnår rätt skyddsnivå på kläderna. Om du däremot är ålagd att bära vanlig m/90 så kan du naturligtvis göra tvärtom, byta ut dina vanliga m/90-byxor mot 90P. Under förutsättning att din truppförande chef tillåter. Sen kan man alltid argumentera att det är fel sätt att bära skyddskläderna då de inte behövs (slits ut fortare mm) men något formellt fel kan jag inte se att man gör. Till TS: Om du avser använda karbinkroken till någon form av säkring av dig själv för repellering eller arbete på hög höjd så ska den naturligtvis också godkännas, men jag räknar med att du använder den för att fästa personlig materiel på din utrustning. /MiniHD

Tolkar det som att mina 90P byxor är godkända att använda inom HV, regementschefen sa inte ifrån när jag hade dom på senast jag pratade med honom... För nog hade han vågat säga till om det annars? Varför skulle dina m/90P vara otillåtna? Möjligvis kan din närmaste chef, med likformighet som slagträ, beordra dig att använda samma utrustning som resten av ditt förband. Men byxorna är fastställd materiel i FM och klassas dessutom som skyddsutrustning, så tillåtna att bära i FM verksamhet är de definitivt. /MiniHD