Artilleri

[Casca]

Fel casca, faktiskt så är visionen Europas bästa artilleri. ;)

Ok, jag litar på dig som artillerist. Är det inte ens ett mål längre? Vad är det för ambition?

 

Casca

[Fu Johanson]

Vet inte exakt varför. Mål och vision blandas lite dock (olika säger olika även på art) så man kan väl säga att det är ett mål om man vill.

En major på ArtDemo sa till mig angående detta dock:

 

"Vi får vara realistiska, vi är inte världens största land och artilleriet är allvarligt underbudgeterat.

Inte mycket vi kan göra med så lite pengar.

Pansar har strv 122, flygvapnet har Gripen, flottan har Visby men vad har vi? 25 år gamla haubitsar och inte pengar att köpa nytt för. Kanske 2010, kanske kommer vi att få ett nytt system. Tills dess så kan vi inte bli bäst hur gärna vi än vill"

[Guest]

Frågan är om inte Sverige har det sämsta artilleriet i Norden.

 

Danmark/Norge: MLRS och amerikanska bandkanoner, framförallt med MLRS och dess 272 kg:s raketer som släpper 644 st M77 "sub-munitions", av irakierna kallade "svart regn" så får de en jävla slagkraft som FH77B inte ens kommer i närheten av, speciellt inte eftersom de är 48 st! Bara för att vi inte har raketart i Sverige så behöver man inte blunda för att man får plats med mer i en 3.96 meter lång och 227 mm tjock raket än man får i en 155 mm granat. Det är DETTA som är MLRS:ens styrka, iof finns BONUS (styrd granat) till 155 mm art, men det är både lättare och billigare att ha styrda enheter (t.ex. anti-tank) till MLRS, man kan dessutom ha flera på varje raket.

 

Finland: http://www.mil.fi/joukot/tykpr/tykit.html

(105 mm kanonen är till för estländare som inte har eget artövningsfält.) 122 H 63A är den mest numerära, finns i hundratals ex. K83 och K98 (samma som K83 fast längre pipa) är de mest moderna, och skylångt bättre än FH77B avseende räckvidd och precision, K98 når ut till 4 mil. Bandkanoner i 122 (2S1 Gvozdika) och 152 mm (2S5 Giatsint) finns hos pansarbrigaderna.

[Calle no1]

122 H 63A är den mest numerära, finns i hundratals ex. K83 och K98 (samma som K83 fast längre pipa) är de mest moderna, och skylångt bättre än FH77B avseende räckvidd och precision, K98 når ut till 4 mil.

LD: Har du bild på K98:an? Mer utförlig info om varför den är bättre än FH77B skulle också uppskattas. Hur mobil är den?

[Guest]

 

155 K 83

 

Användningsområde

 

Understöd till armekår med indirekt eld av 155 mm, "tungt batteri". Brigaderna har eget artilleri av 122 mm.

 

Egenskaper

(155 K 83 är den som syns på bilden ovan)

 

Dragen fältkanon med APU för egen förflyttning

 

Kaliber 155 mm, NATO-standard.

 

Eldrörets längd: 6 meter

 

Räckvidd: Ca 30 km

 

splittergranats vikt 43-46 kg

 

Delad laddning likt FH77A

 

Granatens utgångshastighet med största laddningen 800 m/s+

 

Eldhastighet 8 skott/minuten

 

Största tillfälliga eldhastighet 3 skott/15 sekunder.

 

Eldröret kan höjas 70 grader.

 

Kanonens vikt, 10 ton.

 

Drages av tung lastbil SISU E11, (PASI kan dra)

( http://www.mil.fi/joukot/tykpr/ajoneuvot.html )

 

Draghastighet på väg 80 km/h

 

Besättning 8 (kan skötas av 2 man)

 

Tillverkningsland Finland

 

Tillverkare Tampella (numera Patria)

 

 

155 K 98

 

Användningsområde

 

Understöd till snabbinsatsbrigaderna. Varje brigad får 12 st. D.v.s. 36 st är beställda.

 

Kaliber 155 mm

 

Räckvidd med standardammunition 27 km

Räckvidd med ERFB/BB-ammunition 42 km

 

Eldhastighet som störst 10 skott/min (3 skott på 12 sek)

Eldhastighet ständig 6 skott/min i 5 minuter

 

Kanon till eldberedskap/schappning (shoot and scoot) 2 min

 

Vikt 14 ton

 

Eldrörets längd 8,06 meter

 

APU motor, Deutz turbodiesel 78 kW

 

Bränsle till APU:n. 55 liter.

 

Hastighet 4-hjulsdrift 7.5 km/h

Hastighet 2-hjulsdrift 15 km/h

 

Eldröret kan höjas 60 grader

 

Tillverkningsland Finland

 

Tillverkare Tampella

 

Fler bilder på K98

 

http://www.tmtk.org/kuvia-v....sa.html

 

O ang att K98 skulle vara överlägsen FH77B grundar jag på att K98 enligt Jane´s är bäst i sin klass, d.v.s. 155 mm dragen pjäs tillsammans med en tysk och en singaporevariant, även dem med 52 cal pipa. K83 med sin delade ammo är på sin höjd jämnbördig med FH77A

[Casca]

Frågan är om inte Sverige har det sämsta artilleriet i Norden.

Jag kan inte så mycket om artilleri, men vad gäller konventionellt art så borde sverige med H77B fortfarande ligga bland de främsta, dumpersmoneterad och med projektet "ökad räckvidd" kommer vi att ligga kvar i toppen som det mest kvalitativa artilleriet .

48 pjäser är faktiskt rätt relevant mot det "Insats-försvar vi har" idag. 2 bataljoner konventionellt artilleri.

 

Kanske litar man mer på flygvapnet för understöd i framtiden. Vi har ju trots allt större flygvapen än Norge, Danmark och Finland tillsammans.

 

Casca

[Fu Johanson]

Problemet med att använda flygvapnet för understöd är att antalet människor i armén som har lett in eld med attckplan är inte många. ???

 

Jo förresten, 4 bataljoner. 12 haubitsar i varje.

 

[ändring] Tänkte nämna att ARTHUR anses vara världens bästa artlokaliseringsradar så vi har i alla fall lite att vara stolta över.

[Casca]

Problemet med att använda flygvapnet för understöd är att antalet människor i armén som har lett in eld med attckplan är inte många. ???

 

Jo förresten, 4 bataljoner. 12 haubitsar i varje.

 

[ändring] Tänkte nämna att ARTHUR anses vara världens bästa artlokaliseringsradar så vi har i alla fall lite att vara stolta över.

Ja 4 menar jag givetvis. Mobiliserade på 2 orter.

 

Har inte Nato ett stort missfoster till Artradar som inte fungerar så speciellt bra?

 

Close airsupport träning försigår på K4 har jag hört ryktas, men vet inte. Har vi ett så oerhört bra flygplan som JAS är, och dessutom så många så kommer säkerligen dessa att användas för CAS.(heter det så?)

 

Bättre du för talan för Art på forumet Johansson. Jag litar på dig .

 

Casca

[Inf]

Det beror ju lite på hur man planerar sin strid, men det är svårt att se hur någon annnan än momentan eldhastighet, antal sott på 10 sekunder är särskilt interssant. Det finns ju skojiga kurvor på sådant, men grovt sagt är det inte mycket mening att skjuta mer än 10 sek eftersom folk tar skydd och det hela blir som på västfronten under vk1 när förbekämpningen höll på i en vecka och inte hjälpte så mycket ändå. Vad gäller momentan eldhastighet är det inte mycket i världen som slår vare sig 77A eller bkan 1 C i respektive klass. Det skulle vara kul att veta hur stor del av amen som man kan skjuta  30 resp 27 och 42 km med, det brukar varken finnas så mycket av högre laddningsställ eller BB-am om man tittar i de flesta länders föråd, finnarna har kanske det bättre förspänt.

Angående MLRS: Ja den har en momentan eldhastighet som är imponerande, det är ju det en finns till för. Stora raketer ger ju som LD påpekade större flexibilitet vad avser val av stridsdelar. Frågan är dock om MLRS är något för Sverige med den utveckling innom eldrörsart som är på gång. Att lägga mattor med substridsdelar a la ODS är nog inte riktigt förenligt varken med Sveriges behov, budget eller försvarsinriktning. Norska M109 G vet jag inte om jag är så djupt imponerad av, visst den är splitterskyddad men den momentana eldhastigheten är inget att skryta med.

[Fu Johanson]

Bättre du för talan för Art på forumet Johansson. Jag litar på dig .

 

Hoppsan, då får jag försöka att inte göra dig besviken.

 

Jag nämnde flexibilitet tidigare. Nu tänkte jag göra ett litet utlägg om varför det är så viktigt. Framtidens artbekämpning kommer mestadels bestå av små separerade mål. Alltså inte många stora mål där en kraftig nedläggning av eld är nödvändig.

 

Det följande är något jag skrev på ett engelsktspråkigt forum för ett tag sen. Kanske borde översätta det till svenska men jag har inte tid just nu. Ber om ursäkt för lite kass översättning till engelska av uttryck osv. Nå:

 

"Let me add an example from the exercise I mentioned earlier to further demonstrate why this is an important capability.

 

The battallion is in place. The forward artillery observers report in a enemy infantry group apprently on reconaissance. Request permisson to use indirect fire against them. Cleared, one platoon of two howitzers swings into position.

Then a second report comes in, UAVs have detected a platoon of three BMPs.

Third report, a second platoon of three BMPs has now been detected.

One howitzer platoon is targeted at each of the enemy platoons.

The first platoon has opened fire with airburst grenades aginst the recon group. Six grenades maximum is what is needed to take them out. Simoultaneously, the second and third howitzer platoons have opened fire with BONUS anti-armour grenades against the BMP platoons. One grenade from each of the howitzers is all that is needed. All targets have been taken out in a matter of four minutes from the first report. Still one howitzer company was available throughout all of this to effectuate at more targets had they appeared.

 

Now let's look at what could have happened without the ability to use the platoons individually.

 

When the first report comes in one platoon is swung into position. No difference there. When the second and third report comes in a decision has to be made.

Only one target can be fired upon at a time so the battallion staff is trying to decide which one and requests more information about where the units are going. A minute passes by.

Now more reports get in.

The recon group is going up a hill from where they will be able to see our logistics company and possible guide indirect fire against.

The first BMP platoon is going straight towards our close protection company, MechInf with MT-LBs.

Worse, the second one has swung towards west and the battallion staff.

Still worse is the realisation that by the time you have taken out one of them the other will have gotten so close to our own units that we can't use indirect fire against them.

A quick decision is made, the battallion staff is the most vulnerable, fire against the platoon coming towards it. The platoon is taken out.

The MechInf company has already gotten the word and has gotten one platoon rolling to meet the second BMP platoon, the rest of the MT-LB platoons are scrambling to get underway.

The first MT-LB platoon encounters the BMPs, before the soldiers can disembark and use their AT-4s one BMP hits an MT-LB and kills everyone aboard. The two other BMPs are taken out but not before two more of our soldiers are killed and another two wounded.

 

The artillery observers and the logistics company is given the order to engage the recon group themselves.

Too late, grenades start falling on the company. Before it stops 56 soldiers have died and 38 vehicles are destroyed. Many more are wounded.

 

This is but one of many scenarios that you can bring up as an example. One thing is certain though. Without this capability more people will die in combat than otherwise, not just directly but also in later engagements when our own combat capability has been degraded and heavier losses is a fact."

[Guest]

Casca Skickat Juni 16 2002,19:35

48 pjäser är faktiskt rätt relevant mot det "Insats-försvar vi har" idag. 2 bataljoner konventionellt artilleri.

 

Vad baserar du det på egentligen? En finsk jägarbrigad om 5300 man har 900 fordon vilket säger mig att de inte är ett dugg mer statiska än det svenska insatsförsvaret. Ändå har man 36 st 122 mm fälthaubitsar och 36 st 120 mm granatkastare i varje brigad, (Pansarbrigaderna har 36 st bandkanoner och 27 grk). Nedan grafik som visar att det ingår ett artregemente i varje brigad:

 

http://www.mil.fi/maavoimat/kokoonpanot/images/jpr.gif.webp

 

Granatkastarna är fördelade på de 4 jägarbataljonerna, som främst ska stödja kompaniernas strid, de kan alltså få granatunderstöd direkt, i andra hand från artilleriregementet inom brigaden, som i huvudsak stödjer bataljonens strid.

 

Armékåren i sin tur har 2-4 tunga batterier med 155 mm K83 samt raketartilleri ifall det skulle behövas, dessa har dock som främsta uppgift att slå ut fientligt artilleri och dyl snarare än direkt stödja striden.

 

48 st FH77B. Jo jo, de må vara hur bra som helst, men de räcker definitivt inte till. Om 10 år när nya bandkanoner kommer så lär ju FH77B fasas ut.. o då står vi där med 15 st bandkanoner.

[Casca]

Finnarna behöver kanske kompensera sin dåliga eldhastighet och orörlighet med fler eldrör? Vad vet jag. Jag är gammal infanterist och litar på att din regering fattar rätt beslut.

 

LD, nu är befälsrummet stängt och jag hänvisar alla klagomål om Svenskt artilleri till Furir Johansson. Utgå!

 

Casca

[Guest]

Casca.. tog argumenten slut? Som sagt, 900 fordon per brigad. Man är inte ett endaste dugg mindre rörligt än motsv svenska "insatsförsvar".

 

36 st 122 H 63A (brigadartilleriet) med en eldhastighet av 6 skott/min per kanon är väl ändå snabbare än vad FH77B kan prestera per soldat, om man avser hur många svenska soldater de där 48 ska understödja.

[Casca]

Casca.. tog argumenten slut? Som sagt, 900 fordon per brigad. Man är inte ett endaste dugg mindre rörligt än motsv svenska "insatsförsvar".

 

36 st 122 H 63A (brigadartilleriet) med en eldhastighet av 6 skott/min per kanon är väl ändå snabbare än vad FH77B kan prestera per soldat, om man avser hur många svenska soldater de där 48 ska understödja.

(Johansson! -" Ta ut den karln och skjut honom!")

 

LD, jag bara djävlas med dig och sa tidigare i tråden att jag inte behärskar ämnet artilleri särskilt bra och hoppas att Johansson kan bemöta dina teoretiska påståenden. Furir Johansson är ju artillerist och kan svara på de mer praktiska frågorna. Det jag kan svara på är mina praktiska erfarenheter av eldledning, observationer, infanteriets användning av arteld och praktiska upplevelser av artilleri som understöd.

Jag har bara positiva erfarenheter av Svenskt artilleri.

 

Teoretiska data har aldrig och kommer aldrig att  intressera mig. Jag är inte inteligent nog att hitta ett användningsområde för data som inte kan utnytjas för att slå ihjäl folk inom kompaniets ram.

 

Casca

[Calle no1]

Tänkte inflika en sak. Sovjetunionen föll 1991, hur har det finska försvaret anpassat sig? Antar att det skett förändringar även i Finland om än modesta i jämförelse med den svenska nedrustningen. Hur uppfattar finnarna hotbilden mot sig vara idag? Klart är att den finska och svenska hotbildsuppfattningen måste ju skilja sig en hel del?.

Artilleri i all ära men idagsläget behöver inte Sverige något "superduper artilleri" Runtomkring 2010 har vi förhoppningsvis ett utomordentligt art-system i Sverige.

[Fu Johanson]

LD, var har du fått idéen om 15 bandhaubitsar ifrån? Det nya artsystemet, när det kommer, kommer att innehålla minst 48 enheter.

Faktiskt så hoppas man på att kunna öka från 2 till 3 haubitsar per pluton, vilket innebär 72 enheter istället.

 

Nu till det faktumet att Finland har mer art:

Som jag förssökte förmedla i mitt inlägg ovan är det iinte exakt hur många haubitsar man har utan hur dem används som är det viktigaste.

 

Jag har pratat med officerare som har haft utbyte med finska armén och de ligger inte lika långt framme vad gäller taktik och C4I som Sverige gör.

Naturligtvis skulle det vara bra med fler eldrör, men så många som Finland har per brigad verkar överdrivet mycket.

 

Jag tvivlar även starkt på att dem kan utnyttja dem effektivt, eldställningar, ledningsplatser osv måste uppbådas inom ett begränsat område för att alla pjäser ska kunna "komma till skott".

Jag har observerat rek för artbataljon rätt mycket och kan konstatera att ytorna som krävs är stora.

Dessutom tar det tid att reka osv så en omgruppering av 3 gånger så många haubitsar på en gång samt som ska få plats inom en begränsad yta torde vara extremt svårt.

 

Jag tror att dem endast kan utnyttja alla pjäser om dem har haft gott om tid att förbereda omgrupperingen samt lämplig terräng.

Annars får dem nog nöja sig med ca 15 pjäser max som hänger med och kan verka vid snabba juck.

 

Sammanfattning: Jag tror inte att artilleriet anslutet till en finsk brigad kan verka mycket mer än artilleriet anslutet till en svensk brigad.

 

[ändr.] "Ja Fänrik!" ;)

[Foxtrot Lima]

Dessutom, om jag har förstått det hela rätt, har Finland inget "självgående" artilleri (förutom MLRS kanske), som Sverige har i form av "dumperhaubitsar" (orkar inte kolla beteckningar...). I framtiden är mobilitet och eldhastighet de två nyckelord som kommer känneteckna ett modernt artilleri, inte antalet eldrör.

 

Vill fortfarande se MLRS i svenska försvaret... ;)

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

[Casca]

Granatkastarna är fördelade på de 4 jägarbataljonerna, som främst ska stödja kompaniernas strid, de kan alltså få granatunderstöd direkt, i andra hand från artilleriregementet inom brigaden, som i huvudsak stödjer bataljonens strid.

Lite tidsfördriv på Artreg hemsida:

 

Här är de pjäser som Sverige tittar på för att skapa Europas bästa artilleri. Mest troliga scenarion är markerade med fetstil.

 

Dumpersmonterad 77B  

MSTA S 2S19

PanzarHaubits 2000

G 6

AU F2

AS 90 Braveheart

Zuzana

SPA

Crusader

 

Att som du beskriver understödja med 12 cm GRK på traditionellt vis är med, ex Arthur-kompetens lika med självmord, då omgrupperingstiden ligger på ca 20 minuter.

 

SSG120.

 

http://www.mss.mil.se/taktik/index.php?lan...&c=news&id=4874

 

Projektet skall vara operativt 2008.

 

Jag tror Artreg har pejl på vad som krävs för att bli bäst. I den ambitionen finns tydligen inga Ryska/Finska pjäser i finalen.

 

Läs själv på http://www.artreg.mil.se/

 

Casca

[Guest]

Fu Johanson. Jag förstår inte direkt varför det skulle vara överdrivet med själva antalet. 36 st som avger eld samtidigt mot ett mål, skjuter iväg ett gäng granater per pjäs för att stödja ett kompanis anfall, du tror inte fi skulle känna sig rätt möra? Du tror inte fi skulle finna det lite problematiskt att slå ut 6 batterier grupperade flera kilometer från varandra? Framförallt beaktat eftersom man ju har 36 tunga grk med.

 

Vad gäller att Finland skulle ligga efter rent teknimässigt och taktiskt. Tja, tror iof inte svenska befäl har kompetens nog att avgöra om det är bättre eller sämre (snacka går ju), avsett att man inte använder samma metoder, o framförallt inte samma materiel, och inte använder materielen på samma sätt. Men vad gäller teknimässigt så får du iaf lite bilder på utrustning här, orkar inte översätta, men som alla vet så säger en bild mer än 1000 ord (och om du undrar över nåt specifikt så fråga).

 

1.) Sambandsutrustning

2.) Räkneutrustning (hm, artfackspråk?)

3.) Lokaliseringsutrustning

4.) Väderradar

5.) Mätutrustning (eldledningsradar med mera)

6.) Mäthjälpmedel (lite enklare grejer än ovanstående)

7.) Eldledningshjälpmedel

8.) Ledningsutrustning (batteriplatsvagn o.s.v.)

 

 

1.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/viestikalusto.html

2.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/laskin.html

3.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/paikannus.html

4.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/saakalusto.html

5.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/mtiedkalusto.html

6.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/mittausval.html

7.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/tulenjohtval.html

8.) http://www.mil.fi/joukot/tykpr/johtamisjarj.html

 

F L.. skrev iof tidigare att man har 122 mm pansarhaubuts (2S1 Gvozdika) och 152 mm bandkanon (2S5 Giatsint) i Finland. 36 st i varje pansarbrigad för att vara mer exakt.

 

Casca, Europas bästa artilleri med utrustning i litet antal som redan används av andra länder i stort antal? För övrigt har G6, AS-90:an och PzHaubitze 2000 testats av finska FMV i Rovajärvi (skjutfältet där man kan skjuta 4 mil+ med råge), tysken verkade vara bäst av dem.

 

För övrigt så har du fortfarande inte fått in att man har 900 fordon på 5600 man... man går allt mer mot att bära grk:na på nedanstående fordon snarare än dra dem.

 

http://www.mil.fi/joukot/tykpr/sisu_na-140.jpg

[Inf]

20 min verkar lite länge, men det klart att det beror ju på omgrupperingshastighet och eldverksamhetstid.

Ett av utbildningsmålen för en GRK-pluton är att inom 15 minuter ha omgrupperat minst 500 m från föregående plats. Ingen GRK-pluton jag hört talas om har varit så långsamma, a-bekhotet är något alla är påtagligt medvetna om, från GRK-plutonchefen till am-bäraren.  

Självklart håller jag med om att icke splitterskyddade GRK som inte är fordonsmonterade är mindre användbara i en konflikt mot en kvalificerad motståndare, men a-bekhotet varierar kraftigt med motståndarens kapacitet och GRK-systemet är oerhört smidigt och rätt mycket billigare än AS 90 eller dylikt om man ska ut på internationella uppdrag med lite snällare motståndare än mekaniserad division modell nyare.

[Fu Johanson]

LD:

Jag förstår inte direkt varför det skulle vara överdrivet med själva antalet. 36 st som avger eld samtidigt mot ett mål, skjuter iväg ett gäng granater per pjäs för att stödja ett kompanis anfall, du tror inte fi skulle känna sig rätt möra?

Snarare döda. Problemet är, som jag sa, att jag tvivlar högeligen på att de lyckas få alla eller de flesta av de pjäserna till skott vid varje form av strid med rörligt inslag.

Vid väldigt statisk försvarsstrid med lämplig terräng att tillgå, kanske.

För övrigt, 36 st pjäser för att understödja ett enda kompanis anfall torde vara rätt unikt i krigshistorien undantaget Stalingrad och dylika extremsituationer.

 

Vad gäller att Finland skulle ligga efter rent teknimässigt och taktiskt. Tja, tror iof inte svenska befäl har kompetens nog att avgöra om det är bättre eller sämre (snacka går ju), avsett att man inte använder samma metoder, o framförallt inte samma materiel, och inte använder materielen på samma sätt.

 

Men se det tror jag att den här officeren råkar ha den kompetensen.

Han tillhör ArtDemo och det är en del av hans jobb att hålla sig ajour med vad omvärlden håller på med vad gäller art. Det inkluderar Finland.

Dessutom, det är inte speciellt svårt att bilda sig en uppfattning om taktik, procedurer osv om man närvarar på övningar samt tar del av teoretiskt material.

 

Men vad gäller teknimässigt så får du iaf lite bilder på utrustning här, orkar inte översätta, men som alla vet så säger en bild mer än 1000 ord (och om du undrar över nåt specifikt så fråga).

 

Från vad jag kan se av sambandsutrustningen ligger de årtionden efter oss.

Den bärbara radion är inte frekvenshoppande osv.

Radiolänken ser inte speciellt modern ut.

Faktiskt så är det enda speciellt moderna jag ser på någon av dem där bilderna datorerna på de sista bilderna.

[Guest]

Jag tror nog svensk art har mer modern materiel. Men det beror också på att man har råd eftersom man köper in 48 och inte 1000 system.

 

Snarare döda. Problemet är, som jag sa, att jag tvivlar högeligen på att de lyckas få alla eller de flesta av de pjäserna till skott vid varje form av strid med rörligt inslag.

Vid väldigt statisk försvarsstrid med lämplig terräng att tillgå, kanske.

För övrigt, 36 st pjäser för att understödja ett enda kompanis anfall torde vara rätt unikt i krigshistorien undantaget Stalingrad och dylika extremsituationer.

 

Ähum, bara för att man i Sverige övar med 2 pjäser mot en myr så behöver det inte betyda att resten av världen gör som Sverige. Faktum är att man i Finland har ansett att bataljonsvis eld, i vissa fall flera artregementen mot ett mål (som i nordens största slag -44, iof extremsituation) är det enda effektiva, ända sen 20-talet. Det finska artilleriets fader Nenonen utvecklade även en hel del tekniker och dyl som används fortfarande idag som man kan läsa mer om nedan:

 

http://www.winterwar.com/Numbers/FinArmy/FINartiller.htm#VP Nenonen

 

Sverige mobiliserar 4 artilleribataljoner, Finland mobiliserar 100.

 

Slutdiskuterat för min del (börjar redan bli lite rundgång).

[Fu Johanson]

Ähum, bara för att man i Sverige övar med 2 pjäser mot en myr så behöver det inte betyda att resten av världen gör som Sverige.

 

Mycket riktigt, det gör de inte. De ligger inte lika långt framme som vi.

Låt oss säga så här, om 10-15 år kommer de flesta länder agera som Sverige.

Det är bara att vänta och se om jag har rätt men jag betvivlar det inte.

 

Faktum är att man i Finland har ansett att bataljonsvis eld, i vissa fall flera artregementen mot ett mål (som i nordens största slag -44, iof extremsituation) är det enda effektiva, ända sen 20-talet.

 

Tror inte du riktigt förstår vad jag vill förmedla här, det kommer inte att vara så många mål i morgondagens krig som det är nödvändigt att använda art av den mängden mot.

Att kunna använda enskilda plutoner och pjäser mot många mål samtidigt är vad man eftersträvar.

Du (och Finlands armé uppenbarligen) lever kvar i vinterkriget och kalla kriget. Hur trevligt och bra än Finland gjorde ifrån sig under det har det inte jättestor relevans i dagsläget och ännu mindre i morgondagens situationer.

 

Sverige mobiliserar 4 artilleribataljoner, Finland mobiliserar 100.

 

Har jag påstått något annat menar du?

 

Slutdiskuterat för min del (börjar redan bli lite rundgång).

 

Nog bäst så.

Undrar bara om argumenten tryter som du sa till Casca?

[Guest]

Fu Johanson.. hm, du leker spåkärring märker jag. Jag tror inte politikernas "mindre men vassare" är baserat på morgondagens hot, snarare på dagens budgetramar, vem fan kan sia om framtiden? Ta en titt i vapenlära för Armén -86 eller dyl och läs om "framtidens slagfält".. jo jo, finns väldigt mycket som verkligen inte slog in där.

 

Framförallt är det trist med svenskt artilleri att det inte finns kvar längre. Man snackar mycket skit om att de där 48 pansarhaubitsarna ska bli "Europas bästa artilleri"... avseende vad om man får fråga? Flera länder använder redan de vagnar som testas eller likvärdiga system, de har dessutom fler.

 

Till o med ww2/kalla kriget länder som Finland vars artillerikompetens sågas av sådana som Fu Johanson (skulle nog väcka många gapskratt där) har ju för fan fler pansarhaubitsar (68 st) än de projekterade 48 i "Europas bästa artilleri".

 

Hur fan går det ihop?

[Casca]

Framförallt är det trist med svenskt artilleri att det inte finns kvar längre. Man snackar mycket skit om att de där 48 pansarhaubitsarna ska bli "Europas bästa artilleri"... avseende vad om man får fråga? Flera länder använder redan de vagnar som testas eller likvärdiga system, de har dessutom fler.

Nu har jag en sådan tur så jag har släkt som jobbar på Artreg. Just samtalat med honom och han hävdar följande:

 

Pansarhaubits systemet verkar vara lite skrinlagt.

 

Troligen kommer valet att bli dumpersförsöket med H77A. Detta fina gamla pjäskonsept med automatisk eldgivning om 3 skott/10 s kompletterat med Artdemos projekt med en ballistisk granat med raketbooster som skall nå 18 mil. Granaten blir GPS navigerad. "Fire and forget" Låter trevligt tycker jag med den eldhastigheten.

I kombination med Arthur blir systemet döden för konventionellt Art. Från det att FI avfyrar granaten tills dess att våra granater lämnar eldröret mot den fientliga lök-pjäsen tar det 30 sekunder.

 

Ett problem med Ballistiska granater annars är att det är svårt att få granaten att träffa rätt på avstånd över 4 mil. Väder och vind spelar en för stor roll. Detta gäller i synnerhet raketartilleri som dessutom överhuvudtaget inte passar vårt insatsförsvar.

 

Med dumperssystemet behövs inte så många pjäser för att nå avsedd verkan. Som brigadkomplement drivs SSG120, vilket också är ett synnerligen elakt understödssystem.

 

Jag är övertygad om att vi är på rätt väg mot Europas bästa artilleri, vilket Artregs chef så tydligt klargjorde för övriga europas motsvarigheter för 1 år sedan. Behöver vi i framtiden fler eldrör så köper vi ju det. Varje år budgeterar riksdagen 80 miljarder till försvaret. Av dessa använder vi ca 40 och kan på kort tid anskaffa nödvändig materiel utan att det stör vår omvärld.

 

Personligen känns det tryggare med inhemsk tillverkning och med tanke på vår kompetens, ännu tryggare. Behöver vi fler system i framtiden så köper vi ju det.

 

Tyvärr har inte Finland anpassat sig för morgondagens krav ännu, men det kommer säkerligen.

 

 

Casca

[Guest]

Ett litet inlägg.. Citat "2010 ska ett nytt robotförband finnas"

artregs hemsida

 

Låter inte det intressant..Ett bra komplement till haubits lr hur?

 

markrobot...*himlar med ögonen* blir nått för eventulla fi att bita i..

[Nifelhel]

I gamla KA organisationen så fanns det ett förband med lastbilsburna KustRb15. Förbandet blev ca 5år gammalt innan det skrotades. Då tog armén över grejorna, och nu håller man på att försöka få kustrb-systemet att funka mot markmål

I nuvarande form så ser/läser den endast havs/kust-området, land blir bara "grötigt" för den. Så nu försöker man alltså "bygga" om dem för att dem skall funka på land

[Guest]

blir väl typ DivArt eller nått åt det hållet..

Men kryssningsrobot vore väl ändå vetiagare inte för jag har emot Rb15 nått men iaf..licenstillverka kryssningrobot blir väl billigare än att utveckla eget..

[Nifelhel]

Men med en modifierad Rb15 kommer vi ganska långt. Men det är tydligen inte så mycket som behöver göras på Rb15, för att få den att "gå" på landmål. Bättre att använda det vi har, än att köpa nytt

FM har änna ont om pengar som det är :(

[Guest]

Men med en modifierad Rb15 kommer vi ganska långt. Men det är tydligen inte så mycket som behöver göras på Rb15, för att få den att "gå" på landmål. Bättre att använda det vi har, än att köpa nytt

FM har änna ont om pengar som det är :(

Jo det är ju rätt...

Det lär ju finnas ett antal Rb15 som kan modifieras..

 

 

*Dreglar på tanken att sverige snart skaffar markrobot*