VKT M39 Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 (edited) Skulle vi ha skaffat våra Leoparder ungefär vid samma tid som Sverige så skulle det börja vara dags att upgradera dem. Alltid ska det sölas och sparas in med anskaffande av "ny" utrustning. "För lite, för sent" borde vara dethär landets motto. Angående 55:orna så hade vi ju dom från 1966 till 1988 helt i ursprungsskick. Edited March 13, 2003 by VKT M39 Quote
Andreas Lärka Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Alltid ska det sölas och sparas in med anskaffande av "ny" utrustning. "För lite, för sent" borde vara dethär landets motto. Älä nyt hyvä mies! Jag tycker att försvarsmakten har fått ganska bra med pengar. Detta till trots att vi har en "regnbågsregering" bestående av röda-gröna-ljusröda-blåa (blåa - yeah right) och som drar åt vänster allt vad de orkar... Inköpet av Leoparder var mycket vettigt. Lindrigt begagnade, billiga (1 milj. euro styck, sammanlagt alltså 124 milj. euro.) samt utvecklingsbara så att de håller de närmaste 20 - 25 åren. Socialtanterna kan inte klaga på priset och försvaret får bra utrustning... CV 9030 FIN -vagnarna kostade sammanlagt ca. 210 milj. euro. Finland har alltså den senaste tiden köpt enbart vagnar för över 330 milj. euro. Därtill kommer de tidigare inköpen, Hornetarna, flottans fartyg etc. Kostnader som sprids ut på årtionden. Jag vill också att Finland skall ha så mycket och så högklassigt materiel som möjligt. Men man måste ändå ta hänsyn till statsbudgeten, våra blödhjärtade politiker etc. Och eftersom Finland för tillfället inte lider någon direkt brist på materiel så tycker jag att vi har det ganska bra. Jag förstår inte din pessimism? Quote
VKT M39 Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 (edited) Vänta bara, nästa gång vi skaffar nånting nytt så blir det om 30 år (Hornet ska klara 40 år av tjänst, precis som MiG-21 och Draken). Och då ska Hornet, Leopard och CV90 bort. Och jag slår vad om att vi ännu har kvar BMP-1:orna den dagen. Dom kommer väl aldrig att ersättas med nånting nyare. Leopardköpet var i och för sig bra, men lite för få vagnar och, som sagt, lite sent. Edited March 13, 2003 by VKT M39 Quote
Andreas Lärka Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Angående 55:orna så hade vi ju dom från 1966 till 1988 helt i ursprungsskick. 22 år är väl ingen ålder för en stridsvagn? Det är ju helt normalt att en stridsvagn används i decennier samt uppgraderas då det behövs. Vilket då alltså skedde med våra T-55:or. Om jag minns rätt så uppgraderades T-55:orna först då T-72:orna kommit till Finland och dessa hade tagit över rollen som "main battle tank". Quote
Andreas Lärka Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Och jag slår vad om att vi ännu har kvar BMP-1:orna den dagen. Dom kommer väl aldrig att ersättas med nånting nyare. Leopardköpet var i och för sig bra, men lite för få vagnar och, som sagt, lite sent. Öde och lemonad! Alla större inskaffningar är gjorda för att hålla länge. Inget land har råd att köpa nytt hela tiden. I stället skaffas hållbart material som kan uppgraderas. Så är det i alla länder. BMP-vagnarna har redan börjats att ersättas med CV 9030 FIN -vagnarna. Dock inte alla på en gång, utan först får våra "valmiusjoukot" sina. Vad är så sent med Leoparderna? Vad har vi förlorat? Vad har fienden vunnit? Fienden - den som kommer från öster - har ju likadan materiel som vi. Som sagt, grejor skall vi ha, men man kan inte få allt. Förstår fortfarande inte din pessimism... Quote
VKT M39 Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 1984 kom första T72:orna till Finland, '81(?) skaffade vi belgisk ammunition till 55:orna (nån som vet detaljerna?). Då hade vi ju ännu T54:or kvar också, som vi skaffat på 50-talet. 70-talet såg mörkt ut. Moderniseringen till T55M började '88 om jag inte minns helt fel, då var modellen gammal som synden. T72 är numera en över 30 år gammal modell och Leopard 2 är över 20 år. Nu är det ju så att de 72:or vi skaffade är inte direkt var den mest avancerade modellen heller. Quote
VKT M39 Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 BMP-vagnarna har redan börjats att ersättas med CV 9030 FIN -vagnarna. Dock inte alla på en gång, utan först får våra "valmiusjoukot" sina. Vad är så sent med Leoparderna? Vad har vi förlorat? Vad har fienden vunnit? Fienden - den som kommer från öster - har ju likadan materiel som vi. Som sagt, grejor skall vi ha, men man kan inte få allt. Förstår fortfarande inte din pessimism... Vi ska se bara, det kommer helt säkert att sluta med 57st CV:n. Eller kanske vi gör som i förra krigen, köper vagnar utan vapen. Leoparderna kommer sent, skulle ha hållits lite bättre med utvecklingen om man skaffat samma modell tidigare och också moderniserat dem tidigare. När fienden, vem det nu sen är (gissar på esterna ), kommer över gränsen med sina 2000-tals vagnar så kör vi ännu omkring med nånting från 1970-talet. Skillnaden mellan Finland och andra relativt rika länder är att vi köper gammalt när andra moderniserar och moderniserar när andra köper nytt. Grejor ska vi ha men kunde man få lite nyare, tack. Men några jävla attackhelikoptrar ska vi inte ha. Quote
achilleos Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Försök hålla denna tråd till tekniska jämförelser. Vill ni diskutera Finlands vapenköp så starta en ny tråd för det. Quote
Andreas Lärka Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 1984 kom första T72:orna till Finland, '81(?) skaffade vi belgisk ammunition till 55:orna (nån som vet detaljerna?). Då hade vi ju ännu T54:or kvar också, som vi skaffat på 50-talet. 70-talet såg mörkt ut. Moderniseringen till T55M började '88 om jag inte minns helt fel, då var modellen gammal som synden. T72 är numera en över 30 år gammal modell och Leopard 2 är över 20 år. Nu är det ju så att de 72:or vi skaffade är inte direkt var den mest avancerade modellen heller. Jag ville minnas att det var år 1984 som T-72:orna kom, var dock inte säker. Det är klart att vi hade T-54:or kvar år 1981. En stridsvagn håller... De valdes dock inte ut till modifiering utan kördes slut. Då T-55:an modifierades år 1988 (klar år 1989) var den i Finland endast 22 år gammal och efter modifieringen (och helrenoveringen) var den ännu en potent opponent mot alla utom de mest moderna fiendevagnarna. Vilket den fortfarande är i denna dag. Visst skulle det vara självmord att i öppen terräng köra en T-55M mot en modern vagn, men det är ju inte T-55M:s fel, utan snarare den som ger orderna... T-72:an var en lite över 10 år gammal vagn då de första gången införskaffades till Finland. Modellen torde ha varit "exportmodellen" och den enda som Sovjet ville sälja åt oss. Leopardena torde inte ha så värst många timmar på mätaren och är en plattform som kan uppgraderas väldigt långt. Det spelar alltså ingen roll att de är närmare 20 år gamla. Som sagt, jag förstår inte din negativa attityd. Vad tycker du då att Finland skall göra? Och med vilka pengar? Och hur ofta? Quote
VKT M39 Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Som sagt, jag förstår inte din negativa attityd. Vad tycker du då att Finland skall göra? Och med vilka pengar? Och hur ofta? Köpa det bästa och hålla det tills det inte längre klarar sig, istället för att köpa gammal utrustning som kommer att hållas kvar långt efter det att blivit kanonmat. Frågan med vilka pengar är ju det allt hänger på, det är inte min sak att börja spekulera varifrån man ska ta dem, det sköter politiker mer eller mindre. Valet närmar sig, förresten. Det jag inte förstår är hur man kan vara nöjd. Quote
Andreas Lärka Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Köpa det bästa och hålla det tills det inte längre klarar sig Valet närmar sig, förresten. Vilket Finland efter förmåga och politiska realiteter redan gjort de senaste decennierna. Och det ända rätta partiet att rösta på är... För oss som känner oss som Sanna Finländare alltså... B) Quote
Gotcha Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 För oss som känner oss som Sanna Finländare alltså... Bah!! Ni är bara en hög knivstickande alkoholister ändå...som i hemlighet vill vara med i "Big Brother" och gnälla på Sverige och er allmänna misär.. :P // Gotcha (som i hemlighet har lite finneblod i ådrorna..) Quote
VKT M39 Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Gotcha, varifrån tror du att finlandssvenskar egentligen kommer? Quote
Gotcha Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Gotcha, varifrån tror du att finlandssvenskar egentligen kommer? Mammas mage och pappas kliande pung..? /:) Quote
A2Keltainen Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Gotcha, varifrån tror du att finlandssvenskar egentligen kommer? Muminlandet. Quote
Gotcha Posted March 13, 2003 Report Posted March 13, 2003 Gotcha, varifrån tror du att finlandssvenskar egentligen kommer? Muminlandet. Kära kustjägarbroder...du menar förstås "Moooooomindaaalen"? B) Quote
A2Keltainen Posted March 14, 2003 Report Posted March 14, 2003 Gotcha, varifrån tror du att finlandssvenskar egentligen kommer? Muminlandet. Kära kustjägarbroder...du menar förstås "Moooooomindaaalen"? B) Herr Kossttjäägare, Sergeant A2Keltainen ansöker om förlåtelse för att han är som Rekryt Tötterström, och inte ens klarar av att komma ihåg de mest elementära saker som namn på strategiskt viktiga skyddsobjekt. Quote
LeadHead Posted March 14, 2003 Report Posted March 14, 2003 Kan bidra med lite mer bilder på olyckan vid Ömsån med Strv 122 Klåpare... Lämna det här med broar till Ing... Quote
LeadHead Posted March 14, 2003 Report Posted March 14, 2003 Vad säger ni om den historien att Ryssland skulle ha använt amerikanska 120mm kanonen för att demonstrera för Indien hur bra T-90:ans skydd är? Förutom att den amerikanska kanonen är tysk (Rheinmetall, stavn.?) så visst, de lär nog ha provskjutit med den... Quote
VKT M39 Posted March 14, 2003 Report Posted March 14, 2003 Förutom att den amerikanska kanonen är tysk (Rheinmetall, stavn.?) så visst, de lär nog ha provskjutit med den... Är den amerikansktillverkad så är den amerikansk Tyskdesignad är den ju, men jag kan inte uttala mig om amerikanska versionen skiljer sig från den tyska. Det jag undrar mest är var man som rysse inhandlar en sån, tysk eller amerikansk. Quote
jonte72 Posted March 14, 2003 Report Posted March 14, 2003 Förutom att den amerikanska kanonen är tysk (Rheinmetall, stavn.?) så visst, de lär nog ha provskjutit med den... Är den amerikansktillverkad så är den amerikansk Tyskdesignad är den ju, men jag kan inte uttala mig om amerikanska versionen skiljer sig från den tyska. Det jag undrar mest är var man som rysse inhandlar en sån, tysk eller amerikansk. Kanonen är väl licenstillverkad i USA.....Ungefär som AT4, men det är ett Svensktvapen för det. Quote
Vpl8107 Posted March 15, 2003 Report Posted March 15, 2003 Bofors byggde ju kanonen till dom flesta Strv122, inte fasen är det en Svensk kanon för det... Quote
VKT M39 Posted March 15, 2003 Report Posted March 15, 2003 Bofors byggde ju kanonen till dom flesta Strv122, inte fasen är det en Svensk kanon för det... Skulle några större ändringar ha gjorts så skulle den vara det. En M256 blir inte heller tysk bara för att tyskarna tillverkar en identisk kanon. Quote
Lillebror81 Posted March 16, 2003 Report Posted March 16, 2003 Bofors byggde ju kanonen till dom flesta Strv122, inte fasen är det en Svensk kanon för det... Själva kanon kom väl från Tyskland och Rhienmetall medan tornet byggdes av Bofors och Åkers krutbruk Quote
Erik_G Posted March 17, 2003 Report Posted March 17, 2003 Den amerikanska 120mm kanonen ska tydligen vara "förbättrad" gentemot den tyska. Enligt en artikel jag läste så hade den amerikanska kanonen några hundra färre delar. Om det är dom bra delarna eller dom dåliga delarna jänkarna bytt ut vet jag dock inte Att uppnå en funktion med så få delar som möjligt är ett eftersträvansvärt mål, men om man förenklar för mycket kan man få andra problem, med exempelvis hållfasthet eller effektivitet. Nu är ju iofs tyska ingenjörer kända för att använda många delar i sina konstruktioner. Jfr med ww2 stridsvagnarna.. Som den EU-nuck man är litar jag dock mer på tysk ingenjörskonst än "Genuine American made quality". Hursomhelst verkar båda kanonerna klara sina uppgifter... mvh EriK G Quote
Lillebror81 Posted March 17, 2003 Report Posted March 17, 2003 Fan själva kanonen inhåller ju så överdrivet mycket delar har ingen sifra på hur många. Skall nog konsultera min gamla pärm om jag hittar den i källaren men det vet i fan. Men det kanske rör sig om en automatladad men jag vet ej dom brukar inehålla desto fler delar. Quote
Vpl8107 Posted March 19, 2003 Report Posted March 19, 2003 http://www.ciar.org/~ttk/mbt/tank.german.l...cription.1.html "Bofors will also manufacture 50 per cent of the 120 mm main guns, while Rheinmetall will produce the other half." Quote
Lillebror81 Posted March 19, 2003 Report Posted March 19, 2003 Där se man! Man lär så länge man lever Quote
Erik_H Posted March 19, 2003 Report Posted March 19, 2003 Tänkte bara nämna som en parantes att den T-55 baserade broläggaren som berördes tidigare heter "BroBV 971" på svenska och "BLG 60 M2" på (öst)tyska. Bron(KB7) isig är klassad att klara strv122 men underlaget får ju inte vara hur sunkigt som helst (såg rätt lerigt ut på bilderna). jaja sånt är livet /Erik H Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.