Andreas Lärka

Eller ett tecken på att den svenska värnplikten är lättare än den finska..? Hur som helst, detta har väl inget att göra med Finlands eventuella införlivande i "moderlandet" Sverige?

Ack och ve. Jag är - som jag redan sagt - finlandssvensk, dvs. en svenskspråkig finne. I alla de 43 år som jag trampat på denna jord både i Sverige och i Finland så har jag aldrig hört någon finne, varken svensk- eller finskspråkig, tala om något som helst intresse av att "införlivas" i Sverige. De enda ställen jag har stött på sådana tankar har varit på Internet och varje gång har det varit någon (riks-)svensk som stått för dessa, i mina ögon helt befängda, tankar. OK. Jag är bara jag, så kanske jag har varit på fel ställe och läst fel tidningar i hela mitt liv... Kanske denna längtan tillbaka till Mamma Sveas famn tar sig uttryck i andra kretsar än de just jag rör mig i. Men jag tvivlar... Visst finns det finnar i Stockholm. Oftast (ursprungligen) finskspråkiga finnar som talar mer eller mindre knagglig invandrarsvenska. Tyder detta på ett intresse av att "införlivas"..? Knappast. Varifrån kommer dessa idéer om "införlivning"? Varför längtar (riks-)svenskar tillbaka till stormaktstiden? Varför tror folk att vi finnar hade det så hiskeligt bra under de år vi hörde till Sverige? Vad är det som är så fint med att betala skatter till fjärran regenter, tvingas skicka soldater till fjärran krig och att få stå i vägen då dessa regenter drabbar samma med andra - östliga - regenter? Jätte-hejsan...

Bondeuppror efter bondeuppror... "Svenskar äro vi inte längre, ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar." (Adolf Ivar Arwidsson) ...krystade "Pal" fram med förmyndarton. Oförlåtligt? Kom igen...

Jag förundrar mig med jämna mellanrum över denna svenska längtan till fornstora dar. Därför använde jag mig med flit av de provocerande ordet "ockuperat"... Hittar dock inte något bättre ord för att beskriva ett land där största delen av "pöbeln" talar finska, men styrs av kung, adel och krigsmakt som talar svenska. Behändigt för de kring kusterna boende finlandssvenskarna, men något besvärligt för de finskspråkiga finnarna. Om de är finska medborgare, så varför inte? Jag är själv finlandssvensk av födsel och ohjedad vana, och jag har aldrig - varken före eller efter EU - haft någon "etnisk" stämpel i mitt pass. Vi brukar inte heller registrera zigenare eller judar... Och hvilka äro dessa delar och varför? Anyway. Tillbaka till den ursprungliga frågan. Vad i hela friden får folk att tro att vi svenskspråkiga finnar skulle vara intresserade av att införlivas i ett för oss främmande land? Gemensam historia? De unga i dag minns ju inte ens tiden före mobiltelefonerna... Det att vi talar svenska som modersmål gör oss inte till (riks-)svenskar. Lika lite som kanadensarna skulle vilja vara britter (eller jänkare). Och - som jag tidigare frågade - skulle ni verkligen vilja ha en låååååång gemensam landgräns med Ryssland? Med Sveriges bantade försvar?

Nää, vi finnar vill inte "komma tillbaka" till Sverige. Vi var finnar på 1400-talet och är det än i dag. Visserligen styrda från Stockholm på den tiden, men dock. Men ni kan ju fråga Norge hur det är med dem... Vi svenskspråkiga finnar är först och främst finnar, trots vårt modersmål. Jag tror inte att det är så väldigt många bland oss som skulle vilja sälja vår dyrt köpta frihet och låta vårt fädernesland införlivas i ett land vi var ockuperade av för 200 år sedan... Sedan om man ser saken från Svea-Mammas perspektiv; Skulle ni verkligen vilja ha 1.400 km gemensam landgräns med Ryssland..?

När T-72:orna kom till Finland år 1984 (om jag minns rätt), så var de splitternya vagnar med alla de senaste uppdateringarna gjorda (jämför med Leopardernas A1 - A4 uppdateringar). Kanske västvagnarna från början av 1980-talet var bättre, men vilket västland skulle under det kalla krigets dagar ha sålt första linjens materiel till Finland? Finland hade som vi alla minns vår VSB-pakt ("...om Finland eller Sovjet blir anfallet av Tyskland eller av med Tyskland allierat land...) med den då mäktiga Sovjetunionen, och ingen i hela världen kunde förutse att Sovjetunionen skulle upphöra att existera inom 10 år. Om västvärlden skulle ha sålt materiel till Finland, skulle det ha varit möjligt för Finland att få materielen till samma pris och på samma villkor? Är isbrytare gångbar valuta i t.ex. Storbritannien? Skulle dessa inköp ha varit värda den goodwill-förlust Finland skulle ha lidit i Sovjets ögon? Om Finland för att undvika konflikt med Sovjet skulle ha köpt vagnar från ett neutralt land, vilket skulle det ha varit och vilka vagnar? S-vagnar från Sverige? Merkava från Israel? Summa summarum: Den finska försvarsmakten gjorde så gott den kunde med hänsyn till de förhållanden som existerade på den tiden. De skaffade vagnar som på sin tid var första linjens vagnar och respektingivande motståndare. Att över 20 år senare kritisera då gjorda beslut utan att ta hänsyn till de dåvarande omständigheterna tycker jag är lite ... dumt.

Om jag minns rätt så började Leopard-utbildningen år 2004. Ingen utbildning ges på T-72:an längre. Vidare lär de flesta finska T-72:or vid det här laget ha skurits upp och sålts till skrot. Om man struntar i machosnacket så lär väl de flesta tycka mera om Leoparden än om T-72:an. Alltså av dem som använt båda vagnarna och vet vad de talar om.

Vi struntar alltså i att Åland i och med freden i Fredrikshamn år 1809 fördes över till det nu under Ryssland hörande Storfurstedömet Finland. Vi struntar också i att NF år 1921 beslöt att Åland fortfarande skulle tillhöra Republiken Finland. Men det där med att Åland efter snart 200 år av "icke-svenskhet" skulle vara befolkat av "samma svenskar som vilken annan del av Sverige som helst" har jag lite svårt med...

Pah! Om snön är för djup så tar du och sänker schaktbladet på T-72:an och plogar lite. Fastnar du, så tar du och drar loss dig själv med hjälp av stocken som sitter fastmonterad på bakpansaret.

Är inte direkt intresserad av moderna flygplan, men så mycket vet jag att jag kan säga att våra Hornetar hålls åtminstone i luften... Våra nya "pansartanks" är 124 stycken Leopard 2 A4. Våra övriga stridsvagnar är ett par hundra T-72M1. Även om åldern tar ut sin rätt så är dessa T-72:or dock inte "stenålders". Kom ihåg att taktiken och framförallt besättningens kunskaper också räknas. Våra CV90-, Pasi- och andra vagnar avsedda för infanteristöd o.dyl. torde inte vara så mycket sämre än vad de svenska vagnarna är. Eller kanske jag har missat något och de finska BMP-2 samt MTLB -vagnarna är sämre än de svenska vagnarna av samma fabrikat? Hur som helst. Det är säkert skönt att sitta i Moder Sveas varma famn och kritisera andra när vi här i Finland är de som håller den ryska björnen på säkert avstånd... :P

Ovanstående link nuförtiden: http://www.andreaslarka.net/ps531039/ps531039.html Extremt felaktigt otysk är väl att ta till. Vagnen ifråga (Ps.531-39) har det sena taket utan sköld, men t.ex. Ps.531-34 och Ps.531-38 (även de tillverkade i Maj 1944) hade det tidigare taket med laddarens sköld. Det som stör mig mest är väl det, att de kära tyskarna inte har tagit bort wire-låsen och de andra finska små modifikationerna. Skölden i och för sig är tidsenligt korrekt även om den är finsktillverkad och inte någon originaldel.

Jo vi brukade stänga in besättningen, svetsa ihop alla luckor och skicka iväg dem på kamikaze-uppdrag. Och för att de inte skulle känna sig så ensamma och utsatta så satte vi på extra pansar gjort av hyvlade och lackerade 2" * 4" plankor...

Vassego, Nej, jag tror nog att kanterna kommer att vara "soft-edge". Tack för det säger vi modellbyggare... Det har också varit tal om att den ljusgröna färgen skulle ersättas med den bruna färg som egentligen hör till det finska camot. Övriga fordon målas ju nuförtiden i svart-grönt-brunt. Endast pansarvagnarna använder svart-grönt-ljusgrönt. Vi får se hur det blir. Själv tycker jag att det nuvarande svart-grönt-grönt camot är snyggare, men "snyggt" väger ju inte så mycket när det handlar om camo... T-55:an skall bort, utbildningen på den vagnen har redan slutat. Utbildningen på T-72:an slutar som synes år 2005. Vagnen nedklassas förstås, men jag vet inte när den avskrivs. Vi har ju en hel hög med reservister som kan sina T-72:or utan och innan... Kollade upp saken. På annan link (http://www.mil.fi/tiedotus/tiedotteet/20030509_0906_1.html) står det att T-72:orna avskrivs stegvis i samma takt som Leoparderna blir "stridsklara". Försvarsmakten utreder vad som skall göras med de gamla vagnarna; en del förs till pansarmuséet samt en del används för forskningsändamål samt en del förstås som måltavlor.

OK, här kommer en Quick & Dirty -översättning: Alla Leoparder till Finland före augusti 09.05.2003 Den första Leopard-stridsvagnen kom till Finland den 29:e april och de återstående 123 Leoparderna kommer att skeppas in i flera olika omgångar från och med nästa vecka. Meningen är att alla vagnar skall vara i landet före slutet av augusti. Utbildningen med Leopard-vagnarna koncentreras till Parolannummi (i Parola). Utbildningen för beväringar startas senast år 2005. Beväringsutbildningen med T-72 stridsvagnarna avslutas samma år. Utbildningen av Pansarbrigadens och Pansardepåns personal påbörjades redan förra hösten i Tyskland, i pansartruppernas skolningscentral i Munster. Servicepersonalen utbildades denna vår i det tekniska skolningscentralen i Aachen. Den övriga personalens utbildning påbörjas år 2004. Eldstyrka och mobilitet Leopard-stridsvagnarna ökar speciellt landstridskrafternas direkt-skjutnings(?) eldstyrka. Vagnarna skall användas i samband med valmiusyhtymät ("dejour-förband", förband som det går snabbt att mobilisera samt förflytta till krisområdet, ett slags elitförband - kommer inte ihåg vad det heter på svenska). Leopard 2 A4 -stridsvagnarna har en planerad livstid ända till åren 2025 - 2030. Avtalet mellan Tyskland och Finland underskrevs den 17:e september 2002. Före anskaffningsbeslutet gjordes år 1993 en undersökning i vilken den nuvarande T-72 -stridsvagnens moderniseringsmöjligheter undersöktes. Möjligheterna att anskaffa nya eller begagnade stridsvagnar undersöktes också. På bas av de gjorda undersökningarna drogs slutsatsen, att det skulle vara billigare att anskaffa begagnade Leopard 2 stridsvagnar än att modernisera den nuvarande vagnsparken. Belutet underlättades av det, att många europeiska land, bl.a. Sverige, Norge och Danmark använder Leopard-vagner. Detta möjliggör ett samarbete gällande service, skolning och moderniseringar. PvMatLE (Försvarsmaktens Materielverks Stab) anskaffar det material som behövs för ibruktagandet av de nya stridsvagnarna. Avtalet som gjorts med Tyskland innehåller förutom vagnarna även utrustning, serviceverktyg, inspektions- samt mätningsapparatur, reservdelar samt utbildningsapparatur. Förutom den egentliga materielen innehåller avtalet också utbildning av personalen samt den behövliga dokumentationen. Förutom materialet som nämns i avtalet anskaffas även den ammunition, de reservdelar samt det undervisningsmaterial som behövs för ibruktagandet och skolningen. Pansarvagnarna finansieras genom de tilläggsbudgetar valmiusyhtymät har för åren 2003 - 2008. Produktionen av den tyska Leopard-stridsvagnen påbörjades år 1979. Leopard 2 A4 är vagnmodellens femte produktions-"batch". Den tillverkades under åren 1985 - 1992 i 520 exemplar. Vidare har ca. 1.500 tidigare vagnar av typ 2 (1979 - 82), 2 A1 (1982 - 84), 2 A2 och 2 A3 (1984) modifierats till samma 2 A4 nivå. Till 2 A4 -typen tillsattes bl.a. ett digitalt skjutsystem (?) för den nya ammunitionen, ett nytt eldsläckningssystem samt tornets skydd förbättrades. I de under åren 1988 - 1990 byggda 6:e och 7:e produktions-"batchen" finns även nya larvband, servicefria batterier samt ett sink- och kromfritt (????) trefärgscamo. I den under åren 1991 - 92 byggda produktions-"batchen" gjordes små förändringar i rökkastarnas installering samt kanonens riktsystem. - - - Slut på översättningen. Det verkar som om målningen för första gången på stridsvagnar kommer att vara sprayad i stället för "hard-edge". Färgerna kommer att vara grön-grön-svart som vanligt. Återkommer då jag vet mera.

Den första finska Leopard 2 A4 -vagnen premiärvisades nu i fredags. Bilder finns längst ner på denna sida.

Jag tror inte att det är en fejk. Deras metoder för insamlingen av datan verkar mycket förnuftig, klar och logisk.

Men nu är ju skillnaden att de INTE definierades som krigsfångar (även om du tycker att de borde vara det). Även jag tycker att de arma stackare som jänkarna har släpat till Guantanamo Bay naturligtvis borde klassas som krigsfångar. Jag är säker på att 95% av dem är helt vanliga bönder och dylika som mer eller mindre tvingats slåss för talebanerna. Fotsoldater som om inte talebanerna funnits i stället hade slagits för någon lokal (drogbaron) krigsherre. Dessa som jänkarna nu kallar för "Northern Alliance" och ser mellan fingrarna med när de igen börjar med hela drogtrafiken och allt annat elände... Hur som helst - oskyldiga eller inte - hur man än vrider och vänder på det hela så är det vidrigt att jänkarna hittar på något i stil med "fighting combatants" eller vad det nu var de kallade dessa för att slippa kalla dem "krigsfångar" och vara tvungna att ge dem krigsfångestatus. Nästa steg var ju att påstå - om de nu inte kunde vara krigsfångar - att jänkarnas egen lagstiftning inte gäller i Guantanamo. Och eftersom inte jänkarnas lag gäller så kan dessa inte heller få civila- eller brottsmålsjuristers hjälp. Heja Dubya! En vanlig dödlig tänker ju förstås på det att hur i hela friden kan sådana platser existera på jorden där inget lands lagar gäller? Speciellt om något specifikt land har en militärbas på området i fråga och styr och ställer där..? Jag tycker att Irakierna skulle raka huvudet på sina jänke-krigsfångar, klä dem i oranga overaller och tvinga dem att traska omkring med hand- och fotkedjor som inte tas av ens då de stängs in i sina metallgallersburar till celler... Men det kan man ju förstås inte göra med fina, vita människor...

...och med tänderna förstås... Nej, orsaken till att vi inte hade några Rundumfeuer eller Nachverteidigungswaffe var ju den, att vi inte hann få några sådana. Våra Sturmin var producerade före dessa vapen hade kommit ut på "marknaden". Dock hade taken på vagnarna redan hålen och fästena för dessa. Vagnarna lämnade alltså fabrikerna med hålen pluggade. Vi finnar svetsade bara dit fästet för DT-maskingeväret.

Rätt på sätt och vis. Fästet för DT-maskingeväret är made in Finland, men "pluggningen" av piedestalen för den fjärrstyrda MG:n är gjord redan i Tyskland. Då vet du säkert också vad som sitter framför?

Jag kunde ju ge mig på ett försök. Vad är det vi ser på följande bild? Alltså inte direkt fordonet i sig, utan "grejorna".

Vilket Finland efter förmåga och politiska realiteter redan gjort de senaste decennierna. Och det ända rätta partiet att rösta på är... För oss som känner oss som Sanna Finländare alltså... B)

Jag ville minnas att det var år 1984 som T-72:orna kom, var dock inte säker. Det är klart att vi hade T-54:or kvar år 1981. En stridsvagn håller... De valdes dock inte ut till modifiering utan kördes slut. Då T-55:an modifierades år 1988 (klar år 1989) var den i Finland endast 22 år gammal och efter modifieringen (och helrenoveringen) var den ännu en potent opponent mot alla utom de mest moderna fiendevagnarna. Vilket den fortfarande är i denna dag. Visst skulle det vara självmord att i öppen terräng köra en T-55M mot en modern vagn, men det är ju inte T-55M:s fel, utan snarare den som ger orderna... T-72:an var en lite över 10 år gammal vagn då de första gången införskaffades till Finland. Modellen torde ha varit "exportmodellen" och den enda som Sovjet ville sälja åt oss. Leopardena torde inte ha så värst många timmar på mätaren och är en plattform som kan uppgraderas väldigt långt. Det spelar alltså ingen roll att de är närmare 20 år gamla. Som sagt, jag förstår inte din negativa attityd. Vad tycker du då att Finland skall göra? Och med vilka pengar? Och hur ofta?

Öde och lemonad! Alla större inskaffningar är gjorda för att hålla länge. Inget land har råd att köpa nytt hela tiden. I stället skaffas hållbart material som kan uppgraderas. Så är det i alla länder. BMP-vagnarna har redan börjats att ersättas med CV 9030 FIN -vagnarna. Dock inte alla på en gång, utan först får våra "valmiusjoukot" sina. Vad är så sent med Leoparderna? Vad har vi förlorat? Vad har fienden vunnit? Fienden - den som kommer från öster - har ju likadan materiel som vi. Som sagt, grejor skall vi ha, men man kan inte få allt. Förstår fortfarande inte din pessimism...

22 år är väl ingen ålder för en stridsvagn? Det är ju helt normalt att en stridsvagn används i decennier samt uppgraderas då det behövs. Vilket då alltså skedde med våra T-55:or. Om jag minns rätt så uppgraderades T-55:orna först då T-72:orna kommit till Finland och dessa hade tagit över rollen som "main battle tank".