Azan_Gb Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 M-14 SOPMOD är så vacker. Blinr nästan tårögd!!!! :( Quote
Knekt Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Tja... det är ju bara att söka licens! Inga problem alls med de nya reglerna! Be bara att få den levererad med ljuddämparen monterad (då räknas den som en del av vapnet och behöver inte nån licens) och en diskret trästock (och resten av prylarna i en påse brevid!) så är saken biff! Quote
Vakten_F4 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Tja... det är ju bara att söka licens! Inga problem alls med de nya reglerna! Be bara att få den levererad med ljuddämparen monterad (då räknas den som en del av vapnet och behöver inte nån licens) och en diskret trästock (och resten av prylarna i en påse brevid!) så är saken biff! Jag trodde att man fick ha ljuddämpare bäst man vill nu för tiden? Quote
BlåGul -1 9x19 Posted March 3, 2003 BlåGul -1 Report Posted March 3, 2003 Jag trodde att man fick ha ljuddämpare bäst man vill nu för tiden? Nej. I princip krävs det att du redan är hörselskadad (läkarintyg) för att det ska beviljas. Åter till M-14 SOPMOD; visst är den ball. Men VACKER? M14 i sitt originalutförande är ju ett av världens vackraste vapen. Men detta monster... nej. Quote
Vakten_F4 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Är du helt säker på det?? Har ganska mycket för mig att det ändrades för nåt år sen och att det inte finns några som helst restriktioner för bruk av ljuddämpare längre. Men det kanske har ändrats igen? Quote
VKT M39 Posted March 3, 2003 Report Posted March 3, 2003 Är du helt säker på det??Har ganska mycket för mig att det ändrades för nåt år sen och att det inte finns några som helst restriktioner för bruk av ljuddämpare längre. Men det kanske har ändrats igen? Bara i Finland (har 2st till mina .22:or) Den uppfattningen har jag i varje fall fått av svenska vapen- och jakttidningar att ni fortfarande behöver läkarintyg för att få licens för ljuddämpare. Även i vapenparadiset USA är ljuddämparna begränsade på vissa orter. Quote
BlåGul -1 9x19 Posted March 3, 2003 BlåGul -1 Report Posted March 3, 2003 Är du helt säker på det?? Har ganska mycket för mig att det ändrades för nåt år sen och att det inte finns några som helst restriktioner för bruk av ljuddämpare längre. Men det kanske har ändrats igen? Är du helt säker på det?? Ja. FAP 551-3: Av 1 kap. 3 § f vapenlagen (1996:67) framgår att vad som sägs om skjutvapen också gäller ljuddämpare. Av 2 kap. 5 § 6 vapenförordningen (1996:70) följer att behov av att inneha ljuddämpare bör anses föreligga endast om ändamålet är att skydda hälsa eller miljö vid jakt och målskjutning, om det är särskilt påkallat. Tillståndsgivningen bör vara synnerligen restriktiv. Denna restriktivitet bör dock inte gälla innehav av ljuddämpare för användning i vilthägn. För innehav av ljuddämpare för jaktändamål vilken reducerar ljudet så att det blir lägre än 125 dBC peak, mätt 30 m från vapnets mynning i skjutriktningen krävs tillstånd, inte bara av polismyndigheten, utan även av Naturvårdverket. Närmare bestämmelser därom finns i Naturvårdsverkets kungörelse (SNFS 1994:3) med föreskrifter för jakt. För att tillstånd skall meddelas bör det krävas att innehavet är särskilt påkallat i det enskilda fallet. Läkarintyg från specialist beträffande hörselskador bör infordras. Meddelas tillstånd till innehav av ljuddämpare för att förhindra att en redan befintlig hörselskada skall förvärras bör tillståndet utfärdas så att det gäller för samtliga innehavda skjutvapen. Tillstånd till innehav av ljuddämpare för att förebygga hörselskador bör inte meddelas. Har ganska mycket för mig att det ändrades för nåt år sen och att det inte finns några som helst restriktioner för bruk av ljuddämpare längre. Fel. Quote
BlåGul -1 9x19 Posted March 3, 2003 BlåGul -1 Report Posted March 3, 2003 Även i vapenparadiset USA är ljuddämparna begränsade på vissa orter. Inte bara på vissa orter. Ljuddämpare faller under NFA 1934 som är en federal lag och stipulerar att köparen måste fixa intyg från lokala myndigheter och därefter betala 200 dollar till BATF för tillståndet. Dessutom har flera stater ännu hårdare lagar mot NFA-vapen. NFA 1934 tillkom ursprungligen som ett tafatt försök att begränsa gangstrarnas möjligheter att beväpna sig. Tanken var att intygskrav och avgifter på flera hundra dollar skulle sätta ekonomiska käppar i hjulet för buset. Tror inte det var särskilt lyckat. Quote
VKT M39 Posted March 4, 2003 Report Posted March 4, 2003 Även i vapenparadiset USA är ljuddämparna begränsade på vissa orter. Inte bara på vissa orter. Ljuddämpare faller under NFA 1934 som är en federal lag och stipulerar att köparen måste fixa intyg från lokala myndigheter och därefter betala 200 dollar till BATF för tillståndet. Dessutom har flera stater ännu hårdare lagar mot NFA-vapen. NFA 1934 tillkom ursprungligen som ett tafatt försök att begränsa gangstrarnas möjligheter att beväpna sig. Tanken var att intygskrav och avgifter på flera hundra dollar skulle sätta ekonomiska käppar i hjulet för buset. Tror inte det var särskilt lyckat. Tackar för rättningen. Verkligen ett tafatt försök, nästan vem som helst med lite teknisk utbildning kan tillverka en fungerande dämpare till nästan vilket vapen som helst. Känner faktiskt folk som gör det som bisyssla. Har själv i brist på kunskap och material prövat med 0,5 och 1,5 liters plastflaskor som ljuddämpare på .22or, och de dämpar ungefär lika bra. Hur har begränsingen motiverats i Sverige? Quote
BlåGul -1 9x19 Posted March 4, 2003 BlåGul -1 Report Posted March 4, 2003 Hur har begränsingen motiverats i Sverige? Spekulerar bara, men från flera håll har jag hört "tjuvjakt och lönnmord". Quote
Ize-Q Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 vi har ju dom klassiska engångs-ljuddämparna som tex en pet flaska eller en potatis... Quote
Knekt Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 För innehav av ljuddämpare för jaktändamål vilken reducerar ljudet så att det blir lägre än 125 dBC peak, mätt 30 m från vapnets mynning i skjutriktningen krävs tillstånd, inte bara av polismyndigheten, utan även av Naturvårdverket. Värt att tänka på är att oavsett ur bra dämparen är, så kommer man ändå över 125db med normal ammunition. Detta på grund av bogvågsknallen. Jag vet att det talas om att ändra reglerna kring dämpare, så att man inte ska behöva få skador innan man kan skydda sig. Nån som kan bekräfta? Quote
Recon Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Jag har antagit att man alltid använder underljuds am med dämpare annars är det väl inte så stor poäng. Undantaget är tex HKs SD vapen men dom är inte civila Quote
HvPrsk Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Det är inte så hårt att få licens på en ljuddämpare idag. Men man får inte glömma att det är mycket upp till den myndighet du söker tillstånd hos. Jag har tre kamrater som har ljuddämpare till ett par jaktvapen. Endast en av dom "jobbar" med jakt och kunde spledes få det utan minsta motivering. De andra två har sökt och motiverat sitt behov. - HvPrsk Quote
2Sharp Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Jag har antagit att man alltid använder underljuds am med dämpare annars är det väl inte så stor poäng. Undantaget är tex HKs SD vapen men dom är inte civila Du slipper ju mynningsknallen, bogvågsknallen är ju inte så störande för dig som skjuter. Jag har inte skjutit ex: .308 med dämpare, men jag har konverserat med en person som skjutit G3 med en bra Finsk dämpare, han kunde utan problem skjuta utan någon form av hörselskydd. Att hindra lönnmord och tjuvjakt som motivation för ett dämparförbud är tycker jag.... Tycker också att man kan få tillstånd för dämpare om man har en hörselskada, lite som att bevilja innehav av bilbälte efter man har krockat.... Släpp det fritt! Quote
VKT M39 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 vi har ju dom klassiska engångs-ljuddämparna som tex en pet flaska eller en potatis... En tomflaska av plast håller riktigt bra 200 skott från en .22:a. Skulle ha prövat med mer men hyper-velocity (precis, inte subsonic) ammunitionen tog slut. Quote
VKT M39 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 Du slipper ju mynningsknallen, bogvågsknallen är ju inte så störande för dig som skjuter. Jag har inte skjutit ex: .308 med dämpare, men jag har konverserat med en person som skjutit G3 med en bra Finsk dämpare, han kunde utan problem skjuta utan någon form av hörselskydd. Att hindra lönnmord och tjuvjakt som motivation för ett dämparförbud är tycker jag.... Tycker också att man kan få tillstånd för dämpare om man har en hörselskada, lite som att bevilja innehav av bilbälte efter man har krockat.... Släpp det fritt! Plus att dämparen: - Sänker rekylen bättre än en rekylbroms - Ökar tillförlitligheten i vissa halvautomatvapen - Förbättrar i praktiken noggrannheten genom både lägre smäll och mindre rekyl vilket resulterar i mindre stress för skytten. Har skjutit en 7,62x53R med ljuddämpare, och fastän man inte kan kalla ljudet direkt trevligt så var det betydligt bättre. Med subsonic-ammunition (och 12 grams torpeder) var det absolut det roligaste vapnet i den kaliberklassen jag använt. Quote
A2Keltainen Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 För polisen så gäller även att ljuddämpare är bra när de går in i miljöer som metamfetaminlab, då det i dylika miljöer ofta förekommer ångor som kan antändas av krutgaser. Quote
VKT M39 Posted March 5, 2003 Report Posted March 5, 2003 För polisen så gäller även att ljuddämpare är bra när de går in i miljöer som metamfetaminlab, då det i dylika miljöer ofta förekommer ångor som kan antändas av krutgaser. Har en radikal åsikt om det också. Fosforgranater.. Quote
Vinter Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 Trevligt och mycket väl fungerande bössa, populärt bland soldater. Kanske lite som SVD i ryssland. M14 Varianten som används av US Army. Quote
Sytare Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 Även A-teams favovapen Bild När jag ser deras bössor så tänker jag snarare Ruger AC556 with some trimmings... Quote
Adam Wilhelm Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 Även A-teams favovapen Bild Wtf??? DISSAR DU VÄRLDENS BÄSTA SERIE??? Eller inte. Quote
2Sharp Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 Även A-teams favovapen Bild Mittåt, det är en Ruger Mini-14/AC-556.. Ingen M-14.. Quote
Alien Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 Även A-teams favovapen Bild Mittåt, det är en Ruger Mini-14/AC-556.. Ingen M-14.. Sitter verkligen magasinet rätt där..? Quote
2Sharp Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 Även A-teams favovapen Bild Mittåt, det är en Ruger Mini-14/AC-556.. Ingen M-14.. Sitter verkligen magasinet rätt där..? Det är nog 2 st magasin, fästa med magasinsclips, det ena magasinet sitter med läpparna nedåt... Man visste inte bättre på 70-talet ;) Quote
Sytare Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 @2Sharp I beg to differ... Tittar man på flera av A-team bilderna så ser man nå't svart nedtill på magget. Det är dessutom för tunt för att kunna vara "Rövmagg". (dessutom ser det ut som om det är en botten på det magget!) http://www.ateamshrine.co.uk/gallery/image36.jpg Quote
2Sharp Posted May 23, 2005 Report Posted May 23, 2005 @2SharpI beg to differ... Tittar man på flera av A-team bilderna så ser man nå't svart nedtill på magget. Det är dessutom för tunt för att kunna vara "Rövmagg". (dessutom ser det ut som om det är en botten på det magget!) http://www.ateamshrine.co.uk/gallery/image36.jpg There you go Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.