normalprojektil10 Posted September 16, 2007 Report Share Posted September 16, 2007 Sako Trg 22 verkar vara ett bra vapen, fått bra kritik på tester osv. Den ser lite väl "militärisk" ut, bara och hoppas att gubbarna i jaktlaget inte sparkar ut mig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Highlander Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Sako TRG finns väl i en mer civil skepnad och heter då TRG-S om jag inte missminner mig. Det som skiljer är en mer traditionell stockning, dock forfarande svart och syntet. Eventuellt saknas rekylbromsen också samt att man inte kan montera sakos egna (mycket dyra) bi-pod, men harris eller versa-pod är ju bra och i förhållande billiga alternativ. Annars är ju Tikka T-3 tactical ett annat finskt alternativ till sakon. Lite billigare också men kanske inte riktigt lika gedigen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Günther Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Finns en gammal tråd med mycket matnyttigt. http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=19591 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
normalprojektil10 Posted September 17, 2007 Report Share Posted September 17, 2007 Finns en gammal tråd med mycket matnyttigt.http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=19591 Ja där fanns en hel del vettig information, tack! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted September 18, 2007 Report Share Posted September 18, 2007 Klart du ska ha en .308! Steyr SSG 69 PII är en trevlig variant. Lycka till! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
YOF Posted October 3, 2007 Report Share Posted October 3, 2007 Om man inte vill lägga ut mycket pengar så köp en begagnad 96:a se till att kontrollera pipan hos en vapensmedja motsv. så att den inte skjutit mer än 5 sekunder (finns väldigt många kvar) lägg pengarna på ett rejält kikarsikte istället och du kommer att utklassa alla moderna plaststockar dessutom så beror det mer på vad som är bakom vapnet om man skjuter bra! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 (edited) Om man inte vill lägga ut mycket pengar så köp en begagnad 96:a se till att kontrollera pipan hos en vapensmedja motsv. så att den inte skjutit mer än 5 sekunder (finns väldigt många kvar) lägg pengarna på ett rejält kikarsikte istället och du kommer att utklassa alla moderna plaststockar dessutom så beror det mer på vad som är bakom vapnet om man skjuter bra! De 96:or jag provat har varit ganska sönderskjutna. Duger nog att jaga med men är knappast några precisionsvapen. Intressant tråd: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...%20700&st=0 Edited October 4, 2007 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Om man inte vill lägga ut mycket pengar så köp en begagnad 96:a se till att kontrollera pipan hos en vapensmedja motsv. så att den inte skjutit mer än 5 sekunder (finns väldigt många kvar) lägg pengarna på ett rejält kikarsikte istället och du kommer att utklassa alla moderna plaststockar dessutom så beror det mer på vad som är bakom vapnet om man skjuter bra! Poängen med den här typen av skytte är att det aldrig ska vara tekniken/prylarna som begränsar skyttet. Att säga att "jag skjuter ändå inte så bra, så jag behöver inte nått vidare bra gevär" är ju en rätt märklig ekvation. Visst, siktet är det viktigaste, men att köpa ett dyrt och fint sikte och sedan skruva fast det på en gammal mauser... det är iaf inte min melodi. Ex en Remington 700 LTR är ett betydligt bättre val, som man kan bygga vidare på nästan i oändlighet varefter behovet förändras. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
YOF Posted October 4, 2007 Report Share Posted October 4, 2007 Om man inte vill lägga ut mycket pengar så köp en begagnad 96:a se till att kontrollera pipan hos en vapensmedja motsv. så att den inte skjutit mer än 5 sekunder (finns väldigt många kvar) lägg pengarna på ett rejält kikarsikte istället och du kommer att utklassa alla moderna plaststockar dessutom så beror det mer på vad som är bakom vapnet om man skjuter bra! De 96:or jag provat har varit ganska sönderskjutna. Duger nog att jaga med men är knappast några precisionsvapen. Intressant tråd: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...%20700&st=0 Det var olyckligt för dig att de inte skjutit bra kanske inte beror på vapnet De gamla fältskyttar som jag stiftat bekantskap med på banan kommer iklädd sin träningsoverall gummistövlar en duktigt använd fältskyttemauser öppna riktmedel får träffbilder jag bara kan drömma om där jag ligger med min AW .338 visserligen ett leupold men ändå ett kikarsikte som sagt det som finns bakom betyder nog mest. Med det vill jag säga att givetvis skall man om man vill lägga ut pengar på bra vapen men kanske börja med ett billigare tills man verkligen blivit duktig och då införskaffa ett dyrare med benstöd och andra tillbehör och då upptäcka hur enkelt allt plötsligt är. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wpnstech Posted October 8, 2007 Report Share Posted October 8, 2007 Om man inte vill lägga ut mycket pengar så köp en begagnad 96:a se till att kontrollera pipan hos en vapensmedja motsv. så att den inte skjutit mer än 5 sekunder (finns väldigt många kvar) lägg pengarna på ett rejält kikarsikte istället och du kommer att utklassa alla moderna plaststockar dessutom så beror det mer på vad som är bakom vapnet om man skjuter bra! De 96:or jag provat har varit ganska sönderskjutna. Duger nog att jaga med men är knappast några precisionsvapen. Intressant tråd: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...%20700&st=0 Det var olyckligt för dig att de inte skjutit bra kanske inte beror på vapnet De gamla fältskyttar som jag stiftat bekantskap med på banan kommer iklädd sin träningsoverall gummistövlar en duktigt använd fältskyttemauser öppna riktmedel får träffbilder jag bara kan drömma om där jag ligger med min AW .338 visserligen ett leupold men ändå ett kikarsikte som sagt det som finns bakom betyder nog mest. Med det vill jag säga att givetvis skall man om man vill lägga ut pengar på bra vapen men kanske börja med ett billigare tills man verkligen blivit duktig och då införskaffa ett dyrare med benstöd och andra tillbehör och då upptäcka hur enkelt allt plötsligt är. Bra skrivet Det är alltförmånga som lever i tron att det är vapnet som är avgörande för att träffa målet, medan det i själva verket nästan uteslutande hänger på skyttens förmåga att bedöma inflytelserna på kulan... Sorry om jag är OT /O "Erat hårkors i gryningen" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted October 9, 2007 Report Share Posted October 9, 2007 Om man inte vill lägga ut mycket pengar så köp en begagnad 96:a se till att kontrollera pipan hos en vapensmedja motsv. så att den inte skjutit mer än 5 sekunder (finns väldigt många kvar) lägg pengarna på ett rejält kikarsikte istället och du kommer att utklassa alla moderna plaststockar dessutom så beror det mer på vad som är bakom vapnet om man skjuter bra! De 96:or jag provat har varit ganska sönderskjutna. Duger nog att jaga med men är knappast några precisionsvapen. Intressant tråd: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...%20700&st=0 Det var olyckligt för dig att de inte skjutit bra kanske inte beror på vapnet De gamla fältskyttar som jag stiftat bekantskap med på banan kommer iklädd sin träningsoverall gummistövlar en duktigt använd fältskyttemauser öppna riktmedel får träffbilder jag bara kan drömma om där jag ligger med min AW .338 visserligen ett leupold men ändå ett kikarsikte som sagt det som finns bakom betyder nog mest. Med det vill jag säga att givetvis skall man om man vill lägga ut pengar på bra vapen men kanske börja med ett billigare tills man verkligen blivit duktig och då införskaffa ett dyrare med benstöd och andra tillbehör och då upptäcka hur enkelt allt plötsligt är. Bra skrivet Det är alltförmånga som lever i tron att det är vapnet som är avgörande för att träffa målet, medan det i själva verket nästan uteslutande hänger på skyttens förmåga att bedöma inflytelserna på kulan... Sorry om jag är OT /O "Erat hårkors i gryningen" Nu är det ju på det viset att tävlingsskyttar byter pipa rätt ofta på sina vapen. Även om Mausern i sig är gammal, så är förmodligen inte pipan från 1896. Men nu var det inte ens "fältskytte" med Mauser det handlade om här. Att tro att prickskytte - som tråden handlar om - "nästan uteslutande" är en fråga om SARA och inte har ett jota att göra med hur slitet vapnet är eller vad man har för tekniska hjälpmedel, det är att skjuta sig i foten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wpnstech Posted October 9, 2007 Report Share Posted October 9, 2007 Nu är det ju på det viset att tävlingsskyttar byter pipa rätt ofta på sina vapen. Även om Mausern i sig är gammal, så är förmodligen inte pipan från 1896. Men nu var det inte ens "fältskytte" med Mauser det handlade om här. Att tro att prickskytte - som tråden handlar om - "nästan uteslutande" är en fråga om SARA och inte har ett jota att göra med hur slitet vapnet är eller vad man har för tekniska hjälpmedel, det är att skjuta sig i foten. Det hade varit roligt att fortsätta diskussionen, men det får nog bli i en annan tråd... ...annars blir nog C Forum irriterad... /O "Erat hårkors i gryningen" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.