De största flyg-flopparna

[g3space]

Min nominering till flopp är Junker Ju-86.

 

[...]

 

Som kuriosa har min mamma fått en flygtur i en sådan!

 

Som ytterligare kuriosa kan jag nämna att jag som liten parvel drömde, inte om att bli polis eller brandman, utan om att bli flygskytt på en B-3:a - som 86:an hette i Sverige.

[Rickard N]

XB-36H, kanske inte räknas som operativ, men ett försök att utvärdera kärnkraftsdrivna flygplan. En 1MW-reactor på nätta 15 ton kånkades runt för att testa om det gick att flyga med den. Personalen fick en ny 12-tons cockpit med 30cm tjocka blyglas för att inte bli mikrade

 

Dock drev inte reaktorn planet utan det tuffade runt på sina vanliga motorer

[JBP]

Min Röst hamnar på tvillinplanet F-82 Twin Mustang

Av vilken anledning?

 

Den är ful!! räcker det som anledning.

[Erik_G]

Min Röst hamnar på tvillinplanet F-82 Twin Mustang

Av vilken anledning?

 

Den är ful!! räcker det som anledning.

 

Nja.. fula flygplan kan ju vara väldigt framgångsrika på det de är ämnade för. Till exempel så...eh.. ja, det FINNS fula, men bra flygplan, det är jag säker på..

Dessutom skulle jag inte kalla siamesmussen för ful..

 

/E

[JBP]

Min Röst hamnar på tvillinplanet F-82 Twin Mustang

Av vilken anledning?

 

Den är ful!! räcker det som anledning.

 

Nja.. fula flygplan kan ju vara väldigt framgångsrika på det de är ämnade för. Till exempel så...eh.. ja, det FINNS fula, men bra flygplan, det är jag säker på..

Dessutom skulle jag inte kalla siamesmussen för ful..

 

/E

 

ehmm ok, men då sög den säkert på nåt sätt i vilket fall som helst

eller så ville jag bara posta den bilden för sakens skull

[sgt_filur]

Min röst hamnar på Tu-144an. Sovjetunionens kopia av Concorde...

[Honken]

Min röst hamnar på Tu-144an. Sovjetunionens kopia av Concorde...

 

Förklaring frågas.

[sgt_filur]

Min röst hamnar på Tu-144an. Sovjetunionens kopia av Concorde...

 

Förklaring frågas.

 

Därför att den i stort sett rakt igenom var en kopia, plus kraschen i Paris.

[SG OLSSON]

Tu-144 måste vara en av världens största piratkopior

[Jolle]

Tu-144 måste vara en av världens största piratkopior

 

Njaaa..TU 144 flög faktiskt före Concorden, så egentligen....meennn som sagt var nog TU-144 en frukt av väl grundat industri-spionage så låt gå för piratkopia. Länk

Tillbaks till ämnet så skulle jag vilja nominera, efter ha konsulterat min stora flygplansbok, precis som tidigare nämnt Defiant, asballt flygplan men totalt verklighetsfrämmande. Liksom också Blackburn Roc

[Rickard N]

TU144 blev förmodligen tvungen att göra ett stökig undanmanöver pga fotande mirage (lite konspirationsteorier, men det fanns en mirage där med det uppdraget). Någon räknade lite på vilka krafter som planet utsattes för i den manövern och det är oklart om concorden hade klarat dem.

[Henil]

Min röst hamnar på Tu-144an. Sovjetunionens kopia av Concorde...

 

Förklaring frågas.

 

Här kanske: http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

 

"At the Paris Air Show on 3 June 1973, the development programme suffered a severe blow when the first Tu-144S production aircraft (reg 77102) crashed. While in the air, it undertook a violent downwards manoeuver. Trying to pull out of the subsequent dive, the plane broke up and crashed, destroying 15 houses and killing all six on board and eight on the ground."

[Private Haze]

Min Röst hamnar på tvillinplanet F-82 Twin Mustang

Av vilken anledning?

 

Den är ful!! räcker det som anledning.

 

Nja.. fula flygplan kan ju vara väldigt framgångsrika på det de är ämnade för. Till exempel så...eh.. ja, det FINNS fula, men bra flygplan, det är jag säker på..

Dessutom skulle jag inte kalla siamesmussen för ful..

 

/E

 

P47 Thunderbolt! Där har vi ett exempel på ett oerhört fult flygplan som gjorde sitt jobb till fullo! Ett annat exempel är tyskarnas ME323. Vidare kan man nämna Avro Shackleton... the list goes on.

 

Jag håller med om att siamesmussen, som du så lämpligt kallar den, inte är ful. Snarare är det så att man får två fotomodeller istället för en!

 

För övrigt vill jag nominera DiHavilland Comet; Jetplanet som skulle revolutionera trafikflygplanet. Istället introducerade det mänskligheten för de fruktansvärda olyckor som kunde äga rum när trafikkärror dök i backen. Olyckorna berodde på konstruktionsfel och när dessa hade rättats till hade amerikanska tillverkare, i form av Douglas och Boeing, kommit ikapp i utvecklingen och kunde sedermera konkurrera ut DiHavillands revolutionerande skapelse. Nyare och säkrare av Cometen avnjöt faktiskt lång och trogen tjänst i vissa bolag men den blev aldrig den succé som tillverkarna räknat med. För övrigt damp det sista flygande exemplaret i backen så sent som 2004 nere i Afrika någonstans.

 

En kraftigt modifierade variant av Cometen tjänstgör i engelska flottan under namnet Nimrod och räknas vara i tjänst fram till 2020.

 

Källa på ovanstående: Fakta om Comet

 

För att återkoppla till ovanstående diskussion om aviationsestetik vill jag säga att Comet är ett av de vackraste trafikflygplan som någonsin flugit.

[Hedin]

Jag nominerar argentinska FMA IA 58 Pucará

 

Flög för första gången 1969, 2 år efter våran Viggen.

 

It is designed to be able to operate from small front-line airfields. This aircraft is unusual because of the tandem cockpit arrangement in a twin-prop-driven military aircraft.

 

Under Falklandskriget var Pucará det enda flygplanet i det argentinska flygvapnet som kunde baseras på Falklandsöarna då landsningabanorna va för korta för deras Mirage och Skyhawks. De flesta Pucarás förstördes på marken innan de han lyfta av engelskt flyg eller SAS. Flygplanet har blivit exporterat till Colombia, Uruguay & Sri Lanka. Det verkar som ett plan efter sin tid, iaf i Falklandskriget lyckades det inte med vad det var byggt för.

[Erik_G]

Under Falklandskriget var Pucará det enda flygplanet i det argentinska flygvapnet som kunde baseras på Falklandsöarna då landsningabanorna va för korta för deras Mirage och Skyhawks. De flesta Pucarás förstördes på marken innan de han lyfta av engelskt flyg eller SAS. Flygplanet har blivit exporterat till Colombia, Uruguay & Sri Lanka. Det verkar som ett plan efter sin tid, iaf i Falklandskriget lyckades det inte med vad det var byggt för.

 

Men Puccaran var väl knappast byggd för att slåss mot Harriers från Royal Navy, utan som CAS och Counter Insurgency. Samma som Rockwells OV-10 Bronco. Jag har svårt att se några moderna motsvarigheter dock. De närmaste flygmaskinerna jag kan komma på som har en motsvarande roll är kanske USMC´s AH-1 Cobras.

 

/E

[Vildmannen]

TU144 blev förmodligen tvungen att göra ett stökig undanmanöver pga fotande mirage (lite konspirationsteorier, men det fanns en mirage där med det uppdraget). Någon räknade lite på vilka krafter som planet utsattes för i den manövern och det är oklart om concorden hade klarat dem.

 

 

Här är en filmsnutt från kraschen. Notera dom små canardvingarna som fälldes ut vid låga hastigheter

[Hedin]

Men Puccaran var väl knappast byggd för att slåss mot Harriers från Royal Navy, utan som CAS och Counter Insurgency. Samma som Rockwells OV-10 Bronco. Jag har svårt att se några moderna motsvarigheter dock. De närmaste flygmaskinerna jag kan komma på som har en motsvarande roll är kanske USMC´s AH-1 Cobras.

 

/E

 

Det kan jag hålla med om att den inte är. Den är framtagen för att slåss mot rebeller etc. Ett plan som den argentinska militärjuntan behövde mer för att hålla sig kvar vid makten än vad deras flygvapen behövde den? De hade kunnat vara effektiva på Falklandsöarna i strid mot engelska marktrupper, men mot Harriers hade de ju såklart ingen chans. Hade dom vart uppbackade av lite Mirage & Skyhawk kanske det hade gått bättre på Falklandsöarna.

 

Sammanfattnignsvis så va det en stor flopp att bara ha Pucará på Falklandsöarna ensamt mot båda engelska luft & markstridskrafter. Men om det va en dunderflopp som projekt är svårt att avgöra.

 

Hur som helst tycker jag det är ett rusktigt fult plan.

 

Hittade ett klipp på youtube:IA 58 Pucará

Edited March 22, 2007 by Hedin

[GrodanBoll]

XB-36H, kanske inte räknas som operativ, men ett försök att utvärdera kärnkraftsdrivna flygplan. En 1MW-reactor på nätta 15 ton kånkades runt för att testa om det gick att flyga med den. Personalen fick en ny 12-tons cockpit med 30cm tjocka blyglas för att inte bli mikrade

 

Dock drev inte reaktorn planet utan det tuffade runt på sina vanliga motorer

 

Jaha, då nominerar jag ryssarnas motsvarighet. En moderniserad Tu-95 Baer som faktiskt flög med kärnreaktordrift, men där var det inte snack om en 12-tons cockpit eller 30 cm tjocka blyglas. Där blev personalen helt enkelt .....mikrad.

Men en viss teknisk bedrift var det väl ändå...

 

Förövrigt har jag alltid ansett/trott att Lockheed F-104 Starfighter var en riktig skithög. Trillade ur himmlen till höger och vänster (t.o.m flygaresset och legendaren Chuck Yeager var tvungen att ta till raketstolen under en provflygning). Dess "combat reccord" är heller inte imponerande (Pakistan vs. Indien) Att dessutom USAF inte ville ha något att göra med denna skapelse är knappast smickrande för Starfightern (den var/är ju trotts allt amerikansk).

Edited March 22, 2007 by GrodanBoll

[109 Eken]

Starfightern har ju diskuterats här på forumet och vad jag kan förstå så har den ett något oförtjänt rykte.

Linky

[Jolle]

Starfightern skapades väl liksom BAE Lightning under en tid då man egentligen trodde att det moderna Jet-jaktplanet var på väg att ersättas av LV-robotar, så därför konstruerade man dem därefter, en(två) stor motor för att snabbt kunna klättra högt och engagera kärnvapenbombare. Att sedan tyskarna använde Starfightern som attackflygplan på låg höjd kanske ökade på krasch-statistiken på ett från börjannågot osäkert fllygplan.

 

För att fortsätta på temat var väl Yokosuka MXY-7 Ohka inte helt lyckade. Konceptet med en bemannad kryssningsmissil var kanske inte helt off med tanke på att man redan accepterat konceptet med självmordspiloter i Japan men frågan är om nedlagt arbete och resurser stod i proportion till de resultat som uppnåddes.

 

Ohka

Edited March 23, 2007 by Jolle

[magnus242]

Starfightern skapades väl liksom BAE Lightning under en tid då man egentligen trodde att det moderna Jet-jaktplanet var på väg att ersättas av LV-robotar, så därför konstruerade man dem därefter, en(två) stor motor för att snabbt kunna klättra högt och engagera kärnvapenbombare. Att sedan tyskarna använde Starfightern som attackflygplan på låg höjd kanske ökade på krasch-statistiken på ett från börjannågot osäkert fllygplan.

Starfightern har faktiskt en något oväntad kvalite för låg-höjds attackplan, nämligen hög vingbelastning (Wing-Loading). Hög vingbelastning ger nämligen en lägre känslighet för kast vindar, d.v.s mindre känslig mot turbulens när man flyger på låg höjd. Man får med andra ord en jämnare och stadigare flygtur på låg höjd, en klar fördel om man skall slänga bomber och dylikt på små saker på marken och vill träffa utan hjälp av laser och annat modernt påfund.

 

Sedan så gör ju hög vingbelastning rätt tråkiga saker med svängprestandan. Men det är en annan historia.

[MadLuna]

Tja Comet hade ju sina brister men utvecklades ju till ett bra ubåtsjaktplan i form av Nimrod vars första prototyper faktiskt var ombyggda Comet. Däremot så är väl Nimrod AEW3 ett av historiens värsta misstag både utvecklingsmässigt då det lades ner mycket med pengar och möda samt ledde till ingenting förutom ett antal plan som man inte kunde använda och som såg fula ut med jättebubblor fram och bak. http://www.fortunecity.com/tattooine/farmer/120/nimrod.html

[kerran]

Är inte widebodykärran McD MD-11 som bla Finnair opererar ett misslyckande?

Modellen blev fullständigt av Boeing 777 och till viss del Airbus A340, A340 har iof också blivit fullständigt utkonkurrerad av B777.

Det tillverkades mindre än 200 MD-11 innan tillverkningen upphörde år 2001.

 

 

SAABs Scandia är väl inte heller någon lyckad modell?

 

 

För er som inte vet hur dessa kärror ser ut...

 

Bild på MD-11:

 

http://www.airliners.net/open.file/0510903/M/

 

Airbus 340:

 

http://www.airliners.net/open.file/0962272/M/

 

 

Boeing 777:

 

http://www.airliners.net/open.file/1186428/M/

Edited March 27, 2007 by kerran

[GrodanBoll]

Däremot så är väl Nimrod AEW3 ett av historiens värsta misstag både utvecklingsmässigt då det lades ner mycket med pengar och möda samt ledde till ingenting förutom ett antal plan som man inte kunde använda och som såg fula ut med jättebubblor fram och bak. http://www.fortunecity.com/tattooine/farmer/120/nimrod.html

 

Vaf menar du? nimrod AEW3 är en av de häftigaste kärrorna som byggts. Så oerhört ...brittisk.

Synd och skam att hon lades ner!

[Erik_G]

En halv-flopp måste ju ändå rymdfärjeprogrammet vara..

 

Byggd för att erbjuda ett billigt, säkert och återanvändbart alternativ till de slit och släng-raketer man använt innan, bara för att på ålderns höst, när systemet är som mest ekonomiskt och som mest produktivt bli nedlagt till förmån för engångsraketer, för att de är billigare.

 

Men rymdfärjan är ju iallafall fräckare än valfri pennliknande rakethistoria..

 

/E

[eskil]

Konceptet fungerade även bra för andra länder, t.ex. USA med P-38, Storbrittanien med Mosquito och senare Hornet o.s.v. Konceptet hade ett stort fel och det var att det var så mycket dyrare än enmotoriga kärror, samtidigt som tvåmotoriga propellerplan, har svagheter som tvåmotoriga jetkärror inte behöver dras med i form av asymetrisk dragkraft vid motorbortfall och försämrad rollprestanda jämfört med enmotoriga diton.

Det är just därför som jag är så förtjust i Dornier 335 Pfeil. "The power of a twin that handles like a single".

 

När det gäller floppar så skulle jag vilja slå ett slag för ett par sovjetiska helikoptrar. Yak-24 Horse och Mil-12 Homer.

[bomben77]

Konceptet fungerade även bra för andra länder, t.ex. USA med P-38, Storbrittanien med Mosquito och senare Hornet o.s.v. Konceptet hade ett stort fel och det var att det var så mycket dyrare än enmotoriga kärror, samtidigt som tvåmotoriga propellerplan, har svagheter som tvåmotoriga jetkärror inte behöver dras med i form av asymetrisk dragkraft vid motorbortfall och försämrad rollprestanda jämfört med enmotoriga diton.

Det är just därför som jag är så förtjust i Dornier 335 Pfeil. "The power of a twin that handles like a single".

 

När det gäller floppar så skulle jag vilja slå ett slag för ett par sovjetiska helikoptrar. Yak-24 Horse och Mil-12 Homer.

 

Kan väl inte annat än hålla med där, Yak:en var ju ingen direkt hit, serieproducerades väl inte ens? Mil-12 vet jag inte så mycket om mer än att den är katastrofalt ful...

[Erik_G]

Ni får gärna motivera era "floppar". Jag kan t.ex ingenting om de ovan nämnda håkåpeerna.

 

/E

[Hemvärnsman av guds nåde]

Yak-38.

En rysk harrier.

Med dålig räckvidd och lastförmåga.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-38

[bomben77]

Ni får gärna motivera era "floppar". Jag kan t.ex ingenting om de ovan nämnda håkåpeerna.

 

/E

 

Ok, vad gäller Yak:en så tillverkades den i ca 50-60 exemplar (tror man). Premiärflög i början på 50-talet, är en stor "bananhåkåpe" med plats för 30 soldater eller 3000kg last. I början uppstofd problem med starka vibrationer i flygkroppen pga av motorerna. Det dök upp fler tekniska problem med tiden vilket gjorde att tillverkningen las ner. Modellen ersattes istället med Mil Mi6:an som ju klarade sej bättre!