USA vs Iran

[M203]

Ligger säkert mycket i den teorin, utan tvekan...

 

Några frågor...

 

Finns det någon uppskattning på hur långt Iran har kvar innan de har kärnvapen?

 

[/OT]

 

 

Ca 10 år enligt de flesta seriösa bedömmare (däribland CIA). Så egentligen kan jag inte förstå denna akuta brådska att anfalla Iran... Kan detta tyda på att det trotts allt kan ligga någonting i Stella Polaris "Olja-Dollar-Euro teori"?? Hmmm...konspirationerna tätnar..

[Stella-Polaris]

Hittade en liknande tråd i ett Iranskt syster forum.

 

De inledande inläggen är läsvärda

 

Iran Defence Forum

[Spett och slägga]

[OT]

När ska den tolfte imamen komma? Innan apokalypsen, i samband med den eller efter?

 

Kan mullorna vara så tokiga att de vill frambringa honom med kärnvapen?

[/OT]

 

 

En vanlig traditionell föreställning är att innan 12:e imamen kommertillbaka så skall vare jude vara utrotad... detta är mkt inressant i samanhanget, med alla hot mot Israel.

 

Det är också pluspoäng om man redan är i ett fullskaligt (Jihad)krig mot väst när Imamen kommer så att han inte finner sina undersåtar slappa och overksamma när han kommer tillbaka...

[M203]

Den här petrodollar / petroeuro teorin blir mer skrämmande ju mer man läser om den! USA måste ju helt enkelt agera på något sätt för att skydda sin dollar...

 

/ P

[Magnus Redin]

Den här petrodollar / petroeuro teorin blir mer skrämmande ju mer man läser om den! USA måste ju helt enkelt agera på något sätt för att skydda sin dollar...

 

/ P

 

Då borde USA starta krig mot EU och inte mot Iran...

(Vilket naturligtvis vore helt befängt. )

[caridon]

Den här petrodollar / petroeuro teorin blir mer skrämmande ju mer man läser om den! USA måste ju helt enkelt agera på något sätt för att skydda sin dollar...

 

/ P

 

Då borde USA starta krig mot EU och inte mot Iran...

(Vilket naturligtvis vore helt befängt. )

 

Det har dom inget behov av för denna frågan.

Det enda stället som handlar med olja i EU är England

och dom handlar i dollar (av ngn konstig anledning)

 

Den dag England skulle byta valuta på sin oljebörs skulle det nog ta hus i helvete.

 

Sen tror jag att usa är smarta nog att välja sina motståndare.

/C

[GrodanBoll]

Den här petrodollar / petroeuro teorin blir mer skrämmande ju mer man läser om den! USA måste ju helt enkelt agera på något sätt för att skydda sin dollar...

 

/ P

 

Då borde USA starta krig mot EU och inte mot Iran...

(Vilket naturligtvis vore helt befängt. )

 

 

Varför då?? Det är Iran Irak mm som säljer olja på den internationella marknaden, inte EU.

 

Och vad skulle USA, rent teoretiskt sätt, tjäna på att anfalla EU i det här sammanhanget?

[Magnus Redin]

Varför då?? Det är Iran Irak mm som säljer olja på den internationella marknaden, inte EU.

 

Och vad skulle USA, rent teoretiskt sätt, tjäna på att anfalla EU i det här sammanhanget?

 

Om det är euroanvändningen som är fienden är det euroländerna som behöver bekämpas. Naturligtvis vore det komplett vansinne på ungefär samma sätt som att bomba nya användare av euron utanför euroländerna just för att de använder euro.

[GrodanBoll]

Varför då?? Det är Iran Irak mm som säljer olja på den internationella marknaden, inte EU.

 

Och vad skulle USA, rent teoretiskt sätt, tjäna på att anfalla EU i det här sammanhanget?

 

Om det är euroanvändningen som är fienden är det euroländerna som behöver bekämpas. Naturligtvis vore det komplett vansinne på ungefär samma sätt som att bomba nya användare av euron utanför euroländerna just för att de använder euro.

 

 

Spelar absolut ingen roll om nya EU länder etc börjar använda Euro. Och euroanvändningen är heller inget hot mot dollarn, i nuläget. Det viktiga är vilken valuta som världens olja handlas i på den internationella marknaden. Och det är säljaren (Irak/Iran) som avgör vilken valuta som skall användas, inte köparen (EU/USA). Så det gäller ju att "se till" att säljaren begär betalning i "rätt" valuta så att säga.

 

Så länge ett oljeexporterande land begär betalt i dollar kommer det köpande landet bli tvungen att växla till sig dollar (eller förenklat, att köpa dollar av Federal Reserv) för att kunna betala. Den konstanta efterfrågan på Dollar på världsmarknaden kommer att garantera att Dollarn står sig stark gentemot övriga valutor, och den starka valutan medger en överkonsumtion av varor och tjänster på kredit för USA. Allt detta kan vi mycket riktigt se i dagsläget. Men var lugn, jag tror självklart inte USA vill platta till Iran för att försäkra sig om en fortsatt stark dollar! En så stor konspirationsteoretiker är jag inte... :P Jag menar bara att Stella Polaris scenario/förklaring är fullt möjligt (och mycket intresant) rent teoretiskt...

[Stella-Polaris]

Att USA hotas av en skiftning till Euro som betalningsmedel i oljeaffärer är basic macroekonomi.

Om sedan vi står inför en PEAK i olje produktionen och denna inträffar i samband eller strax efter att Euron tagit en stor marknadsandel blir scenariot än värre för USA. Då skulle inte bara dollarn vara svagare, och oljan dyrare pga det, utan även en ytterligare prishöjning skulle ske. Detta scenario är ett direkt hot mot den Amerikanska livsstilen. Säg den President som är beredd att riskera den.

 

När ett land av USAs magnitud står inför risker som de två ovanstående så agerar man. Om 2 liknande risker dessutom kan sammanfalla och därmed få mycket stora efterverkningar för landet, ja då måste man agera på något sätt.

 

Nu förvärras läget av att Iran troligtvis kan stänga Hormoz sundet vid en ev konflikt och därmed slå direkt mot den Amerikanska ekonomin genom kraftigt höjda oljepriser (oavsett var man köper den)

 

Att på något sätt få tillstånd en Fn bojkott av landet, med kraftiga handels restriktioner, är därför i dagsläget den bästa utvägen för USA. Detta då det innebär att ingen oljebörs då kommer att fungera i Iran. Alla VästVärldens länder hakade på USAs hetskampanj mot IRAK ang WMD och det visade sig ju som sagt vara ren propaganda från USAs sida och en anledning att banka på IRAK.

Nu står USA än en gång i spetsen och utpekar Iran som den store satan som försöker göra kärnvapen. En av de saker man anser är att man borde sätta dem i blockad....

 

Vilka bevis har man verkligen lagt på bordet denna gång? Ser vi en ny mer eller mindre påhittad propagandaomgång från USAs sida?

 

 

Men jag skall inte vara så negativ. Man är ju en fredsälskande Svensk och därmed måste jag ju komma med lösningen på problemet... Vi kan ju det här med fred på jorden bäst av alla folk

 

Vi gör ett avtal, med Iran, att ge dem ett par kärnkraftverk (beg barsebäck tex) och anrika uran, i Iran, till dessa. Som motprestation går den Iranska oljebörsen över till Svenska kronor. Hela världen följer då solidariskt med och anammar kronan i all oljehandel. Kronan skjuter då i höjden och alla i Sverige får då råd att köpa splitter nya importerade bensinslukande bilar i lyxklass. Våra utlandsresor blir löjligt billiga och vår normale Thailandsresenär får råd att stanna där ett par månader extra varje år.. Vi kan weekend resa till USA och slita fram sedelrullen med Svensk hårdvaluta och ge den chockade servitrisen en hel 50 lapp i dricks, smila och nypa henne i rumpan, utan att hon säger något mer än tack. Ja livet blir en

 

Därmed blir regeringen omvald och kommer därför att jobba med detta alternativet, i FN, för att rädda oss undan ett nytt världskrig

[Magnus Redin]

Att USA hotas av en skiftning till Euro som betalningsmedel i oljeaffärer är basic macroekonomi.

Om sedan vi står inför en PEAK i olje produktionen och denna inträffar i samband eller strax efter att Euron tagit en stor marknadsandel blir scenariot än värre för USA. Då skulle inte bara dollarn vara svagare, och oljan dyrare pga det, utan även en ytterligare prishöjning skulle ske. Detta scenario är ett direkt hot mot den Amerikanska livsstilen. Säg den President som är beredd att riskera den.

 

Desto längre de håller ut och ser till att småkriser inte påverkar samhället med sin skuldsättning och oljeineffektiva infrastruktur och bilpark desto hårdare kommer de att falla när oljan börjar tryta ordentligt om pessimisterna eller medelmåttorna får rätt i sitt tebladsspående.

 

Min gissning är att vi får en mindre depression som justerar oljeanvändningen efter tillgången och att större delen av USA:s skulder utraderas genom inflation. Men det är bara en outbildad gissning.

 

De länder som har den oljesnålaste och effektivaste infrastrukturen, industrin och staten vinner, eller förlorar minst. F.ö. har jag väldigt gärna en bra försvarsmakt om det blir riktigt skakiga tider. Men fanns det en oanvänd kista med pengar i statsbudgeten skulle den gå till pilotanläggningar för biobränslen och järnvägar och inte till någon större rustning.

[Stella-Polaris]

Desto längre de håller ut och ser till att småkriser inte påverkar samhället med sin skuldsättning och oljeineffektiva infrastruktur och bilpark desto hårdare kommer de att falla när oljan börjar tryta ordentligt om pessimisterna eller medelmåttorna får rätt i sitt tebladsspående.

 

Min gissning är att vi får en mindre depression som justerar oljeanvändningen efter tillgången och att större delen av USA:s skulder utraderas genom inflation. Men det är bara en outbildad gissning.

 

De länder som har den oljesnålaste och effektivaste infrastrukturen, industrin och staten vinner, eller förlorar minst. F.ö. har jag väldigt gärna en bra försvarsmakt om det blir riktigt skakiga tider. Men fanns det en oanvänd kista med pengar i statsbudgeten skulle den gå till pilotanläggningar för biobränslen och järnvägar och inte till någon större rustning.

 

 

Personligen ser jag inga större problem för världen. Usa är trots allt till största delen en inre marknad och påverkar världsekonomin främst med sin oljeimport och sin dollar. Ja och med sina subventioner av jordbruks produkter.. En taskig Amerikansk ekonomi kan till och med ge positiva effekter på omvärlden då efterfrågan på olja minskar i och med USA ej har råd att köpa så mycket olja..

 

Utraderade skulder?? ja ungefär 60 % av skulden hålls av privatpersoner. För dem är inflation lika med stöld... och deras obligationer med fast ränta kan bli allt annat än kul att äga. Resterande 40 % hålls av olika instutioner och de säkrar sig från inflation i avtalen genom ränte klausuler. Inflation kan därför leda till revativt större utgifter pga att räntan höjs och ränte utgiften blir högre än innan inflationen. Risk föreligger då för sk galopperande inflation ala SydAmerika

 

Appropå stora summor. Försök fatta denna!

[GrodanBoll]

En stor del av skulderna är dessutom i utländsk valuta, tex Kinesiska Juan, och dessa kommer givetvis inte "försvinna" om USA drabbas av inflation. Tvärt om kommer dessa skulder att öka relativt sett eftersom Juanen blir dyrare helt plötsligt, och det krävs fler dollar än tidigare för att betala tillbaka skulden.

[Maskirovka]

Ponera att oljan skulle börja handlas i euro istället då.

 

Vilka konsekvenser skulle det få för världsekonomin och för Sverige? (förklara gärna enkelt så att en dumskalle som jag förstår )

 

Jag kan tänka mig att dollarn förlorar kraftigt i värde gentemot andra valutor (främst euron) och detta skulle göra det väldigt dyrt för USA att importera produkter (igen då, främst från länder som använder euro samt oljan då). USA är ju världens konsumptionsparadis och jag har fått för mig att dom importarar nästan allt till sitt konsumptionssamhälle, denna import lär väl sjunka då antar jag.

 

Kina exporterar ju multum till USA och det lär väl ändå fortsätta efter ett sådant scenario, även om de kinesiska varorna kommer att bli dyrare så kommer dom ändå vara relativt billiga gissar jag. Importen från länder som använder sig av euro borde då sjunka ännu mer eftersom dessa varor blir väldigt dyra för jänkarna att köpa, sedan vet jag inte vilka produkter det är euro-länderna säljer till USA och hur viktiga de är för den amerikanska marknaden.

 

Hur påverkas Sverige då? Kronan är ju inte euro och borde väl inte stå sig lika stark gentemot dollarn , även fast den såklart också ökar i värde. Hur viktig exportpartner är USA för Sverige? Skulle det slå hårt mot den svenska ekonomin om USA importerade mindre varor från Sverige? Å andra sidan så skulle amerikanska varor bli billigare att importera till Sverige, hur mycket vi köper från USA vet jag dock inte.

 

För JAS-39 Gripen t.ex skulle det väl vara ganska positivt? Antar att planet blir billigare pga motorns ursprung mm, vilket kan hjälpa till när dom försöker hitta nya kunder. Att sedan planet har en väldigt låg driftskostnad jmfrt med sina rivaler kanske också spelar in i en framtid där oljan blir allt dyrare. Nu vet jag iofs inte hur mycket av den låga driftskostnaden som beror på en bränslesnål motor eller andra orsaker...

[Stella-Polaris]

Ponera att oljan skulle börja handlas i euro istället då.

 

Vilka konsekvenser skulle det få för världsekonomin och för Sverige? (förklara gärna enkelt så att en dumskalle som jag förstår )

 

Jag kan tänka mig att dollarn förlorar kraftigt i värde gentemot andra valutor (främst euron) och detta skulle göra det väldigt dyrt för USA att importera produkter (igen då, främst från länder som använder euro samt oljan då). USA är ju världens konsumptionsparadis och jag har fått för mig att dom importarar nästan allt till sitt konsumptionssamhälle, denna import lär väl sjunka då antar jag.

 

Kina exporterar ju multum till USA och det lär väl ändå fortsätta efter ett sådant scenario, även om de kinesiska varorna kommer att bli dyrare så kommer dom ändå vara relativt billiga gissar jag. Importen från länder som använder sig av euro borde då sjunka ännu mer eftersom dessa varor blir väldigt dyra för jänkarna att köpa, sedan vet jag inte vilka produkter det är euro-länderna säljer till USA och hur viktiga de är för den amerikanska marknaden.

 

Hur påverkas Sverige då? Kronan är ju inte euro och borde väl inte stå sig lika stark gentemot dollarn , även fast den såklart också ökar i värde. Hur viktig exportpartner är USA för Sverige? Skulle det slå hårt mot den svenska ekonomin om USA importerade mindre varor från Sverige? Å andra sidan så skulle amerikanska varor bli billigare att importera till Sverige, hur mycket vi köper från USA vet jag dock inte.

 

För JAS-39 Gripen t.ex skulle det väl vara ganska positivt? Antar att planet blir billigare pga motorns ursprung mm, vilket kan hjälpa till när dom försöker hitta nya kunder. Att sedan planet har en väldigt låg driftskostnad jmfrt med sina rivaler kanske också spelar in i en framtid där oljan blir allt dyrare. Nu vet jag iofs inte hur mycket av den låga driftskostnaden som beror på en bränslesnål motor eller andra orsaker...

 

Jämfört med den totala Amerikanska marknaden är importen inte så stor som man tror. Om Euron tar över kommer EUs konsumtion, i form av import, att öka kraftigt. detta kompenserar troligt för den bortfallna delen i USA. Dock kommer det att ta en tid innan omställninen sker. EU:s export till USA och en ev minskning av denna är marginell gentimot de fördelar som en PetroEuro skulle ge.

Visst vissa brancher får det svårare men importerade råvaror blir mycket billigare..

 

Sverige har inte Euro så vi påverkas inte så mycket. Kanske blir våra produkter än billigare inom EU och vi får sälja mer. Men det blir än dyrare för oss att ta en öl i tyskland tex.

 

Gripen blir billigare lika så F-16 medan Eurofigther kostar mer...

[Spett och slägga]

Iran förbereder stängning av Hormuzsundet

Irans Revolutionära Garde förbereder sig för en massiv attack mot amerikanska flottan och den internationella båttrafiken i Hormuzsundet. Planen går ut på att slå till innan USA genomför en attack mot Iran. Men kan även användas efter en amerikansk eller israelisk attack mot Irans kärnanläggningar.

 

http://www.newsmax.com/archives/articles/2...1730.shtml?s=lh

[Vinter]

Iran förbereder stängning av Hormuzsundet

Irans Revolutionära Garde förbereder sig för en massiv attack mot amerikanska flottan och den internationella båttrafiken i Hormuzsundet. Planen går ut på att slå till innan USA genomför en attack mot Iran. Men kan även användas efter en amerikansk eller israelisk attack mot Irans kärnanläggningar.

 

http://www.newsmax.com/archives/articles/2...1730.shtml?s=lh

 

Newsmax....naaah.

[Guest Tobbe83]

Iran förbereder stängning av Hormuzsundet

Irans Revolutionära Garde förbereder sig för en massiv attack mot amerikanska flottan och den internationella båttrafiken i Hormuzsundet. Planen går ut på att slå till innan USA genomför en attack mot Iran. Men kan även användas efter en amerikansk eller israelisk attack mot Irans kärnanläggningar.

 

http://www.newsmax.com/archives/articles/2...1730.shtml?s=lh

 

Newsmax....naaah.

 

Går det inte lita på Newsmax, eller?

 

Mycket intresant läsning detta.

[caridon]

Iran förbereder stängning av Hormuzsundet

Irans Revolutionära Garde förbereder sig för en massiv attack mot amerikanska flottan och den internationella båttrafiken i Hormuzsundet. Planen går ut på att slå till innan USA genomför en attack mot Iran. Men kan även användas efter en amerikansk eller israelisk attack mot Irans kärnanläggningar.

 

http://www.newsmax.com/archives/articles/2...1730.shtml?s=lh

 

Newsmax....naaah.

 

Går det inte lita på Newsmax, eller?

 

Mycket intresant läsning detta.

 

Newsmax är lika mycket till "höger" om fox news som Fox news är höger om BBC.

Du kan dra dina slutsatser från det.

 

Det finns inget som säger att planen är falsk men man ska betänka att militärer tar fram planer för ALLTING (sverige har vad jag vet planer för invation av både norge,danmark och finland)

 

Den stora frågan är allså om en sådan plan är en politisk realitet

 

/C

 

 

 

 

Som jag skrev tidigare i träden så skulle det bli intresant och se om USA försöker pusha genom sanktioner den närmsta tiden.

 

hittade följande articklar som talar om en 30 dagars Deadline.

 

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?apa...icle%2FShowFull

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...266.html?sub=AR

 

 

Det passar VÄLDIGT bra ihop med öpnandet av irans oljebörs.

 

Nu börjar iallafall jag bli paranoid.

 

/C

[Kn Glock]

DN

 

Teheran. Konflikten om det iranska kärnprogrammet går in i en avgörande fas. På måndagen inledde atomenergiorganet IAEA ett möte som väntas besluta att Iran anmäls till FN:s säkerhetsråd. Samtidigt skärptes ordkriget mellan Iran och USA ytterligare.

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=2

[Hornet]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=527313

 

TEHERAN. Det internationella atomenergiorganet IAEA beslutade vid sitt möte i Wien att överlämna Irans omstridda kärnprogram till FN:s säkerhetsråd. Därmed väntar en ytterligare upptrappning av konfrontationen mellan västvärlden och den islamiska republiken.

[Stella-Polaris]

Igentligen så är det här med anrikning eller inte ganska dumt. Visst, om de kan höganrika Uran, plus en massa steg till, så kan de bygga en A-bomb.

 

Vad så med bekämpningsmedel till jordbruket eller en vaccin fabrik??

Att tillverka bekämpningsmedel i en anläggning är näst intill likhetstecken med att kunna tillverka kemiska vapen. En vaccin fabrik kan utan vidare lätt kunna ställas om för biologiska stridsmedel.

 

Enligt internationell rätt får de anrika sin egen uran. Men nu är det inte det frågan gäller utan om de försöker bygga kärnvapen. Vilka bevis har igentligen framlaggts för detta? Jag har ännu inte läst någon artikel som hänvisar till konkreta bevis. Visst har sett satelit bilder på en " hemlig" underjordisk anläggning som Iran själva visar bilder ifrån och vad som jag förstått varit tillgänglig vid kontroller..

[Spett och slägga]

"Iran försöker utveckla kärnvapen"

Underrättelsetjänster i väst är övertygade om att Iran i hemlighet försöker utveckla kärnvapen. Den ryska underrättelsetjänsten lär ha kommit fram till samma slutsats. IAEA avslöjar att man funnit dokument som klart visar att Iran har ett hemligt kärnvapenprogram.

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/692094.html

 

Iran hotar USA

Från Iran hördes hotfulla tongångar. Javad Vaidi, företrädare för nationella säkerhetsrådet, varnade USA för att Iran kan slå tillbaka och orsaka "skada och smärta" för att besvara eventuella åtgärder som USA lyckas förmå säkerhetsrådet att vidta. Samtidigt kommer uppgifter om att Iran har nog med material för att göra tio atombomber.

 

http://news.yahoo.com/s/ap/20060309/ap_on_...ear_agency_iran

[caridon]

"Iran försöker utveckla kärnvapen"

Underrättelsetjänster i väst är övertygade om att Iran i hemlighet försöker utveckla kärnvapen. Den ryska underrättelsetjänsten lär ha kommit fram till samma slutsats. IAEA avslöjar att man funnit dokument som klart visar att Iran har ett hemligt kärnvapenprogram.

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/692094.html

 

 

Tror inte precis att den länken är riktigt opartisk

 

Finns det andra tidningar som har samma påståenden annars så tror jag det ska sortera under propaganda.

 

/C

 

ps en annan tanke ang hela denna röran.

Minns ni då Iran hadde en reformist som president, då sa USA att presidentposten bara var en galjonsfigur och att han inte hadde någon makt.

Men nu då en "hardliner" har posten så är han helt plötsligt Irans mäktigaste man och ledare mm.

Käns inte riktigt konsekvent.

ds

[GrodanBoll]

 

ps en annan tanke ang hela denna röran.

Minns ni då Iran hadde en reformist som president, då sa USA att presidentposten bara var en galjonsfigur och att han inte hadde någon makt.

Men nu då en "hardliner" har posten så är han helt plötsligt Irans mäktigaste man och ledare mm.

Käns inte riktigt konsekvent.

ds

 

President Khatami kanske du tänker på? Eller hans föregångare Rhafsanjani? Bägge ansågs vara moderata och rellativt västvänliga. Och om nu Iran är så nära bomben så måste ju utvecklingsarbetet ha startats under deras mandatperioder.

 

Men det är helt rätt det du säger. Den Iranske presidenten är inte den högsta beslutsfattande instansen i Iran, det är Väktarrådet (kanske mer kända som Ayatollorna bland gemene man). Så President Ahmidenjad må gorma för TV kamerorna hur mycket han vill, men han har ändå inte makten att besluta om ett militärt angrepp på någon, allra minst ett angrepp som skulle innebära Irans undergång som civilisation. Den makten har bara Väktarrådet, och dess ledamöter har inte ändrats sen de västvänliga presidenternas tid. Så de som ropar och gapar om att Irans galne president tänker starta ett kärnvapenkrig mot tex Israel har helt enkelt ingen aning om vad de pratar om, eller (troligare) är inte förtrogna med maktfördelningen i det nuvarande Iranska stadsskicket. Därmed inte sagt att Amhadinjed inte är en knäppskalle. men han har helt enkelt inte, juridiskt sett (enl gängse Iransk grundlag), möjligheten att fatta de beslut som media krediterar honom med.

 

På samma sätt kan Göran P inte själv besluta om att kasta sverige i krig mot tex Ryssland (vilket utan tvekan skulle leda till vår totala undergång när det nukleära svaret kommer). Och tur är väl det...

 

De flesta (alla) länder, demokratiska eller diktatoriska, tenderar att ha sådana kontrollmekanismer inkluderade i sin regeringsform/maktutövningsapparat. Så även Iran.

[caridon]

 

ps en annan tanke ang hela denna röran.

Minns ni då Iran hadde en reformist som president, då sa USA att presidentposten bara var en galjonsfigur och att han inte hadde någon makt.

Men nu då en "hardliner" har posten så är han helt plötsligt Irans mäktigaste man och ledare mm.

Käns inte riktigt konsekvent.

ds

 

President Khatami kanske du tänker på? Eller hans föregångare Rhafsanjani? Bägge ansågs vara moderata och rellativt västvänliga. Och om nu Iran är så nära bomben så måste ju utvecklingsarbetet ha startats under deras mandatperioder.

 

Men det är helt rätt det du säger. Den Iranske presidenten är inte den högsta beslutsfattande instansen i Iran, det är Väktarrådet (kanske mer kända som Ayatollorna bland gemene man). Så President Ahmidenjad må gorma för TV kamerorna hur mycket han vill, men han har ändå inte makten att besluta om ett militärt angrepp på någon, allra minst ett angrepp som skulle innebära Irans undergång som civilisation. Den makten har bara Väktarrådet, och dess ledamöter har inte ändrats sen de västvänliga presidenternas tid. Så de som ropar och gapar om att Irans galne president tänker starta ett kärnvapenkrig mot tex Israel har helt enkelt ingen aning om vad de pratar om, eller (troligare) är inte förtrogna med maktfördelningen i det nuvarande Iranska stadsskicket. Därmed inte sagt att Amhadinjed inte är en knäppskalle. men han har helt enkelt inte, juridiskt sett (enl gängse Iransk grundlag), möjligheten att fatta de beslut som media krediterar honom med.

 

På samma sätt kan Göran P inte själv besluta om att kasta sverige i krig mot tex Ryssland (vilket utan tvekan skulle leda till vår totala undergång när det nukleära svaret kommer). Och tur är väl det...

 

De flesta (alla) länder, demokratiska eller diktatoriska, tenderar att ha sådana kontrollmekanismer inkluderade i sin regeringsform/maktutövningsapparat. Så även Iran.

 

 

Vilket då leder till den intresanta frågan. Varför håller USA (DVS Bushadministrationen) på med denna typen av uttalanden, då man vet att dom är felaktiga ?

 

Enda svaret jag kan se är att man försöker skapa en negativ intern opinion mot iran som helhet, för att utmåla dom som "onda". Och den enda anledning jag kan se för detta är att man vill skapa "plats" för militär intervention (eftersom man inte kan lösa problem med "onda" stater via diplomati.

 

 

/C - lätt paranoid och cynisk i ärendet.

[Vinter]

Vilket då leder till den intresanta frågan. Varför håller USA (DVS Bushadministrationen) på med denna typen av uttalanden, då man vet att dom är felaktiga ?

 

Enda svaret jag kan se är att man försöker skapa en negativ intern opinion mot iran som helhet, för att utmåla dom som "onda". Och den enda anledning jag kan se för detta är att man vill skapa "plats" för militär intervention (eftersom man inte kan lösa problem med "onda" stater via diplomati.

 

Och jag som tyckte Irans ledare gjorde ett så pass bra jobb på det området själva utan USA's hjälp. När tom Coffi Annan börjar komma med kritik så vet man att man har gått något steg för långt.

 

Men "utplåna Israel!" och anti förintelse kongressen kanske går hem hos svenska vänster sympatisörer, vad vet jag.

Edited March 11, 2006 by Vinter

[caridon]

Vilket då leder till den intresanta frågan. Varför håller USA (DVS Bushadministrationen) på med denna typen av uttalanden, då man vet att dom är felaktiga ?

 

Enda svaret jag kan se är att man försöker skapa en negativ intern opinion mot iran som helhet, för att utmåla dom som "onda". Och den enda anledning jag kan se för detta är att man vill skapa "plats" för militär intervention (eftersom man inte kan lösa problem med "onda" stater via diplomati.

 

Och jag som tyckte Irans ledare gjorde ett så pass bra jobb på det området själva utan USA's hjälp. När tom Coffi Annan börjar komma med kritik så vet man att man har gått något steg för långt.

 

Men "utplåna Israel!" och anti förintelse kongressen kanske går hem hos svenska vänster sympatisörer, vad vet jag.

Jag antar att det uttalande var menat mot mig så jag ska berätta en liten hemlighet.

Jag är ingen vänstersympatisör.

 

Dessutom tror jag glatt att dom uttalanden som irans ledare har gjort är avsedda för inhemsk konsumtion där dom säkert går hem.

 

Det jag vill peka på här är att inget av länderna är dom "goda". Speciellt inte USA som väldigt bekvämt tyks ha glömt all iransk historia innan 1979, om man utökar sit perspektiv lite grand (till tidigt 50-tal) så kan man se att iran har all anledning att inte lita på USA och västvärlden.

 

Därmed inte sagt att iran inte håller på med dummheter. ( så ni kan sluta och tro att jag står och viftar med iranska flaggor på första maj)

 

Det är dock så att situationen är mycket mer komplicerad och inflamerad än vad nyheterna försöker göra den.

 

/C

[Spett och slägga]

Jag tror att Iran ÄR farliga, oavsett vad väst/usa håller på med.

 

1. Man håller på att skaffa kärnvapen.

 

2. Man stöder aktivt terrorister, både mot Irak och Israel, både med vapen och finanser, vad är det som säger att de inte kommer sponsra terrrorgrupperna med en liten kärnladdning en dag?

 

3. Man har officiellt förklarat att man kommer sprida kärnteknik/kunskap till övriga muslimländer.

 

4. Man har inte utvecklat sina Shahab missiler att bära fruktkola för ett framtida godisregn...

 

5. Denna punkt verkar vara helt omöjlig för sekulariserade svenskar/europeér att en försöka förstå; nämnligen att de INTE är sekulariserade som vi, de har en fullständig religös utgångspunkt, inte en politisk i första hand, utan deras tro är vägledande i alla dessa frågor!

 

Det är därför Irans president kan stå och babbla om den försvunne 12:e imamen i FN!!

Han säger sig också stå under direkt kontakt, under denne imam, som enligt honom själv kommer att komma tillbaks inom två år, och då skall enligt traditionen, varje jude vara död...

 

Kanske är det därför de har så bråttom att skaffa fram kärnvapen...

 

 

Rysk klagan: Iran bara trasslar

Iran bara trasslar till alla diplomatiska försök kring kärnhanteringen, lät Rysslands utrikesminister förstå på måndagen. - Vi är ytterst besvikna på Irans uppträdande under dessa överläggningar, sade Lavrov enligt nyhetsbyrån RIA. Amerikanska och europeiska diplomater har sagt att Iran bara låtsas lyssna på Rysslands propåer för att vinna tid.

 

Vinna tid? vad är det som är så bråttom tro?...

 

http://www.gp.se/gp/road/Classic/shared/pr...?d=306&a=264142

Edited March 14, 2006 by Spett och slägga

[granQ]

Vet inte om vore battre med kasunen..

for gora en kort historia lang, traffade en overste fran Iran's flygvapen vi diskuterade massa men hans analyser var val som dom flesta har, just egna analyser och jag la ingen storre vikt vid dom heller, hans slutsats var typ bara "bring it own".

 

Men han hade nagra grejer som jag tyckte var intressant, dels att deras president tydligen inte alls skulle gjort sa manga uttalande som verkade knappa, vem man skall lita pa omojligt att saga men skulle inte bli forvanad om vastvarlden har gatt lite efter vad som ar roligast att skriva. (tydligen hade han inte sagt att israel blabla..utan istallet x och media i vast hade skrivit y)..

 

Framforallt, och det som gjorde att jag funderade pa ta det i kasunen.

Han slangde ur sig att Afghanistan borde ha massa stingers, och det borde funnits massor i Irak, men att dom istallet skulle ha hamnat i Iran med hjalp av pengar.

 

Kan det vara mojligt?

 

Samt han havdade att han antingen flugit eller flugit med Olof Palme, lite coolt