Hamas nya image

[Jolle]

@Vinter....Att statligt finansierade projekt bör vara neutrala kan jag hålla med om..men när det kommer till konst?? Njaaee... själva syftet är väl att det ska betyda ngt. I "utsällningsdebaclet" så var ju syftet knappast anti-Israeliskt då konstnären själv var israel..sen att ambassadören blev upprörd är en annan sak. Konstnären hade ju likt ambassadören väl också upplevt flertalet angrepp på sitt land så...

"Utställningdebaclet" är kanske snarare, likt mohammed-debatten, likt flygövningen, "utrikes-inrikespolitik" dvs det är egentligen två representanter ur olika läger "inom" Israel som har olika synsätt och man kniper poäng genom att ge sig på en tredje part.

Men nu har vi kommit ganska OT..

[Vinter]

I "utsällningsdebaclet" så var ju syftet knappast anti-Israeliskt då konstnären själv var israel

En Israel som bor hos sin svenska flickvän i sverige och är öppet Israel kritisk, hmmm.

 

Poängen är att Sverige har spelat ut sig själv ur ev fredsförhandlingar pga vårat vinklade förhållande. Jämför gärna med Norges och Danmarks hållning som är mer neutral, eller lika illa i båda lägren beror på hur man ser på det.

 

Hamas har en chans att bli tagna på allvar, men det kräver en stark ledare som kan ta ut en ny linje utan att splittra organisationen. Men att tex utse en efterlyst terrorist till säkerhetschef är ingen direkt bra start.

 

Edit: Jajamensan visst fick hamas representanter visum till sverige.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6

Edited May 5, 2006 by Vinter

[henke]

@Vinter

 

Så du menar att Danmark och Norge inte tappat det efter Muhammed-teckningarna i Danmark, bådas Nato-medlemskap, och aktiv deltagande trupp i Irak, osv.

 

Tror inte de har större förutsättningar att tas på så större allvar än Sverige i den muslimska världen, eller var det enbart Israels syn på lämpliga medlare du ovinklat ville förmedla?

[Vinter]

@Vinter

 

Så du menar att Danmark och Norge inte tappat det efter Muhammed-teckningarna i Danmark, bådas Nato-medlemskap, och aktiv deltagande trupp i Irak, osv.

 

Tror inte de har större förutsättningar att tas på så större allvar än Sverige i den muslimska världen, eller var det enbart Israels syn på lämpliga medlare du ovinklat ville förmedla?

 

Nja, jag menade mer initiativet till freds samtalen som norrmännen leder, skulle inte ha inkluderat danmark i det, klumpigt(erkänner att jag skriver lite strunt när det börjar bli sent :P ). Nato medlemskapet i sig behöver inte betyda något i det här fallet, det går att stå utanför USAs härjningar om man vill.

 

Norge är kanske det landet i skandinavien som helt klart klarat bäst att vara någorlunda neutrala. medan Sverige -vänster , Danmark -höger riktar sig.

 

Det logiska för sverige hade väll varit att medverka på övningen samt samarbeta med palestinska politiker som inte står på terrorlistan, det finns ett antal alternativ.

Edited May 5, 2006 by Vinter

[Jolle]

@Vinter, ja fast nu är Hamas som organisation terrorstämplad och eftersom de besitter regeringsmakten blir det svårt att ha kontakter med palstinska politiker som innehar ngn reell makt. Men visst, att man närmar sig mer moderata palestinska politiker är definitivt ett sätt, en av de "morötter" jag syftade på i ett tidigare inlägg.

 

Ang Norge som mer "lämpliga" som förhandlare osv...de här länkarna är ett par veckor gamla så det är ju möjligt att de har ändrats, enligt dem ska Norge "officiellt" ta imot representanter från Hamas..men som sagt, det kanske har ändrats.

TV4

SVD

[J.K Nilsson]

Ja du Jolle.

 

Skall man medla mellan två parter i en konflikt väljer man lämpligen de som är i styrande ställning och om ena parten inte får åka med hänvisning till att den tillhör en terrororganisation blir det väldigt svårt att medla, milt sagt.

 

Som tidigare skrivits är Hamas en samhällsbyggare i Palestina och vore jag nån part i konflikten skulle jag inte se det som konstigt att man från Israels sida kör kollektiva bestraffningar eller att palestinier spränger ett knippe civila israeler lite då och då.

 

Nu har omvärlden fått sig en rejäl bajsmacka att tugga i sig då man lät arafats gäng berika sig själva i stället för att agera samhällsbyggare och lika gärna skulle man peka Israel i ögat för att man indirekt lät Hamas bygga samhället när man isolerade företrädarna för den palestinska myndigheten och oskadliggjorde den palestinska polisen.

 

Ett mycket intressant problem.

 

J.K Nilsson

[RRM Sjöbev]

Hur många terrordåd mot civila har Hamas på sitt blodiga samvete? Denna organisation nu Sverige tar emot med öppna armar. Fi fan.

[Born]

Att man kan förhandla med oppositionen har inte fallit någon in?

I både palestina och Israel finns det stora grupper av människor som vill ha fred och kunna leva som civiliserade människor. Det är dessa organisationer och partier man ska samarbeta med och stötta om man vill ha något som kan likna stabilitet. Det går att frysa ut den styrande makten åt båda håll utan att förvärra läget (exempel kosovo där FN/NATO stöttade oppositionen i serbien och höll albanerna kort), sen tar det långa och svåra arbetet vid med att försöka göra något konstruktivt av den vapenvila man skapat på detta sätt. Men huvudsaken i det här läget är att man har 2 vettiga parter att förhandla med, och Hamas är i mina ögon sett en totalt olämplig förhandlingsparner i det här läget. Israel har gett efter vad gäller bosättningar i Gaza osv, inte för att det räcker, men det är en start på något som kan bli bättre.

 

Bajsmackan ligger enligt mig hos Hamas, de har bollen, vill de "mjukna" och börja ta tag i drägget som spränger sig själv och andra i luften så har de ett guldläge just nu att visa det. Väntar de för länge så är det kört även för dom.

 

Världen ska inte behöva ta ansvaret, finns inte viljan internt kan man lika gärna skita i att göra något alls och låta dom hållas. Ett folk som inte vill ha fred kan inte skapa fred. Däremot, som jag skrev tidigare ska man stötta de organisationer som vill ha fred...

 

EDIT. I min lilla värld måste man lösa den här konflikten innnan man får för sig att börja lösa de konflikter som uppstått (till viss del) pga den här konflikten (läs irak, iran, a-stan osv osv)

Edited May 5, 2006 by Born

[caridon]

I "utsällningsdebaclet" så var ju syftet knappast anti-Israeliskt då konstnären själv var israel..sen att ambassadören blev upprörd är en annan sak. Konstnären hade ju likt ambassadören väl också upplevt flertalet angrepp på sitt land så...

 

Anti israeliskt kan den nog vara (och det har jag inga problem med oavsett om den är det eller inte)

Däremot blev den direkt anklagad för att vara anti-semitisk av både ambasadören och senare av Sharon.

 

[rant warning\]

Och det är ett av mina favorithatämnen, att Israeliska företrädare plockar fram anti-semitisk kortet så fort israel kritiserats. Det är väldigt dåligt att dom kommer undan med detta eftersom det knyter ihop judar som folkgrupp/religion mend staten israel på ett sådant sätt att folk som ogillar/hatar Israel ser alla judar som ett legitimt mål.

 

/C

[J.K Nilsson]

Vilken opposition finns det att trovärdigt förhandla med i Palestina? Fatah, terroristerna som kom in ifrån kylan? Arafats organisation var lika djävlig som Hamas och nu tycks man hänfalla åt gamla försyndelser. Faktum är att man måste ta i skiten någon gång och man kan känna sig smutsig om fingrarna och kväljas av stanken men efteråt kan man tvätta sig och beundra sitt städarbete.

 

Att försöka frysa ut den styrande makten i från Israel kommer att bli rätt så svårt då man knappast kommer att få hela den inflytelserika gruppens stöd. Dessutom är det inte säkert att det är en fördel i dagens palestina, när det palestinska folket har fått utöva lite demokrati enligt de tuffare definitionerna skall världen komma och påstå att de gjort fel och underkänner detta. Det är inte frågan om någon serbisk diktatur eller albanska utbrytare. Man kan stödja en opposition men inte genom att negligera de styrande i varken Israel eller Palestina i detta fallet.

 

J.K Nilsson

[Krook]

Hur många terrordåd mot civila har Hamas på sitt blodiga samvete? Denna organisation nu Sverige tar emot med öppna armar. Fi fan.

Säkerligen lika många som Israeliska förband som utförde rensningsaktioner på order av Israels regering har.

Kolla tex. upp Ariel Sharons "meriter" från Libanon och området utanför Jerusalem så får du se.

 

/Krook

[Jolle]

Nu börjar den här debatten komma ngn vart.

Just som sägs har ju "förhandlingar" med palestinierna alltid setts med oblida ögon från israeliska "hökar", om det så är fatah, hamas eller palestinska miljöpartiet. Just som JK skriver så måste man ta i skiten någon gång och sen kanske se till de (förhoppningsvis positiva) resultaten. Att hamas som organisation är terrorstämplad är självklart men detta innebär inte att kontakterna på alla punkter ska brytas. Vilka signaler ger detta till det palestinska folket? "Ni får välja vilka ledare ni vill bara ni väljer rätt"?

Att som Born skriver att förhandla med oppostitionen är kanske ett alternativ men öppnar för problem likaså då oppositionen inte är folkvald, det är tyvärr hamas som är det. Risken är att man skapar större motsättningar mellan palestinierna. Splittring i de palestinska leden upplevs kanske som positivt för Israel men på lång sikt tror jag att den som har mest att vinna på en stabil palestinsk "stat" är Israel själva.

@RRM Det är väl kanppast så att "Sverige" tar emot Hamas med öppna armar. Representanter från Hamas har blivit inbjudna till en konferens som palestinier i Sverige arrangerar, inga representanter från svenskt håll kommer möta dem. Att sedan vissa individer från Hamas har beviljats visum hit är en annan femma.

Edited May 5, 2006 by Jolle

[RRM Sjöbev]

Säkerligen lika många som Israeliska förband som utförde rensningsaktioner på order av Israels regering har.

Kolla tex. upp Ariel Sharons "meriter" från Libanon och området utanför Jerusalem så får du se.

 

/Krook

 

Du visste alltså inte vilka/antalet terrordåd Hamas har på sitt samvete? Någon annan?

 

Hitler vann ju demokratiska val. Får se vart det bär hän.

[Jolle]

Säkerligen lika många som Israeliska förband som utförde rensningsaktioner på order av Israels regering har.

Kolla tex. upp Ariel Sharons "meriter" från Libanon och området utanför Jerusalem så får du se.

 

/Krook

 

Du visste alltså inte vilka/antalet terrordåd Hamas har på sitt samvete? Någon annan?

 

Hitler vann ju demokratiska val. Får se vart det bär hän.

Hepp, Socialdemokraterna i Sverige har också vunnit demokratiska val, liksom Labour i England och republikaner och demokrater i USA likaså. I Israel har likud fått bilda regering några gånger och i Italien håller en mitten/vänster-koalition på att försöka knåpa ihop en regering.

Hitler var vegetarian också men det är väl inget argument för att undvika att bli argument. Det enda du lyckats argumentera mot i din Hitler- jämförelse är väl demokratin och att den inte är perfekt vet vi alla.

Tror också att Krook är fullt medveten om att Hamas inte är några mysiga killar men det är kanske inte heller grabbarna i motståndarlaget heller. ;)

Edited May 6, 2006 by Jolle

[Born]

Vilken opposition finns det att trovärdigt förhandla med i Palestina? Fatah, terroristerna som kom in ifrån kylan? Arafats organisation var lika djävlig som Hamas och nu tycks man hänfalla åt gamla försyndelser. Faktum är att man måste ta i skiten någon gång och man kan känna sig smutsig om fingrarna och kväljas av stanken men efteråt kan man tvätta sig och beundra sitt städarbete.

 

Att försöka frysa ut den styrande makten i från Israel kommer att bli rätt så svårt då man knappast kommer att få hela den inflytelserika gruppens stöd. Dessutom är det inte säkert att det är en fördel i dagens palestina, när det palestinska folket har fått utöva lite demokrati enligt de tuffare definitionerna skall världen komma och påstå att de gjort fel och underkänner detta. Det är inte frågan om någon serbisk diktatur eller albanska utbrytare. Man kan stödja en opposition men inte genom att negligera de styrande i varken Israel eller Palestina i detta fallet.

 

J.K Nilsson

 

Oppositionen som finns är folket som vill ha fred. Att hjälpa dom organisera sig vore väl inte så farligt??? Man behöver inte hjälpa en terroristfraktion för att störta en annan om du bara tänker på Fatah. Samma sak i israel, det är ju inte så att alla med inflytande i israel röstar på ett parti, precis som i sverige finns det olika partier även där. Svårare än så behöver de inte vara om man verkligen vill röra om i skiten. Bara för att svenska folket slentrianröstar på sossarna av ren feghet i många fall behöver det inte innebära att man är helt inflytandelös i högerblocket tex. Fast åandrasidan krävs det lite mod att säga ifrån, och det är inte alla som har det modet, speciellt inte sverige som inte ens vågar ta ställning mot en organisation som Hamas...

[Vinter]

Okey, börjar om något. Det är intressant att se hur folk tänker.

Har Israel rätt att göra dylika operationer, varför eller varför inte?

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6

[Bazooka]

Sweet, Godwin's lag!

 

 

Hitler vann ju demokratiska val.

 

Där satt den. You loose.

[Status quo]

Nu får vi väl tänka på att Hamas som terrororganisation har som mål att utrota israel. Israel som demokratisk stat har självklart aldrig påstått sig vilja utrota palestinier. De attacker och upprensningsaktioner som utförs av Israel har ofta tydliga mål och brukar bli "rena" så länge deras ibland skjutglada soldater inte blir attackerade av palestinska folkmassor då de ibland kan bli vissa civila förluster vilket dock absolut inte går att jämföra med att gå ut med civilbefolkning som militära mål.

 

Jolle

Att hamas som organisation är terrorstämplad är självklart men detta innebär inte att kontakterna på alla punkter ska brytas. Vilka signaler ger detta till det palestinska folket? "Ni får välja vilka ledare ni vill bara ni väljer rätt"?

 

Palestinier får välja en regering. Väljer de en regering som mot allt sunt förnuft vill döda civilbefolkning tänker vi inte förhandla med denna regering. Ganska lätt, det straffar sig själv att agera fientligt mot andra stater och särskilt när det handlar om uppmuntran till massmord.

[J.K Nilsson]

Oppositionen som finns är folket som vill ha fred. Att hjälpa dom organisera sig vore väl inte så farligt??? Man behöver inte hjälpa en terroristfraktion för att störta en annan om du bara tänker på Fatah. Samma sak i israel, det är ju inte så att alla med inflytande i israel röstar på ett parti, precis som i sverige finns det olika partier även där. Svårare än så behöver de inte vara om man verkligen vill röra om i skiten. Bara för att svenska folket slentrianröstar på sossarna av ren feghet i många fall behöver det inte innebära att man är helt inflytandelös i högerblocket tex. Fast åandrasidan krävs det lite mod att säga ifrån, och det är inte alla som har det modet, speciellt inte sverige som inte ens vågar ta ställning mot en organisation som Hamas...

Vad är problemet med att de är en organisation med terroristiskt förflutet som sitter och styr. Kan man få ett slut på våldet borde det vara prio ett, inte att knipa retoriska och ideologiska poänger.

 

Det där med röstandet förstår jag inte så du får nog förklara dig.

 

Hitler vann ju demokratiska val. Får se vart det bär hän.

Hitler vann inget demokratiskt val. I riksdagsvalet gjorde nazisterna en medioker insats. Taktik ifrån socialisterna och de konservativa i riksdagen förde Hitler till regeringsställning.

 

J.K Nilsson

Edited May 6, 2006 by J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

Nu får vi väl tänka på att Hamas som terrororganisation har som mål att utrota israel. Israel som demokratisk stat har självklart aldrig påstått sig vilja utrota palestinier. De attacker och upprensningsaktioner som utförs av Israel har ofta tydliga mål och brukar bli "rena" så länge deras ibland skjutglada soldater inte blir attackerade av palestinska folkmassor då de ibland kan bli vissa civila förluster vilket dock absolut inte går att jämföra med att gå ut med civilbefolkning som militära mål.

 

Jolle

Att hamas som organisation är terrorstämplad är självklart men detta innebär inte att kontakterna på alla punkter ska brytas. Vilka signaler ger detta till det palestinska folket? "Ni får välja vilka ledare ni vill bara ni väljer rätt"?

 

Palestinier får välja en regering. Väljer de en regering som mot allt sunt förnuft vill döda civilbefolkning tänker vi inte förhandla med denna regering. Ganska lätt, det straffar sig själv att agera fientligt mot andra stater och särskilt när det handlar om uppmuntran till massmord.

Ja vi behöver inte förhandla om handelsavtal eller dyligt om vi anser att motparten är obehaglig, det är ingen mänsklig rättighet. Samtidigt får vi skilja på vanliga förhandlingar och försöken att mäkla fred. Däremot anser jag att vi skall lägga manken till och försöka få dem att bättra sig. Efter att ha debatterat med LUFare så har jag också insett att isolering inte löser problemen utan ett utbyte av varor, tankar och idéer är det som förändrar stater och organisationers beteende. Därför blev jag också förvånad när jag läste Fredrik Malm på DN debatt.

 

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

Okey, börjar om något. Det är intressant att se hur folk tänker.

Har Israel rätt att göra dylika operationer, varför eller varför inte?

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6

Beror på hur man följer folkrätten.

 

Jag inser hur svårt det är att följa den då motparten inte är en stat utan territoriet är de facto statslöst, varken Egypten eller Israel har några krav på området. Pragmatiskt får man nog säga att det är Israel som får själv ansvara för säkerheten där.

 

Däremot, bara för att det inte blir ett mellanstatligt förehavande så kan Israel inte strunta i övriga konventioner, ett minimikrav i mina ögon är förbudet mot inhumana vapen och proportionalitetsprincipen. Distinktionsprincipen har varit historiskt svårt att tillämpa då motståndarna gör det svårt att uppfylla denna princip.

 

J.K Nilsson

[Born]

Oppositionen som finns är folket som vill ha fred. Att hjälpa dom organisera sig vore väl inte så farligt??? Man behöver inte hjälpa en terroristfraktion för att störta en annan om du bara tänker på Fatah. Samma sak i israel, det är ju inte så att alla med inflytande i israel röstar på ett parti, precis som i sverige finns det olika partier även där. Svårare än så behöver de inte vara om man verkligen vill röra om i skiten. Bara för att svenska folket slentrianröstar på sossarna av ren feghet i många fall behöver det inte innebära att man är helt inflytandelös i högerblocket tex. Fast åandrasidan krävs det lite mod att säga ifrån, och det är inte alla som har det modet, speciellt inte sverige som inte ens vågar ta ställning mot en organisation som Hamas...

Vad är problemet med att de är en organisation med terroristiskt förflutet som sitter och styr. Kan man få ett slut på våldet borde det vara prio ett, inte att knipa retoriska och ideologiska poänger.

 

Det där med röstandet förstår jag inte så du får nog förklara dig.

J.K Nilsson

 

Problemet är att organisationen fortfarande har som mål att utplåna staten Israel, och dessutom inte tar avstånd från terrorism, det gör att det blir lite svåra utgångslägen när man ska börja förhandla. Tycker det är vettigt att frysa ut Hamas tills de inser att man inte kan driva den politiken om man vill ha ett samarbete med övriga världen. Därför får man förhandla och inleda samtal med organisationer som har en vettigare inställning till hur palestina som stat ska fortleva. Så inihelvete svårt kan det inte vara att hitta folk som vill ha en fredlig lösning utan att utplåna någon annan stat.

 

Enkelt utryckt överförde jag bara palestinafrågan i svensk politik, hade S varit ett terroristparti så skulle jag hellre se att omvärlden började samarbeta med den svenska oppositionen och förändra den vägen istället för att krypa och smöra för S för att lösa problemen som uppstår med en terrororganisation i en vald regering. Flummigt och kanske inte så lätt att förstå, men gör ett försök.

[Jolle]

Jag tycker absolut att JK har en poäng i att kontakter på vissa nivåer bör bibehållas. Hamas har inte suttit vid makten alltför länge och har därför kanske inte hunnit "anpassa" sig till hur man sköter förhandlingar osv. När de inte var i regeringställning var det mkt enklare för dem att hålla hög svanföring, skrika om Israels utplånande och utföra attacker nånting som de defenitivt har tonat ner (som jag uppfattar det) på sistone. Se till karikatyr debatten där det främst var al-aqsa brigaderna som initierade protesterna medan hamas höll sig "förhållandevis" lugna utåt.

@ Status, nej Israel har inte som officiell inställning att utplåna palestina men då är jag inte säker på att de heller erkänner "Palestina" som stat, det finns liksom inget att utplåna, och ja det finns parter i Israel som hellre sett alla palestinier fördrivna, som tur är är Israel tillräckligt demokratisk för att hålla dessa strömmningar stången.

 

 

@ Vinter. Jag anser att Israel har rätt att försvara sig, att, som i artikeln, anfalla ett träningsläger med militanta palestinier ser jag som legitimt. Problemet är att under de senaste åren har Israelisk milititär förstört infrastrukturen i de palestinska områdena och bland olika palestinska grupper i angrepp som endast i bästa fall kunnat motiveras som angrepp mot militanta.

[Krook]

Eftersom det tycks vara svårt för vissa att förstå vad jag menar:

 

Vi har en konflikt med två parter, Israel och Palestinierna.

Vi har två parter där bägge har genomfört mängder av aktioner som normal-svensken betraktar som avskyvärda. Dessa har inneburit civila offer. Jag avser då alla attacker som genomförts av palestinska organisationer (Al Fatah, Islamiska Jihad, Al Aqsabrigadernas martyrer, mfl) men jag avser också de attacker som Styrka 101 genomförde utanför Jerusalem; slakten av flyktingar i Libanon samt förstörandet och annekterandet av civil palestinsk egendom, allt på order av det israeliska styret.

 

Sålunda betraktar jag bägge parter som skyldiga till brott och jag tycker att det är slående hur enögda tycks vara och antingen för eller emot. En konflikt är sällan svart eller vit utan ett helt spektrum av grå-toner (om det vore möjligt), i synnerhet Israel-Palestinakonflikten.

 

/Krook

[caridon]

Säkerligen lika många som Israeliska förband som utförde rensningsaktioner på order av Israels regering har.

Kolla tex. upp Ariel Sharons "meriter" från Libanon och området utanför Jerusalem så får du se.

 

/Krook

 

Du visste alltså inte vilka/antalet terrordåd Hamas har på sitt samvete? Någon annan?

 

Hitler vann ju demokratiska val. Får se vart det bär hän.

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

 

/C

[Status quo]

Ja vi behöver inte förhandla om handelsavtal eller dyligt om vi anser att motparten är obehaglig, det är ingen mänsklig rättighet. Samtidigt får vi skilja på vanliga förhandlingar och försöken att mäkla fred. Däremot anser jag att vi skall lägga manken till och försöka få dem att bättra sig. Efter att ha debatterat med LUFare så har jag också insett att isolering inte löser problemen utan ett utbyte av varor, tankar och idéer är det som förändrar stater och organisationers beteende. Därför blev jag också förvånad när jag läste Fredrik Malm på DN debatt.

 

J.K Nilsson

 

Jo men första steget till fred är väl att Hamas erkänner Israels rätt att existera. Det är väl lite svårt att hålla fredsförhandlingar och gå med på mindre krav när den stora helheten för ena parten är att utrota den andra "rasen" (taskigt ordval, vill förmedla olikhet). Vilket innefattar civila i alla dess former, män, kvinnor och barn. Och antagligen deras husdjur.

Att säga "okej vi slutar skjuta raketer mot bosättningar, men vi tänker ändå utrota alla judar" är ju detsamma som att inte säga ett skit.

 

För att få Hamas att förstå att i den värld vi lever i kan inte rasism och befolkningsutrotning få ske så måste vi ta i med hårdare tag. Om Hamas inte vill lyssna på reson och rent jäkla sunt förnuft så tänker västvärlden inte hålla någon kontakt med dom. Vilket för dom är en förhoppningsvis dålig deal, och något som dessutom framhåller våra principer. FOLKMORD ÄR FEL!

 

@ Status, nej Israel har inte som officiell inställning att utplåna palestina men då är jag inte säker på att de heller erkänner "Palestina" som stat, det finns liksom inget att utplåna, och ja det finns parter i Israel som hellre sett alla palestinier fördrivna, som tur är är Israel tillräckligt demokratisk för att hålla dessa strömmningar stången.

 

Vad jag vet lämnade israel delar av gazaremsan och västbank för att palestinierna skulle ta över nu i vintras. Det om något är väl ett erkännande?

Självklart finns det israeler som vill utrota palestinierna. Skulle en självmordsbombare döda någon i min familj skulle även mitt blod koka. Men som sagt, israel är iaf tillräckligt demokratiskt för att inte tillåta något sådant. Men det är mer än vad man kan säga om Hamas och den palestinska staten.

[J.K Nilsson]

De behöver inte erkänna Israels rätt att existera bara de inte gör bruk av sin uppfattning. Annars blir det bara en läpparnas bekännelse som inte gagnar någon. Jämför med SAP med sin punkt om monarki kontra republik. Mycket snack och liten verkstad.

 

I fallet Hamas anser jag att dialogen och komma åt dom förändrar mer än våran specialitet: Tyst diplomati. Hur väl har isolering fungerat i fallet Kuba? Om Hamas slutar att skjuta raketer och griper de som skall spränga sig själv i Israel kan vi anse att de för ansvarsfull politik. Att låta någon sura i sin ensamhet är bästa receptet till en icke förändring.

 

Om det nu funnits en fungerande administration i Palestina skulle omvärlden kunna ställa mycket höga krav på denna att förhindra övriga grupper att utföra attacker emot israeler. Men nu finns det inte någon sådan. Minns under uppstarten vid någon av intifadorna när palestinier sprängde sig själva i luften och Israel klagade på att den palestinska myndigheten stod med armarna i kors så man var sjäva tvungen att agera. Detta agerande innebar bl.a. att man anföll palestinska polisstationer. Mycket klyftigt att göra så, en garanti för att den palestinska myndigheten inte kan göra något. Senare hindrade man myndighetspersoner från att röra sig på området och klagade ytterligare på oviljan från palestinska myndigheten att göra något.

 

Och nej man lämnade inte i syfte att palestinska myndigheten skulle kunna ta över då det inte fanns någon sådan som fungerade och varför lämnade man inte hela västbanken? Om man nu vill försöka visa sin goda vilja.

 

J.K Nilsson

[RRM Sjöbev]

Du visste alltså inte vilka/antalet terrordåd Hamas har på sitt samvete? Någon annan?

 

Enligt IDF

Since the beginning of the current conflict, the Hamas terrorist organization is responsible for carrying out 425 various terrorist attacks which resulted in the killing of 377 and wounding of 2,076 Israeli citizens and soldiers.

 

The Hamas organization is responsible for more than 425 terror attacks in Israel

 

Ref. från 2004.

[Status quo]

De behöver inte erkänna Israels rätt att existera bara de inte gör bruk av sin uppfattning. Annars blir det bara en läpparnas bekännelse som inte gagnar någon. Jämför med SAP med sin punkt om monarki kontra republik. Mycket snack och liten verkstad.

 

I fallet Hamas anser jag att dialogen och komma åt dom förändrar mer än våran specialitet: Tyst diplomati. Hur väl har isolering fungerat i fallet Kuba? Om Hamas slutar att skjuta raketer och griper de som skall spränga sig själv i Israel kan vi anse att de för ansvarsfull politik. Att låta någon sura i sin ensamhet är bästa receptet till en icke förändring.

 

Om det nu funnits en fungerande administration i Palestina skulle omvärlden kunna ställa mycket höga krav på denna att förhindra övriga grupper att utföra attacker emot israeler. Men nu finns det inte någon sådan. Minns under uppstarten vid någon av intifadorna när palestinier sprängde sig själva i luften och Israel klagade på att den palestinska myndigheten stod med armarna i kors så man var sjäva tvungen att agera. Detta agerande innebar bl.a. att man anföll palestinska polisstationer. Mycket klyftigt att göra så, en garanti för att den palestinska myndigheten inte kan göra något. Senare hindrade man myndighetspersoner från att röra sig på området och klagade ytterligare på oviljan från palestinska myndigheten att göra något.

 

Och nej man lämnade inte i syfte att palestinska myndigheten skulle kunna ta över då det inte fanns någon sådan som fungerade och varför lämnade man inte hela västbanken? Om man nu vill försöka visa sin goda vilja.

 

J.K Nilsson

 

Istället kan man ställa krav på oppositionen. Och på så sätt når man en grad av kommunikation som inte innebär att man behöver förhandla med terrorister.

 

Och det här med att lämna västbanken. Så fort man fått en liten del gapar man genast efter mer. Kompromiss finns det något som kallas. Arafat hade chansen under Clintons fredsamtal då israel erbjöd kontroll över alla de ockuperade områdena förutom jerusalem. Vilket då avböjdes.

[J.K Nilsson]

Istället kan man ställa krav på oppositionen. Och på så sätt når man en grad av kommunikation som inte innebär att man behöver förhandla med terrorister.

 

Och det här med att lämna västbanken. Så fort man fått en liten del gapar man genast efter mer. Kompromiss finns det något som kallas. Arafat hade chansen under Clintons fredsamtal då israel erbjöd kontroll över alla de ockuperade områdena förutom jerusalem. Vilket då avböjdes.

Och det är jämförbart med att förhandla med den lagliga regeringen? Problemet är att stater föredrar att förhandla med staters direkta företrädare. Det ingår i det internationella spelet att stater skall vara jämspelta, jämför med FN och en stat en röst.

 

Med kontroll innebär det att bosättningarnas exklusiva vägar emellan sig skall bort? Varför skall Jerusalem vara bortom förhandling ifrån Israels sida?

 

J.K Nilsson