TeLu Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Var på en fest i lödags och efter ett par öl började vi diskutera hur mycket skatte pengar man skulle spara på att lägga ner skiten. Och i stället för att betala tv-lavgift lägga på några kronor på skatten istället så är alla med och betala och ingen smiter undan. Var vi helt fel ute eller...... TeLu--> <--Tv-avgift *edit*Oj såg att det fans en tråd BlåGul får kanske flytta.
Magnus Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Tv-avgiften kommer med största sannolikhet att ersättas med en medieskatt istället, detta p.g.a att ingen knappast längre kan påstå att han/hon inte äger en tv/radio/dator. Plus att det kommer bli omöjligt att smita ifrån att betala . Jag har dock inte särskilt mycket emot att betala tv-agift då pengarna går till SR och SVT som gör mycket bra program. Om pengarna däremot hade gått till skräpkanaler som Kanal 5 eller Tv3 hade jag inte gett dom en krona.
scattergun Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Jag skulle definitivt betala avgiften om jag kunde se på programmen, men där jag bor får man in ettan om man har lite tur, tvåan ser man knappast och fyran ser ut som ett modernt konstverk i svart och vitt..... ...om man ska betala så vill man ju ha nåt för pengarna, och att P3 till stor del består av könsordsskrikande och chocksökande amatörprogramledare innebär dessutom att RixFM fått en ny lyssnare i mig. Det är ju helt sanslöst att man inte ska kunna sätta sig i bilen med ungarna utan att få långa utlägg om analsex och andra obsceniteter utsänt i statlig radio! Nä gör hela skiten kommersiell och lägg ner!!
Fu Dahlberg Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Trots att jag inte har någon tv, och aldrig lyssnar på radio hemma, så tycker jag att man borde finansiera SVT och SR via skattesedeln, och inte via någon licens på tvägande... Licensen har liksom spelat ut sitsyfte... iom att sossarna inte lyckades förbjuda paraboler under 80-talet. Ännu bättre vore, iom lanseringen av digitalnätet, att man kunnde välja att välja bort SVT, och då slippa betala för det... Consumers chooise...
Rifleman/Medic Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Nej till radiotjänst! Nej till medieskatt! Så som jag ser det är enda anledningen till att vi fortfarande har kvar radiotjänst och public service att socialdemokratiska arbetarepartiet att behålla någorlunda kontroll över medieutbudet i Sverige. Även medieskatt är en desperat socialdemokratisk åtgärd för att behålla kontrollen över radio och tv i och med den nya teknikens intåg. Kommentarer som ”Något måste göras åt TV 4” från det styrande partiet ger en tydlig bild av hur desperata (s) är när det gäller att ha endast regimtrogen tv och radio i Sverige. Att ledande socialdemokrater även går ut och kritiserar vår fria press för att endast kritiskt granska regeringen och deras förehavanden ger en tydlig bild hur illa det är ställt i Sverige. Media är ett utmärkt sätt att föra fram sina åsikter i – det är därför socialdemokraterna motarbetat paraboler, den kommersiella radion och det är även därför s med desperation gör allt för att behålla kontrollen och försöker införa en så kallad medieskatt.
scattergun Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 P3 har en mängd bra programledare som gått vidare till TV, men dom har likaledes många stolpskott som aldrig skulle fått sätta sin fot i etermedia!! Om man tittar på kommersiell radio så hittar man några medelmåttor som inte gör så stort väsen av sig, och några riktigt bra som gör kanonprogram. I statlig radio har vi några bra, några medelmåttor och några som tror att bra radio är sån radio som får människor att reagera(läs - förolämpa folk, tala gärna med svordomar och könsord samt spela obegriplig musik som inte en käft tycker är bra förutom miffot som skrev den) Alltså min slutsats är: Riktiga lågvattenmärken finns bara i statlig radio!
Kanna Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Skippa TV-licensen. Lägg ner Radiotjänst och låt SVT och SR finansiera sina sändningar med reklam. SVT låter redan idag företag sponsra olika evenemang som sänds och om uppvisandet och nämnandet av företagens namn inte är detsamma som reklam så vet jag inte vad det är. TV-reklam kan sändas på ett "bra" sätt, Dansk TV2 sänder reklam men de sänder bara reklam mellan programmen och avbryter aldrig en film, nyhetssändning eller liknande för att sända reklam. Detta gör att man får 5-10 minuters paus från TV-tittandet då man kan gå på toa, sätta på kaffe eller vad man nu behagar göra. TV2 har till och med "En go' film uden avbrytelser" som sin slogan och den stämmer verkligen till 100%. De visar bra filmer, utan reklampaus, och en hel del andra bra program. Läste förresten häromdagen att ett nytt förslag är på väg inom svensk TV. Man vill kunna sända reklam samtidigt som man sänder längre sportevenmang som F1-lopp, fotbollsmatcher, maratonlopp och liknande. Reklamen skulle visas i bildrutans ena hörn samtidigt som huvudsändningen visas i resten av rutan. Låter inte som ett toppenförslag men jag antar att det är en vanesak och om det stör för mycket kan man alltid byta kanal.
Magnus Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 SR och SVT är ju som sagt public service-kanaler, där utbildningsprogram och mångfald är högt prioriterat. Hur många kommersiella kanaler är det som visar något man kan kalla för utbildning? För att inte tala om mångfald, det enda de kommersiella programmen visar är "ring in"-program t.ex. Ordjakten, repriser av 80-talssåpor och komedier, samt en aldrig sinande ström av dokusåpor, den ena dummare än den andra. Och hur stor är chansen att få se lite annorlunda film (läs: icke-amerikanska) på Kanal 5? I SVT brukar man visa ganska mycket World Cinema, filmer som ofta är otroligt bra. Synd bara att många vägrar titta på filmer där man inte pratar engelska eller svenska. Sedan att man slipper reklam i SVT och SR är guld värt pengarna, jag har för flera år sedan slutat titta på film i och med att reklam- och nyhetsavbrotten förstör hela känslan. Visst händer det att jag ibland tittar eller lyssnar på någon kommersiell kanal, men det är väldigt sällan. The Simpsons är ett av väldigt få bra som trean och ztv visar. Nej till radiotjänst! Nej till medieskatt! Så som jag ser det är enda anledningen till att vi fortfarande har kvar radiotjänst och public service att socialdemokratiska arbetarepartiet att behålla någorlunda kontroll över medieutbudet i Sverige. Även medieskatt är en desperat socialdemokratisk åtgärd för att behålla kontrollen över radio och tv i och med den nya teknikens intåg. Kommentarer som ”Något måste göras åt TV 4” från det styrande partiet ger en tydlig bild av hur desperata (s) är när det gäller att ha endast regimtrogen tv och radio i Sverige. Att ledande socialdemokrater även går ut och kritiserar vår fria press för att endast kritiskt granska regeringen och deras förehavanden ger en tydlig bild hur illa det är ställt i Sverige. Media är ett utmärkt sätt att föra fram sina åsikter i – det är därför socialdemokraterna motarbetat paraboler, den kommersiella radion och det är även därför s med desperation gör allt för att behålla kontrollen och försöker införa en så kallad medieskatt. <{POST_SNAPBACK}>
TeLu Posted July 27, 2005 Author Report Posted July 27, 2005 Klart det finns både bra och dåliga programledare/program på tv/radio smaken är ju som baken.Men vad jag undrade över är om man skulle spara pengar på att lägga ner RADIOTJÄNST I KIRUNA AB och istället lägga på lite på skatten. Gör RADIOTJÄNST I KIRUNA AB egentligen något annat än att skicka ut räkningar och tv-kontrollanter. + OCH - + Alla är med och betalar + Man slipper alla tv-kontrollanter + Staten sparar pengar - Vet inte om det finns några minus
Magnus Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Klart det finns både bra och dåliga programledare/program på tv/radio smaken är ju som baken.Men vad jag undrade över är om man skulle spara pengar på att lägga ner RADIOTJÄNST I KIRUNA AB och istället lägga på lite på skatten. <{POST_SNAPBACK}> Det är ju just det man skall göra med den kommande medieskatten.
Guest Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Läste förresten häromdagen att ett nytt förslag är på väg inom svensk TV. Man vill kunna sända reklam samtidigt som man sänder längre sportevenmang som F1-lopp, fotbollsmatcher, maratonlopp och liknande. Reklamen skulle visas i bildrutans ena hörn samtidigt som huvudsändningen visas i resten av rutan. Låter inte som ett toppenförslag men jag antar att det är en vanesak och om det stör för mycket kan man alltid byta kanal. <{POST_SNAPBACK}> Går nog bra, bara de inte vill ha med ljud från både sport och reklam..
Fu Dahlberg Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Egentligen är de ganska lätt... vill ni ninte ha reklam, och mer obskyra filmer, hosta upp pengarna själva... ta ex Tv1000 och canal+ Inte betala? acceptera reklam... mycket svårare än så är det faktiskt inte
Nifelhel Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 Nej till radiotjänst! Nej till medieskatt! Så som jag ser det är enda anledningen till att vi fortfarande har kvar radiotjänst och public service att socialdemokratiska arbetarepartiet att behålla någorlunda kontroll över medieutbudet i Sverige. Även medieskatt är en desperat socialdemokratisk åtgärd för att behålla kontrollen över radio och tv i och med den nya teknikens intåg. Kommentarer som ”Något måste göras åt TV 4” från det styrande partiet ger en tydlig bild av hur desperata (s) är när det gäller att ha endast regimtrogen tv och radio i Sverige. Att ledande socialdemokrater även går ut och kritiserar vår fria press för att endast kritiskt granska regeringen och deras förehavanden ger en tydlig bild hur illa det är ställt i Sverige. Media är ett utmärkt sätt att föra fram sina åsikter i – det är därför socialdemokraterna motarbetat paraboler, den kommersiella radion och det är även därför s med desperation gör allt för att behålla kontrollen och försöker införa en så kallad medieskatt. <{POST_SNAPBACK}> Jag är benägen att hålla med faktiskt. Släpp skiten fri, dessutom är vill inte SVT kalla sig statliga längre. Man ägs ju numera av en stiftelse, som brukar styras utav gamla politiker. Fast dom lever på statliga medel... SVT kör "Majoriteten av programmen för minoriteten av folket" SVT= Svensk Vänster Television Vet inte vad jag ville få sagt, men nu ere sagt
FkN Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 SR/SVT finansieras inte via tv-licensen, utan det är rent skattefinaniserat. Tv-licensen går helt enkelt till hyra, administration och löner för Radiotjänst myndigheten. Den vill man givetvis inte lägga ner, tänk på alla arbetstillfällen...
Kanna Posted July 27, 2005 Report Posted July 27, 2005 SR/SVT finansieras inte via tv-licensen, utan det är rent skattefinaniserat. Tv-licensen går helt enkelt till hyra, administration och löner för Radiotjänst myndigheten. Den vill man givetvis inte lägga ner, tänk på alla arbetstillfällen... <{POST_SNAPBACK}> Nu vet jag inte hur många som jobbar på Radiotjänst i Kiruna men om de skulle bli arbetslösa kan de väl ta jobb i gruvan istället? Gruvan ska ju bli så stor att de vill flytta stan så det finns säkert arbetstillfällen för f.d. Radiotjänstanställda.
scattergun Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 @Magnus Hur många kommersiella kanaler är det som visar något man kan kalla för utbildning? Jag säger bara Discovery channel, Animal planet, National Geographic, you name it.....jag ser hellre på dom än nån stackars UR-produktion från sjuttiotalet om hur man bäst tvättar sina gabardinplagg! @Fk Nordin Om jag fattar dig rätt så betalas TV-avgiften alltså för att täcka kontrollkostnaderna!?! YEAAH!!! Äkta Sovjet-takter!! @Kanna Det är rätta takter!! Ner i gruvan med dom!!!
Fu Dahlberg Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 SR/SVT finansieras inte via tv-licensen, utan det är rent skattefinaniserat. Tv-licensen går helt enkelt till hyra, administration och löner för Radiotjänst myndigheten. Den vill man givetvis inte lägga ner, tänk på alla arbetstillfällen... <{POST_SNAPBACK}> NJa... SVTs egna informationsfilmer säjer ju att tvlicensen går till att finansiera SVT... Radiotjänst kostar 90 mijoner om året att driva, ha rjag för mig... Sedan, vill man ha en snigel på ögat?
scattergun Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 Jag tar snigeln vilken dag som helst för att slippa se han kulturreportern med massmördarbrillorna!!
Solon Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 Jag tar snigeln vilken dag som helst för att slippa se han kulturreportern med massmördarbrillorna!! <{POST_SNAPBACK}> Står helt på Rifleman/Medics sida... Lägg ned allt vad medieskatt och licens är och låt dem kanalar som kan klara sig överleva eller dem som vill titta/lyssna på dem betala för det.
C PI62 Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 Hmm, är det någon som någonsin sett en pejlare? De måste ju vara mer sällsynta än Abbotdykare! Hur ser deras livscykel ut? Hur beter de sig? Är de fridlysta? Kanske något för Discovery Channel att göra reportage om. Jag har då aldrig sett någon.
FkN Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 @Scattergun: Sanning broder. @C PI62: Farbror modell "mys fabror". "Godkväll, jag är från Radiotjänst. Vi har inte registerat att ni innehar tv, skriv under här så ordnar jag åt er". Så gick det till sist vi torskade
larsev Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 Klart det finns både bra och dåliga programledare/program på tv/radio smaken är ju som baken.Men vad jag undrade över är om man skulle spara pengar på att lägga ner RADIOTJÄNST I KIRUNA AB och istället lägga på lite på skatten. <{POST_SNAPBACK}> Det är ju just det man skall göra med den kommande medieskatten. <{POST_SNAPBACK}> Mediaskatten som egentligen är en avgift har ingenting med produktion av publika TV & radioprogram att göra. Avgiften går till STIM som ersättning till tonsättare/artister för de verk som kan kopieras till medierna. STIM fördelar sedan pengarna till ovan nämnda artister/tonsättare och copyright innehavare.
KD803 Posted July 28, 2005 Report Posted July 28, 2005 Mediaskatten som egentligen är en avgift har ingenting med produktion av publika TV & radioprogram att göra. Avgiften går till STIM som ersättning till tonsättare/artister för de verk som kan kopieras till medierna. STIM fördelar sedan pengarna till ovan nämnda artister/tonsättare och copyright innehavare. <{POST_SNAPBACK}> Låter som kassettavgiften tycker jag.
lanrezac Posted July 29, 2005 Report Posted July 29, 2005 @Scattergun: Sanning broder. @C PI62: Farbror modell "mys fabror". "Godkväll, jag är från Radiotjänst. Vi har inte registerat att ni innehar tv, skriv under här så ordnar jag åt er". Så gick det till sist vi torskade <{POST_SNAPBACK}> När dom ringer på så svarar man väl bara -Nej jag har ingen TV och stänger dörren.
larsev Posted July 30, 2005 Report Posted July 30, 2005 Mediaskatten som egentligen är en avgift har ingenting med produktion av publika TV & radioprogram att göra. Avgiften går till STIM som ersättning till tonsättare/artister för de verk som kan kopieras till medierna. STIM fördelar sedan pengarna till ovan nämnda artister/tonsättare och copyright innehavare. <{POST_SNAPBACK}> Låter som kassettavgiften tycker jag. <{POST_SNAPBACK}> Det är den gamla kassettavgiften som har dammats av och som nu även gäller för alla lagringsmedia
FkN Posted July 30, 2005 Report Posted July 30, 2005 När dom ringer på så svarar man väl bara -Nej jag har ingen TV och stänger dörren. Modell radhus med tv-rum rak mitt emot ytterdörren. Lite små svårt att undvika upptäckt.
Fk Bodin Posted July 31, 2005 Report Posted July 31, 2005 Då är det nästa femma. SEMCOM och Juttan hävdar att det är en besparing på 90% att gå över till digitalt, va bra! Kommer avgiften sänkas? Hur som helst så skall man ju tjacka box och kort för att se eländet också. Tycker inte riktigt att detta är gjort till för konsumenten. :(
bushman Posted July 31, 2005 Report Posted July 31, 2005 jag tycker att vi istället borde se på vad stats-tv har gett oss genom åren. vi 70-talister må gnälla över staffan W, och hans pannkaka, men erkänn att det var fan så mycket bättre tv än schnappi, och allt annat skräp som dagens ungar växer upp med, jag lärde mig tex läsa med hjälp av "fem myror är fler än fyra elefanter" nu vet i fasen om de inte snodde en massa från andra länders tv-kanaler redan då. bara det att vi inte hade tillgång till att se dem. men hur är igentligen ett land funtat som ställer sina jultradisioner efter "före eller efter kalle anka"? vissa amerikaner anser att i helvetet är det svenskarna som gör tv-programmen. håller inte riktigt med om detta, men är fullt på det klara med att vissa scener ur "a clockwork orange" och sommartorpet skulle funka ihop. sluta spela "arbetarbröder" visa sommartorpet istället...
TeLu Posted March 19, 2006 Author Report Posted March 19, 2006 Nu är "dom" i farten igen ... vad händer om man nekar tv innehav fast spionen sett ett tv-liknande föremål i lgh
tinhead Posted March 19, 2006 Report Posted March 19, 2006 Du har rätt att vägra dom tillträde. Du kan säga att den är trasig. Se bara till att inte P3 eller nån radiokanal skvalar i bakrunden då det även gäller radio ;) OM dom verkligen vill sätta dit dig så måste dom återkomma med polis eller kronofogde, tjaa någon som har rätt att gå in i ditt hem utan ditt medgivande. visst en pejlare skulle kunna stå utanför med en antenn, meen det är gissningsvis väldigt dyrt för dom så det gör dom nog ogjärna. samtidigt som jag gissar att det är väldigt svårt att skilja mellan en signatur på pejlutrustningen från en datorskärm och från en tv??? Å andra sidan, radiotjänst tar ju ut en "avgift" för en samhällstjänst. Det är som en skatt, och du gillar väl å betala skatt som går till FM, dagis, vägar å liknande? Så varför inte betala för plus och melodifestivalen
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.