Arabiska

[A2Keltainen]

Inte för att FBIs lista är direkt objectiv men denna lista

är ju inte direkt tveksam var hotet ligger (för västvärlden).

 

...

 

http://www.fbi.gov/mostwant/terrorists/fugitives.htm

Jag gissar att alla de där personerna tillhör samma religion. Om det är så, är det då en slump, eller kanske en konspiration, att alla persornerna på listan tillhör just den religionen? Jag tycker mig rent allmänt se väldigt få buddistiska terrorister i jämförelse med terrorister från vissa andra religioner. Hur kan det komma sig, om nu alla religioner är så "fredsälskande"? Hur kan det komma sig att exempelvis buddister inte "missförstår" sin religion och börjar slakta oskyldiga civila, men att vissa andra religioner däremot verkar inbjuda till "missförstånd"?

[_C_]

Om man vill vara lite cynisk så kan man ju påstå att alla fonderades av västerländska underrättelsetjänster i afghanistan på 80talet... mer ihopknytande än religion?

Edited December 10, 2004 by _C_

[C-O.M]

Det är lika välgrundat att påstå att relgioner som islam och kristendomen är "fredliga, men missförstådda av vissa" som att påstå att kommunism/nazism egentligen är antivåld.

Jag har sen tidigare en stående efterlysning på exempel där socialdemokrater eller socialliberaler idkat massmord, nu kanske jag kan lägga till en på budhister.

Olof

[Realkh]

Om det nu är som vissa påstår(vilket jag inte tror) att hotet kommer från islam så skall det sägas att merparten av världes muslimer är icke araber. Araberna i sig är i majoriteten muslimer men de har kristna minoriteter(i libanon och syrein tex).

 

Världens folkrikaste muslimska stat är så vitt jag vet indonesien. Religonen har sina rötter i mellanöstern men det har Kristendomen också.

 

Men den motiveringen att Islam är det stora hotet så skulle det vara vikitare att lära sig indonesiska men även olika indiska språk,persiska men även olika Afrikanska språk, Ryska ock Kaukasiska språk osv.

 

Sen att peka ut ett folk som hot är ju direkt fel. Det är en ytterst liten skara sett till andel av befolkningen(muslimer) som är benägna att agera som terrorister.

 

Glöm inte bort att i sverige så är nog Högerextremism och framförallt Vänster extremism ett mer reelt hot , då speciellt den senare gruppen har ett realtivt stort stöd i sverige.

 

De attacker som miljöaktivister genomför mot minkfarmer och slakterier är "lättare fall" av terrorism. Förra året hotade en djurättsgrupp(militant) att förgifta kött i stockholmsbutiker. Sen så har vi ju väntande terroråtal mot en grupp nynaziter.

 

Så vitt jag vet så har inte ett enda terror brott(eller brott) genomförts i islams namn i sverige?

 

Sen att det finns muslimer som begått brott i sverige är en annan sak.

 

Att sedan mena att invandrare är överrepresenterade i svenska fängelser är visserligen sant men om man tittar på statistiken så ser man också att nästan alla som i dag sitter i fängelse är från en bakgrund i det socialt sett allra fattigaste skiktet i sverige. Detta skikt består till 80% av invandrare.

 

Jag tycker dock att ryska som undass är förlegat. MAn borde utbilda på flera olika språk. Fast det kan ju finnas praktiska svårigheter.

 

Edit// tillägg minst 5 av de som FBI listar är ickearbaber

Edited December 11, 2004 by Realkh

[Gallewicz]

Så vitt jag vet så har inte ett enda terror brott(eller brott) genomförts i islams namn i sverige?

Osäker på denna men hedersmordet på Fatime?

[Realkh]

Det skedde inte i islams namn. Det var en "familje angelägenhet". Det handlade om en mkt snedvriden syn på heder.

Edited December 11, 2004 by Realkh

[xantangummi]

Det är lika välgrundat att påstå att relgioner som islam och kristendomen är "fredliga, men missförstådda av vissa" som att påstå att kommunism/nazism egentligen är antivåld.

Jag har sen tidigare en stående efterlysning på exempel där socialdemokrater eller socialliberaler idkat massmord, nu kanske jag kan lägga till en på budhister.

Olof

1597 i Nagasaki så korfästes 26 kristna munkar av den dåvarande buddistiska "regeringen", mellan 1597 och 1750 så mördades över 3000 kristna och över 300.000 tvingades konvertera till buddism, först 1873 avskaffade meji regeringen förbudet mot kristendomen.

[OBRON]

Arabiska är nog att föredra före ryska i framtiden.

 

Ändå, folk som lär sig ryska frivilligt.. vilka hjältar...

[A2Keltainen]

1597 i Nagasaki så korfästes 26 kristna munkar av den dåvarande buddistiska "regeringen", mellan 1597 och 1750 så mördades över 3000 kristna och över 300.000 tvingades konvertera till buddism, först 1873 avskaffade meji regeringen förbudet mot kristendomen.

Har du någon källa för morduppgifterna? De flesta japanska "buddister" har, enligt vad jag läst, i praktiken oftast kombinerat någon form av buddism med någon eller några andra religioner, vilket gör det lite svårt att "lägga skulden" på buddismen om dina uppgifter stämmer. Relevanta frågor är då i vilken grad buddismen som religion faktiskt låg bakom dåden, och i vilken utsträckning de som begick dåden faktiskt försökte försvara dem med hjälp av buddism? Mina studier inom japansk historia antyder att dylika utrensningar oftast hade rena maktpolitiska grunder, och att striderna mot kristendomen mer hade att göra med att "bevara japan japanskt och under mitt styre", än med att "göra japan buddistiskt". Det är intressant att buddismen utvecklades i Japan (efter att den kommit dit från asiatiska fastlandet) därför att den, och då i synnerhet de praktiska delarna av det zenbuddistiska livet, av de makthavande ansågs vara lämpliga för krigarna som mentala förberedelser inför stridandet. Uttryck som förekommer i litteratur i dessa sammanhang är ofta i stil med "en stabil mental plattform" för krigaren.

[A2Keltainen]

Om det  nu är som vissa påstår(vilket jag  inte tror) att hotet kommer från islam så skall det sägas  att merparten av världes muslimer är icke araber.

De arabiska och persiska muslimerna är dock för närvarande de största "problembarnsmuslimerna" vad gäller problem för västvärlden just nu. Sedan så är alla muslimska länder, inklusive Indonesien, horribla vad gäller mänskliga rättigheter, situationen för religiösa minoriteter, yttrandefrihet, m.m.

 

Men den motiveringen att Islam är det stora hotet så skulle det vara vikitare att lära sig indonesiska men även olika indiska språk,persiska men även olika Afrikanska språk, Ryska ock Kaukasiska språk osv.

 

Mängden terrorism och andra problem som kommit från indonesiska muslimska terrorister, är relativt liten i jämförelse med det som arabiska muslimer lyckats producera.

 

Sen att peka ut ett folk som hot är ju direkt fel. Det är en ytterst liten skara sett till andel av befolkningen(muslimer) som är benägna att agera som terrorister.

 

Man har ju även frågan om hur resten av befolkningen ser på de som är "explicita terrorister". Jag ser rent allmänt väldigt få fördömanden av terrordåd mot judar och Israel från "mannen på den arabiska gatan" och de styrande i de arabiska- och persiska länderna, utan istället gott om motsatserna i form av lovprisanden av dåden.

 

Glöm inte bort att i sverige så är nog  Högerextremism och framförallt Vänster extremism ett mer reelt hot , då speciellt den senare gruppen har ett realtivt stort stöd i sverige.

 

Att något explicit terrordåd inte ännu skett här, är i mina ögon inte ett skäl för att strunta i muslimsk terrorism. Vem vet dessutom hur mycket planening och logistik som de utför här? Jag tycker själv att Sverige verkar vara en väldigt bra planerings- och logistiknod för terrorister. Jag undrar även hur svenska folket skulle reagera om muslimska terrorister faktiskt genomförde ett större dåd här i Sverige, med stora mänskliga skador som följd?

 

De  attacker som miljöaktivister  genomför mot minkfarmer och slakterier är "lättare fall" av terrorism. Förra året hotade en djurättsgrupp(militant)  att förgifta kött i stockholmsbutiker.

 

Dessa attacker utförs inte av miljöaktivister, eller åtminstone inte i den rollen, utan av djurrättsaktivister. Det är två skilda saker, även om en del av oss djurrättsaktivister även är miljöaktivister och en del av oss dessutom är vegetarianer av bland annat miljöskäl.

 

fängelser är visserligen sant men om man tittar på statistiken så ser man också att nästan alla som i dag sitter i fängelse är från en bakgrund i det socialt  sett allra fattigaste skiktet i sverige. Detta  skikt består till 80% av invandrare.

 

Då kanske man inte borde importera hit fler personer som hamnar i det skiktet, och i synnerhet inte om de tillhör en religion där de fattiga ofta verkar "komma på" att alla deras problem skapats av andra i allmänhet, och västvärlden och judarna i synnerhet, och att militanta lösningar på det problemet är jättebra. Det finns gott om andra, och i mina ögon betydligt mer lämpade, personer vi kan importera hit om vi känner ett desperat behov av att ta hit folk.

 

Edit:

 

Jag har rent allmänt svårt att se hur man kan bygga ett icke-muslimskt land om en stor del av landets befolkning består av muslimer, då religionen verkar vara så politisk av sig. Jag tror därför att det för personer som mig alltid kommer att vara miserabelt att bo i länder där majoriteten av befolkningen är muslimer. Hur gör olika typer av muslimer när islams uppfattning om lagen krockar med landets uppfattning om lagen? Vems lagar gäller mest; guds eller landets?

Edited December 11, 2004 by A2Keltainen

[xantangummi]

1597 i Nagasaki så korfästes 26 kristna munkar av den dåvarande buddistiska "regeringen", mellan 1597 och 1750 så mördades över 3000 kristna och över 300.000 tvingades konvertera till buddism, först 1873 avskaffade meji regeringen förbudet mot kristendomen.

Har du någon källa för morduppgifterna? De flesta japanska "buddister" har, enligt vad jag läst, i praktiken oftast kombinerat någon form av buddism med någon eller några andra religioner, vilket gör det lite svårt att "lägga skulden" på buddismen om dina uppgifter stämmer. Relevanta frågor är då i vilken grad buddismen som religion faktiskt låg bakom dåden, och i vilken utsträckning de som begick dåden faktiskt försökte försvara dem med hjälp av buddism? Mina studier inom japansk historia antyder att dylika utrensningar oftast hade rena maktpolitiska grunder, och att striderna mot kristendomen mer hade att göra med att "bevara japan japanskt och under mitt styre", än med att "göra japan buddistiskt". Det är intressant att buddismen utvecklades i Japan (efter att den kommit dit från asiatiska fastlandet) därför att den, och då i synnerhet de praktiska delarna av det zenbuddistiska livet, av de makthavande ansågs vara lämpliga för krigarna som mentala förberedelser inför stridandet. Uttryck som förekommer i litteratur i dessa sammanhang är ofta i stil med "en stabil mental plattform" för krigaren.

Enligt mig så har de flesta saker som gjorts i religionens namn, allt från krig till till etnisk rensning haft "rena maktpolitiska grunder". Vad som efterlystes var någon buddist som idkat massmord, jag gav ett exempel.

 

Sedan att den officiella anledningen var ungefär "kristendomen är ond" och den egentliga var att det blev svårare att styra landet med tycker jag inte har med saken att göra.

[A2Keltainen]

Sedan att den officiella anledningen var ungefär "kristendomen är ond" och den egentliga var att det blev svårare att styra landet med tycker jag inte har med saken att göra.

Jag tycker däremot att det har det. Jag tycker att man bör försöka göra en åtskillnad mellan fall där religion används som svepskäl/täckmantel för diverse maktpolitiska påfund, och fall där påfunden faktiskt haft sin grund i religioner. Jag är nämligen övertygad om att båda fallen finns, och anser att en religion som i stor utsträckning lett till det sistnämnda är värre än en religion som enbart har lett till det förstnämnda. Det är ungefär samma sak som politiska ideologier; en del av dem uppmuntrar till våld i större utsträckning än vad andra av dem gör, och jag har personligen mer problem med de som uppmuntrar till våld i högre utsträckning, än med de som inte gör det.

[Realkh]

Hmm. A2 menade på att det är svårt (menar du omöjligt?) att bygga ett sekulärt land(stat) när en stor del av befolkningen är muslimer?.

 

Det finns faktiskt flera exempel på stater där majortieten är muslimer men lagen inte är den så kallade sharia lagen. Tex Marocco Tunisien Egypten Kazahkstan,turkiet,bosnien mm

 

Vidare skall det väll sägas att dessa länders lagar i många fall kommer från en muslimsk värdegrund men säg mig ett land i västeuropa som inte har en lagbok baserad på kristna värderingar?

 

A2 pratar vidare om "import" av ickesvenskar. Vilket jag personligen tycker är ett ovanligt osmaklig bekrivning, men antar att den inte var illa menad.

 

Jag skulle vilja avskriva myten om att sverige släpper in "allt och alla" det är inte sant. Det är idag svårt att få uppehålls tillstånd i svderige. Jag vet då mina föräldrar försökt få "hit" min Mormor(bor i Kiev) i snart 7år. Vi har även försökt garantera att vi skall stå för hennes uppehälle i sverige men av olika anledningar godtas inte detta av migrationsverket(?).

 

Skulle även vilja påpeka att Arabiska och Periska inte är besläktade med varandra. Persiska är ett indoeuropesikt språk och har mer gemensamt med Svenskan tro det eller ej(även om det geografiska läget lett till att det finns gemensama låne i de olika spårken)

 

Jag är över tygad om att folk här på forumet känner till attacken mot ett discotek(?) på bali(indonesien) för ett antal år sedan.

 

Tjejtjenien är ett anat icke arbiskt terrorfrekvent land(provins). IRA och ETA är inte på något sätt muslimska. FARC gerillan i colmbia(icke muslimsk) och många många fler.

 

Grejen med mijö resp djurätts aktivister erkänner jag miott fel. Skrev utan att tänka.

 

För att vara lite ON topic så skall det väl sägas att jag frotfarande tycker att det är fel att endast utbilda ett språk för undass. Då FM har internationella insatser som ett primärt mål, borde man ju då utbilda oilka årgångar i olika språk så att man har tolkar för framtida int insatser.

Edited December 12, 2004 by Realkh

[A2Keltainen]

Det finns faktiskt flera exempel på stater där majortieten är muslimer men lagen inte är den så kallade sharia lagen. Tex Marocco Tunisien Egypten Kazahkstan,turkiet,bosnien mm

Har du tittat på hur det står det till med mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och liknande saker i dessa länder?

 

Vidare skall det väll sägas att dessa länders lagar i många fall kommer från en muslimsk värdegrund men säg mig ett  land i västeuropa som inte har en lagbok baserad  på kristna värderingar?

 

Jag bor betydligt hellre i ett land som har en lagbok baserad på kristna värderingar, än ett land som har en lagbok baserad på muslimska värderingar.

 

A2 pratar vidare om "import"  av  ickesvenskar. Vilket jag personligen tycker är ett ovanligt osmaklig bekrivning, men antar att den inte var illa menad.

 

Om du tittar i SAOB, så är en av betydelse av "import" "introducerande av utländska arbetare". Som jag förstått det, så motiverar en del personer den stora invandringen till Sverige med att Sverige behöver just arbetere, då landet har en åldrande befolkning som behöver försörjas. Uttrycket "import" kan även användas om bland annat utländska idéer, seder och institutioner, så det det behöver inte vara frågan om varor. Ordet "importera" har enligt SAOB etymologin "[jfr t. importieren, eng. import, fr. importer; ytterst av lat. importare i bet. 1, i mlat. äv. i bet. 4, av in- (se IN-, pref.1) o. portare, bära" och en betydlse anges som "i oeg. o. överförd anv.: introducera l. införa (ngt) utifrån." Så jag har svårt att se vad problemet skulle vara med att använda ordet i det här sammanhanget, då jag tycker att det är ett helt korrekt användade av ordet.

 

Jag skulle vilja avskriva myten om att  sverige släpper in "allt och alla" det är inte sant.

 

Nu är det väl inte heller någon här som har påstått att "sverige släpper in "allt och alla"".

 

Skulle även vilja påpeka att Arabiska och Periska inte är besläktade  med varandra.

 

Det finns ett skäl till att jag ovan separerade Iran från de arabiska länderna.

 

Jag är över tygad om att folk  här  på forumet känner till attacken mot ett discotek(?) på bali(indonesien) för ett antal år sedan.

 

Dödssiffran där var relativt låg om man jämför med exempelvis 9/11-attackerna. Attacken är dessutom ytterligare ett exempel på militant islam. Var är alla militanta buddister i dag?

 

Tjejtjenien är ett anat icke arbiskt terrorfrekvent land(provins).

 

Tjetjenerna som slåss mot ryssarna är inte araber, men de är däremot muslimer. Det finns dessutom ett relativt stort antal frivilliga muslimer från resten av världen i Tjetjenien, på liknande sätt som de fanns i Afghanistan under Sovjettiden.

 

För  att vara lite ON topic så skall det väl sägas att jag frotfarande tycker att det är  fel att  endast utbilda ett språk för undass.

 

Instämmer.

[106]

För att vara lite ON topic så skall det väl sägas att jag frotfarande tycker att det är fel att endast utbilda ett språk för undass.

Vilket språk menar du, svenska eller möjligtvis engelska? Så vitt jag vet är det bara TolkS och TVA/FRA (Televapen och FRA har tydligen slagit ihop vplutb) som utbildar på andra språk.

 

Utbildningen i ryska har man bedrivit i många år med vad jag förstår bibehållen hög kvalitet och kontinuitet på lärarsidan. Att ta in lärare och göra kursplaner för olika språk för olika årskullar verkar otroligt svårt om man vill ha samma höga kvalitet på utbildningen från år till år.

Vad jag förstår är det inte allt för svårt att lära sig ett annat slaviskt språk om man redan kan ett annat, precis som med de germanska och latinska språken, så utbildning i ryska kan komma till användning även på Balkan.

 

Vid internationella insatser brukar man snabbutbilda militärtolkar dvs svenska medborgare som talar det aktuella språket samt hyra in lokaltolkar på plats. I dessa fall skall tolken endast fungera som översättare och det är egentligen en officer (oftast) som genomför samtalet/förhöret.

Med detta i åtanke kan man förstås undra om det inte vore bättre att TolkS ägnar hela utbildningstiden åt att utbilda just förhörsledare, antingen vpl eller utvalda officerare, och endast ger enklare språkutbildning (alfabet, uttal mm) fast i flera språk. Men jag kan tänka mig att ryska är bra att kunna vid underrättelsebearbetning eftersom många potentiella fiender har rysk materiel, så genom att "spionera" på ryssen vet man även vilken kapacitet flera arabländer har.

[EO4]

Vysotskijs frånvaro i denna tråd är en händelse som ser ut som en tanke ;)

 

Vad gäller FM:s förmåga i orientaliska språk så vet jag att det har förekommit ett visst sammarbete - huruvida formellt eller informellt är för mig okänt - mellan TolkS/UndS och Uppsala Universitets institutioner i orientaliska språk. Ett par personer jag känner har efter studier på orientalistikprogrammet fått anställning vid MUST och FRA.

 

Studenter vid orientalistikprogrammet benämns för övrigt ibland vanvördigt "kebabologer".

[Zimin]

För  att vara lite ON topic så skall det väl sägas att jag frotfarande tycker att det är  fel att  endast utbilda ett språk för undass.

Vilket språk menar du, svenska eller möjligtvis engelska? Så vitt jag vet är det bara TolkS och TVA/FRA (Televapen och FRA har tydligen slagit ihop vplutb) som utbildar på andra språk.

Det är riktigt att enbart TolkS och Televapen/FRA utbildar värnpliktiga på "andra" språk, det vill säga ryska. TVA/FRA kompletterar med balkanspråk för tjänstgöring i Kosovo.

 

Jag är dock benägen att hålla med om att försvaret, i takt med att politikerna kräver ett allt mer internationellt engagerat försvar, borde bygga förmåga i en annan språkgrupp. Detta dock utan att tumma på kvaliteten på den existerande utbildningen i ryska, som jag fortfarande anser väldigt relevant.

 

Frågan kvarstår dock - vilket språk skulle vi satsa på? Arabiska, persiska, afrikanska språk? Var kommer vi ha störst engagemang - arabiska halvön, centralasien, Afrika?

 

Arabiska är ett alldeles för lätt svar enligt mig. I min mening har vi inte haft missioner i arabiskspråkiga länder på länge. Afghanistan var uppe som förslag, men där talas främst persiska och turkiska språk, med undantag av ett fåtal ditresta legosoldater kanske.

 

Att bygga upp en språkkompetens kostar mycket pengar och dessutom är det svårt att hitta rätt personer till utbildningen. Med krympande resurser för försvaret i allmänhet finner jag det svårt att se hur vi kan ha ytterligare ett språk inom försvarets ramar med hög kvalitet. Ett sätt skulle kunna vara utökat samarbete med universiteten, men man kan fråga sig varför man inte har ansett att det är en fungerande modell för ryskan.

 

För övrigt anser jag att det är ett slöseri att ha värnpliktsutbildning i språk på två eller tre olika ställen. Stockholm, Uppsala och Enköping ligger alla väldigt nära varandra och det borde inte vara omöjligt att samordna utbildningen till ett enda ställe, eftersom både kursmaterial och metodik/pedagogik är densamma.

[Vysotskij]

Vysotskijs frånvaro i denna tråd är en händelse som ser ut som en tanke ;)

Delvis. Har mycket att göra på annat håll, hur det nu kan komma sig...

 

Utredning i frågan om vilka språk TolkS ska utbilda i och hur utbildningen ska gå till pågår. Jag har egna synpunkter, men med förlov sagt tänker jag inte diskutera dem här och nu. Skicka PM så ska vi se vad jag kan göra.