Jump to content

12,7 Ukal


Kimster

Recommended Posts

För att ha en patron som ska vara enklare att hantera för gemene man när det gäller sytte på långa avstånd och rörliga mål. Men det betyder inte att den är bättre än en 7.62 NATO. Stora fördelen med 7.62 Prick är den höga hastigheten vilket gör att du inte tappar lika mycket höjd på kulbanan när det gäller långa avstånd. Sedan har vi det där med yttre faktorer. Visst om du har en kort bantid så hinner tex. inte vind påverka kulan speciellt mycket innan den träffar sitt mål men när det gäller 7.62 prick så har den en väldigt lätt kula på 3.4g vilket gör den känslig. En tung kula påverkas inte lika mycket tack vare sin massa även om den har en lägre hastighet så där tar nog 7.62 prick och 7.62 NATO ut varandra. Sedan är det ju ett faktum att 7.62 NATO har mer anslagsenergi än 7.62 Prick, genomträngningsförmåga är helt ett helt annat kappitel.

Link to comment
Share on other sites

7.62 prick har 32% mindre vindkänslighet än normalprj

 

Citat från www.fmv.se:

Försök har visat att det är mycket svårt att träffa en helfigur på 1000 meter med normalammunitionen, även om avståndet är känt. Vid minsta tvärvind blåser kulan iväg ! En m/s tvärvind flyttar kulan hela nio dm i sida ! Med prickskytteammunitionen träffar de flesta skotten mitt i målet !

 

Jag tror att FMV vet vad dom pratar om.

Edited by jake the snake
Link to comment
Share on other sites

7.62 Prj (normal):

Kulvikt = 9,5g

V0 = 850 m/s

Detta ger en anslagsenergi på E0=3432 jule

 

7.62 Prick:

Kulvikt = 3,4g

V0=1340 m/s

Detta ger en anslagsenergi på E0=3053 Jule

 

Tycker att dessa siffror talar för sig själv faktiskt. Dessutom så verkar det som du blandar ihop anslagsenergi och penetrationsförmåga vilket faktiskt är två helt skilda saker.  Penetrationsförmåga är väl kanske intressant när man diskuterar hårda mål som tex. är bepansrade. Så med andra ord så är mitt resonemang ang att .338 Lapua Magnum skulle vara ett bättre val inte helt fel.

Visst, anslagsenergi och penetrationsförmåga är helt skillda saker men det senare är dirket beroende av det tidigare. De andra faktorer som påverkar penetrationsförmågan är projjens profil och material.

 

Vad gäller anslagsenergin för 7,62 normal och ukal så är ju E0 fullständigt ointressant för kulor med så pass olika utformning. För att göra en rättvis jämförelse måste man se på rörelseenergin i kulbanan.

 

Vad gäller .338 Lapua Magnum känns det inte som att det skulle vara värt att dra igång papperskvarnarna i dagens läge, när vi har ett vapen som redan gör jobbet.

 

Kollad även upp skillnaden i avdrift och kulbana på FMVs sida. Vindavdriften i meter per sekundmeter är 32% mindre för ukal. Och skillnaden i banhöjd på tusen meter är 58% till ukals fördel. Bantoppen för normprojjen är drygt 5,5m mot ukal på knappt 2,5m, detta på tusen meter.

 

Försök har visat att det är mycket svårt att träffa en helfigur på 1000 meter med normalammunitionen, även om avståndet är känt. Vid minsta tvärvind blåser kulan iväg ! En m/s tvärvind flyttar kulan hela nio dm i sida ! Med prickskytteammunitionen träffar de flesta skotten mitt i målet !

 

edit: puck2a

Edited by fu. vikström
Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Sant att jag blandar ihop orden.. ber om ursäkt där.

 

Dock har jag inte skjutit med Lapua .338 och kan själv inte se hur den presterar mer än läsa på internet. .338 springer fram i 914m/s, vilket teoretiskt skulle ge ukal en stor fördel iom 400m/s snabbare, En så tung kula måste väll ha ganska mycket krut bakom sig för att komma fram (hylsan är ju större vad jag förstått), vilket för mig innebär en större rekyl. Att skjuta med PSG (som inte passar egentligen) då där rekylen fortplantar sig duktigt bra genom kroppen pga av matrialet i vapnet så skulle jag tro att det smäller rätt bra, om det sen är mer krut i hylsan blir den förmodligen känsligare mot temperaturen. (rätta mig om jag felar)

Den är säkert bra, men jag har svårt att tro att den skulle prestera bättre (högre träffsannolikehet med mindre fel%marginal vid felbedömningar) än vad en ukal gör, då detta har mycket med hastigheten att göra.

Samt som sagt tidigare, mindre känslig för vind och flackar kulbana, vilket är vitala faktorer för träff vid första skottet, och där ligger ukal långt bättre till.

 

Jag hittar inga jämföringstabeller på nätet mellan de båda, och på de flesta sidor jag läst jämförs den bara med normalproj (winchester och/eller winmag liknande ammo) Är sen Lapuan större, blir det väll ett större vapen, som måste kunna ta rekylen och hantera längden på hylsan. Nått mellanting mellan .50 och .300/7.62

Alltså ett helt annat vapensystem.

Tycker ändå det är märkligt att de inte nämner ukal nånstans i jämförelser. jag har iaf inte hittat nått.

 

Men visst som sagt, Lapua 338 magnum verkar vara en imponerande liten bit stål.

Link to comment
Share on other sites

Jag slänger ut en fråga lite vind för våg och hoppas på napp, jag antar att många redan tänkt tanken om ukal vid fältskytte där avstånden ibland blir över 600m. Men har någon undersökt om möjligheten (skit i kostnaden per kula, jag är mest intresserad av om det är möjligt) eller är det klassat som militär materiel och därmed förbjudet för privatpersoner? Och skulle man gynnas på något sätt, jag tänker då mest på avdrivningen i sida, eller blir det hugget som stucket då man skjuter med diopter och inte med kikarsikte och inte får den exaktheten som krävs.

Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Jag kan inte peka på nån lag just nu, men ukal samt AP ammo är militär matriel och som jag förstått inte inskaffningsbar för civil verksamhet utöver kanske polis då.

 

Det jag vet är t.ex att för att transportera ukal och AP ammo så krävs det högsta transportskyddsklass och om jag inte minns helt galet är det ett snäpp högre skydd än för att transportera t.ex en låda handgranater.

 

Transportklassskydden frågar säkert nån nu vad det är, då hänvisar jag er till IFTEX-reglementet (Försvarsmaktens instruktion för förvaring och transport av explosiva varor) står väll i nån SäkI ammo nånstans skulle jag tro.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan inte peka på nån lag just nu, men ukal samt AP ammo är militär matriel och som jag förstått inte inskaffningsbar för civil verksamhet utöver kanske polis då.

 

Det jag vet är t.ex att för att transportera ukal och AP ammo så krävs det högsta transportskyddsklass och om jag inte minns helt galet är det ett snäpp högre skydd än för att transportera t.ex en låda handgranater.

 

Transportklassskydden frågar säkert nån nu vad det är, då hänvisar jag er till IFTEX-reglementet (Försvarsmaktens instruktion för förvaring och transport av explosiva varor) står väll i nån SäkI ammo nånstans skulle jag tro.

http://www.fmuhc.mil.se/fmpub/pubdok/H_SAK_VapAm.pdf

 

H SÄK VapAm (2.3.6) sidan 18 och framåt så står hänvisningar till FFS och liknande avseende stödbegärlig ammunition. På sidan 19 omnämns både ukal och 12,7mm ammunition.

Link to comment
Share on other sites

Visst om du har en kort bantid så hinner tex. inte vind påverka kulan speciellt mycket innan den träffar sitt mål men när det gäller 7.62 prick så har den en väldigt lätt kula på 3.4g vilket gör den känslig. En tung kula påverkas inte lika mycket tack vare sin massa även om den har en lägre hastighet så där tar nog 7.62 prick och 7.62 NATO ut varandra.

Eftersom 7.62 prick är mindre än 7.62 NATO så erbjuder den också mindre vindfång. Det uppväger nackdelen av kulans mindre vikt. I samma vind blåser båda kulorna ungefär lika långt åt sidan på samma tid. Dock har prick-ammunutionen hunnit flyga en mycket längre sträcka på den tiden.

 

Sedan är det ju ett faktum att 7.62 NATO har mer anslagsenergi än 7.62 Prick, genomträngningsförmåga är helt ett helt annat kappitel.

Genomslagsförmågan är ungefär propotionerlig mot energin delat med tvärsnittsytan. En långsmal projektil som 7.62 prick (eller 120mm pil för den delen) får därigenom bättre genomslagsförmåga än motsvarande projektil i full kaliber.

Link to comment
Share on other sites

För att lite snabbt svara på det där så kan jag presentera lite siffror som kanske kan klargöra ett och annat.

 

7.62 Prj (normal):

Kulvikt = 9,5g

V0 = 850 m/s

Detta ger en anslagsenergi på E0=3432 jule

 

7.62 Prick:

Kulvikt = 3,4g

V0=1340 m/s

Detta ger en anslagsenergi på E0=3053 Jule

 

Exempel på .338 Lapua Magnum

Kulvikt = 16,2g

V0 = 914m/s

Detta ger en anslagsenergi på E0=6767 Jule

 

Tycker att dessa siffror talar för sig själv faktiskt. Dessutom så verkar det som du blandar ihop anslagsenergi och penetrationsförmåga vilket faktiskt är två helt skilda saker.  Penetrationsförmåga är väl kanske intressant när man diskuterar hårda mål som tex. är bepansrade. Så med andra ord så är mitt resonemang ang att .338 Lapua Magnum skulle vara ett bättre val inte helt fel.

Nu är det ju inte bara så att det är en stor skillnad mellan anslagsenergi

och genomslag, utan även mellan anslagsenergi och verkan i målet,

samt mellan anslagsenergi och rekyl.

 

Rekylen från projektilen ökar linjärt med med ökande projektilvikt

och ökande utgångshastighet medan mynningsenergi ökar

med ökande projektilvikt och utgångshastigheten upphöjt till två.

 

Nu kommer även de utströmmande gaserna och drivspegeln att bidra

till rekylen, men den borde för .338 bli c:a 80% större än för 7.62 normal

och mellan 2.5 och 3 ggr så stor som för 7.62 ukal.

Det finns dock ett aber i den beräkningen och det är att 7.62 ukal inte används

tillsammans med mynningsbromsen.

Är det någon som har skjutit med 7.62 normal och 7.62 ukal

och kunnat jämföra rekylen?

Men i vilket fall som helst så borde rekylen för en .338

vara ungefär 2ggr så stor som för 7.62.

 

Ang. anslagsenergi och verkan i målet så är det ganska ointressant.

En giljotinklinga på 10kg som faller från 5m har en anslagsenergi på

491 joule, vilket bara är 1/7 av en 7.62 normal-proj från 0m.

Jag vill påstå att giljotinklingan är den farligare av de två

oavsett var träffarna tar. Detta p.g.a. giljotinklingans utformning.

 

Detsamma gäller självfallet vid en jämförelse mellan olika projektiltyper.

 

Konstruktionen av kulan torde vara den viktigaste faktorn,

följt av kalibern och sist anslagshastighet.

 

Nu vill jag dock med min lekmannamässiga kunskap om prickskytte

påstå att inget av detta spelar någon större roll för en prickskytt,

då en prickskytt dels kan antas placera sina skott så väl

att valet av kaliber och projektil inte har någon större betydelse

för resultatet av de kulor som träffar,

Det påverkar dock självfallet möjligheten att träffa målet

samt då en prickskytt, till skillnad från en skyttesoldat

inte har samma behov av att en halvtaskig träff

snabbt ska leda till att målet försätts ur stridbart skick p.g.a. blodförlust.

Link to comment
Share on other sites

Är det någon som har skjutit med 7.62 normal och 7.62 ukal

och kunnat jämföra rekylen?

Inte vid samma tillfälle, men rekylen var ingenting jag reagerade över när jag sköt med ukal. Däremot låter det en hel del när man skjuter vanlig 7,62, detta då mynningsbromsen riktar en del krutgaser och även ljudet åt sidorna och bakåt.

 

 

.338 Lapua Magnum är säkert jättebra, men ett byte till den kalibern hade även inneburit att vi hade behövt köpa in nya vapen (dyrt), med 7,62 PRICK behöver man bara skruva av mynningsbromsen vilket inte kostar någonting extra.

Link to comment
Share on other sites

  • Forumsledning

Rekylen är något något distinktare och nån % hårdare, mycket marginelt, men tillräckligt att man kan känna en skillnad utan att det för den sakens skull stör.

 

Jag sköt, som jag sa tidigare, vid ett tillfälle knästående, både med ukal o normalproj och där märks det som mest tack vare den mer instabilare skjutställningen. Men det går att träffa en ½figur på 800m i den ställningen faktiskt :baskerHV:

 

bild från tillfället ? javisst B)

imag0022.jpg

Link to comment
Share on other sites

@nubreed

 

dina siffror som jmfr 7,62 ptr10 och prick bestrider jag inte alls däremot så presenterar de endast prestanda vid mynningen.

det hinner hända en hel del med farten hos en kula på 800m.

nu har jag inga sådana siffror men det är ju på avståndet där man vill ha verkan som man skall mäta anslagsenergi och fart.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...